Le Power Mac 4400, la dernière m*rde d'Apple
On ne va pas en faire tout un plat, mais juste quelques lignes : le Power Macintosh 4400 fête en ce 7 novembre ses 25 ans. Si vous n'avez pas connu le Power Macintosh 4400, alors c'est bon signe : vous n'avez pas vécu les années les plus difficiles de l'histoire d'Apple.
Car en novembre 1996, tous les signaux étaient au rouge : Apple n'avait pas de système d'exploitation viable (elle venait d'abandonner le projet Copland et n'avait pas encore officiellement acheté NeXT), elle enchaînait les projets auxquels plus personne ne comprenait rien (comme Taligent et OpenDoc), sa gamme Power Mac faisait du surplace tandis que les Pentium d'Intel faisaient les malins, la gamme portable Newton n'allait nulle part, les vendeurs de clones de Macs étaient en train de tailler des croupières à Apple, et Windows 95 prenait ses aises dans les entreprises, les écoles et les maisons.
Le Power Macintosh 4400, dans tout ça, était l'ordinateur de la dernière chance pour une Apple qui venait de perdre plus de 800 millions de dollars sur son année fiscale. Une machine d'entrée de gamme, appliquant les recettes des PC bon marché, avec une alimentation standard au format ATX avec une ventilation très bruyante, une carte-mère Tanzania qu'Apple avait conçue pour les cloneurs, et un disque dur IDE plutôt que SCSI, dans un boîtier en métal peint plutôt qu'en plastique injecté. Des petites économies qui permettaient à cette machine de viser le marché des petites et moyennes entreprises, qui avaient besoin de modularité et d'économie, pas de design et de convivialité.
Résultat : une machine à 1500 dollars à son lancement (10.000 francs, car on ne parlait pas encore de 1500 euros), quand le reste de la gamme Power Macintosh s'étalait de 2500 à 3500 dollars - sans même parler du fameux Power Macintosh 9600 bi-processeur, qui dépassait les 4500 dollars ! En contrepartie, les choix d'Apple pesaient sur les performances de la machine. Privée de mémoire cache, équipée d'un petit processeur 603e à 160 puis 200 Mhz, et chichement dotée en mémoire vive, elle peinait à suivre le rythme d'un Mac OS en fin de vie.
Le Power Macintosh 4400 resta longtemps la dernière machine « low cost » développée spécifiquement pour tenter de grappiller des parts de marché à ses concurrents. En 1997, il passa à la trappe avec tout le reste de la gamme pour faire place nette au seul Power Macintosh G3, bientôt rejoint par l'iMac.
Clairement, ce Power Macintosh était dans l'esprit de Steve Jobs quand, d'après la légende rapportée par le film Jobs, au moment de prendre le contrôle du conseil d'administration d'Apple, il déclara « Nous allons inventer un nouveau Macintosh pour la maison, et un nouveau Macintosh pour l'entreprise. Nous allons inventer un nouveau système basé sur NextStep. La prochaine génération de Macintosh. Et nous allons tuer tous les autres projets. Cette entreprise ne produira plus jamais de merde ».
Plutôt que de proposer une machine sous-dimensionnée et donnant une mauvaise image de la marque, Apple eut ensuite recours à deux stratagèmes : concevoir un nouveau produit réutilisant des technologies largement amorties, ou conserver au catalogue un produit de la génération précédente. Dans la première catégorie, on trouve par exemple le eMac, survivance de Mac à écran cathodique quand l'iMac s'était converti au coûteux écran plat, ou les iPhone SE auxquels nous nous sommes maintenant habitués.
à chercher sur votre tube: Zn2_C6bGBk4
Merci pour l’article, très bon, mais qualifier le 4400 de dernière merde d’Apple, c’est bien vite oublier les MBP 2016-2018 …
@mp_
Bien vu 👍
Et le MacBook 12" anémique à une époque où Apple était déjà richissime
@Fredouille
« Et le MacBook 12" anémique »
Cher ami, nous sommes dans une discussion sérieuse ici, même si nombre de commentaires sont totalement hors sol, farfelus, si ce n’est complètement tartes, il y a tout de même un socle de discussion autour de ce « bousin » low-cost qu’était le 4400 avec des arguments pertinents et des faits indéniables
Vos propos sur le Macbook 12’’ sont, au contraire, juste « votre » vision, visiblement haineuse, ce que qu’était cette machine
Une vision totalement à l’ouest et dont le propos, usant du mot « anémique », démontre votre totale inculture de ce qu’est l’informatique, n’ayant pour vous qu’une seule définition : avoir la plus grosse
Le Macbook 12’’ n’était pas prévu pour rivaliser avec le Mac Pro. Je vous en informe et il me semble que c’est important
C’était un laptop à vocation essentiellement bureautique, et dans ce domaine, c’était un véritable avion de chasse : ultra rapide, ultra réactif. J’en ai possédé un pendant 3 ans, et j’ai même fait du photoshop et de la After effect dessus et notamment lors d’un événement où ma « grosse tour » à eu l’excellente idée de me lacher au 1er jour
Le Macbook 12’’ a pris le relai et tous les rendus prévus ont été livrés en temps et heure
Jamais une machine « anémique » n’aurait pu remplir cette tache
Les seuls domaines ou les performances du Macbook 12’’ s’effondraient, c’était quand tu lui faisait faire ce qui est prévu pour un gros core i9 accompagné d’un bon gros GPU dédié … ce qu’on fait tous les sites de tests pour conclure que « la machine n’est pas performante ». On a les testeur qu’on mérite
Les utilisateurs, eux, étaient majoritairement tous extrêmement satisfaits
Bref ce que tu veux mettre dans le sac des ‘machine de M…’ est l’un des meilleurs Mac qu’Apple ait jamais conçu
Donc non, désolé, ça passe pas
Ce forum est un espace de discussion, pas le réceptacle des aigreurs et frustrations des cerveaux malades, même si malheureusement beaucoup tentent l’aventure
@pocketalex
Heureux de vous savoir pleinement satisfait de votre mb12
pour rappel le test de macg, pas vraiment emballé par les performances.
https://www.macg.co/tests/2016/05/test-du-macbook-12-debut-2016-core-m7-13-ghz-94091
@Fredouille14
"pour rappel le test de macg, pas vraiment emballé par les performances."
L’enjeu de ces machines était-il de l’ordre des performances ?
@YetOneOtherGit
L’excellent test de MacG qui, sur une machine bureautique :
« En enchaînant les benchmarks intensifs, le MacBook 1,3 GHz s'est révélé au bout d'un moment plus lent que les modèles 1,1 et 1,2 GHz. Par exemple, il a fallu au MacBook Core m7 plus de 10 minutes pour boucler l'export avec iMovie après avoir réalisé au préalable d'autres tâches intensives, au lieu des 7 min 33 de moyenne quand il réalise cette opération après une période d'inactivité. »
… conclue que si l’on pousse le CPU sur la durée, donc si on lui demande de l’endurance, les performances s’effondrent
C’est exactement ce que j’ai écrit dans mon commentaire précédent
Ce que n’a pas compris MacG, et c’est bien dommage parce que j’apprécie le talent des auteurs de ce site, ce qui ne leur empêche pas parfois de « passer à coté » d’une machine, c’est que le Macbook 12’’ est un laptop a vocation bureautique
Le tester sur des rendus vidéos de longue durée, c’est comme tester le Mac Pro uniquement sur ses performances sous Word…
Ce que n’a pas compris MacG, c’est que hors de ces usages d’endurance qui sont surtout des usages de station de travail, majoritairement un CPU fait des yoyos de puissance, des pics, et la force des core-m de ces Macbook était justement de se « booster » sur des petites durées pour absorber ces pics de puissance CPU … et d’atteindre les performances d’un core-i
testé et approuvé par bibi
Enfin, est-ce grave si une machine, dont la vocation première est la mobilité, ne brille pas par son endurance ?
tu as fait un montage vidéo des enfants à la plage, tu lances le rendu, il va prendre 25 minutes, il en aurait pris 12 avec un MacBook Pro bien ventilé … et donc ? Il y a un patron qui tapote sa montre d’énervement derrière ton dos ? Tu exportes 44 mini films par jours, tous les jours ?
Restons sérieux … une machine qui est performante pour les usages prévus pour, et qui se traine un peu sur quelques usages plus intenses effectués une fois tous les 3 mois, c’est grave ?
La palme à ceux ici qui se sont plaint que le Macbook 12’’, ne soit pas plus épais, plus lourd, ventilé, et équipé d’un core i
… les mêmes qui reprochaient à l’iPad de ne pas avoir un clavier, une souris, et MacOS
Ce que j’appelle « passer à coté »
Bien souvent, on critique ce qu’on ne comprends pas
ce n'est pas de la machine qu'il s'agit pour moi (j'ai pas lu l'article en fait, juste le titre) mais la philosophie (la vision merdique) des gens qui dirigeaient l'entreprise. ce qui a changé Jobs dès qu'ils l'ont encore appeler.
@ marenostrum
La "machine" n'est que le résultat de décisions merdiques d'une équipe dirigeante merdique, en ce sens tu as raison
Avec le départ de Steve Jobs en 1985, Apple s'est cherchée et ne s'est pas vraiment trouvée, enchainant les dirigeants incompétent qui chacun creusaient des trous dans la coque du bateau, jusqu'a vendre du Mac "pas cher" pour tenter de sauver ce qui pouvait l'être.
Quelque part, le départ de Steve Jobs était nécessaire, la traversée du désert (si l'on peut dire, il a quand même fondé Next et acheté Pixar) lui a permis aussi de prendre du recul et de la maturité, pour mieux revenir
Mais il est vrai qu'on l'a échappé belle, Apple a failli être revendue un dollar symbolique ...
@mp_
« c’est bien vite oublier les MBP 2016-2018 … »
On est très, très loin de « machines de merde » avec ces MBP qui, malgré leur claviers, restent des machines, certes clivantes, mais exceptionnelles quand on en a l’usage.
@Bigdidou
« Exceptionnelle »
@Bigdidou
"très loin de « machines de merde »"
Selon quelles métriques ?
Même le 4400 pourrait être qualifié de bonne machine en vérité.
Disons que l’on pourrait considérer si Apple plaide coupable ou non comme signe fort de merditude. Ou encore son désintérêt ou l’abandon.
Apple a ainsi absolument plaidé coupable - par la voix de Jobs - pour les Mac douteux de l’époque avant l’iMac bonbon. Apple a également plaidé coupable pour le Mac Pro Poubelle. Et Apple a désavoué des années de design de MacBook Pro avec un retour en arrière assez spectaculaire, bien loin d’une évolution classique.
Après, une merde peut faire le job. Quand on a besoin, on a besoin, on fait avec.
@fte
"Selon quelles métriques ?"
La seule qui compte : les chiffres de ventes 🤑
Et aussi le NPS 😎
@YetOneOtherGit
Oh dogs.
Je préfère encore causer tubes et audio.
@fte
"Je préfère encore causer tubes et audio."
Je viens de voir 😉
@mp_
"c’est bien vite oublier les MBP 2016-2018"
Qui sont les MBP les plus vendus de tous les temps 🤑
Malgré les gesticulations du microcosme 😈
@YetOneOtherGit
> "Qui sont les MBP les plus vendus de tous les temps"
Les commentaires qui précèdent pouvaient déjà laisser craindre pour votre forme du jour, mais avec celui-là, vous passez en souterrain.
L'argument a inspiré autant Chaval que la une de Hara-Kiri :
« Mangez de la merde : 90 milliards de mouches ne peuvent pas se tromper ! »
Non mais franchement !
@occam
"L'argument a inspiré autant Chaval que la une de Hara-Kiri :
« Mangez de la merde : 90 milliards de mouches ne peuvent pas se tromper ! »
Non mais franchement !"
Les mouches ne paient pas l’accès à leurs délicat délices 💩
L’analogie ne fonctionne pas.
Apple n’a que vocation à faire des profits et de la croissance, quoi que tu en penses ces Mac Book Pro ont remarquablement remplis leur mission 😎
“la preuve du pudding c’est qu’on le mange”
@YetOneOtherGit
Ils se sont bien vendu pour 2 raisons :
1. Ces MBP ne sont pas de la merde. Leur clavier oui, la TouchBar, cela dépends de chacun, mais cela excepté ils font très bien leur boulot. J’ai un 2018 et à part le clavier qui m’emmerde depuis un an, il correspond parfaitement à mes besoins (un petit bémol tout de même : sans MacFan Control, des fois il décollerait avec Docker…). D’ailleurs, dans mon équipe, on est 4 devs à préférer bosser sur ces Mac achetés à titres privé plutôt qu’avec les PC Linux fournis.
2. Il n’y avait pas d’alternative : si on voulait un Mac portable un peu puissant, on achetait ça, que ce soit de la merde en barre ou pas…
@Derw
"Ils se sont bien vendu pour 2 raisons :"
Ils se sont même mieux vendus c’est surtout ça qui est impressionnant pour des machines qui avaient fait tant de polémiques dans le microcosme 😉
@Derw
"2. Il n’y avait pas d’alternative : si on voulait un Mac portable un peu puissant, on achetait ça, que ce soit de la merde en barre ou pas…"
Ce sont des générations de machines qui ont fortement mordues sur de nouveaux clients, globalement la clientèle du Mac c’est fortement diversifiée et renouvelée ces dernières années.
@Derw
Effectivement si l’on voulait un portable bien fini et plutôt solide et MacOS .
Oui la finition est exemplaire, j’ai un MBP 13 de 2020.
La touchbar des fois je trouve pratique… des fois…des touches physiques seraient plus pratiques.
Mais ce MBP pro, Intel, est ma plus mauvaise expérience avec un portable Apple.
Le I5 1,4 GHz est une plaie …il chauffe pour un rien et pas un peu, j’ai appelé l’assistante Apple plusieurs fois :
Pour les ralentissements et votre impression de surchauffe : formatage et réinstallation propre.
Je l’ai fait 3 fois.
Pour moi Apple c’était fluidité et silence…rien de tel sur mon ordi.
Pas plus tard que hier le ventilo tournait au max…pourquoi? Mystère pas d’appli lancée , juste après le démarrage
Je passe le ballon de plage régulier…le démarrage lent( sûrement FileVault)
Mais ce portable certes entrée de gamme valait plus de 1400€ neuf…
Bref un investissement de m….
@occam
Votre commentaire n’a qu’un seul message, une seule conclusion : les millions d’acheteurs des machines de 2016-2018 sont des débiles friqués
Comment pourrait-il en être autrement pour expliquer le delta gigantesque entre les chiffres de ventes et la soi-disant « mauvaise qualité » de ces gammes ?
On en revient toujours à la meme conclusion, et elle vous sied à merveille :
- quand une personne traite une autre personne de « con », l’autre personne a de grandes chances d’être conne
- quand une personne traite des milliers, des millions de personnes de « cons », c’est plutot lui le con
@YetOneOtherGit
"Qui sont les MBP les plus vendus de tous les temps 🤑"
Ce qui ne veut absolument rien dire du tout.
@fte
"Ce qui ne veut absolument rien dire du tout."
question de point de vue 😁
@mp_
"c’est bien vite oublier les MBP 2016-2018 …"
Et le Mac Pro Poubelle. Et l’iMac Pro. Et le mini 2014. Et je me limite aux Mac, parce que des merdes, il y en a d’autres qui ne sont pas des Mac.
@fte
Vous vous occamisez, attention
Vous comparez des machines qui ne vous ont pas plu (pour des raisons que l'on partage) avec le 4400 qui était un Mac certes fonctionnel, je l'ai utilisé bien 3-4 ans, mais franchement loin des canons du "Mac" : zero finitions, une cage en tôle sordide, avec du matos franchement low-cost à tous les niveaux
Il me semble, mais je me trompe peut-être, que les machines que vous listez car "elles ne vous plaisent pas" sont loin de tout cela : design impeccable, materiaux premiums, finitions au top, qualité des composants
L'iMac Pro a été ma machine principale pendant 3 ans, c'était une vraie bête de course qui faisait le taf sans broncher, le tout en silence et dans une coque d'iMac du plus bel effet
On est loin de la cage en tôle pourrave du 4400 ... c'est comparer des pommes et des poires
Concernant les laptops pro 2016-2018, ils ont les défauts de leurs qualités : peu d'autonomie et un throttling qui arrive très vite, car les boitiers ont été affinés à l'extrême ... trop surement, mais ils n'en restent pas moins des Macbook pro pur jus dotés des meilleurs équipements de l'époque, avec les compromis qu'une Macbook Pro exige et que l'on ne retrouve pas sur PC
C'est même la gamme qui pousse le plus loin la vision de Ive, on a jamais fait plus élégant et plus flatteur à l'oeil, au prix de soucis en utilisation "intense", Apple a fait d'autres choix avec les modèles 2021 ... c'est un vase communiquant, mais dans tous les cas on est dans du haut de gamme qui fait le job et vaut son prix
On peut en discuter, mais le nier sous prétexte qu'on "aime pas" ces machines est un biais un peu facile ...
"des merdes, il y en a d’autres qui ne sont pas des Mac"
sur ce point, en revanche, nous ne pouvons qu'être 400% d'accord
donc ... 🍻
@pocketalex
"ils ont les défauts de leurs qualités"
Ah mais je ne dis pas le contraire.
Je disais en introduction que selon les métriques, les 4400 étaient de bonnes machines.
Bien entendu il en va de même pour les MBP de ces dernières années.
Selon mes métriques, ces MBP sont d’infâmes merdes. J’ai acheté un ThinkPad dont je suis très content.
Mes métriques ne sont pas universelles.
Mais je peux argumenter sur ce qui est merdique avec ces machines, sans pour autant nier ce qui ne l’est pas.
On peut aussi, étrangement ou non, apprécier quelque chose d’objectivement merdique, autant que détester quelque chose d’objectivement génial. Voire les deux à la fois.
Ah ben moi à cette époque c'était... Minitel épictou !
Ah le 4400, je l’ai eu !!!!
Je n’en ai pas un mauvais souvenir…
… pas un bon non plus
Le Performa 5200 était bien pire que ce Power Mac 4400, qui a tout de même du rendre quelques services dans un contexte bureautique. Le 5200, un an avant, ça c'était de la vraie m.rde ! Avec son processeur 603 à 75 Mhz et donc sa lenteur spectaculaire (Duke Nukem 3D ramait en mode timbre poste), son instabilité chronique (erreur type 11 : les pires années des OS d'Apple), son lecteur CD grinçant et qui rayait les CDs :-) Que de souvenirs.
@winstonsmith
Tellement vrai !!!
@winstonsmith
Mais il était beau, lui ;-) alors qu’en plus le 4400 était vilain comme tout.
Beau, je ne sais pas. Je jalousais le 5400 puis 5500, non seulement pour leur puissance - je crois qu'il y a même eu des 3dfx pour ces modèles et le PowerPC 603e était bien plus performant que le 603 en plus d'être cadencé à des vitesses nettement supérieures - mais aussi pour la très belle robe noire de certains modèles. Le 5200/5300, c'était quand même désespérément beige :-)
Ne pas oublier que ces machines étaient fabriquées par Motorola, d'où cette nette tendance à ressembler à des PC. Tôles tranchantes, difficultés d'ouverture, carte mère avec des straps pour rattraper des erreurs de conception. Il n'y avait rien d'Apple dans ces machines.
J’en avait eu un en prêt à l’époque. Il faisait un boucan pas possible ! A la place j’ai acheté un clone Motorola Starmax bien mieux et moins cher, un autre temps…
Quelle vision noire des choses ! A l’époque dans les studios de graphisme on bossait tous sur Mac et il n’y avait aucuns soucis
le souci c'est Apple qui l'avait se trouvant au bord de la faillite.
@marenostrum
Peu importe. C’était une autre époque. Difficile de comparer avec aujourd’hui. Et les enjeux informatiques n’étaient absolument pas les mêmes.
l'activité est la même (ils fabriquent toujours et vendent la même chose), on peut bien sûr comparer.
@marenostrum
Non on ne peut pas comparer. Il n’y avait pas de smartphone quasi pas internet. Enlève les smartphones à Apple , laisse lui seulement les macs et on peut comparer un peu déjà. Et encore.
@Dark Phantom
« Quelle vision noire des choses ! A l’époque dans les studios de graphisme on bossait tous sur Mac et il n’y avait aucuns soucis »
Pour Apple ? Si et de gros soucis 🤑
On ne construit pas un business ambitieux en étant dépendant d’une niche et d’une bulle.
@YetOneOtherGit
C'est quoi un business ambitieux ? Par rapport à quoi ?
par rapport à l'argent. devenir milliardaire est un business ambitieux. mais lui il peut avoir d'autres définitions. il utilise souvent des formules bidon dans ses commentaires.
@marenostrum
Devenir milliardaire est une conséquence...mais pas un business
business c'est un travail ou affaire commerciale selon le dico. les non anglophones l'utilisent pour montrer qu'ils s'occupent ou l'ont mis en jeu de gros sommes d'argent. bref business se lie avec l'argent. le travail non. c'est un mot plus large. business ce n'est que l'argent.
@marenostrum
« il utilise souvent des formules bidon dans ses commentaires. »
Venant de quelqu’un qui produit des contenus moins structurés qu’un générateur basé sur le ML et dont les propos ne passeraient pas toujours le test de Turing (Nous sommes nombreux ici à ce demander si marenostrum n’est pas une expérience de ML il faut le rappeler) c’est absolument délectable comme jugement 🤣🤣🤣🤣
Tu ne comprends rien de ce que tu commente et tes commentaires sont une logorrhée sans queue ni tête, souvent nourries de complotisme, de sexisme, d’homophobie, de racisme… en prime 🤢
@bbibas
« C'est quoi un business ambitieux ? Par rapport à quoi ? »
Un business qui assure une croissance continue et constante, des ratios de profitabilité sérieux, une pérennité dans le temps, une place dans les acteurs majeurs de l’industrie.
Bref l’exact contraire de l’Apple de l’époque.
Et on ne construit jamais cela en s’appuyant sur un secteur économique qui est une bulle condamné à la décroissance et à la crise.
@YetOneOtherGit
Tu peux être sur une niche, être profitables...en étant ambitieux ..par exemple vendre des prothèses auditives, et ouvrir des boutiques au fil de l'évolution de ton chiffre...
@bbibas
« Tu peux être sur une niche, être profitables...en étant ambitieux »
Pas quand tu a l’historique et la structure financière d’Apple depuis les premiers VC et son IPO.
Tu ne transforme pas une telle entreprise en acteur de marché de micro-niche.
Et même pour un acteur de micro-niche tu ne peux exister en ciblant des secteurs économiques de bulle en début de contactions.
Les acteurs du marché de l’informatique individuels prospère ciblant des niches se comptent sur les doigts d’une main et sont des nains de jardin économique (Boxx par exemple https://www.boxx.com/)
Et strictement aucun ne vie sur les métiers en crise de la PAO, de la photographie, de l’illustration 2D …
Pages