😱 Microsoft chipe à Apple le trophée de la plus grosse valorisation boursière
L'année fiscale d'Apple a été faste, avec un total de 365 milliards de dollars qui ont fait tintinnabuler le tiroir caisse du constructeur à toute blinde. Pensez donc, cela représente 1 milliard de dollars de produits et de services vendus chaque jour ! Et si le dernier trimestre fiscal a participé de cette bonne fortune, malheureusement pour l'entreprise, Wall Street en attendait encore mieux. La faute aux problèmes d'approvisionnement qui ont représenté un manque à gagner de 6 milliards de dollars durant l'été.
Et les boursicoteurs n'ont pas apprécié la déconvenue, la dernière du genre remontant au printemps 2017. L'action AAPL a perdu 1,81% aujourd'hui, ce qui ramène la capitalisation boursière de l'entreprise à 2 477 milliards de dollars, soit… moins que celle de Microsoft ! Sacrilège ! Au terme de la séance du jour, l'éditeur de Windows pèse 2 489 milliards de dollars avec une action en progression de 2,24%. Il vole à Apple, provisoirement peut-être, le hochet de la plus grosse valorisation au monde.
Si les résultats d'Apple ont déçu le marché, ce n'est pas le cas de ceux de Microsoft qui, avec un chiffre d'affaires de 45,32 milliards (+22%), est allé au-delà du consensus des analystes au dernier trimestre. L'entreprise a réalisé un résultat net de 20,5 milliards (+48%).
En plus de la déception (toute relative) du trimestre, les investisseurs ont aussi sanctionné Apple qui a annoncé que la situation de l'approvisionnement allait s'aggraver en fin d'année. Microsoft s'est voulu plus optimiste en prévoyant un chiffre d'affaires compris entre 50,15 et 51,05 milliards de dollars au quatrième trimestre, une fourchette au-delà du consensus des analystes.
@Mac1978
"Ce n’est pas pour rien que les régulateurs financiers depuis luttent contre les actionnaires des banques pour que ces dernières renforcent leurs fonds propres."
Yep mais les enjeux de fond propres sur une activité bancaire n’ont strictement rien à voir avec ceux d’une entreprise non financière.
Les ratios de solvabilité financière bancaire sont quelques choses se spécifique au secteur et en extrapoler des principes pour un cas tel Apple est un amalgame improbable et inquiétant de la part de quelqu’un qui aurait enseigné 😳
@Mac1978
"Et en 2010, il s’est opposé notamment au fonds de pension de l’État de Californie, alors le plus gros actionnaire, qui demandait au moins le paiement de dividendes. Je ne l’idolâtre pas du tout, mais je pense que c’est une vraie vision d’entrepreneur que de ne pas rendre l’argent aux actionnaires (sauf dans des cas de restructurations), mais d’utiliser le capital pour développer son entreprise."
C’est une vision extrêmement classique de bien des entreprises de la tech de commencer à rétribuer l’actionnariat que fort tardivement que tu peux retrouver chez de nombreuses entreprises du secteur dont l’emblématique Microsoft.
SJ était peut-être un peu plus dans une volonté de renforcer la position financière d’Apple que d’autres mais strictement rien de spécifique.
Que quelqu’un qui semble avoir enseigné sur ces enjeux puisse imaginer qu’un Apple avec une tress 670B$ puisse avoir quelques sens que ce soit est assez effrayant. 😳
@Mac1978
"Il est vrai que sans ses rachats d’actions et paiements de dividendes, la trésorerie d’Apple serait encore plus monstrueuse sauf si l’argent avait été réparti entre tous les stakeholders (parties prenantes) que sont les clients, les salariés, l’État, les fournisseurs, et davantage investi dans le développement des produits."
Ce qu’aurait certainement fait SJ qui était un crypto-communiste honteux.
Un peu de sérieux quand même.
La question de la répartition de la valeur ajoutée est passionnante mais l’utilité ici comme contre argument est spécieux pour le moins 😎
@YetOneOtherGit
C’est désagréable de se faire prêter des propos que je n’ai pas tenus, c’est un manque de politesse et ça donne clairement l’impression du peu d’arguments fondés que vous pouvez fournir.
Je n’ai jamais traité SJ de communiste ou etc…
Oui, ma vision est celle d’une économie capitaliste dans laquelle le capital sert à alimenter le développement des entreprises quand ces dernières ont une vision responsable de leur rôle économique et social. Cela implique de rémunérer correctement les actionnaires, les entrepreneurs, les employés·es, de payer ses impôts et de réinvestir une partie des profits. C’est ce qu’on appelle les critères ESG de la finance dite durable qui, malheureusement, s’apparente très souvent à du « green washing ».
Aujourd’hui, la plupart des entreprises ne sont pas dirigées par des entrepreneurs, mais par des salariés ne prenant aucun risques. Leur principal objectif est la maximisation de la valeur boursière puisque leur bonus en dépend très directement et souvent à court terme.
Pour ce qui est de la trésorerie d’Apple, vous avez une vision purement statique. Si Apple ne rachetait pas ses actions, elle pourrait rendre une partie de ses profits en baissant ses prix, soit penser à ses clients, payer mieux ses 130’000 salariés, en tout cas les plus petits salaires, rémunérer mieux ses fournisseurs, payer des impôts là où elles fait ses profits, investir quelques milliards de plus dans la sécurité de ses systèmes, récompenser correctement celles et ceux qui lui signalent des bugs, et faire avancer plus vite des projets comme la réalité virtuelle, etc. Rien ne dit alors que sa trésorerie serait de plus de 600 B$, elle pourrait être de 100B$, ce qui serait largement suffisant pour son fonctionnement.
Ce n’est pas une vision de bisounours. C’est la vision d’une économie responsable dans laquelle le réel, soit la production de biens et services, reste connectée aux marchés financiers sans pour autant être contre eux.
@Mac1978
"Je n’ai jamais traité SJ de communiste ou etc…"
Évidemment et là n’est pas mon propos relis le. 😉
Je ne te fais pas dire ce que tu n’as pas dit mais je te fais remarquer avec une tentative d’humour, que ton hypothèse d’usage alternative des profits est à des années lumières de la vision économique de SJ et de l’ensemble des dirigeants de majors d’ailleurs 😉
@Mac1978
"Oui, ma vision est celle d’une économie capitaliste dans laquelle le capital sert à alimenter le développement des entreprises quand ces dernières ont une vision responsable de leur rôle économique et social. Cela implique de rémunérer correctement les actionnaires, les entrepreneurs, les employés·es, de payer ses impôts et de réinvestir une partie des profits. C’est ce qu’on appelle les critères ESG de la finance dite durable qui, malheureusement, s’apparente très souvent à du « green washing »."
Relis mes propos je n’attaque nullement cette vision et ne prétendent nullement que la question de la répartition de la VA est inintéressante.
Je dis juste que cette élargissement du débat n’a strictement rien à voir avec le rapport de SJ à la redistribution.
Même en adhérant à ta vision, ce qui est en grande partie mon cas, ce n’est en rien un argument sur la position de SJ d’où mon clin d’œil à sa position idéologique qui était on ne peut plus orthodoxe 😉
@Mac1978
"Aujourd’hui, la plupart des entreprises ne sont pas dirigées par des entrepreneurs, mais par des salariés ne prenant aucun risques. Leur principal objectif est la maximisation de la valeur boursière puisque leur bonus en dépend très directement et souvent à court terme."
Là encore position absolument recevable et intéressante mais qui n’est en rien un argument pour valider les intentions que tu prêtes à SJ.
Tu es tombé dans le biais classique de prêter à une figure des intentions validant tes positions.
Tes positions sont recevable et défendable mais elles ne servent nullement à prêter des intentions allant dans ce sens à SJ.
Aucun dirigeant d’une entreprise de cette taille n’aurait construit une trésorerie de 670B$ et aucun dirigeant actuel n’aurait utilisé cette mane pour la distribuer plus équitablement comme tu le suggères et certainement pas SJ.
@Mac1978
"C’est désagréable de se faire prêter des propos que je n’ai pas tenus, c’est un manque de politesse et ça donne clairement l’impression du peu d’arguments fondés que vous pouvez fournir."
Absolument pas, je te respecte parfaitement en tant qu’interlocuteur sérieux et de qualité.
Et non je ne te prête pas de propos que tu n’as pas tenu. Mon clin d’œil à la nature crypto-communiste de SJ pointé juste le fait qu’imaginer que SJ eu distribué ces 670 B$ de la façon équitable que tu envisage relève du pur fantasme.
Quant à ma présumée absences d’arguments, je t’en fais une synthèse :
- La non redistribution aux actionnaire n’est en rien un dogme spécifique à SJ, mais quasiment une norme pour les entreprises de la tech à forte croissance, tant qu’un seuil injustifiable de capitaux propres n’est pas atteint (J’évoquai Microsoft mais tu peux facilement vérifier que c’est une pratique largement partagée)
- Une trésorerie délirante n’a pas de sens business pour une entreprise non-financière
- La vision de ratio prudentiels que tu appliques appartient au paradigme de la finance et des banques. Il n’a aucun sens pour une structure tel Apple.
- La plus juste repartions de la valeur ajoutée que tu évoques est certes désirable, mais relève actuellement de l’utopie et ne correspond en rien aux dogmes business de SJ
…
Il y a des arguments sérieux étayés et vérifiables qui s’opposent à ta vision 🖖
@Mac1978
"Pour ce qui est de la trésorerie d’Apple, vous avez une vision purement statique. Si Apple ne rachetait pas ses actions, elle pourrait rendre une partie de ses profits en baissant ses prix, soit penser à ses clients, payer mieux ses 130’000 salariés, en tout cas les plus petits salaires, rémunérer mieux ses fournisseurs, payer des impôts là où elles fait ses profits, investir quelques milliards de plus dans la sécurité de ses systèmes, récompenser correctement celles et ceux qui lui signalent des bugs, et faire avancer plus vite des projets comme la réalité virtuelle, etc. Rien ne dit alors que sa trésorerie serait de plus de 600 B$, elle pourrait être de 100B$, ce qui serait largement suffisant pour son fonctionnement."
Nope ce n’est en rien une vision « statistique » (d’ailleurs que vient faire ici ce concept mathématique ?)
C’est une vision pragmatique et réaliste des standards de l’époque.
La plus juste répartition de la VA est peut-être désirable politiquement mais n’est absolument pas à l’œuvre dans les règles du jeu actuel.
Ni SJ, ni quelques dirigeants de majors que ce soit n’appliqueraient cela.
L’expression de tes désirs politiques est absolument recevable et respectable mais elle ne constitue en rien un argument tant elle est loin des réalités actuelles.
@Mac1978
"Ce n’est pas une vision de bisounours. C’est la vision d’une économie responsable dans laquelle le réel, soit la production de biens et services, reste connectée aux marchés financiers sans pour autant être contre eux."
Cela t’étonneras sans doute mais je la partage dans ses grandes lignes.
Je suis keynésien dans l’âme.
Mais on ne fait pas de ses espoirs et de ses désirs un argument pour essayer de défendre ce qui aurait été fait.
Personne n’applique cette vision et pa plus SJ qu’un autre.
Je ne te reproche pas tes visions politiques et économiques, mais le fait d’utiliser SJ pour essayer de l’utiliser en allié de ta cause.
Tu vois la grande nuance 😉
@Mac1978
Après on peut étendre l’échange a des enjeux de position politique et économique :
- Je suis farouchement opposé à la dérégulation
- Je suis très favorable à une plus équitable distribution de la valeur ajoutée
- Je suis farouchement opposé aux instruments financiers complexes
- Je suis farouchement opposé au trading haute fréquence
- Je suis atterré face à un système boursier dénaturé qui ne sert plus que marginalement à lever des fonds et où les flux financier vont de façon ridicule de plus en plus vers les actionnaires
…
Et j’en passe.
Après quand je commente une partie, je le fais en tenant compte des règles du jeu qui s’applique au joueurs.
Ce qui ne signifie en rien que je considère ces règles comme bonnes 😉
@YetOneOtherGit
Il faut lire correctement ce que j’écris, par exemple le mot « statique » (par opposition à dynamique) et non « statistique » comme vous me le prêtez.
À 18h04 vous avez écrit « Ce qu’aurait certainement fait SJ qui était un crypto-communiste honteux ». Le ton est évidemment celui de la moquerie des mes propos puisque je soutiens que SJ avait une vision d’entrepreneur et pas de financier dont le salaire dépend en majeure partie du cours de bourse.
Je vous invite à lire « Les quatre accords toltèques » de Don Miguel Ruiz, et si c’est déjà fait, de vous remémorer lesdits accords parce que ça aide vraiment dans la vie, et sur les réseaux sociaux par extension.
1. Que ta parole soit impeccable
2. Ne prends rien personnellement
3. Ne fais pas de suppositions
4. Fait toujours de ton mieux
Bonne soirée et bonne fin de week-end
@Mac1978
"Il faut lire correctement ce que j’écris, par exemple le mot « statique » (par opposition à dynamique) et non « statistique » comme vous me le prêtez."
La lecture rapide ça nous arrive à tous, cela me rassure car je ne voyais pourquoi de ce terme dz statistiques qui tombait de je ne sais où et qui n’était en accord avec le sérieux de tes propos 😉🖖
@Mac1978
"À 18h04 vous avez écrit « Ce qu’aurait certainement fait SJ qui était un crypto-communiste honteux ». Le ton est évidemment celui de la moquerie des mes propos puisque je soutiens que SJ avait une vision d’entrepreneur et pas de financier dont le salaire dépend en majeure partie du cours de bourse."
Restons calme et évitons de devenir soupe au lait.
Tu énonce l’usage qui aurait put être fait des 670B
$ avec une meilleure répartition des profits.
Ce à quoi je te répond dans une tentative d’humour que tu as visiblement mal pris que cette fort intéressante vision théorique n’a strictement rien à voir avec les positions de SJ face au capitalisme.
Rien de plus et rien de méchant 😉🖖
@Mac1978
"1. Que ta parole soit impeccable"
Elle essaye de l’être le plus possible 😎
@Mac1978
"2. Ne prends rien personnellement"
C’est totalement le cas mais au vu de ta réaction à mon trait d’humour cette position ne me semble pas partagée 😉
@Mac1978
"3. Ne fais pas de suppositions"
C’est pourtant ce que tu fais dés le départ en supposant que SJ n’aurait jamais validé un programme de retour de fonds aux actionnaires.
Pour le reste il n’y a pas des suppositions que je plaque sur tes propos au delà des inévitables enjeux d’interprétation qui me semble marginaux.
Je réagis clairement à tes propos si l’on except l’inévitable lecture rapide du terme statique, qui au passage ne change pas grand chose à l’articulation de mon argumentaire : Tu plaques tes légitimes désirs d’équité sur un SJ qui ne les partageait nullement😉
@Mac1978
"Bonne soirée et bonne fin de week-end"
A toi aussi, même si ce n’est pas partagé, l’échange fut agréable avec pour une foi un contributeur de qualité 🙏🖖
juste un peu soupe au lait peut-être 🤔 😉🤣
@Mac1978
"Si vous comparez le bilan d’Apple entre 2021 et 2020, vous constaterez que les fonds propres ont diminué et que l’endettement à augmenté, comme la taille du bilan. Ça signifie que les actionnaires portent moins de risque alors que la valeur de leur part a augmenté. C’est ce que veulent les marchés financiers, mais c’est ce qui fait que l’économie réelle est de plus en plus déconnectée de la finance."
Apple a décidé de stabiliser il y a plusieurs années le niveau de liquidités disponibles et de faire appel à l’endettement pour financer les programmes de retour aux actionnaires en des temps où la taxation du retour des profits étrangers était considéré comme trop élevée.
https://s2.q4cdn.com/470004039/files/doc_financials/2021/q4/Q4'21-Return-of-Capital-Timeline.pdf
Le niveau de cash est stabilisé autour de 200B$ depuis 2019, la trésorerie nette a été divisée par deux, l’endettement se fait dans d’extrêmement bonnes conditions.
…
On retrouve dans tes propos bien des visions théoriques assez décalé des réalités concrètes typiquement universitaires.
Sans parler du paradigme de ratio de solvabilité bancaire appliqué hors de propos à une entreprise tel Apple.
Il faut peyronnet sortir du fantasme du marteau doré et comprendre qu’il n’y a pas que des structures de bilan bancaire 🤓
Faire appel à niveau très raisonnable d’endettement à des coûts minuscules est une bonne pratique.
Après si tu es dans le paradigme bancaire et que tu t’amuses à regarder le bilan d’Apple en appliquant les règles prudentiels de Bâle tu es par construction à côté de la plaque 😄
@Mac1978
"En tout cas, merci de vouloir m’expliquer que les fonds propres appartiennent aux actionnaires 😂 Je ne l’aurais pas su sans vous…"
C’est toujours un rappel nécessaire en ces lieux qui surprend bien des lecteurs et les laissent même souvent dans le déni.
Le rappel de quelques notions de base ne fait donc jamais de mal 😉
@Mac1978
Le genre de discussion qu’il serait tellement plus enrichissant de mener IRL en la mixant avec une analyse de l’évolution des paradigmes de programmation 😉🖖
Alors que Microsoft tenait le monopole il y a quelques années, on peut quand même accepter de revoir cette boîte être bien notée... pendant quelques mois. Non?
@Almux
"Alors que Microsoft tenait le monopole il y a quelques années"
Il le détienne toujours sur bien des marchés, mais les centres de gravité du business se sont simplement déplacés😉
apple va vite reprendre la première place
@mixou49
"apple va vite reprendre la première place"
Le genre de prévisions où tu as une chance sur deux.
En tout cas MS semble parti pour une belle période de croissance de ses résultats nettes et cette question de 1° place n’a strictement aucune importance autre que vaguement symbolique 😉
En étant tout à fait honnête et en sortant du prisme de la cotation en bourse. N’en déplaise aux fans d’Apple mais Microsoft a pris le lead sur l’avenir : Cloud, IA, AR, Healthy, Gaming, Business. Ce sont des segments qui sont extrêmement porteurs pour la marque bien plus que de vendre des téléphones, des ordinateurs ou des abonnements de musiques.
Je ne veux pas caricaturer Apple car je suis client mais je ne comprend pas qu’une marque de cette taille, ne soit pas allé sur le cloud avec ses propres data centers. Cette anomalie même si ils lancent le casque en AR si il n’est pas appuyé par du cloud maison sera un échec en comparaison de solutions comme le Microsoft HoloLens (Déjà existent)
@narugi
"N’en déplaise aux fans d’Apple mais Microsoft a pris le lead sur l’avenir : Cloud, IA, AR, Healthy, Gaming, Business. "
Un peu rapide et tu constateras que je défends fortement MS ici.
Les deux entreprises ne sont simplement que très partiellement comparables sur leurs marchés, leurs enjeux et leurs stratégies.
Et sur bien des enjeux que tu énumères Apple et loin d’être absent :
- Sur l’AR il est au centre de leur vision et d’investissement massifs
- Sur le JV Apple est un acteur économiquement bien plus important et rentable que MS et les forcast les plus optimistes pour le Cloud Gaming ne vont pas faire changer la donne avant longtemps
- Sur la santé c’est un des éléments fort de la stratégie d’Apple entre autres via sa watch
Le restant des activités énumérée, hors IA sont à mon sens trop éloigné du cœur de business d’Apple mais par contre il y a les lourds investissements sur la mobilité dont nul ne sait ce qu’il sortira
@narugi
En fait, c’est Apple le leader sur le gaming. Vendre des jeux sur l’App Store et tout le business associé est bien plus rentable que le business des jeux PC et Xbox pour Microsoft.
@Furious Angel
« En fait, c’est Apple le leader sur le gaming. Vendre des jeux sur l’App Store et tout le business associé est bien plus rentable que le business des jeux PC et Xbox pour Microsoft. »
Là nous sommes d’accord.
Apple est le troisième acteur de l’industrie en terme de chiffre d’affaires et son profit estimé sur l’activité est supérieur à ceux de la part JV cumulée de Sony+MS+Nintendo+Activision 🤑
Le business JV de MS est écrasé de très loin et pire si on s’amuse à faire le cumul des profits et des pertes depuis le lancement de l’activité XBox
Ms à été leader depuis 3 décennies, Apple juste depuis une dizaine d'années
Le gros plus de MS c’est son quasi monopole dans l’entreprise au sens large. Rajoutez le prolongement par le cloud, et vous avez une boîte avec un avenir assez radieux. Après il y a les utilisateurs et je fais parti de ceux qui trouvent l’expérience « PC » sur Mac et cloud chez Google bien plus performante que chez MS.
Un dernier avantage énorme chez MS c’est le quasi monopole sur les responsables informatiques des boîtes / administrations.
Dès que je demande de l’ouverture ou au moins la possibilité d’envisager que; c’est un sourire en coin et « cause toujours tu m’intéresses » et je pense pas être un cas isolé.
@ Glop0606:
Je dirais qu'un des gros avantages de Microsoft (que certain peuvent prendre pour un frein), c'est la longévité de leurs solutions. Un truc tout bête, mais l'appareil à clope la ou je bosse fonctionne sous.... window XP. Pourtant c'est vraiment un truc hyper technologique (avec contrôle de la carte d'identité). Si demain, ils doivent changer une partie du code, ils ont sous la main plein de codeur capable de très bien se démerder avec ce vieux truc qui a 20 ans.
Combien de codeur serait capable encore d'entretenir du code sous MacOS 9? Qu'est-ce qu'il ferait avec leur bibliothèque 32 bit?
J'utilise de l'Apple depuis plus de 20 ans, mais si demain je devais équiper une entreprise en informatique ben je choisirais Microsoft. Parce que je sais que ce que je monte maintenant, sera encore capable de fonctionner parfaitement et être capable d'entretenir du code 20 ans après. Avec Apple je peux me retrouver d'une année sur l'autre à devoir tout recoder... Le prix n'en vaut pas la chandelle.
@debione
"Combien de codeur serait capable encore d'entretenir du code sous MacOS 9? "
Le faire ? Oui
Avoir un intérêt à le faire? Non
@debione
"J'utilise de l'Apple depuis plus de 20 ans, mais si demain je devais équiper une entreprise en informatique ben je choisirais Microsoft. Parce que je sais que ce que je monte maintenant, sera encore capable de fonctionner parfaitement et être capable d'entretenir du code 20 ans après."
Attention aux amalgames rapides, les enjeux de pérennité sur le coté client et le côté serveur ne sont absolument pas les mêmes.
La pérennité des solutions en entreprise se déplace aujourd’hui plus que nettement sur le côté serveur.
Hors héritage antédiluvien, une part écrasante des “progiciels” s’appuie maintenant côté client sur des technologies Web fortement indépendante de l’OS et de l’architecture matériel.
Quasiment toutes les offres majeures de progiciels ne reposent plus sur des partie client s’exécutant en natif aujourd’hui.
Et sur les solutions qui tournent très longtemps il faut quand même se méfier des impressions de miracles: la maintenance est souvent minimale voir inexistante, les enjeux de sécurité plus conséquents (Ta solutions tournant sous XP, comment dire ?)…
@debione
"Parce que je sais que ce que je monte maintenant, sera encore capable de fonctionner parfaitement et être capable d'entretenir du code 20 ans après."
L’enjeu n’est en rien de l’ordre de la maintenabilité de la base de code … maisde la continuité du support de l’existant.
Nombre d’application ne sont par exemple pas passées en 64bits n’ont parce que c’était impossible mais par e que le rapport coût/bénéfice était absolument inintéressant.
La vraie différence c’est qu’au regard de son marché et de la nature de sa base installée Apple peut se permettre des choix radicaux laissant sur le bord de la route quelques usages marginaux.
MS se coltine les contraintes d’un héritage devant être respecté le plus longtemps possible.
Je reconnais que Microsoft s'est grandement amélioré . Les logiciels proposés sont très performants . En milieu pro d'entreprise c'est plutôt bon !
@magic.ludovic
"Je reconnais que Microsoft s'est grandement amélioré"
Cela n’a effectivement plus rien à voir avec les ersatz d’OS gerbogénes sur lesquels ils ont fondé leur empire 😉
Certains ici juge le présent en regardant un rétroviseur 😄😉
Comme quoi Tom Cook n’est pas indispensable 😉
@pagaupa
“Comme quoi Tom Cook n’est pas indispensable 😉”
Au contraire, c’est avec lui qu’on obtient ces resultats. Faudrait pas mettre n’importe que pelé a la tete d’Apple. D’ailleurs, si TC n’est pas indispensable, ca veut dire qu’il y en a d’autres comme lui. Ils sont où? Nan, juste pour info, quelle boite?
@Paquito06
« Au contraire, c’est avec lui qu’on obtient ces resultats. »
Tu connais un des crédo crétin ici : TC ne fait que surfer sur la vague créée par SJ, n’importe qui pourrait en faire autant…
@YetOneOtherGit
Hallucinant 😅
@Paquito06
« Hallucinant »
Et ça vient souvent de personnes qui seraient incapable de gérer une épicerie de quartier 🤯🤩
@ YetOneOtherGit:
C'est aussi ne pas comprendre que si une des peur extrême de Jobs était qu'Apple disparaisse, Cook n'aurait pas été choisi. Ce fut aussi et peut-être le dernier coup de génie de Jobs.
Il est pas orienté produit, il est hyper politisé, n'a pas franchement de vision... Mais mieux que lui en gestion? va falloir se lever.
« si le dernier trimestre fiscal a participé de cette bonne fortune, »
Participer de et participer à n’ont pas le même sens.
Pages