😱 Microsoft chipe à Apple le trophée de la plus grosse valorisation boursière
L'année fiscale d'Apple a été faste, avec un total de 365 milliards de dollars qui ont fait tintinnabuler le tiroir caisse du constructeur à toute blinde. Pensez donc, cela représente 1 milliard de dollars de produits et de services vendus chaque jour ! Et si le dernier trimestre fiscal a participé de cette bonne fortune, malheureusement pour l'entreprise, Wall Street en attendait encore mieux. La faute aux problèmes d'approvisionnement qui ont représenté un manque à gagner de 6 milliards de dollars durant l'été.
Et les boursicoteurs n'ont pas apprécié la déconvenue, la dernière du genre remontant au printemps 2017. L'action AAPL a perdu 1,81% aujourd'hui, ce qui ramène la capitalisation boursière de l'entreprise à 2 477 milliards de dollars, soit… moins que celle de Microsoft ! Sacrilège ! Au terme de la séance du jour, l'éditeur de Windows pèse 2 489 milliards de dollars avec une action en progression de 2,24%. Il vole à Apple, provisoirement peut-être, le hochet de la plus grosse valorisation au monde.
Si les résultats d'Apple ont déçu le marché, ce n'est pas le cas de ceux de Microsoft qui, avec un chiffre d'affaires de 45,32 milliards (+22%), est allé au-delà du consensus des analystes au dernier trimestre. L'entreprise a réalisé un résultat net de 20,5 milliards (+48%).
En plus de la déception (toute relative) du trimestre, les investisseurs ont aussi sanctionné Apple qui a annoncé que la situation de l'approvisionnement allait s'aggraver en fin d'année. Microsoft s'est voulu plus optimiste en prévoyant un chiffre d'affaires compris entre 50,15 et 51,05 milliards de dollars au quatrième trimestre, une fourchette au-delà du consensus des analystes.
Heureusement on n'est pas obligé de tout connaitre pour poster des commentaires... sinon certains humains se sentiraient biens seuls sur ces pages !
Et heureusement qu'on a tous ces redresseurs de tords qui passent leur temps à corriger tout le monde !
@ech1965
"Heureusement on n'est pas obligé de tout connaitre pour poster des commentaires..."
Un minimum de maîtrise du sujet abordé quand on émet des jugements aussi fort est peut-être la marque d’une honnêteté intellectuelle passée de mode ?
Toujours surpris que l’on puisse émettre des avis aussi tranchés sans un minimum de connaissances solide du sujet.
Et qu’on s’étonne que cela m’étonne 😄
Cela sert à quoi de partager publiquement des propos bancals ?
Cela m’échappe totalement 😩
@ech1965
"humains se sentiraient biens seuls sur ces pages !
Et heureusement qu'on a tous ces redresseurs de tords qui passent leur temps à corriger tout le monde !"
Pointer une faiblesse est la seule façon de l’identifiions et d’essayer de la corriger, si non on se vautre dans le marécage de l’approximative et on ne progresse pas.
Je remercie toujours chaleureusement ceux qui m’aident à identifier une information qui me manque, une approximation dans une connaissance, une mécompréhension d’un concept, un raccourci périlleux, un paralogisme…
Et je ne participe aux échanges que sur des sujets où j’ai le seuil minimum de légitimité à m’exprimer avec une valeur acceptable à mes propos.
Je vous laisse entre étudits, je retourne sur macrumors
Par contre, idiot que je suis, je ne suis même pas capable de supprimer mon compte sur macg...
je ne trouve nulle part le lien pour se supprimer
@ech1965
"Je vous laisse entre étudits, je retourne sur macrumors"
Grand bien leur fasse 😄😜
@Michaeel
Mais bien sur Apple est bien plus surcoté oui, leurs chiffres sont biaisés depuis des années comme pour Samsung, quand on se décide de ne plus donner les vrais chiffres de ces ventes c’est tellement plus simple de faire croire qu’on vends a foisons surtout quand on sait que Apple vends du stock et certains appareils ne sont pas systématiquement utilisé par des clients, ça reste une solution de facilité qui coulera l’entreprise le jour où les magasins ou opérateurs décideront comme un accord de refuser d’acheter un stock minium et les deux plus gros vendeurs se retrouveront avec de grosse perte…
@Insomnia
« Mais bien sur Apple est bien plus surcoté oui, leurs chiffres sont biaisés depuis des années comme pour Samsung, quand on se décide de ne plus donner les vrais chiffres de ces ventes »
😳😳😳😳
Là c’est vraiment n’importe quoi 🤯🤯🤯
Les 10-K transmis à la SEC ne sont en rien « biaisé », tous les éléments financiers sont exacts.
Et ton interprétation de la disparition des voulûmes de ventes par unité est on ne peut plus discutable.
Ce n’est nullement une information obligatoire dans les éléments publics, Apple est très loin d’être le seul industriel à ne pas communiquer ce type de chiffres.
Leur disparition est justement là pour éviter un biais de valorisation dans une période de transition du modèle.
Et tu as toujours la ventilation du CA par activité permettant de constater la remarquable santé de chacune d’elle.
« c’est tellement plus simple de faire croire qu’on vends a foisons surtout quand on sait que Apple vends du stock et certains appareils ne sont pas systématiquement utilisé par des clients, ça reste une solution de facilité qui coulera l’entreprise le jour où les magasins ou opérateurs décideront comme un accord de refuser d’acheter un stock minium et les deux plus gros vendeurs se retrouveront avec de grosse perte… »
Le gros délire conspirationistes qui ne repose sur aucune compréhension réelle de ce qu’est le concept de sincérité des comptes.
Quand au « qui coulera l’entreprise… » là on est tout simplement dans le délire fantasmatique 😳😳😳
@YetOneOtherGit
Cesse de défendre Apple comme ça, j’ai raison oser dire que Apple n’a pas changé son sytème de déclaration de idevice pour éviter de montrer que ces derniers appareils ne se vends pas aussi bien avant n’est pas vrai et que les ventes sont indexées sur une partie qui n’est pas utilisé par des utilisateurs, c’est se voiler la face, Samsung fait exactement pareil et le faisait bien avant Apple. Si Apple dévoilait des chiffres où les derniers appareils se vends moins bien que les précédents, on verrait la bourse se prendre une énorme claque….
@Insomnia
"Cesse de défendre Apple comme ça"
Vision d’une trivialité absolue, ce n’est nullement Apple que je défends ici mais une certaine vision de la raison 😎
tu remarqueras d’ailleurs que je défends aussi MS contre les propos ineptes de certains 😎
Le pseudo argument de la défense aveugle d’Apple n’est qu’une paresse intellectuelle 🤢
@Insomnia
"Si Apple dévoilait des chiffres où les derniers appareils se vends moins bien que les précédents, on verrait la bourse se prendre une énorme claque…."
🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Du grand n’importe quoi ne reposant sur aucune compréhension sérieuse des sujets que tu aborde et des principes de base de la comptabilité 🤯
@Insomnia
"que les ventes sont indexées sur une partie qui n’est pas utilisé par des utilisateurs, c’est se voiler la face, Samsung fait exactement pareil et le faisait bien avant Apple."
Tu sais vraiment de quoi tu parles?
@Michaeel
Allons allons pas de mauvaise foi.
Comme Apple rachète massivement ses actions il est normale que sa valorisation baisse, non ?
A prix par action égal, il y en a moins (le rachat par la société vaut destruction des actions).
@curly bear
« Comme Apple rachète massivement ses actions il est normale que sa valorisation baisse, non ? »
😳😳😳😳😳😳😳
@curly bear
"A prix par action égal, il y en a moins (le rachat par la société vaut destruction des actions)."
L’objectif du rachat d’actions n’est nullement de déprécier la valorisation globale mais d’augmenter mécaniquement la valeur de chaque action. (Et donc enrichir l’actionnaire)
Sans quoi les 464 B$ (20 B$ sur le Q4 21) consacrés au rachat d’actions depuis 2012 n’auraient absolument aucun sens.
Je comprends mieux nos désaccords de l’autre soir quand tu t’essayais à d’étranges explications sur les mécanismes d’analyses financières : un classique Ultracrépidarianisme 😉
En simplifiant :
La taille du gâteau ne change pas, mais tu le coupes en moins de parts et donc chaque part est plus grosse 😉
@YetOneOtherGit
Le but est bien sûr d’augmenter la valeur par action en réduisant le nombre d’actions disponibles sur le marché mais la capitalisation totale décroît parce qu’il y a moins d’actions
@curly bear
"Le but est bien sûr d’augmenter la valeur par action en réduisant le nombre d’actions disponibles sur le marché mais la capitalisation totale décroît parce qu’il y a moins d’actions"
🤪🤪🤪🤪
Désolé mais là j’abandonne 🤯
Mais au cas où tu aurais envie de savoir de quoi tu parles:
https://en.wikipedia.org/wiki/Share_repurchase
@YetOneOtherGit
Merci pour le lien. Très complet.
Pour le calcul de la valorisation d’un société, têtu as quelque chose aussi ?
Parce que ce que j’ai trouvé, entre autre, est :
Apple's market valuation, which is calculated by multiplying the share price by the number of outstanding shares, was $2.477.95 trillion as of 4 p.m. Eastern Time on Friday. Microsoft's capitalization was at $2.489.57 trillion.
Ma compréhension, mais tu sembles bien plus informé que moi, est que le rachat d’action réduit le nombre d »outstanding shares ». Et par conséquent l’augmentation du prix de chaque action est réduit quant à l’impact sur la valorisation quand une entreprise rachète ses propres actions (ces actions disparaissent et ne sont plus ‘oustanding’). Ai-je tors ici ?
@curly bear
"Pour le calcul de la valorisation d’un société, têtu as quelque chose aussi ?"
il ne faut pas mélanger deux choses:
- l’opération bêtement arithmétique de calcul de la valorisation par le produit de la valeur de chaque action par le nombre d’actions qui est purement mécanique
- et la valeur que donne le marché à l’entreprise
A quelques effets de bord prés l’analogie du gâteau fonctionne assez bien.
- La valeur de l’entreprise c’est le gâteau, elle est issue de l’état bilancielle de l’entreprise actuelle mais aussi des perspectives estimées futures de l’entreprise, d’éléments de spéculation… ce n’est pas le fruit d’une équation mais d’un consensus de marché qui est évidemment dynamique
- Les actions sont les parts du gâteau plus il y en a plus elles sont petites moins il y en a plus elles sont grandes
Ce qui peut embrouiller l’esprit c’est le fait que l’on calcul mécaniquement la taille du gâteau en multipliant la taille des parts par le nombre de part. Mais ce n’est pas ce qui défini la valorisation en elle-même
Mais dans une opération de rachat d’actions:
- L’estimation de la valeur de l’entreprise (la taille du gâteau) ne change pas (A quelques effets de bord assez négligeable prés)
- Mais on diminue le nb de part
- Donc chaque part est plus grosse
C’est tout l’intérêt du système pour retourner des capitaux à l’actionnariat par un autre moyen que les dividendes fiscalement plus intéressant.
On pourrait voir ça ainsi en restant assez proche des réalités:
- L’entreprise achète des part du gâteau
- Elle redistribue une portion des parts du gâteau quelle à achetée équitablement à tous ceux qui possèdent des parts
- La parties redistribuer augmente la taille des parts du gâteau de façon équivalente pour chaque part.
En prenant un exemple chiffrés:
- Une entreprise à une valorisation de 100 B$
- Il y a 1M d’actions en circulation
- Chaque action vaut 100k$
- L’entreprise rachète 100k actions pour une valeur de 10B$
- Il reste donc en circulation 900k actions
- Chaque action restante s’apprécie de 10B$/900k soit 11,1k$
A quelques détails prés c’est le mécanisme : la valorisation globale n’est pas impacté par l’opération mais la valeur des part restante augmente mécaniquement.
Depuis 2012 Apple a retourné au actionnaire 464 B$ part ces rachats contre seulement 117B$ par les dividendes
J’espère avoir été assez clair (La vulgarisation ce n’est jamais simple, surtout rapidement)😉🖖
Pour les effets de bords : le fait qu’une entreprise retourne de l’argent à son actionnariat par des dividendes et des rachats d’actions rend plus désirable la possession de l’action et donc sa valeur. Donc en général l’annonce de programmes de rachats ou de versement de dividendes fait légèrement monter la valorisation. Cela dit les programmes d’Apple ayant été annoncés depuis longtemps c’est déjà intégré dans le consensus de valorisation depuis longtemps.
c’est qd même ouf de chez ouf qu’ils aient la même capitalisation boursière alors que l’un fait 365 millards de dollars de CA et l’autre 45 millards…
donc benef bien plus important chez Apple que MS quand même 😉
@albert13
"c’est qd même ouf de chez ouf qu’ils aient la même capitalisation boursière alors que l’un fait 365 millards de dollars de CA et l’autre 45 millards…"
C’est assez « ouf » que tu confondes chiffres d’affaires et bénéfices 😉
Apple reste malgré tout principalement sur une activité de vente de matériel avec des marges, bien qu’exceptionnelles pour le secteur, sans comparaison avec celle d’une entreprise vendant principalement du logiciel et des services.
La marge brute de MS n’est pas loin de 70% quand celle d’Apple est vers 40%
Comparer les CA d’entreprise n’ayant pas les mêmes activités n’a pas de sens 😉
@YetOneOtherGit
“c’est qd même ouf de chez ouf qu’ils aient la même capitalisation boursière alors que l’un fait 365 millards de dollars de CA et l’autre 45 millards…"
C’est assez « ouf » que tu confondes chiffres d’affaires et bénéfices 😉
Apple reste malgré tout principalement sur une activité de vente de matériel avec des marges, bien qu’exceptionnelles pour le secteur, sans comparaison avec celle d’une entreprise vendant principalement du logiciel et des services.”
En cours de finance, jadis, fut un temps, quand on avait ce genre de reaction on demandait a l’etudiant de jeter un oeil aux CA/Benef d’Airbus/Boeing 🤣
@Paquito06
« En cours de finance, jadis, fut un temps, quand on avait ce genre de reaction on demandait a l’etudiant de jeter un oeil aux CA/Benef d’Airbus/Boeing 🤣 »
Il y a des choses qui ne cessent de me surprendre quand même.
C’est une base des bases que de comprendre ça 🥺
@YetOneOtherGit
Il a surtout confondu CA annuel et CA trimestriel.
@Adodane
“Il a surtout confondu CA annuel et CA trimestriel. “
Ça logique resterait la même avec les bon chiffres: les CA sont très différent mais les valorisations sont les mêmes c’est pas normal
C’est pour ça que je suis allé à la racine de la mécomprehension qui n’est surtout pas l’erreur que tu pointes 😉
Toujours essayer de remonter aux racines du mal 🤓
@YetOneOtherGit
Pas facile avec les vieux qui veulent toujours avoir raison 😂😂😂
@albert13
"donc benef bien plus important chez Apple que MS quand même 😉"
Le donc qui part du CA est une étrange causalité.
les résultats net annuels d’Apple et MS sont comparables.
Microsoft comme son nom indique vend du vent (logiciel, du virtuel). Apple du matériel qui coute cher à produire et qui n'est pas évident le vendre. ça fait la différence.
@albert13
365 milliards c'est le CA sur une année d'Apple, 45 milliards c'est le CA de MS sur le dernier trimestres uniquement, ce serait bien de comparer ce qui est comparable.
Bref, au dernier trimestres Apple a fait un CA de 83Milliards contre 45Milliards pour MS, ~2x plus oui, mais niveau bénef c'est pareil pour les deux. Bref, MS est tout sauf ridicule et rien ne va le freiner ces prochains mois vu ses domaines d'activités porteurs.
@pechtoc
« Bref, au dernier trimestres Apple a fait un CA de 83Milliards contre 45Milliards pour MS, ~2x plus oui »
Il faut regarder sur un cumule annuel glissant les trimestres n’étant pas équivalent en fonction des activités.
Et là on est sur un 1,4x avec une croissance nettement plus soutenue et constante pour MS que pour Apple.
MS voit depuis fin 2018 sa profitabilités s’envoler avec une impressionnante constance dans la croissance et rien ne présage d’un ralentissement.
@albert13
Ce qui est ouf c’est que les actions ne sont que du vent, on a déjà vu ce que pouvait donner un crache boursier mais ça n’a pas donné d’exemple concret vu que ça rapport plus que les pertes humaines quand cela arrive, oui je suis contre la bourse et j’assume.
@Insomnia
"Ce qui est ouf c’est que les actions ne sont que du vent"
Pas plus que n’importe quel élément financier monnaie incluse😎
Tout le système repose sur une acception partagée de valorisation d’éléments divers.
La valorisation d’une action n’est pas plus fortement du vend que celle d’une maison.
@Insomnia
"oui je suis contre la bourse et j’assume."
Peut-on être contre ce que l’on ne connaît et comprends pas ?
Les crises économiques ont-elles attendu l’existence de la bourse pour advenir dans l’histoire ?
…
Tu te fais juste un point de fixation sur un bouc-émissaire à des pb bien plus larges et complexes 😎
@YetOneOtherGit
Pour avoir acheter des actions à une époque j’ai très bien compris la base et ne tente pas de faire croire que j’y comprends rien, la bourse était à l’origine pour aider les entreprises à ce développer ce qui n’est plus vraiment le cas mais juste à enrichir les plus riches rien de plus.
@Insomnia
"Pour avoir acheter des actions à une époque j’ai très bien compris la base"
Effectivement ça c’est un superbe argument d’autorité foireux 👏👏👏👏
A titre personnel je comprends parfaitement les bases de l’architecture et du BTP, la preuve: j’ai acheté plusieurs maisons 🤯🤯🤯🤪🤪🤪
@Insomnia
"ne tente pas de faire croire que j’y comprends rien"
Tu le fais parfaitement tout seul et n’a nullement besoin de moi. 😎
Aucun de tes propos ne montre une once de compréhension du sujet que tu abordes, c’est digne du café du commerce comme j’ai essayé de te l’expliquer en vain.
Mickaël : 1000 points 🏆🎖🏵 pour être le premier 🥇 Canadien depuis Glenn Gould (et probablement le premier auteur depuis la disparition du grand musicien) à utiliser le verbe « tintinnabuler » à bon escient, avec un effet comique dévastateur.
Piqûre de rappel pour les non-Gouldiens :
Gould, endossant la persona de Karlheinz Kloppweisser (la ressemblance avec Karlheinz Stockhausen n’étant ni fortuite, ni accidentelle, mais tout bonnement inévitable) :
« With this oft-strident note let man now pause,
That who shall hear it, sounding thus, shall see,
That euphony’s the one, sure, sacred cause,
And taking leave of octave doublings, flee
To that secured and effortless repose
Upon that tintinnabulating [1] key,
And with that quiet confidence which knows
Here was a note, here was a middle C. »
The Collected Klopweisser (Dent and Dent)
_____
[1] Kloppweisser’s original : ringen, klingen
@occam
Merci pour l’approfondissement ! 🙏
@occam
“Mickaël : 1000 points 🏆🎖🏵 pour être le premier 🥇 Canadien depuis Glenn Gould (et probablement le premier auteur depuis la disparition du grand musicien) à utiliser le verbe « tintinnabuler » à bon escient, avec un effet comique dévastateur.”
Il lui reste plus qu’à démontrer la supériorité de Petula Clark sur les Beatles et il pourra prétendre au prix Gould 🥸
@occam
“et probablement le premier auteur depuis la disparition du grand musicien”
Nope Cage entre autre fît souvent référence à la tintinnabulation 🔔 😉
@YetOneOtherGit
Cage ayant été citoyen U.S., il est disqualifié d’office.
Et comme il n’est pas près de prouver qu’il est capable de la boucler plus de 4’33”, le prix est attribué à Mickaël.
(Cette clause se nomme argumentum e silentio ; j’ai appris à m’en servir arbitrairement en étudiant avec ferveur les oeuvres de @oomu.)
@occam
"Cage ayant été citoyen U.S., il est disqualifié d’office."
empty words 😜😉
Tu ne limitais pas cela aux sujets de sa majesté en amérique du nord 😉
“et probablement le premier auteur depuis la disparition du grand musicien”
@occam
"Et comme il n’est pas près de prouver qu’il est capable de la boucler plus de 4’33”, le prix est attribué à Mickaël."
Il le prouve depuis le 12 août 1992 😉
365 milliards vs 42 milliards… = Apple a un CA 8 fois plus important que Microsoft, mais les deux sont au coude à coude en valeur boursière…
J’imagine que pour Apple faire le plus grand CA et le plus grand bénéfice du monde importe beaucoup plus que la plus grande capitalisation boursière… mais quand les trois planètes sont alignées en même temps ça doit sûrement leur faire plaisir !
N’empêche c’est un peu délirant que avec un CA 8 fois plus petit Microsoft soit au même niveau. Ne parlons pas de Tesla qui vient de franchir le trillion… mais là c’est la promesse du futur et elle est évidemment forte avec Musk ! Moins avec Microsoft j’avoue…
@Lu Canneberges
"365 milliards vs 42 milliards… = Apple a un CA 8 fois plus important que Microsoft, mais les deux sont au coude à coude en valeur boursière…"
Les résultats net annuel sont comparables, ne pas confondre chiffre d’affaires et bénéfices encore et toujours 👍🤑
@Lu Canneberges
“N’empêche c’est un peu délirant que avec un CA 8 fois plus petit Microsoft soit au même niveau.”
Nullement la valorisation d’une entreprise rentable ne se fait pas sur son CA.
Il est normal que les CA ne soit pas dans les mêmes ordres de grandeur les activités étant fort différentes.
Mais de façon naturelle au vu des activités la marge brute de MS est de quasiment 70% contre environ 40% pour Apple.
CA différents mais résultats nets annuels comparables 😉
Microsoft n'a pas de concurrent dans l'horizon, tandis que Apple pleins. ça veut dire que même avec une chiffre d'affaire plus petite, les investissements (les actions) sont plus sûrs de les placer chez Microsoft que chez Apple. qui va lui piquer la place à Microsoft ?
par contre c'est plus noble de produire du matériel (des objets) que du logiciel. pour ça d'ailleurs que Google et Microsoft font aussi du matériel dernièrement.
@marenostrum
"Microsoft n'a pas de concurrent dans l'horizon, tandis que Apple pleins. ça veut dire que même avec une chiffre d'affaire plus petite, les investissements (les actions) sont plus sûrs de les placer chez Microsoft que chez Apple. qui va lui piquer la place à Microsoft ?"
🤡🤡🤡🤡🤡
@marenostrum
"c'est plus noble"
😂 😂 😂
oui, mais c'est pas facile le comprendre sans lire plus que internet. il faut lire Ford il en parle de ce sujet.
Pages