Pour le Time Magazine, Tim Cook est une des personnes les plus influentes du monde
Time Magazine a dévoilé sa traditionnelle liste annuelle des 100 personnes les plus influentes au monde, et le CEO d'Apple en fait partie. Dans ce classement subjectif, Cook est placé dans la catégorie des « Titans », où l'on peut retrouver les sportifs Tom Brady et Simone Biles. Pour l'occasion, un portrait du CEO a été rédigé par le fondateur de Nike, Phil Knight (Cook est à son conseil d'administration depuis des années).
L'auteur ne manque pas d'adjectifs élogieux : « homme de compassion », « de caractère » ou encore « courageux » sont utilisés pour décrire Tim Cook, qui est arrivé à la tête d'Apple en 2011.
En peu de temps, il a prouvé qu'il était un homme d'un excellent jugement, capable de penser de manière tactique et stratégique dans une industrie très différente de la sienne. Il a également fait preuve de l'attribut le plus précieux de tout leader dans n'importe quel domaine : la sagesse.
Knight évoque la « grâce incroyable » dans laquelle a été faite la transition après le décès de Jobs, où il aurait annoncé « Je ne suis pas le deuxième Steve Jobs. Je suis le premier Tim Cook ».
Le portrait se termine sur le rappel que les actions d'Apple ont augmenté de 1 000 % depuis l'arrivée de ce spécialiste de la logistique et de l'opérationnel à la tête du groupe. Ce n'est pas la première fois que Tim Cook se retrouve dans cette liste, il y a quasiment son rond de serviette : cela avait déjà été le cas en 2012, 2015 et 2016. Cette année, d'autres figures célèbres étaient aussi présentes comme Naomi Osaka, Billie Eilish, Elon Musk ou encore Omar Sy.
@YetOneOtherGit
Ca serait fallacieux ou des fantasmes si je faisais esprès.
C'est vrai que 72 B$, c'est une petite trésorie, ils n'amassent pas d'argent.
Ce qui est marrant, c'est que la discussion pouvait être intéressant mais en parlant de fantasme, de fallacieux, ca pourrit la discussion.
je préfére ne pas répondre. J'ai des fois l'impression de discuter avec des enfants ici.
@Arnaudvietnam
"C'est vrai que 72 B$, c'est une petite trésorie, ils n'amassent pas d'argent. "
Par définition amasser de l’argent c’est faire croître sa trésorerie nette.
Là elle a été divisée par deux depuis 2012.
Tu pourrais reprocher à Apple de gaver ses actionnaires, là ça correspond aux faits, mais pas d’amasser de l’argent ce qui est factuellement faux 😉
@Arnaudvietnam
"Ce qui est marrant, c'est que la discussion pouvait être intéressant mais en parlant de fantasme, de fallacieux, ca pourrit la discussion. "
N’y voit aucun jugement de valeur sur toi, c’est juste une réalité.
Tu parles d’accumulation d’argent : c’est tout simplement faux et ce n’est pas une question d’opinion.
Et je parle de fantasmes car sur ces questions beaucoup ici, dont sans doute toi, imaginent des choses qui ne correspondent nullement aux réalités vérifiables : c’est bien fantastique.
J’appelle les chose par leurs nom, aucune raison d’en tirer ombrage ou d’en faire un enjeu d’égo 😉
@YetOneOtherGit
Ca baisse parce qu'il redistribue mais il amasse une montagne d'argent, ce n'est pas un fantasme:
https://www.lemonde.fr/economie/article/2021/01/28/malgre-la-crise-liee-au-covid-19-et-grace-au-teletravail-apple-bat-tous-les-records-de-benefices_6067919_3234.html#xtor=AL-32280270-%5Bdefault%5D-%5Bios%5D
J'ai l'impression que vous voulez à tout prix contredire.
Pourtant, j'écris français mais j'ai juste l'impression de discuter avec un enfant.
Raoolito m'a répondu normalement avec des arguments, il n'a pas cherché à tout prix à me contredire mais à apporter sa réponse argumenté.
@Arnaudvietnam
"Ca baisse parce qu'il redistribue mais il amasse une montagne d'argent, ce n'est pas un fantasme:"
Tu devrais comprendre ce que tu lis ce serait mieux 😎
Tu as tous les éléments objectifs en mains après tu fantasmes ce que tu peux 🙄🙄🙄
https://s2.q4cdn.com/470004039/files/doc_financials/2021/q3/Q3'21-Return-of-Capital-Timeline.pdf
C’est toujours affolant cette capacité qu’on certain de nier les fait et de préférer leur fantasmes reposants sur des mécompréhension 🤯
Vraiment assez incroyable
@Arnaudvietnam
"J'ai l'impression que vous voulez à tout prix contredire. "
Nullement juste éviter les conneries factuellement fausse.
Ce n’est nullement une question d’opinion, Apple n’accumule pas de cash 😎
https://s2.q4cdn.com/470004039/files/doc_financials/2021/q3/Q3'21-Return-of-Capital-Timeline.pdf
@Arnaudvietnam
"Raoolito m'a répondu normalement avec des arguments, il n'a pas cherché à tout prix à me contredire mais à apporter sa réponse argumenté."
Si mes explications étayées ne sont pas des arguments je ne sais pas ce qu’il te faut 🤯🤯
Dans l’absolu ce document officiel devrait suffire
https://s2.q4cdn.com/470004039/files/doc_financials/2021/q3/Q3'21-Return-of-Capital-Timeline.pdf
Vraiment du mal à comprendre la posture de certains 😳😳😳
@YetOneOtherGit
On est quand même parti sur le fait que pour moi, Apple n'en faisait pas assez et tu me casses les couilles sur la phrase amasse de l'argent ou sur Tesla alors que le sujet n'était pas ça à la base.
Évites à l'avenir de répondre à mes messages. Je bloque, pas de temps à perdre avec un troll
@Arnaudvietnam
"On est quand même parti sur le fait que pour moi, Apple n'en faisait pas assez et tu me casses les couilles sur la phrase amasse de l'argent ou sur Tesla alors que le sujet n'était pas ça à la base.
Évites à l'avenir de répondre à mes messages. Je bloque, pas de temps à perdre avec un troll"
Essayer de t’apprendre des choses, c’est “te casser les couilles”
J’en prends note 🤯
Gardes cette posture qui te feras certainement progresser dans la vie 🙄
Pour le reste, je reprendrai à tes propos quand le besoin me semblera.
Nous ne sommes pas sur un lieu d’échange privé et des erreurs ou des bêtises produite en public se doivent d’être signalées pour qu’elles ne se propagent pas 😎
Influent est celui qui a la vie de quelqu’un dans ses mains, personne d’autre.
Une belle fille peut être, à condition que si elle refuse, le gars qui l’aime se suicide. Sinon elle n’a aucune influence sur lui.
Quelle vie a entre ses mains Cook ? Même s’il te vire, tu va en trouver un autre job.
Le dictateur coréen est infiniment plus que Cook ou un autre du genre.
Influence n'est pas synonyme de dépendance.
On peut être influent non pas sur des gens mais sur des actions. Dans la façon dont vous les menez, vous, par exemple.
Rosa Park, par exemple, son influence sociétale relève des ses propres actions dans un bus, nettement plus de l'influence qu'elle a pu exercer sur d'autres personnes.
Quand vous regardez de plus près, dans toute grande influence sur le cours de l'Histoire, au départ, y'a surtout une action individuelle, souvent même très très solitaire et/ou obstinée (c'est en cela qu'elle fait changer la donne : l'action sort du lot, de l'action de groupe habituelle, montrant que d'autres choix sont possibles - vous connaissez surement l'expression "ils ne savaient pas/refusait d'accepter que c'était impossible, alors ils l'ont fait"), bien avant que cela se transforme en influence sur les autres.
notre époque moderne (où les systèmes ont pris le pouvoir) ne produit plus d'hommes influents. c'est Apple qui est influent mais pas Cook. c'est USA mais pas son président (avec n'importe qui ça marchera pareil), etc.
l'influence des gens est vraiment minime. si tu influences 100 personnes, tu peux faire un coup d'état.
@marenostrum
> notre époque moderne (où les systèmes ont pris le pouvoir) ne produit plus d'hommes
> influents.
Au contraire, comme il n'a jamais été facile de diffuser des idées (mauvaises ou bonnes, hein, hélas), l'époque produit plutôt beaucoup de personnalisés influentes, qui rentrent en compétition pour l'audience. Les idées les plus audacieuses (quelque soit la valeur positive ou pas qu'on leur prète) sont toujours autant présentent un peu partout.
> c'est Apple qui est influent mais pas Cook.
Non, si Apple est influente, c'est parce que sa vision rencontre une énorme audience, pour tout plein de raisons (donc beaucoup n'ont rien de rationnelles d'ailleurs).
Hors cette vision, elle est issue de ceux qui l'ont, et ce n'est pas l'entité "Apple" et ses 140000 employés mais bien quelques personnes en son coeur.
Je ne mets pas Cook dedans, parce que je ne confonds pas vision et succès financier.
> c'est USA mais pas son président (avec n'importe qui ça marchera pareil), etc.
Et pourtant, beaucoup s'accorderont à dire que Trump a modifié l'Amérique d'une manière nettement plus nette et tranché que Obama par exemple. Et je ne suis pas un pro-Trump pourtant, loin de là.
> l'influence des gens est vraiment minime. si tu influences 100 personnes,
> tu peux faire un coup d'état.
Et un coup d'état c'est pas un grand changement dans la vie d'une population !?
On vient d'en vivre un en direct. Vous pensez que la nouvelle situation en Afganistan n'aura pas grand influence dans le futur ? Vous avez revue l'histoire à l'origine du 11 septembre ?
Pourtant tous les grands changements qui ont aboutis à des progrès (ou même des grandes régressions, d'ailleurs) sont nés d'un groupe de quelques gens, voir d'un individu. Un Ben Laden, par exemple, puisqu'on parle d'Afganistan...
Citez moi un grand changement dans l'Histoire qui est venu d'un marchand, d'un banquier, d'un gestionnaire dans le cadre de son activité économique habituelle ?
Les grands changements viennent de ceux le veulent le plus, pas de ceux qui sont globalement satisfait de leurs situations actuelles.
@byte_order
« dans toute grande influence sur le cours de l'Histoire, au départ, y'a surtout une action individuelle »
Nullement dans « toutes » mais dans quelques rares influences.
Et encore ces influences sont très loin d’être des générations spontanées mais plutôt des cristallisassions.
L’exemple de Rosa Parks que tu prends en exemple est d’ailleurs intéressant pour peu qu’on le place dans son contexte et sa réalité historique.
Nous sommes très très loin d’une action individuelle pour une militante aguerrie de la NAACP inscrivant son acte dans un flux d’actes semblables et une stratégie structurée et pensée 😎
Bref je m’inscris totalement en faux sur ta vision romantique de l’action individuel comme moteur de l’histoire 🤓
@YetOneOtherGit
> Nullement dans « toutes » mais dans quelques rares influences.
Quels grands changements dans l'Histoire sont issues d'une action initiale issue d'entrée de jeu d'un large groupe !?
> Et encore ces influences sont très loin d’être des générations spontanées mais plutôt
> des cristallisassions.
Cristallisassions d'actions individuelles, dont l'une pèsera in fine plus que d'autres. Et pas forcément par mérite mais souvent par hasard ou une conjonction d'évenements, ce que l'on appelle couramment "être au bon endroit au bon moment", ce qui n'implique nullement une démarche volontaire pour cela.
.
> Bref je m’inscris totalement en faux sur ta vision romantique de l’action individuel
> comme moteur de l’histoire
C'est pas du romantisme, c'est la théorie du chaos. Et j'adhère à cette dernière, en effet.
@byte_order
« C'est pas du romantisme, c'est la théorie du chaos. Et j'adhère à cette dernière, en effet. »
Je crois bien que c’est la première fois que je te vois malmené un concept de sciences dures pour l’appliquer de façon discutable ici à l’histoire et aux sociétés 😉
Considérer l’humanité comme un système dynamique sensible aux conditions initiales est sommes toute très discutable 🤓
@YetOneOtherGit
"Considérer l’humanité comme un système dynamique sensible aux conditions initiales est sommes toute très discutable 🤓"
C’est vrai pour les lapins. Pourquoi ne serait-ce pas le cas pour les humains ?
@fte
"C’est vrai pour les lapins. Pourquoi ne serait-ce pas le cas pour les humains ?"
😂😂😂
Ils auraient même envisagé de se rebaptiser Tim Magazine... c'est dire! 😎
Influent lui ?
Il est plus fade que de l’eau distillée.
Il a juste eu la chance d’être nommé pdg dans une boite qui marchait deja ultra bien avant lui dans un domaine qui ne fait que monter en flèche. Sa position est ultra facile.
Il est remplaçable du jour au lendemain sans que personne n’en ai rien a faire.
@hawker
« Influent lui ?
Il est plus fade que de l’eau distillée.
Il a juste eu la chance d’être nommé pdg dans une boite qui marchait deja ultra bien avant lui dans un domaine qui ne fait que monter en flèche. Sa position est ultra facile.
Il est remplaçable du jour au lendemain sans que personne n’en ai rien a faire. »
Tiens la débilité que j’annonçais plus haut finie par advenir 🙄🙄🙄
Si tu y avait deja pense, c'est que c'est assez vrai pour te venir a l'esprit (dans lequel tu te ment a toi-meme)...
Son boulot est facile je le repete, tout ce qu il y a a faire, c'est de continuer ce qui marchait l’année d'avant, saupoudrer le tout d'un peu de rnd hardware et logicielle, gérés par des personne autrement plus occupées et rares que lui, et voila, la boutique fonctionne... Ca aurait été un des autres exécutifs, Apple serait aujourd'hui grosso-merdo dans la meme situation.
Ce mec tu le met aujourd'hui dans la peau d un mec de 25 ans, connu de personnes et avec aucune thunes, jamais il arrive a redevenir multimillionaire et encore moins miliardaire.
Ses bullshit de bobo bien-pensant sans aucune personnalité, ca marche uniquement quand t'es assez riche pour payer l'attention qu'on te donne.
@hawker
Que dire face à tant se bêtises, de haine, de malhonnêteté intellectuelle et de méconnaissance? 🙄🙄🙄🙄
Rien que ça: “Ses bullshit de bobo bien-pensant sans aucune personnalité, ca marche uniquement quand t'es assez riche pour payer l'attention qu'on te donne.”
Phraséologie nauséabonde haineuse d’une abyssale stupidité 🤢🤮
Pourtant plus insipide tu meurs…
Tom Brady lol, ce mec a t’il la moindre influence en dehors des États-Unis? Et Omar Sy, la blague
Disons : à la tête d’une entreprise les plus influentes du monde…
@DouceProp
Dans son marché.
Parce que parmi toutes les entreprises du monde tout marché confondu, pas sur qu'en ce moment ce soit Apple qui impacte le plus comment va le monde.
Pfizer & BioNTech me semble avoir plus d'impact en ce moment, par exemple.
Oui ou des scieries, ou fabricants de matières premières... Bref.
Il va changer la vie des afghanes c’est sûr.
Attention au titre de cet article qui est erroné. Il ne s'agit pas des 100 personnes les plus influentes, mais les 100 personnes les plus influentes EN 2021!
"THE 100 MOST INFLUENTIAL PEOPLE OF 2021"
Selon, Times magazine… on est d’accord…
Le monde est mal barré alors! 😂
Le time mélange torchons et serviettes... quel blougi boulga ce classement !
Moi qui pensais en être, je tombe de haut 😅
Pour l’anecdote : SJ a eu 5 fois les honneurs de se palmarès sans grand intérêt 😎😉
Ha bon il a fait quoi SJ? Mettre l'internet sur un phone.. ? ouch
Cela serait arrivé et était déjà en cours.
Une fois qu'on enlève la pellicule de marketing il n'y a pas grand chose.
Il ne fut pas non plus le père des micro ordinateurs, loin de là.
On sait bien qu'aux us tout doit être ramené aux US mais il y a tant de techniques autour de nous qui ont vraiment révolutionnées nos modes de vie comme celui d'ailleurs de la téléphonie mobile où de la téléphonie tout simplement.
@rikki finefleur
"Ha bon "
Le rikiki dans toutes sa splendeur de ses éructations rances qui plus est à côté de la plaque sur ses propos comme toujours 👏👏👏👏
Bon faut relativiser l'intérêt de ce classement...
Si on se réfère à certains autres choix du Time Magazine, on peut considérer que Tim Cook a eu autant d'influence en 2021 dans son domaine, qu'Omar Sy sur le cinéma mondial ou que Donald Trump parmi les dirigeants (rappelez moi... c'est quoi l'influence mondiale de Trump en 2021 ??? Bon voilà... ca donne une idée de l'influence de Tim'Cook en 2021)
Pas aussi influent que Poutine, apparemment !
« Considérer l’humanité comme un système dynamique sensible aux conditions initiales est sommes toute très discutable 🤓 »
Skinner, sors de ce corps !
Non, mais :D
@Bigdidou
“Skinner, sors de ce corps !”
Tu n’aimes pas le Behaviorism ?
C’est portant vachement pratique ce truc.
D’ailleurs ça a eu pas mal d’impact sur les publicitaire et le marketing.
Après je ne connais vraiment pas assez le juger pour trancher même si à priori cela me semble des approches très réductionnistes de la complexité.
@YetOneOtherGit
« Tu n’aimes pas le Behaviorism ? »
J’adore.
« Après je ne connais vraiment pas assez le juger pour trancher même si à priori cela me semble des approches très réductionnistes de la complexité. »
C’est ça.
Ils ont révolutionné les théories de l’apprentissage, mais derrière, ils étaient tellement réductionnistes que le courant est mort, et heureusement en se faisant manger par des approches plus intégratives. Dans le genre ayatollahs, ils se posaient là ;)
« D’ailleurs ça a eu pas mal d’impact sur les publicitaire et le marketing. »
Je ne suis même pas certain qu’il y avait un marketing avant les sciences comportementales.
Faudrait vérifier sur wiki ;)
@Bigdidou
“Je ne suis même pas certain qu’il y avait un marketing avant les sciences comportementales.
Faudrait vérifier sur wiki ;)’
Le Wikipedia anglo-saxon ne se risque pa vraiment, à raison pour moi, à faire une histoire du marketing.
Pour moi il doit être aussi vieux que le négoce et l’on trouve des ouvrages depuis au moins la renaissance expliquant comment “bien vendre”
La révolution industrielle doublée de l’explosion des médias est sans doute, pour moi la clé du démarrage d’un marketing moderne se structurant et se modernisant.
L’envol de la publicité dés la fin du XVIII° en est sans doute un premier élément tout comme l’évolution des circuits de distribution.
“Au bonheur des dames” de Zola ne parle finalement que de marketing et de ses évolutions pour le malheur du “Vieil Elbeuf” 😉
Quant aux apports de la psychologie à la publicité et au marketing il semble que dés les années 30 on commence à voir clairement des rapprochements.
Pages