Apple milite à la fois pour et contre un projet de loi environnemental majeur aux États-Unis
Derrière la belle image d'entreprise verte qu'Apple projette à grand renfort de communication et de marketing, il se cache l'autre Apple près de ses sous pour qui l'environnement c'est très bien, mais c'est les autres qui doivent payer. Le site Popular.info dénonce l'hypocrisie d'Apple et de ses dirigeants, Tim Cook en tête, qui d'un côté soutiennent les efforts du législateur américain pour réduire les émissions de carbone, tout en les torpillant de l'autre.
Lisa Jackson, vice-présidente aux initiatives environnementales et sociales d'Apple, a appelé il y a quelques jours à l'adoption du Clean Energy Standard (CES) qui vise à décarboner le secteur de l'électricité aux États-Unis d'ici 2035. Cette disposition, qui représente un effort gigantesque de 150 milliards de dollars, est inscrite dans un paquet législatif plus large actuellement en discussion au Congrès américain.
Le principe est simple : il s'agit d'inciter fortement les entreprises productrices d'électricité à utiliser des sources d'énergie plus propres. On peut acheter toutes les voitures électriques que l'on veut, si l'énergie qui sert à les faire avancer provient de centrales à charbon, l'intérêt environnemental est fortement réduit. L'objectif de l'administration Biden est de réduire les émissions du secteur de l'énergie de 80% d'ici 2030, et de 100% en 2035.
Cet effort est également soutenu par un ensemble d'entreprises qui appelle à la mise en place du CES, dont Apple, qui a publié une lettre ouverte en ce sens au mois d'août. Le financement de cet énorme projet passe par une augmentation du taux d'imposition des entreprises : il passera de 21% à 26,5%. C'est moins que les 35% du précédent taux, qui avait fortement baissé avec Donald Trump en 2017.
Évidemment, certaines entreprises ne sont guère heureuses de devoir payer un peu plus d'impôt. Plusieurs d'entre elles se sont regroupées au sein de Business Roundtable, qui milite activement contre le paquet législatif. Ce groupe de lobbying paie des campagnes de pub sur Facebook pour appeler les citoyens à demander à leur représentant du Congrès de s'opposer au projet de loi. L'argument principal est que la hausse de l'imposition des entreprises risque d'avoir un impact négatif sur l'activité et sur l'emploi…
Surprise, ce groupe de lobbying compte au sein de son conseil d'administration… un certain Tim Cook. Le patron d'Apple partage cette hypocrisie avec Ted Sarandos, le co-CEO de Netflix, qui milite également pour (et contre, du coup) le CES. Mary Barra, la patronne de General Motors, est dans le même cas. Un double discours de la part de ces dirigeants, dont on peut interroger la volonté réelle de faire leur part dans la lutte contre le réchauffement climatique.
@webHAL1
“Tim Cook pourrait être un "infiltré" au sein du Business Roundtable. Si le sujet n'était pas si sérieux, ça serait tout simplement risible. :-D
Dans ton monde où tout est noir ou blanc il est impossible d’imaginer que les capitaines d’industrie soient autres choses que d’immondes parasites prêt à toutes les abjections pour augmenter les profits et leur fortune 🙄🙄
Et peut-être par extension absolument tous les patrons qui ne sont que des requins, des sangsues, des parasites…
Les patrons et les capitaines d’industrie sont des humains avec une proportion sans doute assez équivalente à celle du reste de la population de cons et de sallops.
Après le monde réel n’est pas un monde se construisant sur les postures radicales, les grands principes théoriques dont la pureté ne survie que dans l’utopie, la pureté de sont quant à soi à défendre dans sa tour d’ivoire…
Exercer quelques formes de pouvoir c’est accepter les compromis, les pis-aller, les responsabilités d’arbitrages difficiles… très loin de posture confortable des donneurs de leçons qui n’ont prise sur rien.
La politique, la diplomatie, le business… c’est la confrontation au réel, à sa complexité et à son implacable duretés.
Rien à voir avec les postures de pureté radicale de ceux qu’il on le luxe de n’avoir aucun réel pouvoir de décision en dehors de celui de choisir les bouc émissaires de pb qu’ils ne voudraient absolument pas avoir à gérer 🤢
@YetOneOtherGit
« Essayes donc de prouver qu’Apple ne fait pas partie des acteurs de l’industrie dépensant le plus de façon concrète pour réduire son impact environnemental »
Essaye de prouver le contraire sinon.
On trouvera autant d’articles sur internet allant dans un sens ou dans l’autre..
Apple prend beaucoup plus qu’elle ne rend ( c’est pas les seuls on sait!).
Pas besoin d’être un expert pour comprendre ça.
Et tant que les gens trouveront ça plus cool d’avoir l’iPhone 27 plutot que le 26 on sera dans la mauvaise direction.
@Steekus
"On trouvera autant d’articles sur internet allant dans un sens ou dans l’autre.."
On trouve n’importe quoi en ligne: les chiffres d’investissement sont là et ils sont incontestables 😎
Je parle simplement du fait qu’Apple est une des entreprises dépensant le plus pour les enjeux environnementaux, c’est factuel et nullement de l’ordre de l’opinion 😎
@Steekus
"Apple prend beaucoup plus qu’elle ne rend ( c’est pas les seuls on sait!).
Pas besoin d’être un expert pour comprendre ça. "
Quel rapport avec le fait qu’elle est impliqué comme d’autres entreprises pour réduire son impact environnemental?
D’ailleurs que veut vraiment dire ta phrase ?
@YetOneOtherGit
Il faut comparer le montant de ses investissements « verts »avec le montant de ses gains..
@Steekus
"Il faut comparer le montant de ses investissements « verts »avec le montant de ses gains.."
Pourquoi“il faut” ?
Tu voudrais que les entreprises se suicident et laissent la place à leur concurrent ?
Les entreprises jouent avec les règles du jeu du système et dans le cadre de ces règles du jeu.
Une entreprise qui renoncerait à la société de consommation, à la croissance, aux profits… serait condamné et remplacé par une autre. Sur les enjeux qui nous concerne il faut juger les entreprises individuellement sur leurs efforts et investissement pour limiter leur impact, le reste est inepte 😎
@Steekus
"Et tant que les gens trouveront ça plus cool d’avoir l’iPhone 27 plutot que le 26 on sera dans la mauvaise direction."
Ça c’est totalement autre chose.
Apple fait partie d’un modèle de société qui est très questionable quand à sa capacité à se maintenir.
Ce n’est pas à Apple où au entreprise de changer le système.
Par contre dans le cadre du système et de ses règles du jeu, Apple est clairement de ceux s’investissant le plus pour réduire son impact.
Faire une fixation sur Apple c’est se tromper de guerre.
Les entreprises peuvent au mieux limiter leur impact, nullement changer les règles d’un jeu dont elles sont le fruit consubstantiel.
Reprocher à des entreprises capitaliste d’être des entreprises capitaliste et les stigmatiser quoi qu’elles fassent, autant alors attaquer le système et non un de ses symboles d’autant plus quand c’est un acteur les plus actifs sur ces enjeux.
La stigmatisation facile de bouc-émissaire est toujours une vanité inutile 😎
Après tu peux préférer la masse de grande entreprise qui ne s’impliquent nullement sur ces enjeux et achètent des droits à polluer.
Et a titre personnel puisque tu es sensible à ses enjeux: tu as changé à 100% tes modes de vie et de consommation, tu as changé à 100% ton implication dans la société? Ou tu cherches simplement à trouver les meilleurs compromis possible et envisageables?
@YetOneOtherGit
Je ne fais de fixation sur Apple..
Toujours la même rengaine.
Si j’étais sur le forum de Total je parlerais de Total etc…
@Steekus
"Je ne fais de fixation sur Apple..
Toujours la même rengaine.
Si j’étais sur le forum de Total je parlerais de Total etc…"
Sur des questions de cette nature ce n’est pas en faisant une fixation sur tel ou tel industriel au hasard des opportunités que quoi que ce soit de significatif pourra émerger dépassant un “XXX vilain pas beau”
@YetOneOtherGit
Pourquoi me parles tu de fixation… c’est fou ça! On échange sur un article évoquant le double jeu d’Apple sur l’environnement.
Donc je parle d’Apple point barre.
@Steekus
"Pourquoi me parles tu de fixation… c’est fou ça! On échange sur un article évoquant le double jeu d’Apple sur l’environnement.
Donc je parle d’Apple point barre."
Parce que cela en est une et je te durais la même chose quelque soit l’entreprise concernée.
En ce focalisant sur le cas d’une entreprise ou d’une autre on est sur un point de fixation réducteur d’une problématique bien plus vaste et bien plus large.
“XXXX vilain pas beau” n’apporte strictement rien, si ce n’est l’illusion d’avoir une posture “respectable”
Nous sommes sur des enjeux de modèle de société et faire porter ces enjeux à des entreprises issue et consubstantielle à,ce système n’a aucun sens.
Au niveau des entreprises ont ne peut qu’espérer le maximum d’actions allant vers la responsabilité, nullement qu’elles soient les acteurs d’un changement de modèle.
Ce n’est nullement leur rôle 😎
Attaque les règles du jeu, pas les joueurs.
Une des immense faiblesse de l’être humain est sa capacité de fixer ses peurs, ses indignations… sur des bouc-émissaires.
@YetOneOtherGit
Dialogue de sourds.
Apple étant le sujet de l’article j’échange sur le sujet.
@Steekus
"Apple étant le sujet de l’article"
Apple étant ton point de fixation sur des échanges dépassant largement l’entreprise.
C’est étrange de ne pas assumer d’élargir un débat alors même que c’est toi qui le fait inconsciemment.
@Steekus
"Donc je parle d’Apple point barre."
Tu peux faire le choix de rester au raz des pâquerettes et de faire porter aux entreprises des responsabilité qui ne sont pas les leurs en en faisant des bouc-émissaires.
Ou tu peux essayer de regarder et penser les enjeux dans leur effrayante complexité globale en prenant de la hauteur.
Se fixer sur des entreprises en leur demandant des actes qui ne sont pas leur rôle dans le système, tu t’aveugles et au final tu te trompes de guerre.
Les entreprises sont le produit d’un système et c’est le système qui est la clé 😉
Une entreprise qui renoncerait à la société de consommation, à la croissance, aux profits… serait condamné et remplacé par une autre. Sur les enjeux qui nous concerne il faut juger les entreprises individuellement sur leurs efforts et investissement pour limiter leur impact, le reste est inepte 😎
@YetOneOtherGit
« Et a titre personnel puisque tu es sensible à ses enjeux: tu as changé à 100% tes modes de vie et de consommation, tu as changé à 100% ton implication dans la société? Ou tu cherches simplement à trouver les meilleurs compromis possible et envisageables? »
Sommes nous sur un forum qui parle de ma vie ou on est là pour parler d’Apple..?
Encore une fois c’est la meme rengaine…
« Oui mais les autres .. blablabla »
« Oui mais toi… blablabla »
Ce que je peux te dire de moi c’est que je ne fais pas l’inverse de ce que je dis.
@Steekus
"Sommes nous sur un forum qui parle de ma vie ou on est là pour parler d’Apple..?"
Nous sommes sur des questions qui dépassent largement Apple, l’informatique, l’industrie… si on reste sur le petit bout de la lorgnette…
Je pense qu'il faut nuancer et que contrairement aux apparences ce n'est pas qu'ils sont POUR ET CONTRE mais plutôt POUR MAIS FINANCÉ AUTREMENT. Néanmoins étant donné que le précédent taux avant Trump était de 35%, même s'il a été abaissé à 21% puis remonte à 26,5% ça reste quand même plus proche du 21% que du 35% donc ils devraient s'estimer heureux. C'est dans ce détails que ce trouve l'hypocrisie mais pas sur le projet dans sa globalité.
Je trouve que le titre fait un sacré raccourci, de même que les premières lignes, pas en phase avec l’info dans l’article. « Milite contre » me semble inexact, ils ne font que siéger dans un élevage de néolibéraux qui, lui, milite pour plein de trucs et, notamment, contre l’augmentation des impôts, dont ceux liés à la politique de lutte contre le réchauffement. Tous les évêques n’adhèrent pas à tout ce que dit le pape, que ce soit Benoît XVI où François, tous n’ont pas « milité » contre la contraception avec le premier, puis pour la tolérance envers les gay avec le second.
Et cette présentation tendancieuse est assez dommageable quand je vois les commentaires indignés qui suggèrent que beaucoup de lecteurs ne réagissent que sur le titre, ayant peut-être négligé de lire le contenu ou de suivre le lien pour voir ce qu’est ce lobby et heureux de pouvoir endosser les habits de l’indignation. Michaël, il est inutile d’alimenter les indignations automatiques.
À part ça, j’aime bien tes articles, y compris celui-ci.
@DahuLArthropode
"milite pour plein de trucs"
Contre quasiment tous ceux qui peut être considéré comme une entrave au business et au profit. pour resumer 🤑
@YetOneOtherGit
Oui, je soupçonne les grands groupes capitalistes d’aimer l’argent.
C’est très amusant sur le site de Business Truc de décoder leurs circonlocutions pour présenter sous un jour écolo leur résistance aux mesures écolos.
Ceci dit, aux moins, ceux-là ne sont pas climatosceptiques.
(Suite...)
Même défaut pour l’article initial cité par Michaël, qui titre « bad apple » mais qui, en substance, rappelle qu’Apple milite activement pour des mesures fortes contre le réchauffement, mais que Tim Cook siège à Business Machin qui, lui, milite pour le contraire.
Exactement ! Depuis 2019, Apple tourne 100% à l’énergie verte et entraîne avec elle ses fournisseurs.
Infrastructures vertes qu’elle a financé elle même.
Je comprends aujourd’hui sa réticence à payer pour les autres toujours enclin à lui coller des procès ou des patent troll…
@steph0678
« Exactement ! Depuis 2019, Apple tourne 100% à l’énergie verte et entraîne avec elle ses fournisseurs. »
Ahahah.
Tu penses vraiment ce que tu dis!! La magie du marketing made in California….
Bien sur, les millions de bidules sont transportés par des avions et des cargos avec des moteurs à eau…
Etc etc….
@Steekus
Oui je me fis aux elements tangibles et pas à des on dit et des ressentis… Un peu de rationnel te ferait du bien.
@steph0678
Bah oui si Apple le dit c’est que c’est vrai!
#tangibleornot
@Steekus
Tu connais le programme action climat de l’ONU ?
Non j’imagine. Dommage puisqu’il a décerné un de ses 15 prix à Apple pour ses actions remarquables en faveurs de l’environnement.
Après peut être que GreenPeace te parle plus ou l’Union Européenne si prompte à taper sur la pomme quand nécessaire. Bah sache que toutes deux ont également reconnu et récompensé les engagements d’Apple au sujet de l’environnement (clean Water program, Green energy, self energy production, forest preservation program…).
Mais bon continue avec tes convictions basées sur les on-dit et les ressentis. C’est tellement dans l’air du temps de se poser en objecteur de conscience alors qu’on ne fait rien sois-même sur le sujet.
@steph0678
Lol.
Tu défends l’indéfendable
Les grands de ce monde peuvent se décerner autant de prix qu’ils veulent, se congratuler, ça ne change en rien la réalité.
On pourrait parler énergie, climat, ressources, démographie, qui sont des sujets qui me passionnent, mais je pense que ça ne mènera à rien.
.
@Steekus
Ok ça marche. Je te laisse avec tes convictions et tes certitudes basées sur du vent.
Heureusement le monde avance avec ceux qui agissent pas ceux qui passent leur temps à critiquer de façon stérile.
Évidement chacun a un rôle à jouer dans les enjeux environnementaux actuels mais sur le sujet Apple a tiré des leçons dès 2007 pour montrer la voie d’une industrie plus vertueuse. Évidemment elle en a les moyens et il reste du chemin mais on est bien loin du constat accablant (et bien vide…) que tu dresses.
Je te laisse sur ton smartphone continuer d’utiliser le net et de miner tes crypto à dire combien les autres sont méchants et machiavéliques. La conspiration est partout !
@steph0678 :
Et sinon, vous êtes au courant qu'Apple, contrairement à d'autres fabricants, fabrique et vend par dizaines de millions des écouteurs dont la batterie ne peut pas être remplacée, ce qui fait qu'ils sont jetés (parfois mis au recyclage) après 2-3 ans d'utilisation ?
Que l'entreprise se bat régulièrement contre des lois visant à rendre les appareils électroniques plus réparables et, donc, plus durables ?
Qu'elle est l'instigatrice des batteries qui ne peuvent pas être remplacée facilement par l'utilisateur, d'abord sur les téléphones mobiles, et aujourd'hui également sur les ordinateurs portables ?
Que lorsque vous faites remplacer la batterie d'un MacBook, c'est tout le châssis avant de la machine qui est changé, y compris le clavier ?
Les exemples où Apple agit exactement à l'inverse de ce qu'il faudrait qu'elle fasse pour améliorer l'état de la planète se comptent par dizaines.
@webHAL1
Ton merveilleux manichéisme : si ce n’est pas d’un blanc immaculé c’est forcément noir 🤪
Encore une fois compare les actions environnementales et de réduction d’impact des fortunes 500 : Apple est clairement et nettement dans les entreprises ayant une trajectoire soutenue de réduction de l’impact au prix de lourds investissements et c’est très loin d’être le cas d’une majorité, hélas.
@steph0678
"Heureusement le monde avance avec ceux qui agissent pas ceux qui passent leur temps à critiquer de façon stérile. "
La posture du manichéisme idéaliste où rien de ce qui n’est pas 100% pure est condamnable fait des ravages.
Et évidemment avec tes habituels caricatures tendancieuses et malhonnêteté sur ce que tu rapporte de façon extrêmement partiale.
Et évidemment beaucoup de ces Ayatollah radicaux font comme beaucoup quand il s’agit de passer des dogmes idéalistes aux réalités : ils essayent au mieux d’être aussi responsable qu’ils le peuvent sans pour autant tendre à la cohérence absolue de position qu’ils réclament à leurs bouc-émissaires.
@steph0678
Rigolo.
Et toi dans quelle catégorie es tu?
Ceux qui ferment les yeux et dénoncent les « objecteurs de conscience »?
Je suis certainement bien plus engagé sur la question que tu ne le sera jamais.
Tu parles sans savoir.
Pourquoi tu me parle de crypto monnaie??
@Steekus
Un argumentaire comme le tien laisse perplexe. Digne d’un élève de 6ème.
@steph0678
D’accord.
@steph0678
« Un argumentaire comme le tien laisse perplexe. Digne d’un élève de 6ème. »
Dixit le mec qui enchaine les attaques personnelles ( sans fondement aucun).
Et en me citant les prix et les bons points récoltés par sa marque préférée.
Reste bien au chaud dans le troupeau, dénonces et critiques les « objecteurs de conscience», c’est plus confortable et rassurant hein!
Apple nous sauvera tous avec ses panneaux solaires t’as raison.
@Steekus
"Reste bien au chaud dans le troupeau"
Que cette phraséologie est nauséabonde 🤢
@Steekus
"dénonces et critiques les « objecteurs de conscience»"
Tu es un “objecteur de conscience”,rien que cela?
Et cela se concrétise comment dans le quotidien et dans tes choix de vie?
Tu as réellement renoncé en conscience à la société de consommation et au modèle dominants ?
Où tu te donnes l’illusion d’être dans l’objection en défendant des postures attaquant des bouc-émissaires comme point de fixation?
@YetOneOtherGit
Je ne m’adressais pas à toi.
Notre ami m’a qualifié d’objecteur de conscience.
Si tu te mêle aussi de cette conversation au moins prend le temps de la lire.
Sur ce bonne journée.
J’arrête là
On a déjà eu de longs débats qui ne mènent à rien donc c bon.
@Steekus
"Notre ami m’a qualifié d’objecteur de conscience. "
Ok j’imaginais avec surprise que tu te qualifiais ainsi 😉
@Steekus
"On a déjà eu de longs débats qui ne mènent à rien donc c bon."
Tout débat public concerne plus de monde que les acteurs du débat 😉
@YetOneOtherGit
« Tout débat public concerne plus de monde que les acteurs du débat 😉 »
Lol.
C’est te donner trop d’importance que de penser ça!
Si 2 ou 3 personnes sont en train de nous lire ce sera déjà une belle performance.
Bonne journée!
@Steekus
"Lol.
C’est te donner trop d’importance que de penser ça!
Si 2 ou 3 personnes sont en train de nous lire ce sera déjà une belle performance."
Crois tu ? 😎
Il y a bien plus de lecteurs des commentaires que de participants et de loin.
« Il y a bien plus de lecteurs des commentaires que de participants et de loin. »
Ah bon?
Tu as une étude chiffrée sur le sujet?
Et moi je crois qu’en ce moment il n’y a que nous.
Mais si tu dis vrai je continuerais à donner mon avis sur des sujets qui me tiennent à coeur.
@Steekus
"Tu as une étude chiffrée sur le sujet?"
C’est une constante connue et mainte fois mesurée sur tous les lieux échanges de ce type 😎
@Steekus
"je continuerais à donner mon avis sur des sujets qui me tiennent à coeur."
Il est fort légitime que ces enjeux te tiennent à cœur, après je ne peux qu’essayer de t’inciter à prendre un peu de hauteur face à eux 😉🖖
@YetOneOtherGit
Je ne sais pas ce que tu entends par « hauteur ».
Je lis des ouvrages, des rapports et regarde des conférences.
Le monde tel qu’il est aujourd’hui n’est pas figé dans le marbre.
Ce qui est valable aujourd’hui ne le sera peut être pas demain.
Le PIB et ce qu’on appelle la Croissance, seront des indices et des valeurs dépassées dans les décennies à venir. De grès ou de force..
@Steekus
"Je ne sais pas ce que tu entends par « hauteur ». "
Comprendre que c’est un enjeu systémique et qu’il est inutile de se trouver des bouc-émissaires qui ne sont que les fruits du système et qui n’ont nul vocation à le changer.
Demander à des entreprises capitalistes de renoncer à la société de consommation, à la croissance, à la course aux profits dans le système dont elles sont issues c’est leur demander de se suicider pour laisser la place à un concurrent.
C’est un jeu à somme nul où il n’y a strictement rien à gagner pour la cause que tu défends.
Le seul engagement que l’on peut demander aux entreprises c’est de réduire leur impact environnemental tout en continuant à respecter les règles du jeu dont elles sont le fruit.
Demander plus est inefficace puisque c’est au final un système à sommes nul où l’acteur transgressant les règles du jeu et est remplacé par un acteur respectant les règles du jeu.
Le combat doit portera sur le système et non sur ceux qui en sont issus et en respecte les règles de survie.
C’est bien plus difficile et bien moins confortable intellectuellement que de se trouver des fixations sur des bouc-émissaire.
On attaque les causes pas les conséquences et les entreprises ne sont qu’une conséquences n’ayant aucune prise sur les cause.
C’est un combat politique et social extrêmement complexe sur lequel je ne suis pas optimiste, tant fort peu de citoyens sont prêt aux sacrifices qu’exigerait un changement de modèle profond.
Devant ce constat difficile, ont peut se donner du réconfort en se trouvant des bouc-émissaires et en se faisant des fixations sur les conséquences et non les causes, mais c’est vain
@Steekus
"Le monde tel qu’il est aujourd’hui n’est pas figé dans le marbre.
Ce qui est valable aujourd’hui ne le sera peut être pas demain.
Le PIB et ce qu’on appelle la Croissance, seront des indices et des valeurs dépassées dans les décennies à venir. De grès ou de force.."
Là tu est sur des enjeux de haut niveau avec sans doute des propos discutables.
« Ce qui est valable aujourd’hui ne le sera peut être pas demain. »
Pas totalement, l’histoire nous apprend qu’il y a des invariants dans la nature humaine 😉
« Le monde tel qu’il est aujourd’hui n’est pas figé dans le marbre. »
La « fin de l’histoire » dans la vision qu’en donnait Fukuyama est une connerie et l’humanité va sans doute se confronter à un des plus importants changements de paradigme de sa longue histoire.
Un challenge conséquent dont nul ne sait ce qu’il sortira, une mise à l’épreuve de la capacité d’adaptation de l’humanité.
« Le PIB et ce qu’on appelle la Croissance, seront des indices et des valeurs dépassées dans les décennies à venir. De grès ou de force »
Ce sont les indicateurs du paradigme dominant et bien évidemment si le paradigme dominant tombe ces indicateurs tombent.
Après ce qu’il adviendra risque fort d’être une longue période de chaos et d’horreurs dont nul ne sait ce qu’il sortira à l’horizon de quelques générations.
Le monde de nos petits enfants risque fort d’être totalement différent du nôtre et bien moins confortable que le nôtre 😎
@YetOneOtherGit
Faut que tu arrête avec tes histoires de fixations et de bouc émissaires.
Apple n’est pas seule responsable c’est une évidence.
Mais elle tient un discours eco-responsable en totale contradiction avec ses agissements.
Encore une fois on est sur un forum apple, sur un article évoquant le green washing donc on échange sur le sujet.
Et inutile de me parler des efforts de neutralité carbone.
Le problème est plus vaste.
Arriver à la neutralité ( ça parait improbable pour le moment) n’est pas le seul souci…
La raréfaction des matières premières et de l’énergie n’en est qu’à ses débuts
Etc…
« Le smartphone le plus écolo c’est celui qu’on n’achète pas »
;-)
( t’as vu j’ai dit smartphone, pas iPhone!)
@Steekus
"Mais elle tient un discours eco-responsable en totale contradiction avec ses agissements. "
Nope 😎
Pages