Le projet de loi américain sur l'ouverture des app stores déposé, Apple et Google s'inquiètent
L'Open App Markets Act, le projet de loi obligeant Google et Apple à revoir le modèle économique de leurs boutiques d'applications, a été déposé mercredi 11 août par trois sénateurs américains. Ils accusent Google et Apple d'avoir abusé de leur position dominante sur le marché avec des pratiques anticoncurrentielles néfastes pour les consommateurs, et estiment que cette loi permettrait de remettre les choses dans l'ordre.
Les deux multinationales ne se sont pas fait attendre pour exprimer leur mécontentement. Elles ont dans la foulée publié une réaction par le biais d'un groupe financé de manière commune appelé Chamber of Progress. Le CEO du groupe Adam Kovacevich, un lobbyiste de longue date de Google, y déclare :
Ce projet de loi est comme mettre le doigt dans l'œil de quiconque a acheté un iPhone ou un Android parce que les téléphones et leurs magasins d'applications sont sûrs, fiables et faciles à utiliser. Je ne vois pas de consommateurs défiler à Washington pour demander au Congrès de rendre leurs smartphones plus bêtes.
Bien que le groupe se défende de parler au nom de ses partenaires, cette déclaration est en parfait accord avec l'opposition d'Apple et de Google sur l'ouverture des boutiques d'applications. Les deux entreprises misent une partie de leur défense sur l'aspect de la sécurité, arguant qu'une telle loi pourrait nuire à l'utilisateur sur le long terme. Le groupe Chamber of Progress est actif depuis plusieurs mois et est aussi connu pour ses positions s'opposant aux lois antitrust.
L'Open App Markets Act vise une meilleure compétitivité au niveau des prix sur les marchés d'applications. De plus, il donnerait aux consommateurs un plus grand contrôle sur leurs appareils tout en établissant des garde-fous « pour continuer à protéger la vie privée, la sécurité et la sûreté des consommateurs. ».
Le projet de loi veut également permettre l'installation de magasins alternatifs sur les systèmes mobiles (ce qui est déjà possible sur Android) et la désinstallation de celui livré avec le téléphone. Les deux constructeurs auraient aussi l'obligation d'autoriser le sideloading des applications, ce qui est déjà le cas chez Google. Ce texte vise aussi les pratiques commerciales, comme la possibilité donnée aux éditeurs tiers d'utiliser leur propre système de paiement.
Le projet de loi va désormais être débattu au Sénat puis envoyé à la Chambre des représentants pour un vote. S'il est approuvé, il retournera au Sénat pour un autre vote. C'est un long chemin législatif durant lequel les lobbyistes des deux côtés tenteront de convaincre les législateurs.
@David Finder
Sauf que l’utilisateur ne saura pas faire ses choix car des apps partiront !!!
@Krysten2001
Sur Android, Y a t-il des Apps non disponibles sur le Google Store mais sur les stores annexes?
@Arnaudvietnam :
« Sur Android, Y a t-il des Apps non disponibles sur le Google Store mais sur les stores annexes? »
Le plus célèbre exemple est Fortnite.
Les joueurs de Fornite sont Android ont donc aujourd'hui le choix entre :
- Télécharger l'application sur le site Web d'Epic, en installant l'Epic Game Store, et jouer.
- Télécharger l'application sur le Samsung Galaxy Store, et jouer.
- Renoncer à jouer à Fortnite.
Les joueurs de Fornite iOS ont, eux, comme choix :
- Renoncer à jouer à Fortnite.
Et certains ici viennent expliquer que, non non non, le fait d'avoir des boutiques alternatives est une chose horrible, qui entraîne des conséquences catastrophiques pour l'utilisateur/trice. Car, selon eux, l'utilisateur/trice est complètement idiot(e), et il/elle a besoin qu'Apple le/la prenne par la main et lui montre ce qui est bon pour lui/elle et ce qui ne l'est pas...
Bien les stores vont devoir se faire la guerre pour retenir les meilleures apps. C'est bon pour la rémunération des devs.
Et rien n'obligent les devs à donner l'exclusivité à un store
@David Finder
J’adore pour le spécialiste 🤣🤣
@David Finder
"Un spécialiste peut-être…"
Un exorciste, je suggère.
@Krysten2001
"Sans compter les développeurs qui auront leur apps pirater."
Bein pour ça, ils resteront sur l’App Store et uniquement l’App Store.
@David Finder
Pas du tout 😉
Exemple -> Tutuapp où il y a toutes des apps piratées.
@Krysten2001
Bein tu n’es pas obligé de les pirater. Là encore, c’est un choix.
@David Finder
Pas moi mais d’autres oui donc les développeurs seront pénalisés.
@Krysten2001
Chacun ses choix. C’est pas cela le but ? C’est pas ça être libre ??
On parlait de concurrence non ? Bein voilà.
Je m’arrête là, ça tourne en rond.
Je vais juste masquer tes commentaires pour la journée (ne le prend pas pour toi 😉, le débat est sympa mais on tourne vraiment en rond…). Je laisse la place à quelqu’un d’autre, et je réactiverai tes commentaires demain.
@David Finder
Moi je veux juste savoir pour toi qui prône la concurrence totale dans tous les secteurs, comment il est pensable moralement de forcer une entreprise qui assemble son produit et crée son logiciel à pouvoir y installer des boutiques alternatives?…. Que je soit pour ou contre n’est même pas le fond du débat en fait. Ça n’a aucun sens
@flobaj
Ça s’appelle la concurrence. Regarde ce que Microsoft a pris il y a des années et tu comprendras.
@David Finder
Alors la pour le coup ça n’a rien à voir.
Microsoft avait un logiciel en complet monopole (Linux et autres ne pouvaient pas respirer) sur des assembleurs de marques diverses (dell, hp, Hewlett-Packard qui sais-je encore) zéro concurrence; pire encore, Microsoft ne produisait aucun produit matériel en assemblage. Sans compter que Microsoft forçait sévèrement les entreprises à les utiliser à défauts des systèmes qu’étaient Linux ou autres. Apple ne force personne à les prendre, ils ne proposent d’ailleurs pas leurs services.
La on parle d’un produit d’une entreprise, qui en plus crée son propre logiciel (iOS! pour Android c’est différent je te l’accorde). En plus Apple ne met son os nul part à part sur ses propres produits.
Je veux bien avouer qu’ils en profitent sur plein d’autres points mais là je ne comprend pas la logique
Demain il faudra donc que PlayStation laisse Microsoft installer son game pass sur sa console alors que son modèle de vente est différent? En fait c’est porte ouverte à tout
@flobaj
Ah, parce qu’Apple n’a pas LE monopole de la distribution des apps sur iOS peut-être ? Et sans aucun contrôle en plus. Juge et jurée.
En quoi est-ce différent ?
Cela me semble plus proche comme comparaison que celle avec les compagnies aériennes…
@David Finder
Ben normal qu ils aient le monopole chez eux non? Chez toi c’est le voisin qui décide?
Android n’est pas chez lui sur un téléphone Samsung, il est invité à en assurer le fonctionnement logiciel, pas sa boutique.
Je pense qu’on pense la même chose en fait 😉
Pour les compagnies aériennes, j’étoffe le débat sur le point que les situations de concurrence étouffent l’innovation à force de tirer sur les prix. Parfois et même souvent le monopole permet de libérer complètement l’innovation. Énormément d’économistes commencent à parler sur ce sujet. C’était juste un petit point que je souhaitais ajouter à la conversation, ce n’est que mon point de vue.
@flobaj
Je te rejoins complètement, la situation de Google est beaucoup plus litigieuse et rejoint celle de MS fut un temps
Celle d’Apple est complètement différente, ils font leur matériel et leur OS dans leur coin sans squatter la plateforme des autres.
Si par contre Apple s’amuse à sortir un store sur Android par contre ça serait une position bien plus compliqué à défendre, mais c’est pas le cas
De toute manière, il y a déjà un morceau de concurrence aujourd’hui, android avec son ouverture et ses stores différents, iOS fermé et son AppStore unique, ça c’est une vraie concurrence avec des choix idéologique, je vois pas pourquoi on devrait tout lisser en guise de concurrence
Ceci dis il manque clairement un 3e acteur sur ce marché, dommage que MS ait abandonné, il y aurait beaucoup moins de débat si le marché était divisé en 3 plutôt qu’en 2 à mon avis
Pour Microsoft, il y a eu abus de position dominante. C'est à dire qu'une position dominante sur un marché a permis de fausser un autre marché.
Pour le procès sur Window Media Player, les vidéo WMP ne pouvaient être livrée que depuis un serveur Windows. Le marché de l'hébergement a donc été faussé à cause d'une domination sur le desktop.
Là Apple n'utilise pas l'AppStore pour un autre marché que celui des applications sur iPhone. Donc ce n'est pas un abus de position dominante.
Pour Microsoft, il y a eu abus de position dominante. C'est à dire qu'une position dominante sur un marché a permis de fausser un autre marché.
Pour le procès sur Window Media Player, les vidéo WMP ne pouvaient être livrée que depuis un serveur Windows. Le marché de l'hébergement a donc été faussé à cause d'une domination sur le desktop.
Là Apple n'utilise pas l'AppStore pour un autre marché que celui des applications sur iPhone. Donc ce n'est pas un abus de position dominante.
@Un Type Vrai :
« Là Apple n'utilise pas l'AppStore pour un autre marché que celui des applications sur iPhone. Donc ce n'est pas un abus de position dominante. »
Ce n'est pas comme cela que fonctionne un abus de position dominante.
Un développeur d'applications natives mobiles a-t-il le choix aujourd'hui de ne pas sortir son application payante sur iOS ?
Non. Les applications iOS représentent plus de la moitié des dépenses faites par les utilisateurs.
Ce développeur sera-t-il dans une relation avec Apple où cette dernière pourra imposer des règles abusives (par exemple : impossibilités d'indiquer aux utilisateurs comment contracter un abonnement hors de l'application) ?
Oui.
Apple est donc en position dominante vis-à-vis des développeurs et de ses concurrents (Spotify, Tile, Netflix, etc.) et en abuse. Sera-t-elle condamnée en justice pour cela ? C'est ce qui reste à déterminer, sachant qu'elle est sous le coup de plusieurs enquêtes à travers le monde.
@Un Type Vrai
"Là Apple n'utilise pas l'AppStore pour un autre marché que celui des applications sur iPhone. Donc ce n'est pas un abus de position dominante."
Apple a aussi utilisé son store pour faire de la veille et délibérément concurrencer des développeurs en proposant des solutions équivalentes suite à cette veille puis en modifiant les conditions de son store pour éradiquer ledit développeur. C'est clairement un abus de position dominante.
@max351 :
Très juste.
Sans oublier qu'Apple favorisait ses propres applications lors de la recherche sur sa boutique en ligne, au détriment d'applications concurrentes.
@flobaj
Et je n’ai jamais dit que je prônais la concurrence totale dans tous les secteurs. C’est bien de lire les commentaires avant d’y répondre.
Mon premier commentaire disait clairement que je ne suis, personnellement, pas pour cette loi.
Mais si elle passe, grand bien leur fasse à ceux qui veulent des alternatives. Cela ne changera rien pour moi.
Encore une fois (la dernière…) chacun ses choix. Et quand tu n’as aucun autre choix, comme aujourd’hui, bein c’est pas un choix : c’est une obligation. On est encore libres à ce que je sache.
@David Finder
En fait tu as surtout le choix de ne pas acheter Apple, Android fait déjà plusieurs store alternatif non?
Si l'application Tartampion (qui permet de communiquer avec toute la communauté Tartampion et qui donne accès aux meilleures recettes de tarte aux champignons) décide d'être dispo uniquement sur le store PubEtArnarque, tu vas devoir télécharger une application de store avec des pubs et des notifications, donner ton numéro de CB etc.
Super liberté.
Donc la vraie solution est d'arrêter de penser qu'installer des applications sur un téléphone mérite un store tiers. Mais visiblement les gens aiment bien donner leur numéro de CB a des boites inconnues.
@Un Type Vrai :
Non. Tu vas avoir le choix entre :
1. Télécharger l'application Tartampion depuis sa nouvelle source et continuer à l'utiliser.
2. Ne plus utiliser l'application Tartampion.
Si tu fais le choix numéro 2, tu peux également :
A. Contacter le développeur de l'application Tartampion est lui dire que tu aimerais qu'elle soit toujours disponible sur la boutique "TarifHorsDePrixEtSentimentDeSécurité", quitte à la payer plus chère.
B. Commencer à utiliser une application concurrente de Tartampion.
Si ce choix est partagé par un suffisamment grand nombre d'utilisateurs, il est fort possible que le développeur de l'application Tartampion choisissent de la remettre sur la boutique "TarifHorsDePrixEtSentimentDeSécurité".
C'est le principe de l'offre et de la demande, qui régit tout notre système commercial, sauf lorsqu'il y a situation de monopole.
Tu préfères peut-être vivre dans un système de type communiste où tout est contrôlé par un seul acteur ?
Et bien tu n'as qu'à ignorer toute app qui ne vient pas de l'appstore.
Il y a bien des logiciels qui n'existent que sur ios ou android et bien c'est le même principe.
comment il est pensable moralement de forcer une entreprise qui assemble son produit et crée son logiciel à pouvoir y installer des boutiques alternatives?
Peut-être parce qu'une fois son produit vendu, ce n'est plus le produit d'Apple mais le tien. Et que si tu souhaites pouvoir acheter une application hors AppStore pour ton produit, tu devrais pouvoir le faire sans que le précédent possesseur ne puisse dire quelque chose.
@Krysten2001
Bein tu vois, je ne connais même pas. Et même maintenant que tu m’as donné le nom, cela ne m’intéresse pas.
Je paye mes apps pour de la qualité. Et je les paye chez Apple pour la sécurité.
Je fais mes choix, comme chacun. 😉
@ Lucas
Avec iOS, quand j'achète une app, le vendeur ne sait pas qui je suis et j'en suis très content. Avec ce genre de changements, on va se retrouver avec achats intégrés à payer via paypal ou autre cancer du net. Dans la mesure où l'utilisateur est libre de choisir entre un os fermé et un autre ouvert, pourquoi faut-il obliger à tout ouvrir.
Le système fermé peut être frustrant (je voudrais pouvoir installer ce que je veux sur mon iPad pro que Apple essaie de vendre comme un ordinateur) mais d'un côté, iOS me propose le confort de l'anonymat et d'un système sécurisé. Le vol de carte de crédit sur Android est une pratique devenue courante.
À force de serrer la vise, le législateur va peut-être contraindre Apple à ouvrir plus son OS et peut-être pour le pire. Changer le navigateur depuis iOS14 par défaut ne suffira pas…
@narugi
"et peut-être pour le pire."
Ou peut-être pour le meilleur, qui sait ? Sais-tu ? Ou plus probablement, ni l’un ni l’autre, ni meilleur ni pire, mais avec plus de choix que certains feront, d’autres pas.
Pourquoi ne pas l'autoriser contre la signature d'une clause de responsabilité?
Toute personne pourrait installer ce qu'elle veut à condition de signer une décharge qui la rendrait seule responsable de tout dommage dû à l'utilisation de produits tiers.
c'est déjà le cas si tu lis avant d'installer n'importe quoi, même iOS. le système t'oblige de valider, sinon tu ne peux pas installer quoi que ce soit.
@Almux
"Pourquoi ne pas l'autoriser contre la signature d'une clause de responsabilité?"
Ça coûterait cher en paperasse. Car en effet, pour que ce soit légal, une simple case à cocher ne suffit pas. Il faut une vraie signature sur un vrai papier, sinon c’est le chat qui a cliqué.
le système demande ton mot de passe, sur mac on doit être l'administrateur, avant d'installer un truc ou faire un achat. ça a la valeur d'une signature papier. sinon ils n'auraient pas fait par peur de plaintes en cas de litige.
@Almux
Plus personne n’est responsable de rien.
C’est toujours la faute des autres.
Un enfant a de mauvaises notes en français: c’est la faute du professeur qui ne sait pas enseigner
Un policier nous met un PV car on est mal stationné: il doit faire du chiffre
Etc….
La société actuelle est comme ça, plus personne n’assume ses propres responsabilités.
J’adooooore : « De plus, il donnerait aux consommateurs un plus grand contrôle sur leurs appareils tout en établissant des garde-fous pour « pour continuer à protéger la vie privée, la sécurité et la sûreté des consommateurs. »
Vu le niveau du commun des mortels sur le sujet, « le plus grand contrôle » va se transformer en « grand n’importe quoi… ».
Les utilisateurs de Facebook ne contrôle déjà pas cette application… Alors là…
Les petits développeurs vont apprécier le piratage aussi.
Mais bien évidement ça ne concerne pas spotify ou Epic qui vivent de services en ligne immunisé au piratage...
@fousfous
Aussi oui !!
l'industrie du cinema est la plus piratée au monde.
@marenostrum
Et donc du coup selon toi c'est pas grave si l'industrie des apps devient plus piratée.
Sachant que c'est toi en tant qu'utilisateur payant qui va être emmerdé par les mesures anti piratage.
avec les apps tu prends beaucoup de risques, parce que les pirates peuvent t'installer des trucs dans ton appareil. c'est pas pareil qu'avec les films ou la musique. d'ou d'ailleurs que pas beaucoup de monde installe des apps.
pour ne pas dire que les iPhone ne sont pas des appareils productifs. c'est les jeux les plus populaires qui vont être piraté, et tant mieux, parce que eux ils abusent dans des systèmes fermé, ils en gagnent des millions. c'est pas normal.
@marenostrum
Les jeux qui vont être les plus piratés? Ceux qui gagnent des millions?
Bah justement ces jeux sont en ligne et ne sont donc pas piratable, il faut être à son époque, elle est fini l'époque où les gros jeux il fallait juste un CD et c'était bon.
Maintenant si tu n'es pas inscrit tu ne peux pas jouer, et ça ça bloque le piratage des gros jeux des gros éditeurs (et ça donne des jeux assez merdique aussi).
ben alors pourquoi tu parles de piratage ? c'est bien y aura pas.
@marenostrum
Il n' y en aura pas pour Epic, par contre pour les petits développeurs il y en aura pleins. Et c'est eux qui ont du mal, Epic à les poches pleines et en veux encore plus c'est tout.
@marenostrum
Dans les torrents (ou DDL..) que tu télécharges lorsque tu pirate des films tu ne sais pas non plus ce qui peut s’exécuter. Dire que pirater un film est plus safe qu’une application est faux.
Pirater de la musique fut à une période bien plus populaire que pirater un film. Cela ne signifie pas qu’il est plus safe de pirater une musique. Juste que c’était plus dans l’air du temps. De plus la majorité des applications sont gratuites aujourd’hui. Le besoin d’en pirater se fait moins ressentir d’autant plus que tu as bien souvent des équivalents gratuit.
De plus j’ajouterai que pour le cas des applications celle-ci sont normalement isolées du système (sandbox) ce qui limite leurs actions (+ les différentes demandes concernant l’utilisation des différents capteurs).
Édit: Je ne pense pas que nous soyons à même de définir si un éditeur de jeux gagne trop d’argent ou non
j'ai dit qu'un film se pirate plus qu'une app. c'est pas la même chose. un film on le consomme tel quel, tandis qu'une app il faut déjà le savoir manipuler avant et en avoir besoin de produire un truc. ça n'a rien à voir.
L'industrie du cinéma existe parce que des gens ont quitté la cote Est pour s'installer en Californie où ils étaient plus tranquilles pour violer les brevets d'Edison qui voulait instaurer un monopole sur le cinéma.
A posteriori je ne crois pas que les US aient eu ä se plaindre du piratage de ce monopole.
Donc si je crée une boutique et à l'intérieur je contrôle les produits que je choisis en rayon, je n'ai pas le droit c'est bien ça ?
Pages