L'Office fédéral allemand de lutte contre les cartels se penche sur Apple
L'Office fédéral allemand de lutte contre les cartel (Bundeskartellamt) a lancé une procédure pour étudier le poids et l'influence d'Apple sur les différents marchés qu'elle occupe. Il s'agit de vérifier si la Pomme se livre à des pratiques anticoncurrentielles et parmi les points qui seront considérés il y a aura la préinstallation sur ses appareils de ses propres apps.
Après Facebook, Amazon et Google, c'est Apple qui va être scrutée dans le cadre d'une évolution récente de la loi allemande sur la concurrence et les grandes entreprises du numérique.
Le Bundeskartellamt va étudier la place prise par Apple sur les marchés occupés par ses ordinateurs, téléphones, tablettes et montres qui sont autant de portes d'entrée vers ses multiples services — App Store, iCloud, AppleCare, Apple Music, Apple Arcade, Apple TV+, etc. Leur intégration, les ressources financières et technologiques dont elle dispose, et son accès aux données sont également au menu, tout comme le mode de fonctionnement de l'App Store et son impact sur les éditeurs qui y figurent.
Cette phase préliminaire ne présage pas automatiquement d'une procédure plus avancée par la suite, mais l'Office précise qu'il a reçu des plaintes de la part de l'industrie des médias et de la publicité relatives aux obstacles mis par iOS 14.5 pour le pistage des utilisateurs. Et une autre à propos de la préinstallation exclusive par Apple de ses propres apps qui peuvent lui donner un avantage dans la promotion de ses services. Sans oublier la commission des 30 % et l'interdiction faite aux éditeurs d'utiliser un système de paiement différent de celui d'Apple sur l'App Store.
Une coupe bien pleine qui fait préciser au Bundeskartellamt que sur tout ce qui relève de la promotion et du marketing des apps sur l'App Store, il va pour le moment laisser Bruxelles avancer dans son enquête déjà ouverte.
Depuis janvier, l'Allemagne, par un amendement à sa loi sur la concurrence, s'est dotée de nouvelles procédures pour accélérer les enquêtes sur les pratiques anticoncurrentielles. Alors que les géants du numérique évoluent dans un domaine où le temps file vite et où les régulations arrivent parfois trop tard pour avoir un véritable effet sur des positions bien établies.
Cette possibilité d'empêcher Apple de préinstaller les apps qui lui confèrent un avantage pour l'accès à ses services payants figure dans un projet de loi actuellement débattu aux États-Unis.
@_Lion04_
De là a carrément casser leur écosystème ou leur imposer une manière de faire leur os je trouve que c’est un peu radical je trouve, là c’est quasiment un téléphone complètement vide d’apps à la première installation qui est proposé
Des regulations au sein de l’app store se comprennet(pouvoir proposer des moyens de paiement alternatif ou du moins des liens vers le site web du développeur, prise en charge totale des web apps, pouvoir mettre toute app tierce par defaut quand Apple a un équivalent preinstalle)
@ Lestat1886:
Genre comme casser Explorer? Ou ATT?
@_Lion04_
Les réguler sur quel aspect ?
@EzraTech
Sur tous les aspects qui peuvent impacter les règles définies par l'autorité d'une zone économique. Cette autorité est chez "elle" dans cette zone économique, pour reprendre un argument souvent utilisé pour défendre Apple qui serait chez "elle" dans cette histoire, alors que les apps iOS tournent toutes sur des terminaux vendus à autrui, pas chez elle...
J’étais initialement réticent mais ça a dû sens qu’une boite ne puisse avoir un avantage sur ses concurrents en poussant ses propres services par abonnement. Tant que seuls Musique, Apple TV+, News et Podscast sont concernés, ça va. Ça deviendrait n’importe quoi si c’est Safari, Mail, Notes, Aperçu etc qui deviennent optionnels.
Il suffit d’une page regroupant les 4-5 principaux acteurs pour un service payant donné (à la façon du choix des navigateurs sous Windows à la suite de sa condamnation) avec un bref descriptif et le client validerait le ou les téléchargements qu’il souhaite pour son app de streaming video, de musique, de podcasts etc…
@Silverscreen
Ouai mais la situation la c’est comme si tu disait lors d’un marathon au premier de ralentir pour que la situations soit plus équitable…
@EzraTech
Vous savez que dans les courses hippiques certains chevaux partent avec un handicap (de poids, littéralement) ?
Le problème c'est pas de ralentir le premier au marathon, c'est de l'empêcher de lâcher des billes (ou peaux de banane si vous êtes plutôt Mario Karts...) derrière lui pour géner ses poursuivants, quand c'est pas carrément lui qui interdit l'accès à la course aux autres concurrents potentiels (facile d'être devant quand vous vous êtes autorisé à être le seul à pouvoir courrir sur la piste).
Etre devant parce qu'on est meilleur, y'a pas de problème.
Mais l'être, et loin devant, parce qu'une bonne partie de l'avance a été obtenue en entravant la course des poursuivants, voir en leur interdisant même de pouvoir courrir, là, par contre, si.
Cool! Sortez les chips! 😂
Apple a toujours vendu son matériel avec son écosystème. C’est ce qui défini la marque. C’est comme si un fabricant de voiture se voyait reprocher d’utiliser ses propres volants et pas ceux des concurrents.
Débile.
Scandaleux.
Minable.
@Dziga_Vertox
Ta tout dit 😊
Personne ne reproche à Apple d'utiliser ses propres applications. Ce qui est reproché est de ne pas pouvoir s'affranchir d'Apple pour commercialiser ses applications.
L'image de la voiture est sympa car:
- tu peux installer n'importe quels accessoires que d'autres fabriquants ont imaginés et commercialiés dans le réseaux de distribution qu'ils ont choisi.
Ensuite un dépôt de plainte est un droit, on ne peut en aucun cas reprocher qui que ce soit d'user de son droit. Seul compte le jugement qui sera rendu, sur la base d'éléments qui sauront être appréciés par des professionnels du droits, mais qui sont habituellement peu à la portée du commun des mortels.
@hogs
Merci pour ce raisonnement
@Dziga_Vertox
> C’est comme si un fabricant de voiture se voyait reprocher d’utiliser ses propres volants
> et pas ceux des concurrents.
Le volant d'une voiture fait parti intégrant de la fonction première d'une voiture.
Ici on parle de fonctions complémentaires.
On est plus proche dans des reproches à un constructeur de favoriser ou d'imposer son propre carburant, batterie, autoradio, services d'entretien tout en entravant voir interdisant aux concurrents de pouvoir proposer les leurs.
Tant que vous ne serez pas capable de comprendre cette nuance et resterez bloqué en version "mais comment osent-ils !?", vous n'arriverez pas à comprendre pourquoi - enfin, selon moi - les pratiques anticoncurrentielles des GAFAM dont Apple sont sous les feux des régulateurs de marché dans de plus en plus d'endroits dans le monde...
@byte_order
Sur le fond, je suis assez raccord avec votre raisonnement.
La chose qui m’ennuie et que « les écrans bleus de la mort » risquent de se développer sur iphone ….
Je caricature, mais à dessein. Ce n’est qu’un avis.
Mais à la limite: 2 types d’iphone.
Ceux ouverts à tous vents, et ceux qui le sont moins.
Les Génius risquent d’être submergés.
À terme, il pourrait y avoir 2 types de contrats de maintenance.
C’est déjà le cas dans d’autres parties de matériels.
@scanmb
> La chose qui m’ennuie et que « les écrans bleus de la mort » risquent de se développer sur iphone ….
On est en 2021. Plus en 1998. Il serait temps de le reconnaitre.
> Je caricature,
Oui
> mais à dessein.
Non. Pas à dessein, mais pour argumenter à l'aide d'un stéréotype du passé pour vous opposer à un changement dans le présent.
> Mais à la limite: 2 types d’iphone.
> Ceux ouverts à tous vents, et ceux qui le sont moins.
> Les Génius risquent d’être submergés.
Mieux : 2 types d'utilisateurs : ceux qui ne changeront pas leur habitude et n'installeront que des apps certificés "made for iOS", une certification obtenue après une validation de conformité à des règles non discriminantes en terme de libre concurrence mais garantissant la sécurité et le respect des API de iOS pour des usages pour lesquels elles ont été conçues. Et que l'app certifiée ait été installée via l'AppStore ou un store alternatif ne changera rien.
Et ceux qui, parce qu'ils le souhaitent, veulent pouvoir installer des apps non certifiées "made for iOS". Et là, côté Génius, c'est très simple à savoir et à répondre : désolé, app non certifiée, pas de prise sous garantie, point final.
Un simple réglage dans iOS "autoriser l'installation des apps non certifiées", ou un popup systématique, rappelant le risque et l'absence de prise sous garantie, et hop.
Pas besoin de produire 2 types d'iPhone, ni 2 types de iOS, juste de proposer 2 options : autoriser l'installation d'apps non certifiées et ne plus lier la distribution via l'AppStore et la certification des apps pour iOS.
> À terme, il pourrait y avoir 2 types de contrats de maintenance.
> C’est déjà le cas dans d’autres parties de matériels.
Y'a *déjà* des distinctions en effet sur les garanties, alors en ajouter une sur la certification des apps installées ne changera pas grand chose, tout en respectant le droit de l'utilisateur a réellement disposer de son bien mais sans le dispenser de son devoir d'en assumer plus les conséquences.
@Dziga_Vertox
C’est comme si un constructeur automobile te forçait à n’utiliser que ses produits de série (jantes, attache-remorque, barres de toit, que sais-je) et t’empêchait d’aller où tu veux, parce qu’il estime que certaines routes sont dangereuses pour toi. Ah, et si tu décides quand même d’y aller, plus de garantie 😅
@Dziga_Vertox
Il faudra peut-être imposer le choix (, imposer le choix ??) de mettre un moteur de Ferrari dans une Lada
Et un moteur de Lada dans une Bentley
@scanmb
> Il faudra peut-être imposer le choix (, imposer le choix ??) de mettre un moteur
> de Ferrari dans une Lada
> Et un moteur de Lada dans une Bentley
Rien à voir. Personne ne réclame que l'on impose à Apple de préinstaller des apps ou des stores concurrents aux siens tout en lui interdisant de mettre les siennes.
Ce que des gens, le régulateur peut être bientôt, réclament c'est d'imposer à Apple qu'elle cesse de bloquer ou entraver le propriétaire de pouvoir utiliser certains apps ou stores concurrents à ceux de Apple.
Pour reprendre votre analogie, il faudrait que la loi impose à Lada, Bentley de ne pas bloquer ou entraver artificiellement la possibilité d'y installer un autre moteur que le leur.
Et devinez quoi : c'est exactement ce qui se passe : ni Lada ni Bentley (ni aucun autre constructeur de voiture) ne peut empêcher aucun propriétaire de remplacer le moteur (ou de confier cette tâche à un tiers) par un moteur d'une autre marque.
Le seul truc qui s'imposera au propriétaire c'est de devoir refaire certifier son véhicule comme conforme aux règles pour accéder au réseau routier public, car le véhicule a été modifié.
Mais le vendeur du véhicule ne peut pas s'y opposer, et si vous le faites pour vous en servir uniquement dans un usage privé (sur circuit privé par exemple), vous êtes parfaitement libre de le faire : vous êtes le propriétaire !
Si vous n'étiez que locataire du véhicule, là par contre c'est différent.
Mais Apple ne loue pas des terminaux iOS, elle les vend.
Et s’en relève t il ?
Ils s’auto génèrent du boulot grassement payé par le contribuable.
Pour au finale interdire les pre chargements
Que les consommateurs vont de faire chier a tout réinstaller au finale.
La double Peine…
(Comme si c’était compliqué d’installer un App concurrence en 2021).
@Sgt. Pepper
> Que les consommateurs vont de faire chier a tout réinstaller au finale.
> La double Peine…
> (Comme si c’était compliqué d’installer un App concurrence en 2021).
Faudrait savoir. Si c'est pas compliqué, pourquoi cela ferait chier les consommateurs ?
Ah, sinon, installez donc une app concurrente à Apple Pay, qu'on voit comment vous faites.
Ou AirDrop. Ou un navigateur web (y *compris* son moteur web, pas uniquement l'interface graphique, hein).
Ou une app concurrente à iMessages.
Ou une app de game streaming (et je dis bien une app native, hein).
Et, justement, c'est parce que beaucoup de consommateurs trouvent plus faciles d'utiliser les apps préinstallées que cela donne un avantage déloyale envers les solutions concurrentes.
Alors tant que les apps préinstallées ne genèrent pas de revenus, ok, mais quand il s'agit d'apps comme Apple Music, AppleTV+, Apple Arcade, Apple Pay, là c'est plus la même chose, cette préinstallation donne un avantage indus.
Et c'est le boulot des régulateurs de veiller à ce que cela ne soit pas le cas.
Vous ne pouvez pas râler que des gens soient payer à ne rien faire par les contribuables et râler également quand ces gens font ce que pour quoi ils sont payés !
@byte_order
Apple ne peut pas non plus installer AirDrop sur Android …
@Baptiste_nv18
Bien sûr que si elle le peut !
Rien dans l'API d'Android ni dans les règles de distributions du Play Store (et de toute façon y'a le side-loading le cas échant) n'empêche Apple de proposer le support d'AirDrop sur Android.
Mais Apple a choisi de ne pas proposer de support AirDrop sur Android parce qu'elle préfère en faire un levier d'attractivité puis de captivité de sa clientèle dans son ecosystème, c'est plus rentable pour elle ainsi.
Quand elle pense qu'il est plus rentable qu'elle propose un accès à l'un de ses services, ou l'une de ses technologies depuis d'autres plateformes qu'uniquement les siennes, elle le fait :
Apple Music accessible depuis Android, le web, FaceTime accessible depuis le web (car la concurrence est multiplaforme, pas FaceTime, et elle a bien notée que cela avait été mal vécue depuis le covid...), Apple TV+ depuis le web, Apple Pay depuis le web...
La cabale contre Apple me rappelle la fin des Templiers. Le roi de France, ne pouvant supporter que l'ordre soit plus riche que son royaume ruiné avait monté toute une machination pour démenteler l'ordre. Au final, ça n'a pas permis à l'état de s'enrichir puisque l'argent des Templiers n'a pas été retrouvé. Ce qui m'étonne le plus, c'est qu'un commerçant, dans son store, ne puisse pas décider de ce qu'il peut vendre ni de préinstaller ses applications maisons sur son matériel. Je veux avoir le choix. Mon choix, c'est de rester dans l'environnement Apple, et je n'ai pas envie qu'on m'impose de télécharger mes apps ailleurs.
@passingphantom
> La cabale contre Apple me rappelle la fin des Templiers
Comme quoi, quand certains disent que certains fans d'Apple sont quasi religieux...
> Ce qui m'étonne le plus, c'est qu'un commerçant,
Pas *un* commerçant, mais le *seul* autorisé, qui se trouve être également le constructeur vendant la plateforme supportant les produits vendus par ce commerçant.
Le caractère *seul*, unique, exclusif, monopolistique, est important ici. C'est ce qui donne la possibilité d'abus, et donc peut légitimement faire l'objet d'enquètes, comme c'est le cas, enfin dirais-je, moi.
> dans son store, ne puisse pas décider de ce qu'il peut vendre ni de préinstaller
> ses applications maisons sur son matériel.
Sauf que ce n'est plus *son* matériel, c'est désormais celui de propriétaire de terminaux iOS.
Apple ne vendrait pas ses terminaux iOS mais les loueraient, là, oui, vous auriez un point de vu valable.
Mais là, elle décide, en tant qu'unique commerçant en position de monopole, quelles sont les usages et services complémentaires pour les *propriétaires* de terminaux iOS. Par abonnés, pas usagers, pas locataires, non, propriétaires, un status qu'ils ont payés à fort prix par ailleurs...
Vous accepteriez que Renault vous imposent de devoir forcément acheter désormais votre carburant pour *votre* voiture chez eux car Renault vient de lancer son propre réseau de station services ? Ou que Renault rende compliqué l'ouverture de la trappe à carburant dans les autres réseaux de station service ? Ou l'entretien ailleurs que dans son SAV ? Ou l'usage des (auto)routes de tiers plutôt que les siennes ?
> Je veux avoir le choix. Mon choix, c'est de rester dans l'environnement Apple,
> et je n'ai pas envie qu'on m'impose de télécharger mes apps ailleurs.
ET il vous suffira de continuer à ne pas le faire, tout simplement.
Mais votre choix se limite à vous. Ni votre choix ni celui d'Apple ne peut s'imposer à autrui si cela viole les droits d'autrui, et c'est l'objet de ces enquetes de voir si ce n'est pas le cas actuellement.
Votre liberté de ne pas choisir autre chose que ce que vous propose Apple ne vous permet pas d'imposer aux autres de devoir renoncer à pouvoir choisir un tiers différent, et ce sans devoir renoncer à leur achat initial d'un smartphone. Si le régulateur restaure par la loi ce droit aux autres, cela ne vous ôte nullement le droit de ne pas vous en servir.
C'est comme pour le mariage pour tous : autoriser le mariage homosexuel ne menace nullement les couples hétérosexuels de ne plus pouvoir se marier comme ils veulent, hein !!!
@byte_order
« ET il vous suffira de continuer à ne pas le faire, tout simplement. »
Sauf qu’on saura obliger. Arrêter avec votre vision de libéralisme à tout vent.
@Krysten2001
>> « ET il vous suffira de continuer à ne pas le faire, tout simplement. »
> Sauf qu’on saura obliger.
Vous serez obliger... de choisir de continuer à faire comme avant.
Mais quel scandale !
> Arrêter avec votre vision de libéralisme à tout vent.
Et vous arrêtez de terminer vos réactions à mon encontre avec cet argument.
Ou alors démontrez moi à quel point vous souhaitez que la libre concurrence entre les opérateurs de réseau mobile est une obligation que vous vivez mal et que vous souhaitez par dessus tout que les smartphones redeviennent uniquement utilisables que sur le réseau de l'opérateur, qui redeviendra le seul moyen de s'en procurer un.
En bref, arrêtez de NE PAS argumenter vos réactions.
@byte_order
« Vous serez obliger... de choisir de continuer à faire comme avant.
Mais quel scandale ! »
Pas vrai du tout 😉
« Ou alors démontrez moi à quel point vous souhaitez que la libre concurrence entre les opérateurs de réseau mobile est une obligation que vous vivez mal et que vous souhaitez par dessus tout que les smartphones redeviennent uniquement utilisables que sur le réseau de l'opérateur, qui redeviendra le seul moyen de s'en procurer un. »
Rien avoir car on ne va pas avoir de prix qui vont baisser,…
Comparaison n’est pas raison 😉
L’affaire des Templiers est essentiellement une question religieuse. Le roi de France, Roi Très Chrétien, s’empare d’une question de discipline religieuse dans son royaume parce qu’il estime que l’Église n’agit pas assez vite.
Les Templiers se sont fait beaucoup d’ennemis dans le royaume après la chute de Saint-Jean-d’Acres. Leurs « concurrents », les autres ordre religieux, les Évêques, etc., se demandent à quoi ils servent puisqu’il n’y a plus de Royaume à défendre. Ils constituent aussi une sorte d’État dans l’État.
Il n’y avait pas de « trésor » des Templiers. À l’époque c’est plutôt le Temple qui devait de l’argent au roi.
L’Ordre a été dissout par le Pape Clément V. Les biens du Temple, ses commanderies, ont été transmis aux Hospitaliers. L’Église n’allait pas en faire cadeau au roi de France.
Apple est un cartel maintenant 😂
« l'Office précise qu'il a reçu des plaintes de la part de l'industrie des médias et de la publicité relatives aux obstacles mis par iOS 14.5 pour le pistage des utilisateurs »
Voilà le nœud du problème.
sauf que ça se fait pas pour protéger les utilisateurs (leurs vies privées) comme Apple le clame mais juste les enfermer, les confiner, ne rien laisser aux autres. y a plus d'expansion possible, tout le monde possède un smartphone maintenant, même les (pays) pauvres. bref il faut maintenant boucher les fuites (les petites entreprises qui mangeaient tranquillement dans le dos de Apple), tolérée auparavant.
Ah bon ?
Je suis « enfermé » parce que je ne veux pas que Tartempion me piste sur mon téléphone ?
c'est Apple qui te piste à leur place. pour toi rien change, donc.
pour ne pas dire que le pistage c'est en plus une pure spéculation, comme tout dans le monde des finances. ils ont fait croire aux actionnaires (les gens qui ont l'argent des entreprises) qu'en pistant les gens ils peuvent les contrôler, les pousser acheter, ou voter, ou se jeter de leur fenêtre. mais moi je comprends pas comment en me pistant, peuvent en sortir de l'argent de ça. moi je donne même un centime pour connaitre ta vie secrète, par ex.
Beaucoup ici ne semblent pas comprendre que le souci des autorités (concurrence, législateurs,…) est que les big tech utilisent leur position de force sur un marché pour renforcer leur position sur un autre.
Ici, Apple utilise l’iPhone pour se faire une place dans l’écosystème des services, de la musique, des magasins d’applications etc.
Une solution plausible serait par exemple de forcer Apple à se séparer certains de ses services, par exemple rendre l’app store independent d’Apple.
t'as oublié la santé, la banque et la police pourquoi pas bientôt. qui mieux qu'eux peut surveiller ? qui a plus de moyens technologiques, monétaires, etc, qu'eux ?
Ça doit être cool comme boîte :) mais sûrement très utile!
Le plus drôle serait d'entendre les commentaire de certains si cette même autorité de la concurrence disait: FB et WhatsApp doivent être scindé, ou Android et Google search...
A mon humble avis, Apple doit être mort de rire ! Même si ce n'est pas dans ses "attributions standard", le Bundeskartellamt devrait s'occuper des pratiques "douteuses" de VW Groupe qui a entériné la pratique du "laisser pourrir les réclamations clients" depuis des années sans que personne ne réagisse ! ( "diesel Gate" et "software Gate" à venir vu les compétences logiciels avérés d'un groupe qui ne développe que 10% des équipements logiciels et informatiques embarqués ( infos dispo sur Linkedin pour ceux qui sont intéressés. Désolé, je vous aurai bien mis une copie écran mais VW a fait "restreindre" mon compte Linkedin) Donc messieurs, foutez la paix à une marque qui fait très correctement son "JOBS" et occupez vous des vôtre, qui ne le font pas .
@ioda
Que voulez-vous dire par là ?
Pages