Des start-ups françaises portent plainte contre Apple auprès de la CNIL 🆕

Stéphane Moussie |

La pression monte encore d'un cran à l'approche de la sortie publique d'iOS 14.5, qui introduira un encadrement du pistage publicitaire. France Digitale, qui rassemble plus 1 800 start-ups et investisseurs du numérique français1, a porté plainte aujourd'hui contre Apple auprès de la CNIL. Selon l'association, les publicités personnalisées intégrées aux services Apple ne respectent pas la réglementation sur la protection des données personnelles, dont le RGPD.

France Digitale ne s'attaque pas ici au futur encadrement du suivi publicitaire d'iOS 14.5, mais aux publicités personnalisées présentes dans l'App Store, dans Apple News et dans l'app Bourse. Ces publicités personnalisées sont activées par défaut, ce que critique l'association.

Pour désactiver la personnalisation des publicités intégrées aux services Apple (les pubs restent présentes, mais sans ciblage), il faut décocher la case suivante : Réglages > Confidentialité > Publicité Apple.

« Il y a deux poids et deux mesures : nos start-up françaises respectent le droit des données personnelles et l’entreprise avec la première capitalisation boursière mondiale pourrait, elle, en survoler les principes les plus élémentaires ? », s’offusque Nicolas Brien, le directeur général de France Digitale, auprès du journal Le Monde. Bien qu'il soit possible de désactiver les publicités personnalisées au sein des apps Apple, le lobby estime qu'il y a une distorsion de concurrence.

« Les allégations de la plainte sont notoirement fausses et constituent une piètre tentative par ceux qui tracent les utilisateurs de détourner l’attention et de tromper les régulateurs », a réagi vivement Apple. La Pomme assure respecter la loi en ne ciblant pas des utilisateurs individuels mais des « segments » d'au moins 5 000 utilisateurs et en limitant la quantité d’informations collectées.

Une partie des membres de France Digitale

Selon elle, cette plainte est une stratégie pour mettre à mal la mise en place très prochaine sur iOS de l'encadrement du suivi publicitaire (App Tracking Transparency), une mesure très décriée par les acteurs du secteur, Facebook en tête. À partir d'iOS 14.5, les éditeurs voulant suivre l'activité des utilisateurs à travers les apps à des fins publicitaires devront obtenir leur accord par le biais d'une notification. Seul moyen pour les éditeurs d'éviter cette demande d'autorisation : adopter le framework SKAdNetwork proposé par Apple, qui remonte moins d'infos personnelles.

Quatre acteurs de la publicité (l’Union des entreprises de conseil et d’achat média, l’IAB, la Mobile Marketing Association et le Syndicat des régies Internet) ont déjà porté plainte, auprès de l'Autorité de la concurrence, contre l'App Tracking Transparency. « Apple se crée un avantage sur le marché publicitaire en ajoutant des contraintes aux autres », estime Nicolas Rieul, président de l’IAB France.

La nouvelle notification de demande d'autorisation de suivi publicitaire introduite dans iOS 14.5

De son côté, Apple affirme que ses applications suivent comme les autres les règles de l'encadrement du suivi publicitaire. Toujours est-il que c'est elle qui fixe toutes les règles du jeu, ce que récuse au fond France Digitale, qui a rejoint le mois dernier la Coalition for App Fairness, cette alliance portée notamment par Spotify et Epic qui réclame des réformes profondes dans la gestion des plateformes mobiles, et d'iOS en particulier.

Mise à jour à 14 h 41 : Dans une interview accordée à L'Usine Nouvelle, Nicolas Brien confirme que cette plainte est une façon « d'amener [Apple] à la table de négociations » concernant l'App Tracking Transparency et les relations avec les éditeurs de manière plus générale. « Nous n’avons pas trouvé qu’Apple avait une envie folle de dialoguer, de négocier. […] Cette action aujourd’hui est un premier signal que nous leur adressons. C’est la première d’une série d’actions légales que nous mènerons à l’avenir, avec pour seul objectif de rééquilibrer les relations entre Apple et les start-up françaises », déclare-t-il.


  1. BlaBlaCar, Doctolib, Back Market, Netatmo, Devialet, Meetic, Treezor…  ↩︎

avatar Sgt. Pepper | 

Ces vampires 🧛‍♀️ nous sucent le sang de nos data privées, en secret, pour les refiler à Facebook/ Google contre pub ciblées , depuis des décennies 🤮

Viennent maintenant faire chier Apple avec ce bobard
Juste parce qu’Apple va nous permettre de (partiellement) bloquer leur business malsain 😈

Quelle tartufferie ☠️

avatar r e m y | 

"Ces vampires 🧛‍♀️ nous sucent le sang de nos data privées, en secret, pour les refiler à Facebook/ Google contre pub ciblées , depuis des décennies 🤮"

C'est pas sympa de parler ainsi de MacG et leurs centaines de trackers (dont certains qu'on ne peut désormais même pas refuser...) ☹️

avatar fondoeil | 

@r e m y

Ouhlala, mais vous n’avez pas compris ! Les traceurs de MacG, c’est pour le bien des lecteurs 🤣
Quand les autres font du traçage, c’est mal ! Mais quand on en tire profit, là, ça n’a que des avantages et c’est pour le bien de ceux que l’on trace 😉
C’est de bonne guerre. Il faut juste en être conscient, être cohérent et ne pas être hypocrite.
On est certain que les abonnés au Club MacG ne sont pas tracés, puisqu’ils n’ont pas de pub (si j’ai bien compris le principe) 🤣
Ne vous y trompez pas : j’aime bien MacG et j’ai même fait partie de ceux qui faisaient des dons, au début, et qui ont été abonnés. Ça permet de se tenir au courant de l’actualité Mac franco-française, d’avoir une traduction des articles de 9to5Mac pour ceux qui n’ont pas envie de se taper la VO (même si elle est plus riche et moins idéologiquement engagée), et de cliquer, par erreur, sur quelques publirédactionnels parfois sympa 😊 Et il y a les articles originaux pour les abonnés, maintenant, dont certains sont offerts à tous grâce au traçage 😁

avatar r e m y | 

Les abonnés n'ont pas de pub. Ça ne garantit pas qu'ils ne soient pas tracés pour autant !

A fortiori maintenant que MacG s'autorise à croiser les infos de tracking avec des données externes pour enrichir les profils, ou les croiser avec d'autres membres de notre "foyer" et à croiser notre activité sur les différents terminaux qu'on utilise (toutes fonctions de tracking qu'on n'a pas le choix de refuser...):

- Vos données peuvent être utilisées pour surveiller et prévenir les activités frauduleuses, et s’assurer que les systèmes et processus fonctionnent correctement et en toute sécurité.

- Les données issues de sources de données hors ligne peuvent être combinées à votre activité en ligne à l’appui d’une ou de plusieurs finalités

- Différents terminaux peuvent être identifiés comme vous appartenant ou appartenant à votre foyer à l’appui d’une ou de plusieurs finalités

- Votre appareil peut être distingué d’autres appareils en fonction des informations qu’il envoie automatiquement, telles que l’adresse IP ou le type de navigateur.

avatar fondoeil | 

@r e m y

Oui, bien sûr que les abonnés de MacG sont tracés. Il y avait un 🤣
Et oui, la publicité est ciblée (ne serait-ce que géographiquement), donc le traçage n’est pas là que pour le bien du lecteur, même si un certain type de traçage peut être utile pour les raisons que vous évoquez.

C’est une façon d’obtenir une rémunération qui se conçoit, mais on a (encore ? ) le droit de la critiquer (et d’aller voir ailleurs si on n’est pas satisfait). Tout comme on a le droit d’approuver Apple quand elle cherche à limiter l’utilisation du traçage.

avatar r e m y | 

Ce que je liste dans le commentaire précédent, ce ne sont pas des "raisons utiles à mes yeux" mais une liste de trackers indiqués par MacG dans la liste des plusieurs centaines de trackers existants sur le site et l'app, avec la particularité que pour ceux-ci ont n'a aucune option de les accepter ou refuser. (et on ne sait ni à quoi ils servent, tant "à l'appui d'une ou plusieurs finalités" est vague... ni à qui ils servent)

avatar byte_order | 

@Sgt. Pepper
> Ces vampires 🧛‍♀️ nous sucent le sang de nos data privées, en secret, pour les refiler
> à Facebook/ Google contre pub ciblées , depuis des décennies 🤮

C'est quoi déjà le moteur de recherche par défaut installé dans iOS ?
Apple gagne combien en compensation, déjà ?
Apple vend annuellement à Google que toutes les recherches sur internet des utilisateurs d'iPhone iront, par défaut, chez Google. C'est pas vendre des données privées, ça?

> Quelle tartufferie

Et quelle hypocrisie.

avatar Captain Bumper | 

@byte_order

je sais bien que les trolls ne sont pas à une approximation prête pour justifier leurs propos, mais quand même : entre FB/Google et Apple, c'est un peu la poutre / la paille! Apple ne revend rien, elle est payée par Google pour placer son moteur de recherche par défaut (ce que tout à chacun est libre de modifier sans frais et sans difficulté dans les préférences Safari), et Apple bloque tous les trackers publicitaires et de suivi inter sites y compris ceux de Google par défaut, ce qu'elle donne d'une main à Google, elle le reprend d'autant plus de l'autre....
Avant d'adouber ces boites et leurs procédures, faudrait que les trolls anti-Apple se penche un tant soit peu sur les manières avec lesquelles elles travaillent, et pourquoi ça les dérangent tant et si subitement qu'Apple révèle au grand jour leur busines... Facebook, Google qu'on ne présente plus, mais ici Doctolib qui récolte de la data médicale en France, détourne les patients en vivant sur le nom des praticiens médicaux/paraméd, des hopitaux, des établissements de santé, en céant des pages à leur nom sans consentement pour capter le trafic Web puis qui détourne les gens vers ceux qui payent un abonnement à Doctolib pour prendre RDV si celui convoité ne verse pas son obole à Doctolib... Est-ce normal que Doctolib qui critique Apple pour sa position dominante (ce qu'on peut entendre) fasse fi de sa propre situation dominante et quasi-incontournable sur son marché (j'en veux pour preuve que pour certains services hospitaliers, on doit absolument passer par Doctolib, idem pour prendre RDV pour un vaccin anti covid....)?? Moi je trouve qu'on nage en pleine hypocrisie et qu'abonder dans le sens de ces boites, c'est plus dangereux que la politique d'Apple et que de troller par principe contre Apple et sa décision c'est du bullshit... Je préfère et de loin un boite qui me donne le choix et la possibilité de controler mes données que d'autres qui me disant "cochez la petite case là en bas, c'est pour votre bien et pour une meilleure expérience"...

avatar webHAL1 | 

@Captain Bumper :

Ahhhhh, oui, bien sûr, merci pour la précision ! Apple ne "revend" rien, elle est juste "payée par Google" (environ 10 milliards de dollars par année, une paille) pour mettre Google comme moteur par défaut dans Safari, le truc que 90% des utilisateurs ne changeront pas.

En fait, maintenant que j'y pense, Google ne "revend" rien non plus. Ils sont juste "payés par des tiers" pour afficher des publicités ciblées. ^_^

avatar Rez2a | 

@webHAL1

Vous n’avez pas tort, mais le fait est qu’il est possible en 3 taps de changer de moteur de recherche dans Safari, c’est au choix de l’utilisateur.

Tout comme là, Apple n’est pas en train d’interdire le tracking dans toutes les applis, mais elle fait en sorte de laisser le choix à l’utilisateur. Et ça chouine parceque jusque-là, les utilisateurs étaient pistés par défaut sans possibilité de s’en défaire. Là ils auront le choix.

Si Google avait été le moteur de recherche de Safari sans possibilité d’en utiliser un autre, là oui ça aurait été différent.

avatar debione | 

@ Rez2a:

Un peu comme IE en fait, la loi ne les a pas obligé à mettre à l'installation un panneau regroupant les principaux navigateurs... Euh... En fait si!

Si on avait le choix au moment d'activer la première fois son navigateur entre plusieurs moteur de recherche, assurément que Google serait moins utilisé, ou tout du moins l'utilisateur saurait cette possibilité... Mais cela voudrait dire moins de sous versé par Google à Apple aussi... Business as usual....

avatar r e m y | 

En utilisant le nouveau framework de tracking (n'utilisant pas l'identifiant unique pour publicitaire qu'iOS continue quand même à mettre à disposition), le tracking reste possible sans rien demander à l'utilisateur (ce qu'Apple fait pour ses propres apps justement)

avatar webHAL1 | 

@Rez2a :

Si Apple veut véritablement laisser le choix à l'utilisateur, pourquoi ne pas le lui demander directement lors de la configuration de son appareil ou lors du lancement de Safari ? De plus, Siri utilise Bing pour ses recherches, comment cela se fait-il, si l'utilisateur a laissé Google comme "choix" ?
La réalité est que, malheureusement, soit Apple ne laisse pas vraiment le choix, soit elle l'oriente très fortement en sa faveur. C'est comme pour le suivi publicitaire, il n'y aurait pas une telle levée de boucliers si Apple laissait véritablement le choix aux développeurs et ne forçait pas un message orienté dans leurs applications. Évidemment que ceux-ci ne sont pas contents si l'utilisateur se voit demander "VOULEZ-VOUS ÊTRE PISTÉ À CHAQUE INSTANT ?!?", sans aucune possibilité d'expliquer le pourquoi du comment.

avatar byte_order | 

@Rez2a
> Vous n’avez pas tort, mais le fait est qu’il est possible en 3 taps de changer
> de moteur de recherche dans Safari, c’est au choix de l’utilisateur.

Mais c'est un choix d'Apple de le faire par défaut (et de monétiser cela auprès du moteur en question, un problème lien causal ici ;-) ).
Que cela soit facile de changer ne change rien au fait que l'avoir mis par défaut oriente fatalement l'audience, et donc la monétisation qu'obtient Apple en échange. Il ne fait aucun doute que si les utilisateurs sur iPhone changeait massivement leur moteur de recherche pour autre chose que celui de Google, ce dernier ne verserait rien à Apple, car ils sont parfaitement capable de connaitre le volume réelle de recherche qui leur arrive depuis des iPhones, hein.

> Tout comme là, Apple n’est pas en train d’interdire le tracking dans toutes
> les applis, mais elle fait en sorte de laisser le choix à l’utilisateur.
> Et ça chouine parceque jusque-là, les utilisateurs étaient pistés par défaut
> sans possibilité de s’en défaire. Là ils auront le choix.

Et Apple devrait également ne plus le faire par défaut.
Elle non plus.
Mais c'est ce qu'elle fait encore pour l'instant.

Pourquoi elle devrait continuer de faire ce qu'elle reproche, à juste titre, aux autres de faire, dans les 2 cas sans accord préalable de l'utilisateur !?!

avatar byte_order | 

@Captain Bumper
> entre FB/Google et Apple, c'est un peu la poutre / la paille!
> Apple ne revend rien, elle est payée par Google pour placer son moteur de recherche
> par défaut

Et a votre avis par défaut le texte de recherche tapé par l'utilisateur, il part où !?

Bien sur que si, Apple contre plusieurs milliards, vend les textes de recherche des utilisateurs à Google.

> Je préfère et de loin un boite qui me donne le choix et la possibilité de controler
> mes données que d'autres qui me disant "cochez la petite case là en bas,
> c'est pour votre bien et pour une meilleure expérience"...

Et pourtant ce réglage positionné par défaut sur "c'est pour une meilleur expérience".

Perso je préfère une boite qui vend une forte intégrité sur le problème du contrôle final sur ses données et usages qu'elle soit intègre sur le sujet dans ses actes également.

Votre argument c'est de dire, à raison, que d'autres font bien pire. Et ?

Mon argument c'est de dire que Apple, sur certains cas, fait pareil, malgré le discours marketing. Il lui suffit juste de corriger cela. Ne plus activer par défaut l'usage des données personnelles pour proposer des pubs plus ciblées. Ne plus se faire payer pour envoyer par défaut les recherches web chez Google et à la place, laisser l'utilisateur paramétrer lui même son moteur de recherche, par défaut "aucun" - ou un qui est connu pour être privacy preserving.

Nul n'est tenu à la perfection, mais être meilleur que pleins d'autres n'ôte pas le droit de souligner ce qui reste à améliorer. Sur ce réglage activé par défaut, y'a matière. Sur le moteur de recherche par défaut également.

C'est pas troller que de le dire.
Après, c'est facile de balancer du "troll" pour éviter de débattre sur le fond.

avatar webHAL1 | 

Extrait de l'article :
« De son côté, Apple affirme que ses applications suivent comme les autres les règles de l'encadrement du suivi publicitaire. »

Bien sûr bien sûr. Ce n'est pas comme si Apple avait l'habitude de privilégier ses propres applications dans les recherches de l'App Store avant d'être découverte. Ou si elle avait sorti une mise à jour furtive d'iOS pour tenter de camoufler des batteries inadaptées en ralentissant les performances d'iPhone déjà vendus, avant d'être prise la main dans le sac et devoir faire amende honorable. Ou si elle avait fait écouter à des sociétés tierces les conversations d'utilisateurs enregistrées via Siri, sans rien leur dire, avant de changer ses pratiques.

Il est évident que des entreprises comme Amazon, Apple, Facebook, Google ou Microsoft n'abusent jamais de leur position vis-à-vis de leurs concurrents plus petits. Elles savent parfaitement s'auto-réguler. D'ailleurs, elles font des produits trop cool, donc c'est tout dire.

avatar rikki finefleur | 

La plateforme publicitaire d'Apple ne suit pas votre activité.....(c'est écrit)
... puis les informations de ciblage publicitaire sont utilisés par Apple pour fournir de la pub personnalisée..

Zut , Apple cible dans le vide ?
Il faut vite les prévenir.

avatar debione | 

@rikki finefleur |

Si tu écoutes bien ce forum, tu remarqueras qu'Apple collecte une infinité de donnée, mais que JAMAIS elles ne les utilise... Et encore moins pour vendre plus via un savoir faire hors paire en ce domaine.

Depuis le début, Apple collecte pour rien, dans aucun but, et en tout cas pas un but purement vénal.

avatar imrfreeze | 

D’un point de vue juridique, la plainte paraît totalement fondée. Apple comme n’importe quelle autre entreprise, ne peut pas cocher par défaut l’acceptation d’une utilisation des données personnelles des individus à des fins de personnalisation de la publicité, comme d’ailleurs pour n’importe quel autre usage, dès lors que le consentement de la personne est recherché.
C’est notamment pour l’avoir fait que Google a été condamné à 50 millions d’euros d’amende.

avatar byte_order | 

@imrfreeze

Le pb c'est que Apple va clamer qu'aucune donnée personnelle n'est utilisé parce que l'anonymisation de ses données est faite côté iPhone avant d'être envoyé sur son service.

Et que je crains que les juges se laissent berner ainsi.

Construire un profil anonymisé à partir de vos données personnelles à des fins de personnalisation de la publicité par segment, c'est bel et bien l'utilisation de données personnelles à des fins de personnalisation de publicité. Que les données personnelles ne soient pas transmises à distance ne change rien au fait que c'est bien une exploitation de ces données.

Par ailleurs, faut pas croire que Google personnalise sur 1 individu, eux aussi catégorisent les profils par segment, et vendent non pas vos données personnelles à autrui mais une liste de N "segments" qui vous intéressent plus probablement.

avatar imrfreeze | 

@byte_order

Si les données étaient réellement anonymes au sens du RGPD, alors aucune autorisation ne serait nécessaire. Par ailleurs dans aucun cas de figure l’utilisation d’un bouton radio coché par défaut n’est licite au sens du RGPD

avatar byte_order | 

@imrfreeze
De toute façon, avant dêtre anonyme, le code d'Apple utilise bien les données personnelles.
Je suis d'accord avec vous.

avatar Krysten2001 | 

@byte_order

« Les allégations de la plainte sont notoirement fausses et constituent une piètre tentative par ceux qui tracent les utilisateurs de détourner l’attention et de tromper les régulateurs », a réagi vivement Apple. La Pomme assure respecter la loi en ne ciblant pas des utilisateurs individuels mais des « segments » d'au moins 5 000 utilisateurs et en limitant la quantité d’informations collectées. »

Apple ne fait pas comme les autres entreprises. Ce n’est pas son business. Par contre eux oui. Ce n’est pas du tout le même type de collecte et le même usage.

Ils veulent juste avoir le plus de données possibles et veulent mettre des bâtons dans les roues sur le futur encadrement.

Cela prouve qu’Apple a tapé juste avec son encadrement. Elle a réussi son coup et c’est un bénéfice pour les utilisateurs.

avatar byte_order | 

@Krysten2001
Vous savez, j'ai déjà parfaitement pu lire la réaction d'Apple, hein. Je ne vois pas en quoi la recopier ici change quoi que ce soit.

Le règlement se contrefout que l'exploitation des données personnelles soit fait pour cibler individuellement l'utilisateur (vous croyez vraiment que Google vend un placement de pub inviduel !? C'est également par segments de profil assez gros.) ou par segment.
Ce qu'il dit c'est que tout usage de données personnelles dans le but de proposer des publicités ciblés doit avoir l'accord préalalable de l'utilisateur. Ce qui signifie que cela ne peut pas être activé par défaut.

> Ce n’est pas du tout le même type de collecte et le même usage.

Et si. Vous continuez de croire que Google *vend* les données personnels. Ce n'est pas le cas. Ce qui est produit par Google à partir des données personnelles après consentement de l'utilisateur c'est la création d'un profil et sa catégorisation dans une série de segments cibles, et c'est la capacité de vendre un emplacement publicitaire qui s'affichera que pour les visiteurs catégorisés dans tel segment qui est vendu.
Apple, pour placer elle même des pubs, exploite elle aussi les données personnelles pour catégoriser le visiteur dans un segment d'intérêt pour vendre des emplacements publicitaires ciblés sur un segment.

C'est pareil.

> "en limitant la quantité d’informations collectées"

J'adore celle là.
Donc, demain, si une boite déclare par défaut n'exploiter que votre adresse email et uniquement cela, c'est bon, y'a pas d'exploitation de données personnelles sans accord préalable !?

avatar Krysten2001 | 

@byte_order

« C'est pareil. »

Absolument pas. Google valorise les données pour proposer des services à des tiers. C’est son business.
Apple utilise ces données pour optimiser son marketing et très accessoirement pour proposer des services de publicités ciblées sur l’app store, News et bourse. La publicité d’Apple est que sur quelques apps, une part minuscule du CA d’Apple et elle s’appuie sur des mécanismes respectueux de la vie privée.

Les mettre sur un même plan est un non sens 😉

Si un jour la collecte des données est interdite. Google s’effondre et non Apple.

avatar byte_order | 

@Krysten2001
> Apple utilise ces données pour optimiser son marketing

Et bien sûr le marketing n'a rien à voir avec la publicité, hein.

> et très accessoirement pour proposer des services de publicités ciblées sur
> l’app store, News et bourse

Services proposés à... des tiers.

C'est bien pareil. La vente à des tiers d'un service placement de publicité ciblée en exploitant des données personnelles.

> La publicité d’Apple est que sur quelques apps, une part minuscule du CA d’Apple

Ah, okay, comme cela pèse rien par rapport aux restes de ses recettes, alors c'est pas la peine de lui demander d'appliquer une règle valable pour tous, elle a droit à une exemption, c'est ça l'idée !?

> et elle s’appuie sur des mécanismes respectueux de la vie privée.

D'une, la règle s'en contrefout, ce qui compte c'est l'accord préalable, la règle n'interdit pas d'exploiter la vie privée des gens, elle dit juste que pour toute exploitation de données personnelles à des fins de ciblage publicitaire l'accord préalable est requis, point final.

Que Apple utilise de la magie anonymisante ou pas pour faire ses placements publicitaires ne change rien, cette magie se base initialement sur l'exploitation de données personnelles, et l'accord préalable est requis.
La "magie" ne peut donc pas être activée par défaut.

> Si un jour la collecte des données est interdite. Google s’effondre et non Apple.

La collecte de données *personnelles*.

Et en quoi c'est une raison pour laisser Apple s'autoriser à faire un usage de données personnelles dans un but de publicité ciblé sans accord préalable !?

avatar Captain Bumper | 

C'est marrant ces boites qui pointent chez les autres ce qu'elles font sur leurs propres marchés... Et les trolls qui applaudissent des 2 mains sans réfléchir "bah oué sans dév et app y a pas d'apple et de iFone"... Les manoeuvres de ces boites ne servent que de levier médiatique pour faire croire qu'Apple les tuent à petit feu, tout simplement parce que ces boites exploitent à fond les data et s'en servent sans vergogne, et le plus silencieusement possible car si c'était crié sur les toits, le bussiness marcherait moins bien, et c'est qu'elles craignent avec l'arrivée d'iOS 14.5!! Doctolib, ça ne le dérange pas de tuer toute concurrence sur le marché de la prise de RDV, jusqu'à s'imposer dans les RDV de vaccination anti-covid, dans les RDV d'hôpitaux publics, à proliférer sur les noms des médecins et autres praticiens en créant des pages à leur nom sans autorisation pour capter le trafic Web puis rediriger vers les praticiens clients de Doctolib qui payent pour la prise de RDV, de manière à étouffer toute concurrence sur le Web et à usurper par défaut l'identité de tous les médecins de France puis les forcer à s'abonner ("si vous payez on vous mettra en avant pour la prise de RDV, sinon on continuera à détourner les gens qui font une recherche sur votre nom ou votre secteur vers nos clients qui payent")... Puis à poser pleins de questions au client-patient... Faudrait arrêter de pleindre des boites qui prolifèrent sur le travail et le nom des autres en se mettant en intermédiaire entre eux et les clients : elles ne font que pomper de la data à grosse dose...

avatar byte_order | 

@Captain Bumper
> Faudrait arrêter de pleindre des boites qui prolifèrent sur le travail et le nom des autres
> en se mettant en intermédiaire entre eux et les clients :

Euh, quand l'AppStore s'interpose de force entre Netflix/Spotify/Fortnite et un propriétaire d'iPhone qui veut s'abonner/acheter du contenu à Netflix/Spotify/Fortnite directement depuis l'app développés par Netflix/Spotify/Epic Games pour toucher 30%, c'est quoi pour vous !?

C'est Apple qui a fournit le travail pour créer le service Netflix, Spotify ou le jeu Fortnite?

J'adore ce genre d'arguments: toujours valable pour les autres, jamais pour Apple.

Quand à Doctolib, je vois pas le rapport. Deux torts ne font pas un droit.

avatar YetOneOtherGit | 

Attendons de voir la noria d’affaires tranchées plutôt que de ressasser encore et toujours les même arguments plus où moins spécieux de guerre de chappelle 😎

Et saluons la constante de ByteOrder à défendre ses dogmes avec une jolie efficacité mécanique 👏👏

Le new deal potentiel sera intéressant à observer avec ses vainqueurs, ses vaincus et les consommateurs dans le rôle des cocus 😃

avatar Krysten2001 | 

@YetOneOtherGit

« Et saluons la constante de ByteOrder à défendre ses dogmes avec une jolie efficacité mécanique 👏👏 »

Il part trop vite en besogne je trouve 😉

avatar YetOneOtherGit | 

@Krysten2001

"Il part trop vite en besogne je trouve 😉"

Il est cohérent dans sa posture et efficace dans sa réthorique mécanique.

Les sacerdoces cela force le respect 😉

avatar Krysten2001 | 

@YetOneOtherGit

Oui mais il mélange deux business différents 😉

avatar byte_order | 

@Krysten2001
Le problème, c'est que vous continuez de voir Apple comme étant une entreprise qui n'a qu'une activité, vendre du matos.

Ce n'est pas le cas.
Apple est également présente dans la distribution de contenu dématérialisé, dans le service de streaming de contenu, dans le service de stockage en ligne, le service après vente, dans le service de paiement sans contact et, oui, le service de placement publicitaire ciblé.

Le fait que la principale source de ces recettes proviennent d'une activité lambda ne protège absolument pas Apple de devoir respecter dans son activité de placement publicitaire ciblé des règles qui s'appliquent à toute* boite qui propose un service de placement publicitaire ciblé.

Cela serait comme dire que parce que les recettes de Samsung proviennent ultra majoritairement de son activité technologique, son activité de construction navale (oui, Samsung fait aussi des bateaux, des éoliennes, etc, cf Samsung Heavy Industries) n'a pas a respecter des règles de construction des bateaux à destination de transport de marchandise dangereuse, alors qu'une entreprise dont c'est l'activité principale si !

Bonjour l'impunité à la distorsion de concurrence avec une telle logique.

Le business model *principal* d'Apple n'est pas l'exploitation des données personnelles.
Mais dans certaines de ses activités, y'a bel et bien cette exploitation. Aucune raison que les règles applicables à ce type d'activité ne s'appliquent qu'à ceux dont c'est l'activité principale.

avatar Krysten2001 | 

@byte_order

« Le business model principal d'Apple n'est pas l'exploitation des données personnelles.
Mais dans certaines de ses activités, y'a bel et bien cette exploitation. »

Pas pour les mêmes objectifs. Cette difficulté à comprendre les choses et les réalités du marché.

avatar byte_order | 

@Krysten2001
> Pas pour les mêmes objectifs.

Les objectifs d'Apple n'intéressent pas le régulateur.
Le régulateur lui il dit "si vous faites usage de données personnelles pour proposer des placements de publicité ciblés, l'utilisateur doit donner son accord préalable".
Point.

Que Apple face cette exploitation pour s'amuser, pour placer des pubs vantant la couleur de l'arc en ciel préférée de l'utilisateur, le régulateur s'en contre fout.
Lui, il a dit "accord préable", point final.

avatar webHAL1 | 

@byte_order :
« Les objectifs d'Apple n'intéressent pas le régulateur. »

C'est exact, mais, ça, les gens qui sont dans l'émotionnel n'arrivent pas à le voir.
Quand on part du principe qu'Apple "défend les utilisateurs", que Google "représente un danger", que "les états s'attaquent aux sociétés qui ont réussi pour leur faire les poches", que "les consommateurs n'auraient rien à gagner à la fin du monopole d'Apple sur la distribution des applications sur iOS", etc. on laisse son côté émotionnel prendre le dessus et on cesse de voir la réalité de la situation.
oomu le répète sans cesse ici : aucune des grandes sociétés informatiques n'est "bonne", aucune n'est "mauvaise" et, surtout, aucune de se soucie de valeurs éthiques et morales et humanistes. Seul compte leur propre intérêt, et c'est en gardant ça en tête qu'il faut analyser leurs actions.

avatar YetOneOtherGit | 

@webHAL1

"Quand on part du principe qu'Apple "défend les utilisateurs", que Google "représente un danger", que "les états s'attaquent aux sociétés qui ont réussi pour leur faire les poches", que "les consommateurs n'auraient rien à gagner à la fin du monopole d'Apple sur la distribution des applications sur iOS", etc. on laisse son côté émotionnel prendre le dessus et on cesse de voir la réalité de la situation."

Comme s’il n’y avait pas de pathos et de viscéral dans tes postures 🤯

Et croire que ne pas partager la radicalité de tes visions est le fruit d’une défense fanatique d’Apple, d’un aveuglement, d’un rapport émotionnel... est une facile façon de balayer les contradiction apportée à ton manichéisme.

On peut fort rationnellement ne pas partager tes vues.

- « défend les utilisateurs » : Bien évidemment non, mais Apple à clairement fait le choix business de valoriser son anachronisme de ne pas reposer sur les ressort de la « nouvelle  » économie. C’est clairement un choix stratégique de construire une identité en opposition avec les entreprises basant leurs économies sur la valorisation de la vie des utilisateurs pour vendre des services à des tiers.

- «  Google représente un danger » : Difficile de ne pas s’interroger sur l’impact social et politique des entreprises reposant sur le modèle de Google. C’est un questionnement largement partagé et souvent par des penseurs qui sont fort loin d’être des thuriféraires d’Apple.

- « les états s'attaquent aux sociétés qui ont réussi pour leur faire les poches » : Ça c’est effectivement absolument idiot et symptomatique de l’ère post-vérité

- « les consommateurs n'auraient rien à gagner à la fin du monopole d'Apple sur la distribution des applications sur iOS » : Là cela n’a strictement rien d’émotionnel c’est au contraire parfaitement rationnel et s’appuie sur la littérature business et économique. Les chances qu’à moyen terme une éventuelle ouverture ne fasse que changer la répartition du gâteau entre une poignée de majors sans aucun effet bénéfique pour les consommateur sont très loin d’être nul.

Ce type de débat mériterait effectivement de se débarrasser de ses goûts et dégoûts personnels pour prendre un peu de hauteur.

avatar YetOneOtherGit | 

@Krysten2001

"Oui mais il mélange deux business différents 😉"

Ce qui est amusant c’est que certains me reproche d’être parfois très actifs sur certains sujets 😂

Personnellement je suis assez fan de l’activisme forcené de ByteOrder 😜

avatar Krysten2001 | 

@YetOneOtherGit

Et oui 😉

avatar AppleDomoAdepte | 

« Nous n’avons pas trouvé qu’Apple avait une envie folle de dialoguer, de négocier »
Négocier quoi ? Les d’innés personnelles de propriétaires d’iPhone ?

Merci Apple et tant pis pour les autres.

Le marché publicitaire non ciblé existait avant que nous soyons pistés sans retenue.
Le progrès n’était pas forcément à l’avantage du consommateur

avatar byte_order | 

@AppleDomoAdepte
> Le marché publicitaire non ciblé existait avant que nous soyons pistés sans retenue.

En effet.
Alors pourquoi Apple devrait se permettre de se reserver le droit, elle, de faire par défaut du ciblage publicitaire sur ses utilisateurs !?

> Le progrès n’était pas forcément à l’avantage du consommateur

Le changement, vous voulez dire. Un progrès implique que la situation générale est jugée meilleure après qu'avant.
Le problème c'est qu'on vend bien trop souvent le "changement" comme étant du "progrès".
Même Apple le fait régulièrement.

Pas de raison d'être moins vigilant avec elle qu'avec n'importe qui d'autre.
Et de part son status de Gafam, il est même important d'être particulièrement *plus* vigilant avec ce groupe d'entreprise là.

avatar Fennec72 | 

Sur mon iPhone 12 Pro Max, les pub personnalisées sont souvent totalement à côté de la plaque au niveau géolocalisation.
J’habite en Seine-et-Marne, près de Fontainebleau, mais les pubs visent très souvent des communes du nord de la France.

avatar byte_order | 

@Fennec72

Faut croire qu'il n'y a plus de 5000 utilisateurs différents d'iPhone en Ile de France, si vous êtes tous catégorisé dans le même groupe "habitent au nord de la France"...
;-)

avatar daxr1der | 

Il faudra passer par le service xsllabs pour le traitement de nos données, voir se faire payer si vous donnez le droit à une société de vous envoyer ses campagnes publicitaires après votre validation.

https://www.xsl-labs.io/syl?access=25314

avatar Rajindael | 

Apple tape peut être assez violemment dans l’encadrement du traitement des données (pas un mal pour recentrer un peut les écarts), mais Google aussi de son coté par la force des choses commence à resserrer qq vis (et/ou va le faire).

Le gros pb de tout ça : c’est un iceberg, pour le commun des mortels c’est un affichage de qq encarts de pub (qui ne dérange pas plus que ça en général), mais quand on creuse, c’est une gigantesque machinerie, et puisque ce ne se voit pas (ou peu), tout le monde s’en, tamponne allègrement.

Les pb de Facebook ont « choqués », et pas de doute qu’ont touche plus ou moins les mêmes pratique, mais ça ne passe pas au JT...

avatar Rez2a | 

Que toutes ces boites veuillent « négocier avec Apple » concernant l’App Tracking Transparency prouve qu’Apple a tapé juste.

En revanche, quand je vois les réactions épidermiques qui se multiplient à cause de ce mécanisme, je pense qu’Apple a mal fait un truc : ils auraient dû proposer un framework système aux développeurs pour tracker des données sans les partager à un autre tiers qu’Apple.

Beaucoup de boîtes se retrouvent dans la merde non pas parceque ça leur fait plaisir de refiler les données de leurs utilisateurs à Google, mais car elles sont quasiment obligées d’utiliser des Firebase et des Facebook pour évaluer les performances de ce qu’elles mettent en place dans leurs applis.

On aurait eu la possibilité de tracker les metrics qu’on veut dans App Store Connect via un framework natif, ça n’aurait pas été considéré comme de la transmission de données à des tiers et ça aurait évité un paquet d’emmerdes en contentant quasiment tout le monde.

Je suis d’accord pour qu’Apple veuille limiter le suivi inter-applis (et ça nuira forcément au ciblage publicitaire, et tant pis), mais le fait est que même lorsque tu veux simplement analyser les données de tes utilisateurs toi-même, la quasi totalité des solutions faciles à mettre en place se résument à faire transiter les données par Google, Facebook ou autres, ce qui est aussi dans le collimateur de ce mécanisme.

avatar gjthomas | 

Les ouinouins français sont de retour... Des gilets jaunes aux star-up on vit vraiment dans un pays de pleurnicheurs pathétiques.

avatar byte_order | 

@gjthomas
Et râler sur les râleurs vous offre une magnifique carte de bienvenue au club.

avatar Steve Molle | 

Haaaaaa la « startup-nation » qui ne fonctionne qu’à coups de recours litigieux et de LBD.

avatar allphi | 

Merci à France digital de bien vouloir changer de nom...digital étant un anglicisme, pour France Numérique avant que nous ne portions plainte pour non respect de la langue française.😉

Pages

CONNEXION UTILISATEUR