Apple en pince pour le processeur graphique de la puce M1

Mickaël Bazoge |

La puce Apple M1 intègre plusieurs composants : le CPU bien sûr, mais aussi le Neural Engine et le circuit graphique, entre autres bouts de silicium. Composé de 7 à 8 cœurs (le MacBook Air d'entrée de gamme étant le moins bien doté), ce GPU déboite des arrière-trains si vous me passez l'expression. Nos benchs Geekbench et GFXBench en témoignent (lire à ce sujet nos prises en main des MacBook Air/Pro et Mac mini).

Test de la puce graphique sur des MacBook Air avec Geekbench 5.
Test de la puce graphique sur des MacBook Pro avec GFXBench Metal.

Tout cela est bel et bon pour les ordinateurs grand public qui n'ont pas nécessairement besoin de cartes graphiques dédiées, et qui offriront malgré tout des performances de pointe pour des apps et des jeux gourmands (le circuit graphique n'est pas non plus ridicule en face de cartes dédiées). Pour les machines destinées aux utilisateurs professionnels, comme l'iMac Pro, le Mac Pro et les futurs MacBook Pro, on verra ce qu'Apple a en préparation.

Craig Federighi, le vice-président à l'ingénierie logicielle, et son collègue Jony Srouji en charge des technologies matérielles, n'ont évidemment rien promis dans ce long article d'Om Malik. Ils laissent tout de même entendre que la solution du système-sur-puce qui regroupe les composants les plus critiques du moteur de l'ordinateur est plus efficace.

Les 8 cœurs du GPU de la puce M1, en haut. Image : AnandTech.

« Avec un GPU dédié, vous déplacez des données dans un sens et dans un autre dans le bus système », relève ainsi Federighi, « et cela a des conséquences sur la performance [de l'ordinateur] ». La machine se met à chauffer, les ventilateurs vrombissent, et il faut des puces plus puissantes et davantage de mémoire. Les différents composants de la puce M1 partagent la même mémoire unifiée, ce qui réduit le déplacement des données et donc la latence.

« Une grande partie du traitement des données était autrefois réalisée par le processeur », précise Srouji. Avec la puce M1, « désormais, de nombreux traitements sont partagés entre le processeur, la puce graphique, le Neural Engine et le processeur de signal d'image ». Apple cherche moins à aligner des caractéristiques techniques qu'à répondre à des questions pratiques : « Sur le plan de l'architecture, combien de flux vidéo 4K ou 8K peut-on traiter simultanément tout en exécutant certains effets ? », illustre Craig Federighi.

Les professionnels de l'édition et du montage vidéo seront particulièrement intéressés par la réponse donnée par Apple avec sa puce M1 ! Tout cela ne signifie pas que les futurs Mac destinés aux professionnels n'auront pas de cartes graphiques dédiées provenant d'autres fournisseurs qu'Apple. Ou que ces machines resteront indéfiniment incompatibles avec les eGPU, comme c'est le cas des Mac M1. Mais Apple mise plus que jamais sur ses technologies maison pour répondre aux besoins de puissance de ses utilisateurs.

Tags
avatar cecile_aelita | 

@adrix

Sur ce forum je ne sais pas, mais dans le monde c’est une certitude 😅.
Et ça tombe bien, Apple vend des machines pour le monde entier, pas uniquement pour les lecteurs de macg 😅😅

avatar YSO | 

@romainB84

Sauf qu’historiquement ces gens là ne constituent pas le fond de commerce d’Apple, ceux qui sont restés dessus pendant la période « difficile » (avant le retour de Jobs en 97) et qui ont été les vrais défenseurs de la marque. Et c’est dans ces niches qu’ils se trouvent.

Sans dénigrer les autres que tu cites (médecins, profs, etc.), oui un Mac mini avec écran et connecté via Ethernet sur un réseau local (pour la secrétaire et son chef/médecin) ça ira très bien.
Un MacBook Air aussi s’il est fan de la marque.

Mais pour ceux qui ont besoin de connectivité et de puissance :
- je pense au monde de la musique avec la nécessité de faire tourner plusieurs plug-in sur Cubase ou ProTools voire Silbelius, pas sur du Logic Pro comme sur leur pub 😉) ou pour la vidéo sur Avis Média Composer ou autre sur du long terme (sur du broadcast pas sur de la petite conversion/exploitation),
- je pense à la photo avec Capture One (studio en mode connecté ou post traitement - PS comme Lightroom ne sachant pas tirer profit des multi-coeurs=> on ne voit pas de tests avec C1 🤨 ) et 2 Eizo 30 pouces derrière.

Là on voudrait voir comment on peut les utiliser. Si on peut les utiliser vraiment.
Le M1 est un produit d’appel pour la bascule et ceux qui n’en ont qu’un usage domestique ou moyen ( la très grosse majorité que tu cites).

avatar YetOneOtherGit | 

@YSO

"Sauf qu’historiquement ces gens là ne constituent pas le fond de commerce d’Apple"

Tu parles de l’époque où le Mac était moribond?

Avec une PDM affligeante et des perspectives pitoyables?

Les “créatifs” qui était, par pis-aller, le cœur de l’activité d’Apple en ces temps reculé ne supporte pas de ne plus être que très marginaux quand le Mac se vend aujourd’hui presque à de 20M par an.

Certains s’imaginent même qu’Apple leur est redevable et leurs devrait plus d’attention.

Et je ne parle même pas de ceux qui regrette un âge d’or de leur métiers, qui ont eu de profondes évolutions auxquels ils ont été incapables de s’adapter, et qui ont aujourd’hui une activité économique très fragile pour qui Apple est devenu le point de fixation de leurs aigreurs.

L’âge d’or économique pour les independents de la PAO et du Digital Media Creation est fini depuis longtemps, ces métiers sont sur la plus part des usages démocratisés et devenus des soft-skill pour bien des professionnels non-spécialisé.

Produire des contenus avec la CC d’Adobe est sur bien des cas devenu une activité banale dans bien des usages professionnels sans faire appel à des spécialistes.

Apple c’est, entre autres, fait une place enviable dans l’économie de ceux qui produisent des contenus pour le web et ont des métiers bien plus transversaux que les “créatifs” auto proclamés.

Bref : certains devraient accepter enfin de ne pas être le centre du monde, voir de reconnaître qu’ils ont des visions du business absolument obsolètes.

avatar YSO | 

@YetOneOtherGit

Ce que tu décris est avéré mais considérer que ce doit être la norme, c’est avoir la même approche dictatoriale et étroite d’esprit qu’avait Microsoft dans les années 90-2000.
La polyvalence doit permettre à tout le monde de s’adapter, d’y trouver son besoin.
Réduire le besoin à à ce qu’on estime ce qui sera, revient à ce que j’ai précédemment écrit sur MS.

avatar YetOneOtherGit | 

@YSO

"Ce que tu décris est avéré mais considérer que ce doit être la norme, c’est avoir la même approche dictatoriale et étroite d’esprit qu’avait Microsoft dans les années 90-2000. "

Je ne vois pas du tout où est le parallèle avec MS ?

Après je ne vois pas non plus en quoi ce serait de l’ordre de la dictature ou de l’étroitesse d’esprit pour un constructeur de choisir ses cibles et sa stratégie ?

avatar YSO | 

@YetOneOtherGit

Le parallèle avec MS : « c’est comme ça et vous vous en contenterez ». « Il y a des logiciels qui font ça mais le notre fera aussi bien et sera mieux intégré » (et on bloque ou change les processus de l’OS sur lesquels les marques s’appuyaient => vu sur Mac OS et iOS).

La vanne des années 90 : « combien faut-il d’ingénieurs pour changer une ampoule dans un bureau de Redmond ? Aucun, il suffit de dire que le noir est désormais la norme ».

Quand on se dit « différent » et sur l’on met en avant dans des pubs des créatifs (encore le cas sur les dernières pubs), on met un outil à leur dispo et à hauteur de leur besoin. Sinon, c’est qu’on leur impose ce que doit être et sera la norme (CQFD).

avatar YetOneOtherGit | 

@YSO

" avec MS : « c’est comme ça et vous vous en contenterez »"

Très différents dans ce cas.

Pour Apple c’est un choix de cibles qui est au cœur du redressement du Mac et de sa rentabilité actuelle.

C’est absolument pragmatique et rationnelle.

Cela correspond à de bonnes pratiques business identifiées depuis longtemps. 🤑

avatar YetOneOtherGit | 

@YSO

"Mais pour ceux qui ont besoin de connectivité et de puissance : "

Combien de divisions?

Tu crois bien que si ces cibles étaient importantes, les machines annoncées qui représentent une part majeure des ventes d’Apple, n’auraient pas ignoré ces besoins.

Toujours impressionné par l’incapacité de certains à admettre que si une offre ne correspond pas à leur besoin c’est certainement parce que économiquement ces besoins représentent peu d’intérêt pour les promoteurs de cette offre.

Cela ne signifie en rien que ces besoins sont illégitimes, nombre d’entre eux sont les notre dans mon entreprise, mais qu’il faut simplement trouver d’autres fournisseurs pour les adresser.

S’entêter à espérer d’un fournisseur qui vous ignore une solution à ses besoins c’est dans le cadre économique une grave erreur. Et ça c’est un propos de professionnel 🤑

avatar YSO | 

@YetOneOtherGit

Avec une telle approche : pose-toi la question pourquoi certains -concernés par ces besoins- se font tournés vers le Hackintosh et qu’Apple face à cette fuite a enfin daigné réagir en annonçant presqu’un an à l’avance la sortie d’un nouveau MacPro et le MBP 16 😉

avatar YetOneOtherGit | 

@YSO

"Avec une telle approche : pose-toi la question pourquoi certains -concernés par ces besoins- se font tournés vers le Hackintosh et qu’Apple face à cette fuite a enfin daigné réagir en annonçant presqu’un an à l’avance la sortie d’un nouveau MacPro et le MBP 16"

Ta chaîne de causalité entre Hackintosh et annonce d’un Mac Pro est plus que questionable 😉

Par contre le positionnement tarifaire du dernier Mac Pro te donnes une information claire sur la cible d’ultra niche actuelle et du rôle de pure flag-ship de l’offre.

Le nouveau Mac Pro a des cibles bien plus pointues et « professionnelles » que les précédents, d’où l’accueil très mitigé des « professionnels » qu’il a reçu ici.

L’économie du Mac Pro est absolument anecdotique dans la rentabilité du Mac, ce n’est pas pour rien qu’ils ont fort bien vécu avec un MP 2013 devenu peu attractif pendant si longtemps.

avatar YSO | 

@YetOneOtherGit

Le prix du dernier MacPro ne me choque pas. J’ai des potes qui l’utilisent (monde de la photo).
La problématique soulevée vient du gap entre ce produit et le premier qu’il y a en dessous : l’iMac Pro et le MBP 16. Ce qui n’était pas le cas avant avec les anciens vrais MacPro (tour héritée du PowerMac G5 - pas l’urne noire, exercice de style façon Cube G4) 😊

avatar YetOneOtherGit | 

@YSO

"Le prix du dernier MacPro ne me choque pas"

Moi non plus il est en adéquation avec ses cibles.

La question n’est pas là : le tarif montre clairement le déplacement de la cible et l’abandon de certaines cibles 🤑

avatar YSO | 

@YetOneOtherGit

L’iMac Pro avec processeur Mx comblera en partie ce gap s’il sort. Pour l’expert exigeant (niche amateur et Pro dont le MacPro est trop puissant).

avatar YetOneOtherGit | 

@YSO

"L’iMac Pro avec processeur Mx comblera en partie ce gap s’il sort. Pour l’expert exigeant (niche amateur et Pro dont le MacPro est trop puissant)."

Apple tient à son. imagines de « plateforme des créatifs » c’est tout le paradoxe.

Dun point de vue strictement business l’activité Mac ne serait pas beaucoup moins intéressante avec juste les Laptop et les iMac de base.

Le segment des usages intensifs pour les métiers du digital media creation content est devenue économiquement accessoire mais reste important en terme d’image de marque, quitte à cibler la part économiquement la plus à l’aise du créneau.

C’est pour cela que le renouvellement des MacMini et des Mac Pro est devenu aléatoire et effectivement l’iMac Pro semble une volonté rapide de retrouver un Flag Ship pour conserver la petite communauté des clients sur ce segment d’image de marque.

avatar YSO | 

@YetOneOtherGit

Yes, c’est un rapport « je t’aime, moi non plus » ou d’une prostituée et de son Mac(ro) 😊 : « il me maltraite mais je l’aime et n’aime que lui » 😉😄

Apple sait sciemment qu’il jouit d’une fidélité d’utilisateurs indéfectibles (aveugles ?) dans ces segments et il l’exploite à fond.
L’avantage pour la marque c’est qu’avec l’écosystème il deviendra de plus en plus pénible (et donc difficile) de « changer pour le monde d’en face ».
Il a donc mis un fil à la patte aux utilisateurs et se fiche royalement de leurs plaintes : sauf quand ça devient incontrôlable et impossible de continuer à faire la sourde oreille => le clavier papillon, le MacPro urne funéraire. Pour le reste, il reste le champion pour renier et rejeter ce qu’il a créé et jadis sacralisé.

avatar YetOneOtherGit | 

@YSO

Certains s’acharnent à être fidèles à Apple sur des malentendus ou des dénis et d’autres ne veulent pas voir que leur maîtresse d’hier ne les desire plus ;-)

avatar YetOneOtherGit | 

@YSO

"le MacPro urne funéraire"

Aucune conséquence sérieuse sur cette machine, d’où le peu d’empressement à la faire évoluer ou à la remplacer.

avatar YSO | 

@YetOneOtherGit

Là aussi : pas un pb de niche. C’est juste des gars qui font un exercice de style sans chercher à cerner le besoin.
Encore une fois : je me fiche de votre besoin, vous vous contenterez de ça.

avatar YetOneOtherGit | 

@YSO

"le clavier papillon"

Ça cela n’a rien à voir avec des cibles spécifiques, c’est une limite qui au passage ne semble nullement avoir sérieusement impacté l’activité.

avatar YSO | 

@YetOneOtherGit

Tu n’as pas compris.
Ce cas ne parle pas de cible (comme l’autre) mais d’un cas qu’Apple n’a pu nier (le masquer sous le tapis comme tant d’autres, par déni) vu le « bruit » et la tournure que ça prenait. Il fallait stopper l’hémorragie et sauver la face.
En Keynote : super on a un nouveau clavier (off Line : vous allez rire c’est le même que celui d’il y a 5 ans).

avatar YetOneOtherGit | 

@YSO

". Il fallait stopper l’hémorragie"

Si t’en est que l’hémorragie est eu lieu ;-)

avatar YetOneOtherGit | 

@adrix

"créatifs"

Un des concepts les plus prétentieux de l’époque 🤢

90% de ce qui se disent “créatifs” n’ont absolument aucune créativité et ne font que reproduire avec plus ou moins de roublardise le travail des artistes.

Et en plus ils ont l’arrogance méprisante pour le commun alors que dans le meilleur des cas ils ne sont que des artistes ratés et dans le pire des tâcherons sans imagination 🤮

avatar Grizzzly | 

Ya une video sur youtube d’un mec qui fait tourner world of warcraft sur macbookair M1 en natif.
Full settings , niveau 10, quasiment 60 fps constants, tout ça en silence.
Ca explose meme un macbookpro 16 pouces sous boot camp 🧐

avatar cecile_aelita | 

@Grizzzly

Oui mais non!! On (les rageux) est en train de t’expliquer que c’est du bullshit marketing... donc le mec a du tricher tout simplement 🤣🤣! Tu n’es vraiment pas raisonnable tu sais.

avatar IceWizard | 

@Grizzzly

« Ya une video sur youtube d’un mec qui fait tourner world of warcraft sur macbookair M1 en natif.
Full settings , niveau 10, quasiment 60 fps constants, tout ça en silence. »

Je ne suis pas surpris. Les 60 fps étaient déjà atteints sous World Of Warcraft avec Rosetta 2, contre 40 fps sur un MacBook avec un GPU Intel intégré.

avatar Levrai | 

Super puissances graphique juste suffisante pour faire tourné les jeux cleanex d'Apple arcade.
Doivent être content ceux qu'on acheté un egpu qui est-ce incompatible avec ces machines.

avatar DamienLT | 

@Levrai

Hum... tu veux dire que le EGPU qui a été acheté pour une machine donnée (Intel dans le cas présent) va s’arrêter de fonctionner avec ce même ordinateur parce qu’une nouvelle gamme vient de sortir ??? 🤔

Merde alors...

avatar YetOneOtherGit | 

@DamienLT

"ce même ordinateur parce qu’une nouvelle gamme vient de sortir"

Ce n’est nullement le même ordinateur 😎

avatar DamienLT | 

@YetOneOtherGit
Je me suis peut être mal exprimé...

Les personnes ayant investi dans ce type de produits l’ont fait pour un Mac Intel et ce Mac Intel ne va pas s’arrêter de fonctionner et prendre en charge le EGPU parce que des Mac M1 viennent de sortir ^^

avatar YetOneOtherGit | 

@DamienLT

"et ce Mac Intel ne va pas s’arrêter de fonctionner et prendre en charge le EGPU parce que des Mac M1 viennent de sortir"

Ok 👍

Effectivement c’est une évidence qu’il est bon de rappeler 😉

avatar Achylle_ | 

Je partage aussi l’avis qu’Apple n’intégrera pas de CG dédiée dans ses macs ARM, y compris les futurs pro en 2021/22.

Vu les perfs de l’actuel GPU, il est évident qu’Apple misera sur un GPU XXL maison avec des optimisations pote tellement hardwares pour les secteurs ciblés (montage audio/Photo/vidéo, ...)

Le M1 est le Soc entrée de gamme et d’après certains tests il s’approche pourtant d’un MBP16, voir d’un iMac sur certaines taches précises !

Et que dire des perfs graphiques dans les jeux vidéos, du jamais vu chez Apple.

J’ai vraiment hâte de voir ce qu’Apple nous réserve pour la suite, car je trouve que ce M1 est une véritable révolution comme l’IT n’en avait pas connu depuis un bon moment.

A n’en pas douter, on verra arriver des versions M1X « desktop » remplaçant des cœurs basses consommation par des cœurs hautes performances, idem avec des GPU avec plus de cœurs, peut être plus de Ram dédiée, voir des GPU dédiés Apple.
Couplés avec un bon refroidissement et plus de contraintes d’autonomie, les Mac Pro / iMac Pro ARM vont mettre une sacrée fessee aux models actuels, je suis près à mettre un gros billet là dessus.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR