À Taïwan, des panneaux solaires Apple sur le toit d'une usine de sauce soja
C'est l'actu Kamoulox du jour : Apple va recouvrir de panneaux solaires les 50 000 mètres carrés d'une usine taïwanaise de sauces soja. Selon Bloomberg qui rapporte la nouvelle étonnante, la Pomme et Wan Ja Shan Brewery, qui fabrique les sauces du même nom, ont négocié durant 18 mois pour parvenir à cet accord.
L'usine en question est basée à Pingtung, dans le sud du pays. L'entreprise va commencer à installer les panneaux développés avec Apple avant la fin de l'année, ce qui permettra aux installations locales du constructeur de s'alimenter en énergie propre. En guise de confirmation, le constructeur de Cupertino s'est contenté de pointer vers la page de son site web consacré aux initiatives environnementales.
Les panneaux solaires font partie de l'arsenal d'Apple pour générer sa propre énergie (tous les bureaux, magasins et centres de données du constructeur sont alimentés par de l'énergie renouvelable à 100%). À l'occasion de la Journée de la Terre 2017, on a appris qu'Apple avait installé des fermes solaires en Chine qui aidaient aussi à produire de l'herbe pour les yacks. Des yacks à la sauce soja, il n'y a qu'un pas !
L'histoire, pour étonnante qu'elle soit, trouve néanmoins une explication. Le Center for Resource Solutions (CRS) et Apple travaillent ensemble au développement et à la certification de projets « Green-e » de production d'énergies renouvelables à Singapour et à Taïwan. L'équipement solaire du toit de l'usine de soja fait partie de ces projets. À Singapour, Apple a fait certifier la production de 32 mégawatts d'énergie solaire, dont ces panneaux chez Wan Ja Shan Brewery.
@marc_os
C'est ce qu'on réussi à faire les chinois qui en ont déjà deux qui tournent, et les finlandais dans l'année qui va arriver.
Vous êtes ingénieur ? C'est une question sérieuse, car le déroulement de ce gros type de projet est assez compliqué à comprendre, et explique pourquoi une partie de la France ne comprends pas pourquoi flamenville est en retard.
Et puis l'ASN, que beaucoup de gens indiquent comme non indépendante, reste quand même sérieusement casse pieds concernant la sécurité (a raison) ce qui ralentit encore plus le programme en France.
@Link1993
L’EPR des chinois est plus petit. Les français ont eu la folie des grandeurs. De plus j’ai ouï dire que la France n’ayant plus construit de centrales depuis des années, elle a perdu des savoir faire.
Et côté EPR anglais, il me semble que tout n’est rose non plus.
@marc_os
Heu... non, c'est l'inverse. 1750 pour la Chine, 1650MW pour la France.
En effet, c'est en partie le problème. On a tellement dirigé les gens vers des métiers de bureau, qu'il manque des personnes capables de fabriquer certains types de pièces. Mais t'inquiètes, on a ça dans pleins d'autres milieux, ou la aussi ça génère des retard, comme l'aéro :)
Ah ? J'ai ouï dire que c'était pour plus très longtemps non plus, pas plus qu'un an après la Finlande. Le notre sera vraiment le dernier à démarrer. Mais c'est aussi le principe des têtes de série. On vérifie les problèmes de fabrication, pour pouvoir les mitiger sur les prochains. On a vraiment servis de cobaye en gros avec notre centrale ^^
@Pobla Picossa
"On va poser la question aux habitants de Fukushima ou Tchernobyl, ils nous diront ce qu’ils en pensent."
Certes.
Si on pose la question aux victimes de crashes aériens, probablement que l’avis sur les voyages en avion sera un peu différent de la réalité statistique.
Mais il en va de même avec les éoliennes. Si on demande aux riverains de champs d’éoliennes ce qu’ils pensent de cette forme de production d’énergie, je pense que la question des nuisances sonores et de l’odeur pénible des centaines d’oiseaux morts pourrissant dans le périmètre sera évoquée assez rapidement.
En fait, si on demande leur avis aux victimes de quoi que ce soit, il y a de fortes chances d’entendre un avis quelque peu négatif, très subtilement biaisé.
@House M.D.
Les panneaux solaires fonctionnent très bien en France, même en hiver. Mes 440 m^2 chauffé et climatisé sont entièrement fournit par mes panneaux solaires
@armandgz123
« Mes 440 m^2 chauffé et climatisé sont entièrement fournit par mes panneaux solaires »
Oui, enfin c’est pas possible partout. Si t’habites en Grèce ou qu t’habites Gêne, je veux bien (même si c’est pas sans inconvénients par ailleurs), mais c’est impossible que t’habites Laval, par exemple.
Y a une question de choix de l’habitat chaud.
@armandgz123
Et donc vous pouvez, à partir de votre expérience, généraliser sans souci à toute la France? Mazette !
@House M.D.
Échange « 50000 éoliennes en France » contre déchets nucléaires à stocker pendant des milliers d’année.
@marc_os
Ah parce que vous croyez que la production, l’installation et le démontage sont propres en éolien? De plus, les « déchets sur des milliers d’années » sont très peu nombreux en terme de volume.
Et s’il n’y avait pas eu des abrutis d’écolos on aurait même pu les gérer encore mieux dans un surrégénérateur...
@House M.D.
Un surgénérateur, abruti ?
Tu parles de Superphenix, ce projet abandonné aussi foireux que l’EPR de Flamanville ?
@marc_os
Si on lui avait donné le temps de se mettre en place, il aurait fonctionné correctement.
Maintenant, je ne vous ai pas insulté à ma connaissance, donc soit vous changez de ton, soit la conversation finit là.
Et pour information le terme surrégénérateur était bien celui utilisé pour SuperPhenix. Mais le français voulant tout simplifier, on a résumé à surgénérateur.
@House M.D.
Si, vous avez INSULTÉ plusieurs fois les « écolos » en les traitant ainsi. Vous m’avez donc insulté !!
Je n’ai fait que vous retourner le compliment.
@marc_os
Si vous vous considérez comme faisant partie des écolos extrémistes ne comprenant pas la logique de la demande d’énergie actuelle et la priorité du bas carbone sur le reste, c’est votre choix.
Dans ce cas oui je vous ai insulté. Mais en connaissance de cause, et je persiste et signe.
@House M.D.
Vouloir continuer avec des solutions mortifères pour nous et les générations futures, c’est non seulement faire preuve de stupidité mais également d ’IRRESPONSABILITE.
« Après moi le déluge », quelle mentalité de merde !!
@marc_os
Aaaaaah, ça y est, l’argument de la peur et de l’insouciance, il ne nous manquait que celui-ci.
Pour rappel, les barrages ont au final fait plus de morts que le nucléaire.
Donc cet argument, merci, mais gardez-le pour les fans d’EELV, Greenpeace et Greta.
@House M.D.
« ça y est, l’argument de la peur et de l’insouciance »
Vous ne comprenez rien, ou vous faites exprès ?
Oui je sais, vous faites exprès, déformer les propos de son interlocuteur c’est une réthorique classique quand on n’a plus d’arguments valables.
@marc_os
Non, c’est vous qui partez dans les extrêmes à parler de solutions mortifères. Je vous ai même donné un contre-argument qui concerne les barrages, un comble pour quelqu’un qui n’a soi-disant plus d’arguments, non?
Maintenant que vous en êtes à rejeter vos erreurs de langage sur les autres, je pense qu’il est temps de s’arrêter là. Bonne continuation.
@House M.D.
Les barrages, une solution ??
C‘est ça.
@House M.D.
« Pour rappel, les barrages ont au final fait plus de morts que le nucléaire. »
Que le nucléaire civil.
Et même ça, ça demande vérification.
Il y a de mémoire un nombre de morts officiels à Tchernobyl ridiculement bas.
Maintenant, c’est sûr qu’on ne meurt pas de noyade un an après...
Autant je peux comprendre qu’on dise que le nucléaire civil est un mal nécessaire à notre mode de vie, autant je ne comprends pas qu’on cherche à en minimiser les coûts et la dette au générations futures.
Partant de la, je ne comprends vraiment pas les résistances à l’exploration et la mise en place d’alternative.
Quand au discours condescendant face à ces alternatives, il m’échappe totalement.
@Bigdidou
Le nombre, même relevé au maximum, reste en-dessous des chiffres pour les barrages.
Et par contre, par pitié, ne mettez pas dans le même panier une source d’énergie civile et une arme... ce serait comparer un 747 et un Rafale...
@House M.D.
« Et par contre, par pitié, ne mettez pas dans le même panier une source d’énergie civile et une arme... «
Ce n’est pas moi qui les met dans le même panier, justement.
Quand on parle des « morts du nucléaires », la moindre des choses est de préciser de quel nucléaire on parle, précisément afin d’éviter les confusions.
@Bigdidou
Depuis le début nous parlons du civil...
@Bigdidou
Je n’avais pas vu votre édition de post.
Donc non, il n’est pas question de ne pas explorer les alternatives. Mais actuellement aucune ne peut remplacer le nucléaire civil sans augmenter les émissions de carbone.
Ensuite, il ne s’agit pas de minimiser les défauts, mais de remettre l’église au milieu du village à comparer à tous les anti-nucléaire qui exagèrent le moindre défaut en criant « stoppez tout on va tous mourir »...
@Bigdidou
"Que le nucléaire civil."
Oui alors si on amalgame les choses... genre l’avion est le moyen de transport le plus sûr selon les stats, sauf si on amalgame l’aviation militaire de combat et tout d’un coup le nombre de morts liés à l’aviation explose. Mmmh.
@fte
C’est justement pour ne pas amalgamer que je précise.
La distinction ne tombe tellement pas sous le sens que c’est un sujet majeur d’actualité avec le « nucléaire iranien », par exemple.
« genre l’avion est le moyen de transport le plus sûr selon les stats, sauf si on amalgame l’aviation militaire de combat et tout d’un coup le nombre de morts liés à l’aviation explose. Mmmh. »
Non.
Genre tu ne vas pas mettre dans le même sac les accidents d’avions associés à des problèmes matériels ou d’exploitation, et les destructions lié à des attaques terroristes ou même militaires (c’est arrivé) ;)
@Bigdidou
Même pas... militaire aussi...
Faut que je revois les chiffres, mais deux gros accidents de barrage en chine (je pense surtout à Banqiao) en ont au moins fait autant que les deux bombes.
En tout cas, y'a eu des gros carnages après des ruptures de barrages. Ça va de la mort directe, à la famine qui suit, et de sols inaccessibles car développement de maladies. Les barrages, c'est pas jojo non plus quand il faut parler de morts.
@Link1993
"deux gros accidents de barrage en chine (je pense surtout à Banqiao) en ont au moins fait autant que les deux bombes."
Pour le coup, je dois avouer que je les découvre et que je suis ébahi.
Ébahi à la fois qu’ils se soient passés et que je sois à ce point passé à côté de ces événements !
@Bigdidou
Yen a une autre dans le même genre, mais le nom ne me revient pas...
Édit : c'est Morvi, en Inde. Mais il me semblait ça avait fait bien plus de morts. Donc ma première affirmation sur les deux bombes est fausse. Mais il est probable qu'en additionnant toutes les morts liées à des accidents de rupture, on se rapproche du chiffre :)
Voilà, c'était le petit commentaire morbide du dimanche 😇
@House M.D.
« Dans ce cas oui je vous ai insulté. Mais en connaissance de cause, et je persiste et signe. »
Mais pourquoi tant de haine ?
Et donc, c’est ok, on peut mettre les déchets du nucléaire dans votre jardin où vont jouer vos enfants ? Vous prenez votre part ?
@marc_os
Relisez. En profondeur à Bure, ça ne me dérange pas le moins du monde d’habiter là-bas.
Mais comme je vous l’ai dit, vous devenez incohérent et ne lisez plus correctement les phrases, vous êtes à bout d’arguments. Donc encore une fois, et pour la dernière fois, bonne journée.
@House M.D.
C’est bien ça. On refile nos merdes aux autres, on en a l’habitude c’est vrai. Cf. Export des déchets plastiques vers l’Asie, électroniques vers Afrique et nucléaires à Bures. Et dans deux mille ans, qui vous dit que vos fûts enterrés n’auront pas fuit ? De toute façon les générations futures n’auront qu’à ce démerder avec, hein ?
@marc_os
Bure est en France. Bonne journée.
@House M.D.
Vous n’avez encore une fois pas compris ce que je disais ?
Ah oui c’est vrai, vous faites exprès.
@marc_os
Relisez vos propos et les miens. Bonne journée.
@House M.D.
Relisez vous même !
Explication de texte.
Je mets sur le même plan l’Afrique, l’Asie et Bure. Étonnant ? Des continents et une ville ! Qui plus est une ville située en France !
« Mais elle est en France ! » dit l’abruti qui ne comprend pas que le point commun entre ces noms c’est de représenter des lieux et des populations bien éloignés des lieux et populations ayant généré ces déchets mais à qui on les impose ces déchets.
Mais par chance, ils commencent à se rebiffer et à nous renvoyer nos merde.
Finalement tu n’avais pas fait exprès de ne pas comprendre. Je te plains.
Mais c’est bon là ? Tu as compris ?
@marc_os
Vous n’avez toujours pas compris. Abruti (oui, je vous renvoie le compliment, il vous sied mieux, définitivement. Au plaisir de ne pas vous revoir.).
@marc_os
"Mais c’est bon là ? Tu as compris ?"
Il faudrait donc uniquement de la production d’énergie qu’ultra-locale pour que chacun se mange sa propre merde ? C’est la solution ?
Non parce que sinon, toute autre centrale que nucléaire est aussi à proscrire, parce que seulement une population à proximité de mange les saloperies. Spécialement les centrales thermiques fossiles.
Personnellement, je préfère habiter à proximité d’une centrale nucléaire, je suis d’ailleurs dans le rayon de contamination en cas d’accident d’une centrale française, que d’une centrale charbon ou pétrole. Et je préférerais un stockage de déchets nucléaires à ce genre de centrale. Je préfère un tel stockage et vivre en campagne à une vie citadine, aussi. On n’a plus de chauffage mazout dans le village d’ailleurs, c’était un argument fort d’attractivité de ce village. Mais c’est moi, ma famille. J’aime mon air sans saloperies fossiles.
@marc_os
« Et dans deux mille ans, qui vous dit que vos fûts enterrés n’auront pas fuit ? »
Si on sait encore où ils voire même s’ils existent...
Le problème c’est qu’on fait des paris insensés sur des durées toutes aussi insensées.
@Bigdidou
Eh oui !
Mais avec l’autre qui entrave que dalle, j’essaye de pas trop le submerger d’infos.
@marc_os
"Je n’ai fait que vous retourner le compliment."
C’est très mature et constructif.
@fte
Désolé. Quand on m’attaque, je ne tends pas l’autre joue. Je riposte. La double morale chrétienne, non merci.
@marc_os
En fait, ce qui est exaspérant avec l'écologie politique, et c'est l'explication de pourquoi MD house a tapé sur Greenpeace, EELV, et autres (Greta est criticable sur certains points dont sa vision économique libérale, mais c'est un autre sujet), c'est que ces mouvements ne suivent pas ce que dis pas la littérature scientifique.
Ils vont l'utiliser pour parler du climat (a raison), mais taper dessus (a tord) quand cette même littérature indique qu'une solution pourrait grandement aider. Ça s'appelle faire du cherry picking, et la science n'est pas à la carte.
C'est pourtant ce qu'elles font, et utilise toujours les mêmes remarques maintes fois réfutés ou développés par la communauté scientifiques.
Vous semblez en avoir utilisé, ce qui a fait que l'auteur du commentaire vous a sentit proche de ce mouvement
Et ça, c'est juste exaspérant car ça ne fait pas avancer sur la résolution du vrai problème : le climat. Ça en fait parler, certes, mais finalement, plus personne ne comprends rien, ou alors comprends la version simple, qui est fausse.
Un exemple concret sur le nucléaire et la transmission d'information militante erronée, c'est le classement des énergies vertes, qui était très questionable même scientifiquement.
Je recommande cette critique que je trouve très factuelle : https://youtu.be/xx55qcGdXOo
@marc_os
Millions pour certains
@House M.D.
On a pas besoin de toute cette énergie et il faut apprendre à la stocker. Et aussi apprendre à utiliser l’énergie des tonnerres, projet en passant qui a été abandonné pour cause de somme d’énergie trop hautes.
@Bigdidou
« Il s’agirait surtout pas d’abandonner le pétrole, le charbon ou le nucléaire dont les bilans sont merveilleux, et les unités de production tellement recyclable... »
Bah oui, le charbon c’est merveilleux. Sinon pourquoi est-ce que les tenants de l’écologisme allemands en construisent autant, en complément des solutions renouvelables ?
Un article récent du Point parlait du bilan écologique des réformes vertes en Allemagne. Chaque kWh produit chez eux génère 4x plus de CO2 et de polluants qu’en France, numéro 1 mondiale grâce à son parc nucléaire.
@IceWizard
« Un article récent du Point parlait du bilan écologique des réformes vertes en Allemagne »
Personne ne peut dire aujourd’hui s’ils ont tort ou raison.
Les centrales nucléaires que nous multiplions sans savoir quoi en faire en fin de vie est un immense pari sur l’avenir et un crédit que nous faisons porter à notre descendance.
Peut-être qu’ils trouverons des solutions.
Et peut-être pas.
Ensuite, cette news n’évoque pas le nucléaire, mais les énergies alternative.
Et dans ce domaine, tout ce qui est fait est bon à prendre.
"N’en déplaise aux écolos radicaux, l’une des rares énergies réellement décarbonée, c’est le nucléaire..."
Ne parle pas de ce que pensent les "écolos radicaux" dont tu ne fais visiblement pas partie, puisque tu en parles comme d'un corps étranger.
On est beaucoup plus renseignés que tu n'as l'air de le croire. Beaucoup plus que tu ne l'est sur les mouvements écolo radicaux.
@jackhal
C’est sûr, il suffit de voir les têtes de pont type Rivasi, Lhomme et autres guignols pour en être assurés... mon dieu, qu’ils sont instruits et organisés 😂
@House M.D.
Le nucléaire est peut-être décarboné, mais il s’agit d’une bombe à retardement.
Pour deux raisons.
La technologie des centrales qui peuvent se retrouver hors de contrôle et menacer la population comme à Tchernobyl et Fukushima préférée par les nations aux réacteurs à sel fondu (plus sûres) car nos centrales fournissent les matériaux de LA bombe.
Et les déchets nucléaires « cadeau « empoisonné aux générations fut pour des milliers d’années.
Dis, tu es d’accord pour stocker les déchets nucléaires dans ton jardin ou ta cave ?
Ah oui, et tu paieras les milliards nécessaires au démantèlement des centrales obsolètes ?
@marc_os
Les réacteurs instables sont les RBMK. Fukushima n’est pas due au réacteur lui-même, mais à un tsunami exceptionnel.
Concernant les déchets, s’ils sont bien gérés, ce qui est le cas avec l’ANDRA, oui, je veux bien aller vivre à Bure, ça ne me pose aucun souci.
Pages