Notre-Dame de Paris : Apple va faire un don
Apple va faire un don pour la reconstruction de Notre-Dame de Paris. C’est Tim Cook qui l’annonce par un tweet, dans lequel il se dit « désolé » pour les Français et le monde entier pour qui la cathédrale est un « symbole d'espoir ». Le CEO ne précise pas le montant du don que l'entreprise entend faire.
Apple est loin d’être la seule entreprise à vouloir faire quelque chose pour financer la reconstruction de Notre-Dame, dont la toiture et une partie des structures ont été ravagées ce lundi par un incendie spectaculaire. L’Oréal ainsi que la famille héritière du groupe de cosmétiques vont faire don de 200 millions d’euros ; la même somme a été promise par LVMH et la famille Arnault ; parmi les autres gros donateurs, la famille Pinault et Total se sont engagés à hauteur de 100 millions d’euros chacun.
La Fondation du Patrimoine a également lancé un appel aux dons auprès des particuliers, qui approchent le demi-million d’euros.
Ah ben pour faire dans la charité y a du monde !
Par contre quand ils s'agit de ne plus faire de montages financiers pour ne pas payer ses impôts...
@geooooooooffrey
Si les dons seront effectivement déductibles à 90% ce n’est en réalité qu’un montage financier supplémentaire pour ne pas payer leurs impôts ??♂️
Ouais mais là on les pardonne. Je propose même qu'en remerciement on bâtisse en annexe à Notre Dame une chapelle en l'honneur de Saint Steve, où on pourra faire des offrandes via Apple Pay.
pourquoi vous vous obsédez sur ce chiffre de 90% ?
@Kimaero
A noter que les 90% sortent de nulle part, si ce n’est de l’esprit tordu de quelqu’un qui se cache derrière son clavier pour inventer des bêtises...
@olivier9275
La loi Aillagon ? (Réduction d’impôt par la loi sur le mécénat)
Merci de vous renseigner avant d’essayer de ridiculiser des gens derrière votre clavier !
@dito
Cette loi permet de déduire 90% des sommes utilisées pour acheter des “trésors nationaux” situés à l’étranger et les rapatrier en France. Pas du tout pour déduire des dons faits par exemple pour entretenir le patrimoine national, comme semblent le dire certains ici. Donc je maintiens ma position.
Cela dit, si les souvenirs sont inexacts, merci de me rafraîchir la mémoire en donnant le lien du texte qui prévoit cette déductibilité à 90% des dons...
@dito
Répondez à mon post s’il y a une minute, et prouvez moi ainsi que c’est moi qui me ridiculise. J’en serais ravi !
@olivier9275
Regardez le JT a cet instant sur France 2 , il me donne raison ; bonne soirée quand même !!!!
Sans rancune
P.s ; si l’instigateur de la loi (aillagon) se trompe dans l’énoncé de sa propre loi sur la réduction d’impôts concernant le mécénat sur son compte Twitter, je n’y peux rien ; mais quelque chose me dit qu’il ne se trompe pas ; il doit maîtriser le sujet en tant qu’ancien ministre de la Culture !
@dito
Encore une fois, je vous dis que je ne me contente pas de la demande de M. Aillagon, mais d’une loi existante. Vous aurez du mal à la trouver.
Pour votre info, un article intéressant de Libé:
https://www.google.fr/amp/s/www.liberation.fr/amphtml/checknews/2019/04/16/jusqu-ou-sont-defiscalises-les-dons-des-entreprises-pour-notre-dame_1721684
Bonne soirée, sans rancune (et encore désolé si vous vous sente humilié, ce n’est vraiment pas le but: je cherche simplement la vérité)
@olivier9275
Si actuellement ça n’est pas possible il est fort à parier que ça le sera très prochainement ; mon raisonnement et le chiffre des 90 % ne sortent pas de chiffres fantaisistes comme vous voulez le faire croire dans votre premier post ...
Le jt de France 2 vient de faire référence à ces 90% de réductions face à ce sinistre
Justement, J-J. Aillagon ne se trompe pas sur Twitter : "J’invite le parlement à voter en urgence une disposition spéciale ouvrant une réduction d’impôt de 90% sur les dons qui seront faits en faveur du grand chantier de restauration de Notre-Dame".
Donc il est bien conscient que sa loi ne s'applique PAS à la reconstruction de Notre-Dame, puisqu'il demande une modification de la loi pour qu'elle puisse s'appliquer à la reconstruction de Notre-Dame !
@SartMatt
Les 90 % ne sortent donc pas de mon imagination comme vous le sous entendez de façon condescendante dans votre premier post
Euh, quel premier post ?
@dito
Aillagon ne se trompe pas, il demande que la loi qui “porte son nom” (pour les médias) soit étendue pour viser la situation de NDDP.
Mais j’attends toujours votre lien vers un texte déjà applicable en la matière. Il existe peut-être, caché quelque part...
@olivier9275
Rattrapez vous comme vous voulez avec votre lien de la loi ; vous avez parlé de chiffre sorti de nulle part alors qu’il est bien demandé de passer la réduction à 90 % face au sinistre subi par ce monument emblématique qu’est Notre Dame ...
@dito
C’est demandé en effet. Par une personne. Alors dans les commentaires ci-dessus, vous et d’autres affirmiez que cela existe déjà dans la loi.
Comme souvent, on se moque de la vérité, on affirme des faits comme existants alors qu’ils sont simplement souhaités par certaines personnes (quand ils ne sont pas totalement farfelus...).
Mais restez dans votre posture (ridicule pour le coup) et refusez la vérité. Si ça peut vous faire du bien.
@olivier9275
Ça ne me fait pas du bien, ni de mal ; j’expose juste un raisonnement et vous venez me reprendre sur un chiffre qui est bien mis en évidence ; applicable de suite ou pas, ce chiffre n’est pas issu de nulle part ; je ne me sens pas ridicule ; juste jugé par un commentaire condescendant ; j’arrête là car j’ai pu exposé mon raisonnement
Bonne soirée ; je vous laisse à vos chiffres,actuels passés et futurs. A vos lois actuelles et futures
@dito
C’est justement ce que je reproche sur ce type de réseau : des gens affirment certains faits qui ne sont en réalité que des vues de l’esprit ou des demandes / requêtes / propositions, donc des choses qui n’existent pas.
Et d’autres ensuite reprennent votre chiffre en affirmant que LVMH ou Pinault vont pouvoir déduire 90% de leurs dons. Pour éviter cela et éviter de propager des rumeurs infondées, il faut être précis dès le départ.
Les 90% n’ont jamais existé pour des cas comme celui de NDDP, et rien ne dit qu’ils existeront un jour (simplement parce qu’une seule personne le demande). Je ne dis pas que ça ne se fera pas, mais j’en serais surpris.
@dito
Et pour info, je ne cherchais à ridiculiser personne, simplement à lutter contre l’ignorance populiste. Si je vous ai fait du mal, j’en suis désolé.
Mais je serais ravi que vous me répondiez avec un lien vers ce texte prévoyant une réduction d’IS de 90% pour les entreprises faisant des dons pour l’entretien de monuments par exemple, ça éclairera ma lanterne et me permettra d’être moins idiote la prochaine fois.
Comme vous vous en doutez, je ne me contenterai pas du tweet de Monsieur Aillagon qui demande au Gouvernement de relever le taux de déduction à 90%, mais bien de la loi, votée et applicable, à laquelle vous et d’autres faisiez référence, certifiant que ce taux existe aujourd’hui !
je suis pas la pour compter les points, mais quand on commence par un commentaire du style
"Merci de vous renseigner avant d’essayer de ridiculiser des gens derrière votre clavier !"
... il faut être béton derrière
Force est de constater que ce n'est pas le cas...
Edit : JJ Aillagon, invité de France Inter à la matinale, a annoncé ce matin retirer sa proposition de défiscalisation à hauteur 90% pour ND ... mais tout le monde sait que ce n'était qu'une proposition en l'air, et non une loi existante, et elle n'a pas fait long feu.
@pocketalex
De toute façon (pour peu que l’on s’intéresse un peu à la vérité), la loi Aillagon ne permettrait certainement pas d’étendre le dispositif des “trésors nationaux” à un monument. Il faudrait une nouvelle loi (peut-être qu’une ordonnance suffirait, je ne sais pas, mais en tout cas un nouveau texte). Donc oui, les propositions faites par certains depuis hier sous le coup de l’émotion étaient un peu ridicules.
Ce qui ne veut pas dire que le Gouvernement ne proposera pas une nouvelle loi modifiant les plafonds de réduction d’impôt pour les dons. On annonce ce matin une décision possible en Conseil des ministres pour augmenter le plafond pour les dons des particuliers (pas ceux des LVMH, Pinault et autres hein, qui passent eux par des structures spécifiques - sociétés, fondations..., mais plutôt pour les dons par des gens lambdas, en gros nous quoi).
Merci Tim pour ce geste
@letofzurichois
C’est toi qui paye les 90% « donnés » par tim hein ?
@jean_claude_duss
Avant de hurler, pour se faire, il faudrait que la cathédrale soit classée trésor national, mais ce n’est pas encore le cas.
Merci Tim !
Bravo et merci..
Perso j’aimerai bien que les assurances paient le plus gros, les responsables sont sûrement assurés (la cathédrale aussi j’espère).
Trop facile de se poser sur les dons
Deuxième Notre-Dame évacuée ...après celle des Landes ! ?
Bon. +1
Il fallait bien quelqu’un la sorte.
Très beau geste, il était pas obligé mais il l'a fait?.
Par contre Stephane Bern qui parle de 50 ans de rénovations j'y crois pas du tout avec nos moyens d'aujourd'hui.
Exemple
Château de Windsor reconstruit à l’identique
400 millions d’euros en 1998
Donc le coût réel pour NDM est sûrement de 800 millions d’euros
Mais en comptant ceux qui vont se gaver dans notre Mafia bien française on va multiplier par 3 ou 4
Plus il y en a moins on se gêne
" Mais en comptant ceux qui vont se gaver dans notre Mafia bien française on va multiplier par 3 ou 4"
pourquoi das les 400m d'euros vous ne comptez pas la mafia bien anglaise et le coût en thé de contrebande ?
(ben vi, j'ai vérifié, ce sont des humains les british, avec deux yeux, et un nez, me semblent tout à fait aptes et capables de se faire une bonne mafia et de détourner des sous pour avoir du thé gratis)
-
j'ai l'intention de me goinfrer (je suis français), est ce que vous m'en voudrez ?
y a une reine la bas, l'aristocratie aussi qui considère encore le pays comme le sien (on vole pas notre maison, y en a pas de sens). ce n'est pas le cas en France. ici le pays n'a pas de propriétaire. c'est flou. c'est pas un hasard que les royaumes sont encore les pays les plus prospères et où la corruption est moindre ou n'existe pas du tout.
Appl€ dans sa générosité va commencer à payer ses impots.
@dumas75
Totalement d’accord avec toi.
Et personnellement même 800 millions d’euros ça me parait déjà très haut.
Mais dans notre monde de gens sans scrupules...
Je trouve ça bien qu’il monte un grand Apple Store là-bas.
Allez, une petite donation de 10.000 ou 50.000 € (voire même 100.000 €), ce sera de toutes façons beaucoup moins cher qu'une vraie campagne de pub planétaire, et aura un impact garanti dans le camp du Bien ( = ceux qui ont des liquidités pour s'acheter les produits pommés).
Donc augmentation des ventes et des marges à l'horizon. Merci le feu, dit Tim Cook en substance.
Y a toujours des gens pour cracher sur ceux qui donnent et les mêmes pour cracher aussi sur ceux qui ne donnent pas ???
l'important c'est de justifier son crachat.
Je propose qu’Apple verse 1€ par photo Instagram devant notre dame faite depuis un iPhone ;)
Content pour ND Paris mais je me dis qu’à la vitesse où l’on récolte tous ces dons d’importance, on ne va pa tarder à dépasser le milliard d’euros, et peut-être aussi le montant nécessaire à la restauration du monument. Et à ce moment-là, quid de l’usage fait du surplus ?
Beaucoup d'autres monuments en France auraient besoin au minimum d'un coup de pinceau.
"Et à ce moment-là, quid de l’usage fait du surplus ?"
entièrement versé en cocaïne pour le Oomu bien sur. Vous imaginiez quoi d'autre ? D'ailleurs, pourquoi vous vous posez la question ? Vous avez déjà toutes les réponses: l'excédent est toujours utilisé pour de la cocaïne au oomu.
Jamais dans un budget qui pourrait servir à la maintenance de la cathédrale ou reversé aux fonds de gestion du patrimoine.
Et puis, bien entendu, n'imaginez pas qu'une entreprise verse des dizaines de millions en un chèque, faut voir l'étalement du financement, les travaux commandés, etc.
Ceux qui parlent de déductions d’impôts ont conscience que ce n’est pas une dédiction directe? Enfin j’imagine...
Personnellement quand je fais ma déclaration d’impôts, j’y déclare mes revenus annuels et j’y déduis ce qu’il y a à déduire.
Si pour X revenus je paie Y impôts, en déduisant D ce qu’il y a à déduire, je vais déclarer X - D et payer Y’ impôts avec Y’ < Y.
Mais en aucun cas je vais déclarer X revenus pour payer Y impôts et ensuite en déduire D pour payer Y’ impôts.
Ca ne reviendra pas aux mêmes Y’ dans les 2 cas.
@JokeyezFX
En fin un, qui a compris la différence entre :
RÉDUCTION et DÉDUCTION d’impôts.
Le service public explique tout ici ??
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F823
Dans le cas des dons, il s'agit d'une réduction d'impôt, imputée sur le montant final de l'impôt, et non d'une déduction sur le revenu imposable.
Si tu gagnes X et fait un don de Z, en tant que particulier (donc réduction de 66% du montant du don), tu vas déclarer X en revenu, ce qui correspond à un montant d'impôt de Y, et tu vas déclarer Z en don, ce qui va faire passer ton impôt de Y à Y - 0.66Z.
@SartMatt
Peut-être qu’il s’agit d’une réduction d’impôts, mais tout le monde ici évoquait bien une déduction d’impôts.
Personnellement, je ne travaille pas au trésor public et je n’en sais rien de qui va déclarer quoi de chez Apple, Total ou L’Oréal.
Et il ne se trompent pas en évoquant une déduction d'impôt. Une réduction d'impôt, c'est une forme de déduction d'impôt : le montant de la réduction est déduit du montant de l'impôt, dans la limite de ce montant. Il y a un autre type de déduction d'impôt, le crédit d'impôt, qui est déduit sans limite de montant (ce qui peut mener à un résultat négatif, auquel cas l'état rend de l'argent).
Ce dont toi tu parles dans ton exemple, ce n'est pas une déduction d'impôt, c'est une déduction sur le revenu imposable (que le Trésor Public appelle "déduction" tout court, puisque pour les déduction d'impôts il parle uniquement de "réduction" et de "crédit"). Pas la même chose. C'est ce qui est par exemple appliqué pour les frais professionnels, qui sont déduits du revenu, soit forfaitairement (l'abattement de 10% dont tous les salariés et assimilés bénéficient par défaut), soit aux frais réel.
@SartMatt
Effectivement, tu as raison. Je l’apprends en en discutant avec vous ce soir.
Pages