Apple serait l’un des plus gros clients d’Amazon pour iCloud

Nicolas Furno |

Chaque mois, Apple dépenserait plus de 30 millions de dollars pour héberger les données d’iCloud. Cet argent terminerait dans les poches d’Amazon, et plus précisément de sa branche dédiée à l’hébergement et au cloud, AWS. C’est ce que rapporte Jordan Novet de CNBC, qui souligne que cela ferait d’Apple l’un des plus gros clients d’Amazon. Quoi qu’il en soit, ce chiffre n’est pas surprenant quand on sait que les données liées à iCloud ne sont pas stockées directement par Apple.

Depuis le départ, Apple a conçu iCloud de manière à pouvoir utiliser n’importe quel service de cloud pour stocker les données. Par sécurité, tous les fichiers sont chiffrés avant d’être transmis aux hébergeurs tiers, mais la firme utilise depuis des années les services d’AWS, mais aussi de concurrents. Par le passé, Azure de Microsoft a été exploité pour iCloud, plus récemment c’est Google qui est utilisé en association avec les serveurs d’Amazon (lire : Apple exploite aussi le cloud de Google pour iCloud).

Apple construit ses propres data centers avec l’objectif de réduire sa dépendance à des fournisseurs tiers et donc sa note. Mais sachant qu’il y a plus d’un milliard de comptes iCloud, et que chaque compte dispose au moins de 5 Go de stockage en ligne, cela représente des millions de téraoctets à stocker. Et puis il ne s’agit pas seulement d’acheter le bon nombre de disques dur pour un centre de données californien, il faut distribuer ce contenu autour du monde à un bon rythme.

Avec 61 « zone de disponibilité » (équivalent d’un centre de données) dans le monde entier, Amazon reste un partenaire de choix pour cette tâche. Même si Apple termine ses data centers en construction, notamment en Europe1, AWS lui offre la possibilité de toucher des clients dans le monde entier avec des performances incomparables à son propre réseau de serveurs.

Carte de tous les data centers actuels et à venir (vert) qui constituent le réseau AWS. Apple peut utiliser cette immense architecture mondiale sans avoir à construire elle-même tous les centres de données nécessaires.

C’est une dépense qui augmente logiquement en même temps que le nombre d’utilisateurs d’iCloud augmente : 10 % de plus par rapport à l’année dernière, d’après le site. Avec cette facture de plus de 30 millions de dollars, Apple serait en tout cas l’un des plus gros client d’AWS d’après CNBC, même si la somme ne représente qu’une infime partie des revenus de cette branche pour Amazon.

Il faut dire qu’il y a énormément de clients qui exploitent AWS, une multitude de petits et quelques gros poissons, dont Netflix (lire : Que se passe-t-il quand vous appuyez sur lecture dans Netflix ?).


  1. La firme de Tim Cook a deux installations européennes en projet depuis 2015, mais le centre de données irlandais a finalement été abandonné et le néerlandais n’est toujours pas opérationnel. ↩︎


avatar Marco787 | 

@ Moumou92

Vous n'avez pas du tout répondu à ma question ; cela veut tout dire. Vous qui parlez de faits et de science, vous ne répondez même pas aux questions...

(Vous n'êtes pas du tout scientifique. Il ne suffit pas de citer des éléments appris par coeur pour être scientifique. Etre scientifique, c'est réfléchir, être logique et appliquer les choses qu'on apprend à bon escient, pas en répétant sans réfléchir et hors sujet...

Un singe savant n'a jamais constitué un scientifique !)

Vous parlez de faits, mais les vrais scientifiques parlent des faits importants et pertinents. En l'occurence, le fait est que le soleil a une durée de vie gigantesque -élément crucial que vous avez omis et que vous ne niez pas du tout d'ailleurs (comme par hasard...). Il est aussi un fait évident pour tout le monde (sauf pour vous il semble) qu'à l'échelle humaine -ce qui est la seule chose qui compte !-, la fin du soleil est inexistante.

L'énergie solaire est donc renouvelable et infinie. CQFD.

Mais pour vous, sous prétexte que dans 5,5 milliards d'année le soleil s'arête, il faut dire que l'énergie solaire est limitée et non renouvelable !!?? Votre raisonnement est absurde, et démontre une vision simpliste et étriquée.

avatar PomBreizh | 

@Moumou92

Bien, il semble donc établi que le soleil constitue une source d’énergie épuisable à l’échelle cosmique.

Par contre, à la vue de ce fil il est une source d’énergie qui me parait inépuisable: le vent... généré par les discussions stériles.

Enfin, j’ai mal pour les diptères. Sacrés scientifiques... n’ont vraiment rien d’autre à faire.

avatar Marco787 | 

@ PomBreizh

"il semble donc établi que le soleil constitue une source d’énergie épuisable à l’échelle cosmique."

Personne n'a jamais dit le contraire ! Tous ceux qui parlent d'énergies renouvelables, y compris les nombreux scientifiques, le savent très bien.

Le point clé est que l'échelle cosmique n'a strictement aucune pertinence, évidemment. Ce qui compte bien sur est l'échelle de l'homme. Qui peut sérieusement savoir ou se soucier de ce qu'il va se passer dans 2 ou 3 milliards d'années ??!!! Il faut être sensé au moins une seconde.

Mais certains veulent paraître savants et supérieurs aux autres en citant des termes scientifiques comme le "principe de la thermodynamique" et en dénigrant les autres, sans se rendre compte qu'ils sont totalement hors sujet.

avatar PomBreizh | 

@Marco787

C’était juste de l’ironie, hein.
Il ne s’agissait surtout pas, ni de continuer, ni de relancer un débat aride.

avatar Bigdidou | 

@Moumou92

« Dire le contraire est au mieux une preuve d’incompétence, au pire de la mauvaise foi... »

Le scientisme dans toute sa sympathique nuance.

« Renouvelable à une définition... »

Celle qu’on lui donne, oui.
Je ne comprends pas très bien en quoi la définition au fond assez vague de renouvelable s’oppose au concept « d’énergie renouvelable ».
Quand on te dit que ton abonnement a Génie-magazine est renouvelable, tu comprends quoi, exactement (en tenant compte de l’entropie, bien sûr ) ?

Je sens le truc oiseux, quand même.

avatar oomu | 

"Principalement parce que savoir mes données hébergées chez Amazon, ou pire encore, Google, me hérisse le poil"

Pourquoi ? Si les données sont chiffrées par votre machine avant d'être stockée où que ce soit ? (c'est le cas pour _icloud drive_ et je précise bien _icloud driveuh_ ). Elles ne sont pas exploitables par le prestataire de stockage. (ni même par Apple d'ailleurs, tant que vous n'activez pas toutes les facilités que vous propose Apple).

Le prestataire, tant qu'il est pas financé par l'argent des nazis de la drogue des religieux apocalyptiques anti-joie-de-vivre, n'a pas d'importance. Google ou Microsoft ou Amazon ou Akamai ou ma grand-mère.

avatar MarcMame | 

@oomu

"Le prestataire, tant qu'il est pas financé par l'argent des nazis de la drogue des religieux apocalyptiques anti-joie-de-vivre, n'a pas d'importance. Google ou Microsoft ou Amazon ou Akamai ou ma grand-mère."

Sachant que ta grand-mère est déjà à l’origine du grand black-out de 1965 en se prenant les cannes dans les prises, la confiance n’est plus là. Désolé.

avatar byte_order | 

@MarcMame
> Sachant que ta grand-mère est déjà à l’origine du grand black-out de 1965
> en se prenant les cannes dans les prises, la confiance n’est plus là. Désolé.

Elle n'est peut-être plus en age de se déplacer, cette bonne dame.
Mais cela n'ôte pas totalement tout risque qu'elle arrive à faire tomber l'infrastructure de AWS en allumant son poste de télé avec la mauvaise télécommande, j'en conviens.

avatar romainB84 | 

@Lu Canneberges

??
Tu devais te douter qu’avec un commentaire pareil t’allais te faire chambrer !??
Même si tu as raison, mais j’avoue que c’était culotté de le faire ici !!
Respect à toi ?

avatar coucou | 

"Je fais confiance à Apple là-dessus et c’est pourquoi je suis prêt à payer plus cher, mais ça doit avancer..."

Hey bey, le marketing fait vraiment des ravages au cerveau. Encore un bon exemple. :)

avatar occam | 

« Apple construit ses propres data centers »

Pour ce qui en est de celui à Viborg, au Danemark, annoncé avec tambours et trompettes par Tim Cook (« The Genius Who Took Apple To The Next Level »), ça semble plutôt le clame plat, et pas que durant la trêve pascale :
https://www.datacenterdynamics.com/news/construction-ceases-apples-danis...

Avec de jolies images de tranquillité bucolique que balance la gazette locale :
https://viborg-folkeblad.dk/viborg/Rygte-Arbejdet-paa-Apples-datacenter-...

AWS et Azure ne semblent pas en instance de désaffection immédiate.

avatar malcolmZ07 | 

@occam

Ça m'étonne pas du tout , j'ai une très mauvaise expérience des entreprises danoise avec lesquelles j'ai travaillé ...

avatar PomBreizh | 

@malcolmZ07

En l’occurrence, c’est une entreprise irlandaise qui construisait le centre de données au Danemark.

avatar malcolmZ07 | 

@PomBreizh

Il me semble qu'il y a plus d'une compagnie travaillant sur ce projet.
Mais bon , tu devrais déjà tester les services postaux aux Danemark.

avatar PomBreizh | 

@malcolmZ07

Je n’ai pas eu la prétention d’imaginer que les services danois soient fiables, ou pas.

L’article lié par Occam fait bien référence à un différent entre Apple et son constructeur Irlandais, dont les employés sont rentrés chez eux.

Il n’y est nullement question de problème avec une ‘mauvaise’ entreprise danoise.

Article que tu ne t’ais pas donné la peine d’aller lire, ce qui te permet d’en déduire que le problème vient certainement de ‘ta’ mauvaise expérience avec les entreprises danoises.

avatar jul01010111 | 

Ben depuis peu sacré problème sur mon iCloud. Une grande partie de mes fichier on disparu ce qui est vraiment très embêtant

avatar macinoe | 

« Mais sachant qu’il y a plus d’un milliard de comptes iCloud, et que chaque compte dispose au moins de 5 Go de stockage en ligne, cela représente des millions de téraoctets à stocker. »

C’est très largement surestimé.
Il y a bien moins de compte réellement actifs et le côté « élastique » et mutualisé du cloud fait qu’il n’est pas nécessaire de réserver de l’espace vide.

avatar Marco787 | 

...

avatar webHAL1 | 

@Marco787
« 1 To = 1000 Go. Donc un milliard 5 Go = 5 To [...] »*

Euh, non.
5 milliards de gigabytes = 5 millions de terabytes = 5000 petabytes.

avatar Marco787 | 

@ webHAL1

Effectivement oui...

avatar Baptiste_nv18 | 

@Marco787

Mdr le calcul complètement pété

avatar oomu | 

"Mdr le calcul complètement pété"

meuh non; juste un nouvel algorithme de compression par ondelettes absolument stupéfiant ! :) Un ratio de 1:100 000 000 !

avatar Marco787 | 

@ Baptiste_nv18

Au lieu d'expliquer, vous en faites un plat. Quelle belle mentalité de ...

avatar Paul_M | 

@Marco787

Épatant ton calcul

avatar Marco787 | 

@Paul_M

C'est une erreur. Au lieu d'expliquer, vous en rajoutez ! Pas de quoi se vanter !

Pages

CONNEXION UTILISATEUR