Comment Apple peut rebondir

Christophe Laporte |

Après les célébrations de fin d’année, le retour à la réalité est rude pour Apple. On pressentait que l’année allait être difficile pour le constructeur… Tim Cook n’a pas fait durer le suspense bien longtemps : quelques heures plus tard, l’entreprise annonçait son premier avertissement sur résultat depuis 2002 ! La Pomme a cependant toutes les cartes en main pour éviter que 2019 se transforme en annus horribilis.

L’Apple Store ICONSIAM de Bangkok.

Un profit-warning historique

Apple n’a pas échappé à la règle : une alerte sur résultats provoque immanquablement une chute plus ou moins spectaculaire du cours de l’action. Ça n’a pas loupé : ce jeudi, le titre AAPL a cédé près de 10% à 142,19 $. Il s’agit de la 28e baisse la plus forte de l’histoire du groupe, comme le relevait l’analyste Charlie Bilello qui rappelle que 26 des plus importantes baisses de l’action d’Apple se sont déroulées avant 2003.

Autant dire que le gadin subi par AAPL cette semaine restera dans les annales boursières. Pour sauver la face, il a manqué à Apple 5 milliards de dollars environ. Les prévisions données par le groupe étaient de 89 à 93 milliards de dollars de ventes : les revenus engrangés pour les trois derniers mois de l'année devraient s'établir à 84 milliards de dollars.

À l’échelle d’Apple, 5 milliards de dollars représentent 6 à 7 millions d’iPhone environ. Autre ordre de grandeur : c’est deux à trois fois plus que le chiffre d’affaires annuel total d’Apple lors de son précédent profit warning de 2002 ! C’est aussi à ça qu’on mesure la croissance stupéfiante du constructeur ces quinze dernières années.

Les mois qui viennent nous renseigneront sur la « gravité » de ce ralentissement. Est-il structurel, lié à la saturation du marché des smartphones dans le monde ? Est-ce la conséquence à la fois du ralentissement du marché chinois et de la guerre commerciale que se livrent les États-Unis et la Chine ? De ce point de vue, Apple et Huawei apparaissent comme des victimes collatérales.

Peu importe les raisons finalement. Que ce soit en 2002 ou en 2019, le constat est identique : la firme de Tim Cook doit se concentrer sur ses produits et innover. C'est l'ADN d'Apple et sans doute le seul moyen pour elle de s'en sortir…

C’est entendu, la position de Steve Jobs était sans doute beaucoup plus simple à tenir en 2002 que celle de Tim Cook en 2019. Dire qu'on a de super produits dans les tuyaux pouvait sans doute rassurer à l'époque, d’ailleurs l’argument est encore présent dans la lettre aux investisseurs de Tim Cook. Dans le cas présent, Apple doit non seulement commercialiser « de super produits », mais ces derniers doivent encore générer des milliards de dollars pour avoir un impact significatif sur le chiffre d'affaires du groupe.

Quel prochain hit pour Apple ?

Dans son histoire moderne, Apple a quasiment toujours eu un produit susceptible de la transformer en profondeur. Au tout début des années 2000, ce fut l'iPod. Rappelons en passant que le précédent avertissement sur résultats intervenait alors que l'iPod n'avait que quelques mois. On sait quel fut son destin… Puis très vite, pendant des années, les rumeurs se sont intensifiées sur un téléphone estampillé d'une pomme. Cela déboucha sur l'iPhone en 2007.

Puis, dans l'imaginaire collectif, la tablette s'est rapidement imposée aux yeux de tous. L'iPad, qui fut peut-être le lancement produit le plus réussi d’Apple, vit le jour en 2010. Ensuite, les rumeurs s'éparpillèrent entre un téléviseur (qui ne vit jamais le jour) et une montre connectée.

L’Apple Watch Series 4 est le meilleur produit Apple de 2018, selon les lecteurs de MacGeneration.

En 2015, Apple entra dans le marché de l'informatique vestimentaire. Après des débuts difficiles, l'Apple Watch ne cesse de s'imposer. C'est d'ailleurs l'une des plus grosses sources de satisfaction d'Apple à l'occasion de ces fêtes de fin d'année. Tim Cook a déclaré que les appareils vestimentaires avaient enregistré une croissance de leurs ventes de près de 50 % d’une année sur l’autre… même si Apple n’a jamais précisé les volumes de vente de sa montre, ni de ses AirPods.

Ce qui inquiète peut-être à l'heure actuelle, c'est qu'on ne voit rien venir à court ou moyen terme chez Apple. Les pistes existent, mais à ce jour, elles semblent toutes très théoriques. Les lunettes ? Au vu de tous les efforts déployés par Apple autour de la réalité augmentée à chaque keynote, il ne fait guère de doute que c'est un domaine qui doit occuper des équipes entières en interne.

Même topo pour la voiture autonome. Tout comme la réalité augmentée, Tim Cook ne s'en cache même pas, c'est un domaine qui l'intéresse et on sait qu'Apple investit lourdement dans ce domaine. Mais on est sans doute encore très loin de voir sur le marché une voiture Apple ou la voiture d'un constructeur tiers équipée de technologies Apple.

Quel potentiel pour les Mac Arm ?

À court terme, la rumeur la plus tangible et la plus à même d'avoir un gros impact sur Apple, ce sont les "Mac Arm" qui seraient attendus pour l'année prochaine. Changer de processeur pour changer de processeur ne suffira cependant pas pour booster les ventes de manière durable, comme l'avaient permis les Mac Intel : outre un gain impressionnant de performances, ces machines ouvraient la porte de la compatibilité avec Windows.

Un des premiers ordinateurs sous Windows 10 équipés de la nouvelle puce Snapdragon 8cx.

Apple doit marquer le coup et les esprits. Un Mac Arm doit représenter un véritable bond en matière non seulement de performances (les puces Ax ont le potentiel de rivaliser avec les processeurs d’Intel), mais aussi de connectivité : beaucoup sont demandeurs d’un MacBook toujours connecté au réseau, comme c’est le cas des iPad.

Un Mac Arm doit aussi offrir une autonomie inégalée. Dans ce domaine, Apple stagne comme on a pu le déplorer avec les derniers MacBook Pro.

Enfin, cette transplantation cardiaque doit aussi donner à Apple les coudées franches pour revoir le design des futurs Mac Arm. Comme le MacBook Air avait su le faire à son lancement il y a plus de 10 ans, et qui est devenu le mètre-étalon de toute l’industrie.

Sur le papier, tout ceci est alléchant, et ce sera sans doute suffisant pour relancer durablement les ventes… de Mac. Qui pesaient « seulement » 7,4 milliards de dollars au troisième trimestre 2018… Loin des 37 milliards engrangés par l’iPhone durant la même période.

En 2006, le patron d’Intel de l’époque, Paul Otellini, et Steve Jobs sur la scène de la MacWorld. Le patron d’Apple annonçait la grande bascule vers les processeurs Intel.

Malgré toutes les qualités qu’on peut lui prêter, un Mac, tout Arm qu’il soit, pourra difficilement prétendre à remplacer l’iPhone en termes de volumes et de valeur. Que cela n’empêche pas Apple de se lancer dans cette nouvelle transhumance, car les Mac ont besoin de ce coup de fouet qui les mettra à l’abri des contingences d’Intel.

S'appuyer sur les services…

Ce trou d'air était redouté… il était peut-être aussi attendu par les dirigeants d'Apple (qui risquent au passage de devoir s’en expliquer auprès des actionnaires). La petite musique que la firme de Cupertino nous sert depuis quelques trimestres sur les services n'est en effet pas innocente. Et on aurait tort de prendre les efforts d'Apple dans ce domaine à la légère.

iTunes bientôt sur les Smart TV 2018 et 2019 de Samsung.

Lancé en 2015, Apple Music compte 56 millions d'abonnés. Il n'y a que Spotify qui fasse mieux et encore, Apple Music est leader aux États-Unis. Le marché est encore loin d'être saturé, et la marge de progression du service de streaming d’Apple est encore importante — tant au niveau des fonctionnalités que du contenu (à quand des déclinaisons de Beats 1 consacrées à d’autres genres que les musiques urbaines ?).

On a aussi vu qu’Apple n’avait aucun tabou à ouvrir son service à d’autres : Apple Music est disponible sur Windows, sur Android, et depuis peu sur Alexa (quitte d’ailleurs à grever les ventes du HomePod). Sans oublier la prise en charge des contenus iTunes sur les Smart TV de Samsung : cité dans le communiqué de presse du constructeur coréen, Eddy Cue parle d'offrir à davantage de clients le catalogue de l’iTunes Store (ainsi qu'AirPlay 2). Pourquoi pas iTunes pour Fire TV, pour Roku, ou le webOS des téléviseurs LG… ? Après Amazon et aujourd'hui avec Samsung, on voit que la Pomme n'hésite pas à bousculer des certitudes que l'on avait à son égard.

La marque à la pomme a l'intention de compléter son offre de contenus avec un service vidéo pour lequel elle dépense afin de créer des séries exclusives. Il se murmure même que le constructeur développe une clé HDMI de streaming de type Chromecast ou Fire TV, plus abordable que l’Apple TV…

À cela s’ajoute le futur abonnement pour du contenu presse et magazine qui pourrait s’enchâsser dans Apple News. Tout cela pourrait se regrouper au sein d’un seul et même forfait dont on ignore tout du prix évidemment (20 $ par mois pour de la musique, de la vidéo et de l’actu en illimité ?). Plus de réponses normalement au printemps, avec le lancement attendu du service vidéo.

Il faut aussi compter sur iCloud qui compte des centaines de millions d'utilisateurs (la répartition entre formules gratuite et payantes n'est pas connue) et Apple Pay, deux services qui sont encore très loin d'avoir atteint leur plein potentiel…

Tim Cook n’a cessé de marteler que la catégorie des services se portait très bien : elle a rapporté 10,8 milliards de dollars durant le dernier trimestre 2018, un record. Des services sur lesquels les marges ne sont peut-être pas aussi généreuses que sur les produits, en particulier dans le secteur musical où les licences pour les maisons de disques sont particulièrement élevées.

… et miser gros sur l’informatique vestimentaire

Quels étaient les deux produits en tension pour les fêtes de fin d'année ? Les AirPods et l'Apple Watch. Pour les petits écouteurs d'Apple, c'est d'autant plus fou que ce produit est maintenant en vente depuis plus de deux ans !

En décembre, nous avions eu des échos d'Apple Store et de boutiques spécialisées qui nous confiaient en vendre aisément plusieurs dizaines par jour. Le produit a été copié, mais il reste inégalé à ce jour.

Charge à Apple de pousser sur ce segment. On devrait en savoir rapidement plus sur les intentions du constructeur concernant l’avenir des AirPods : le boîtier de recharge par induction est espéré pour le début de l’année, tout comme une nouvelle génération d’écouteurs… plus à l’écoute.

L’autre produit vestimentaire à faire la fierté d’Apple, c’est bien évidemment l’Apple Watch. Avec la Series 4, la Pomme a réglé le problème de la puissance qui avait le poids d'un boulet sur les précédentes générations. Le constructeur porte également ses efforts sur le sport et, surtout, sur la santé. Un secteur qui, sans nul doute, va permettre à la montre d’être prise de plus en plus au sérieux.

À eux seuls, l’électrocardiogramme et le détecteur de chutes peuvent être de véritables facteurs d'achat. Surtout aux États-Unis, puisqu’il n’y a que sur les modèles américains que l’app ECG est disponible pour le moment… Espérons que cette fonction se déploiera rapidement ailleurs dans le monde.

Les prochains modèles devront aller plus loin encore dans ce domaine pour toucher toujours plus de clients : après tout, la santé est un sujet qui préoccupe tout un chacun. La question d'une moindre dépendance à l'iPhone se posera tôt ou tard, même si la connexion cellulaire disponible depuis la Series 3 permet à la montre de se détacher toujours plus de son encombrant compagnon.

Le plus intéressant finalement dans la stratégie « vestimentaire » d’Apple, c’est que les produits dessinent un écosystème où chaque produit est complémentaire. L’élément manquant dans ce tableau, c’est un dispositif visuel : non pas l’iPhone qu’il faut porter à bout de bras, mais… des lunettes. Il parait qu’Apple y travaille, bien que Tim Cook ait dit en octobre 2017 que la technologie n’était pas prête. Les poches sans fond du constructeur lui ont sans doute permis de faire sauter quelques obstacles.

iPad : le véritable échec d'Apple ?

On a beaucoup parlé de l'essoufflement des ventes de l'iPhone, mais il y a également un autre produit qui stagne depuis beaucoup plus longtemps : l'iPad. Avec la sortie de la nouvelle gamme en novembre, Apple devrait annoncer des chiffres solides pour son dernier trimestre, mais qui ressembleront à ces arbres qui cachent une clairière. Certains considéreront que la tablette est un essai non transformé, d’autres qu’il s’agira d’un sacré échec. Tout dépend de comment on voit le verre à moitié plein ou à moitié vide !

En 2010, durant la présentation de l’iPad par Steve Jobs.

Il faut remonter à 2015 pour voir Apple vendre plus de 20 millions d'iPad lors d'un trimestre. Depuis plus de deux ans, la tablette d'Apple affiche des ventes à 10 millions d'unités par trimestre. Entendons-nous : beaucoup de constructeurs se contenteraient de tels résultats. Mais Apple se doit de viser l’excellence.

On critique souvent la politique tarifaire d'Apple. Peut-on lui faire le reproche concernant l'iPad ? Certes, tout n'est pas parfait, on a eu l'occasion, à de multiples reprises, d'évoquer le prix des accessoires de l'iPad Pro. Mais la tablette d'Apple couvre une large gamme tarifaire. Cela va de 359 € pour l'iPad 6 (qui, ceci dit, est un très bon appareil couvrant la plupart des besoins), à plus de 2 000 € pour le top du top.

Mais la révolution iPad n'imprime pas… Pire, cette troisième voie a de plus en plus de mal à tracer son sillon face à l'iPhone et ses écrans toujours plus grands, et le Mac qui continue son petit bonhomme de chemin… Près de dix ans après son lancement, l'iPad n'a toujours pas pris son indépendance : il faut toujours un Mac pour concevoir une app à destination de l'iPad.

C'est une des grandes désillusions d'Apple de ces dernières années. Attention, l'iPad est un objet formidable, très puissant et polyvalent. Mais quasiment dès le premier jour, Steve Jobs l'avait admis : le principal problème de l'iPad est avant tout logiciel. En 2019, alors que les tablettes d'Apple explosent nombre de Mac en termes de puissance brute, ce constat n'a jamais été aussi vrai.

Il existe de nombreuses applications très capables pour l’iPad, bien sûr. Et cela ira en s’améliorant (après tout, Adobe prépare un « vrai » Photoshop qui sortira cette année). Mais Apple ne donne pas le bon exemple : où est Xcode ? Final Cut Pro ? Les outils Logic ? Sans oublier ce système d’exploitation qui tire les capacités de l’iPad vers le bas.

L’iPad, un ordinateur « for the rest of us » ? Apple n'a toujours pas réussi à porter ce message, au-delà d'un cercle de convaincus prêts aux efforts d’adaptation indispensables pour changer de crémerie. Pire, elle est en train de lui faire perdre des bastions comme le marché de l'éducation qui a basculé vers les Chromebooks.

Une des erreurs de Tim Cook a peut-être été de chercher à augmenter le prix des Mac pour faire de la place à ses tablettes : les deux produits devraient s'auto-concurrencer et se cannibaliser. Après tout, cela n’a jamais fait peur à Apple.

Est-ce la fin de l’histoire pour l’iPad ? Évidemment non. Il revient à Apple de faire sauter les principaux points de blocages avec iOS 13. Aux développeurs également de concevoir de véritables apps pour iPad, et plus seulement des apps iPhone optimisées pour les grands écrans. Marzipan, dont on aura des nouvelles à la WWDC à coup sûr, pourrait les aider à concevoir des applications multi-plateformes mieux adaptées à l’iPad, pour un minimum d’efforts…

iPhone : stop ou encore

Apple ne manque pas de leviers, encore faut-il choisir les bons, leur allouer les ressources nécessaires, et éviter de s’éparpiller. C'est peut-être le souci actuel d'Apple : par moments, avec ses discours, Tim Cook donne l'impression de se perdre en chemin.

En octobre dernier, Tim Cook était à Bruxelles pour un discours sur la confidentialité des données. Image DR.

À une époque où le monde a perdu ses repères, en partie à cause des bouleversements technologiques de ces trente dernières années, il est évidemment important que le CEO d'une société comme Apple intervienne dans le débat public et présente la vision et les valeurs de son groupe.

Mais ces 18 derniers mois, les dirigeants d'Apple en ont peut-être un peu trop fait ! Tim Cook se comporte parfois comme un chef d'État propageant la bonne parole aux quatre coins du monde. Il nous arrive même de ne plus relayer certaines de ses interventions, où il rabâche sans cesse les mêmes discours.

Tim Cook en oublie sa mission première : être le chef d’orchestre d’une entreprise qui doit servir ses utilisateurs en répondant au mieux à leurs besoins. Pas plus, mais pas moins. Pour en revenir aux produits, un rebond d'Apple ne pourra avoir lieu que si l'iPhone se maintient à un certain niveau de ventes.

Dans un marché où les innovations sont moins visibles pour le consommateur, Apple va devoir redoubler d'efforts pour se maintenir à l'écart de la guerre des prix qui a déjà fait énormément de dégâts dans l'écosystème Android : les LG, Sony, Motorola, HTC et d’autres sont devenus des constructeurs de second plan.

À Apple de repenser sa stratégie, notamment dans l'entrée de gamme et dans les pays émergents. Un iPhone XR mini pourrait par exemple intéresser une large clientèle et être vendu à un prix raisonnable « pour du Apple ». Les pistes existent, Apple n'est pas aux abois et l'entreprise a les moyens d'emprunter le bon chemin… sans oublier les utilisateurs sur le bord de la route.

Tags
avatar Doctomac | 

Je rappelle juste que Microsoft a trouvé sa place dans le secteur du gaming avec un début très difficile marqué d'un business à perte et des consoles défaillantes.

Par contre, tu peux avoir toute la mauvaise foi du monde mais les Surface sont un échec. Cette ligne de produit de dégage pas plus de CA au fil du temps. Le CA oscille autour de 1 milliard de dollar par trimestre ou de 4 milliards par année sans jamais marquer une nette augmentation. Encore une fois, avec 5 familles de produits assez chers, c'est assez décevant.

Quand au Mac, c'est assez stable ces dernières années et pour l'iPad, encore une fois, il y a eu une baisse après la très bonne année de 2014 mais ensuite c'est assez stable.

Surtout, le business de l'iPad est à 20 milliards de dollars par an ; le business du Mac est à plus de 30 milliards/an.

Je reviens à ma remarque initiale. Si tu estimes que le business des Surface n'est pas un échec, alors tu seras d'accord de dire qu'il est totalement stupide d'émettre l'hypothèse de l'échec de l'iPad quand ce dernier pèse 5x plus.

On est d'accord ?

avatar webHAL1 | 

@Doctomac
« Je rappelle juste que Microsoft a trouvé sa place dans le secteur du gaming avec un début très difficile marqué d'un business à perte et des consoles défaillantes. »

Microsoft est devenu le deuxième vendeur de consoles dans le monde après Sony, mais surtout devant Nintendo, et ce dès sa première machine (la première Xbox s'étant mieux vendue que le GameCube).
C'est donc un succès total pour Microsoft.

« Par contre, tu peux avoir toute la mauvaise foi du monde mais les Surface sont un échec. »

Faux.

« Cette ligne de produit de dégage pas plus de CA au fil du temps. »

Faux. Les chiffres que tu as toi-même fournis démontrent d'ailleurs le contraire.

« Le CA oscille autour de 1 milliard de dollar par trimestre ou de 4 milliards par année sans jamais marquer une nette augmentation. »

Qu'est-ce qu'une "nette augmentation" ? +20%, ce n'est pas assez net ?

« Quand au Mac, c'est assez stable ces dernières années et pour l'iPad, encore une fois, il y a eu une baisse après la très bonne année de 2014 mais ensuite c'est assez stable. »

Non, les vente de Mac diminuent depuis 2014. Même si c'est légèrement, ça reste une diminution. Quant à l'iPad, c'est tout simplement mensonger de ta part. Les ventes ont totalement chuté de manière continue depuis 2014 :
T1 2014 : 26.04 millions
T1 2015 : 21.42 millions
T1 2016 : 16.12 millions
T1 2017 : 13.08 millions

Elles ne se stabilisent que depuis un-deux ans.

« Je reviens à ma remarque initiale. Si tu estimes que le business des Surface n'est pas un échec, alors tu seras d'accord de dire qu'il est totalement stupide d'émettre l'hypothèse de l'échec de l'iPad quand ce dernier pèse 5x plus. »

L'iPad est indéniablement une réussite commerciale. Mais ça n'a rien à voir avec le sujet de départ, qui était le fait que les ventes de Surface progressent et que cette gamme est un succès pour Microsoft.

avatar Doctomac | 

" Microsoft est devenu le deuxième vendeur de consoles dans le monde après Sony, mais surtout devant Nintendo, et ce dès sa première machine (la première Xbox s'étant mieux vendue que le GameCube).
C'est donc un succès total pour Microsoft."

Le business Xbox était à perte à ses débuts avec du matériel défaillant.

" Faux. Les chiffres que tu as toi-même fournis démontrent d'ailleurs le contraire."

Bien oui :

https://photos5.appleinsider.com/gallery/26905-39065-AAPLiPadMacSurfaceRevenues-l.jpg

Le CA diminue et augmente et oscille entre des valeurs légèrement en dessous ou au dessus du milliard.

"Qu'est-ce qu'une "nette augmentation" ? +20%, ce n'est pas assez net ?"

Après une année de diminution. L'augmentation de 2018 compense principalement la diminution en 2017.

Concernant le Mac, on va raisonner en revenu pas en volume, la comparaison étant impossible avec les Surface dans la mesure où leurs volumes sont inconnus. Essaye de reste rigoureux.

2014 : 24.06 milliards
2015 : 25.36 milliards.
2016 : 22.8 milliards.
2017 : 23.97 milliards.
2018 : 25.47 milliards.

Je ne vois pas de diminution depuis 2014.

Pour l'iPad,
2014 : 30.27 milliards (compare avec l'année de la Surface, moaurfff).
2015 : 23.2 milliards.
2016 : 20.61 milliards
2017 : 20.91 milliards.
2018 : 18.79 milliards.

Comme je l'ai dit une grosse baisse après l'excellente année 2014 mais ensuite ça baisse un peu ou reste stable.

"L'iPad est indéniablement une réussite commerciale. Mais ça n'a rien à voir avec le sujet de départ, qui était le fait que les ventes de Surface progressent et que cette gamme est un succès pour Microsoft."

Si, relis mon premier poste. Dans l'article de MacG on se pose la question d'un éventuel échec de l'iPad. Je disais alors qu'avec la Surface, un produit qui marche largement moins bien, les médias n'ont jamais parlé d'échec.....

avatar webHAL1 | 

@Doctomac
Bien. Au bout d'un moment je me lasse de lutter contre la mauvaise foi. Je résume ta position :
- Xbox : Microsoft est devenu le deuxième fabricant de consoles au monde, vendant 24 millions du premier modèle et 84 millions du deuxième. Mais pour toi, impossible de reconnaître que c'est un succès.
- Microsoft Surface : le chiffre d'affaire a progressé depuis 2014 ou 2015, mais tu refuses de le voir.
- iPad : le le chiffre d'affaire a fortement diminué depuis 2014 ou 2015, mais pour toi "ça baisse un peu ou reste stable".

Apparemment tu es incapable de comprendre que les médias ne parlent pas d'échec pour la gamme Surface car ce n'est tout simplement pas un échec, mais aussi car c'est une activité totalement secondaire pour Microsoft. Et certains d'entre eux parlent d'échec pour l'iPad car les ventes, en nombre d'unités et en chiffre d'affaire, n'ont fait que diminuer ces 4-5 dernières années, et il est clair qu'Apple n'a pas réussi à faire en sorte que sa tablette supplante le micro-ordinateur (alors que Steve Jobs avait déclaré que l'iPad était le futur du micro-ordinateur et que Tim Cook a affirmé à plusieurs reprises qu'il était capable de remplacer un PC ou un Mac).

Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Bonne continuation.

avatar Doctomac | 

Je vais résumer ma position, ça va être plus juste.

- Je n’ai jamais dit que les Xbox n’était pas un succès. J’ai juste dit, en remarque, que l’activité Xbox a été marqué à ses début par un business à perte et de nombreuses défaillances matériels.

- 2014 : 2,19 milliards.
- 2015 : 3,61 milliards.
- 2016 : 4,09 milliards.
- 2017 : 4,02 milliards.
- 2018 : 4,65 milliards.

Alors, entre 2014 et 2015, une forte croissance, encore heureux, on partait de très bas, un CA annuelle de 2,19 milliards l’année.

Par contre, ensuite entre 2015 et 2016, une croissance de 13% puis une baisse de 1,75% entre 2016 et 2017 et entre 2017 et 2018, on retrouve une croissance à peine supérieure celle de l’année-2.

Tout cela avec un CA qui plafonne donc à un peu plus de 4 millards. Oui c’est un échec !

- Pour l’iPad, tu as vraiment des problèmes de lecture. J’ai bien dit qu’il y a eu une forte baisse entre 2014 et 2015 mais 2014 fut une grande année pour l’iPad (30,27 milliards). C’est sûr, c’est plus simple pour l’iPad de baisser l’année suivante et plus simple aussi pour la Surface d’augmenter l’année suivante en partant du fond du puit, je rappelle qu’en 2014 le Surface était à 2,19 milliards de CA.
Ensuite, oui on a soit de petites baisses (entre 2015 et 2016 ; 2017 et 2018) ou une stagnation ou très légère baisse (entre 2016 et 2017).

En conclusion, oui je suis incapable de comprendre qu’on ose évoquer un échec pour l’iPad avec un CA sur sa dernière année de 18,79 millards alors qu’on ne le fait jamais dans les médias avec la Surface qui plafonne à 4,65 milliards (75% moins !!!), en sachant encore que le produit Surface, c’est 5 familles de produit très chers.

Par ailleurs, Apple n’a jamais, jamais eu comme ambition de remplacer l’ordinateur chez tous les utilisateurs mais chez certains utilisateurs. Apple a toujours évoqué que l’iPad (et c’est le cas) prendra la place de l’ordinateur progressivement chez certaines utilisateurs ou que l’iPad sera le produit par défaut pour ceux qui n’ont jamais connu l’ordinateur.

Il faut être sérieux deux minutes. L’iPad n’allait pas supplanter un produit (l’ordinateur avec clavier et souris et interface graphique) qui a presque 40 ans en seulement quelques années et jamais les dirigeants d’Apple ont eu cette ambition.

« mais aussi car c'est une activité totalement secondaire pour Microsoft. »

Une autre façon de dire que c’est un échec. Si les Surfaces étaient à un CA de plus de 10 milliards/trimestre, on nous expliquerait que c’est une activité principale chez Microsoft.
Par ailleurs, Microsoft a pas mal de produits dans son catalogue Surface et il y a un gros marketing qui les accompagnent. Beaucoup d’efforts pour une activité secondaire !!

En effet, il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.....

avatar webHAL1 | 

@Doctomac

D'abord :
« Je n’ai jamais dit que les Xbox n’était pas un succès. »

Ensuite :
« Oui c’est un échec ! »

Rien à ajouter.

avatar Doctomac | 

@webHAL1

Ma phase « oui c’est un échec » concerne la Surface.

On l’a perdu.....ou toujours ses problèmes de lecture.

avatar webHAL1 | 

@Doctomac
« Ma phase "oui c’est un échec" concerne la Surface. On l’a perdu.....ou toujours ses problèmes de lecture. »

Ah, tu étais repassé sur le sujet Surface ? Dis donc, c'était tout sauf clair... Mais je suis content que tu reconnaisse que la Xbox est un succès incontestable.

Sinon, on se rappellera que tu as dit plus haut, en parlant du chiffre d'affaire de la gamme Surface :
« Non, il n’y a pas vraiment de progression [...] depuis 2014. »

Donc je reprends tes propres chiffres :
- 2014 : $2,19 milliards.
- 2015 : $3,61 milliards (+64% de progression).
- 2016 : $4,09 milliards (+13% de progression).
- 2017 : $4,02 milliards (-1% de baisse).
- 2018 : $4,65 milliards (+15% de progression).

Soit, depuis 2014, une progression annuelle moyenne de 30%.

Par comparaison, pour l'iPad, dont tu disais qu'il n'y avait eu qu'une baisse entre 2014 et 2015 et qu'ensuite c'était stable) ça donne :
- 2014 : $30,2 milliards
- 2015 : $23,2 milliards (-23% de baisse).
- 2016 : $20,6 milliards (-11% de baisse).
- 2017 : $19,2 milliards (-7% de baisse).
- 2018 : $18,3 milliards (-5% de baisse).

Soit, depuis 2014, une baisse annuelle moyenne de 11,5%.

Quel est le dicton, déjà ? Ah oui : "les chiffres sont têtus" ! Mais j'imagine que, comme d'habitude, tu vas te défiler et accuser "mes problèmes de lecture", c'est ça ?

avatar Doctomac | 

@ webhal, 2

" Ah, tu étais repassé sur le sujet Surface ? Dis donc, c'était tout sauf clair... Mais je suis content que tu reconnaisse que la Xbox est un succès incontestable."

Bien oui, on parle depuis le début des CA de Surface. En plus de problème de lecture, tu as des problèmes de logique. Et tu n'as pas reconnu les chiffres minables de la Surface.

Alors pour les chiffres, je remets mon analyse, un peu plus fine que de faire des moyennes :

" Alors, entre 2014 et 2015, une forte croissance, encore heureux, on partait de très bas, un CA annuelle de 2,19 milliards l’année.

Par contre, ensuite entre 2015 et 2016, une croissance de 13% puis une baisse de 1,75% entre 2016 et 2017 et entre 2017 et 2018, on retrouve une croissance à peine supérieure celle de l’année-2.

Tout cela avec un CA qui plafonne donc à un peu plus de 4 milliards. Oui c’est un échec !

- Pour l’iPad, tu as vraiment des problèmes de lecture. J’ai bien dit qu’il y a eu une forte baisse entre 2014 et 2015 mais 2014 fut une grande année pour l’iPad (30,27 milliards). C’est sûr, c’est plus simple pour l’iPad de baisser l’année suivante et plus simple aussi pour la Surface d’augmenter l’année suivante en partant du fond du puit, je rappelle qu’en 2014 le Surface était à 2,19 milliards de CA.
Ensuite, oui on a soit de petites baisses (entre 2015 et 2016 ; 2017 et 2018) ou une stagnation ou très légère baisse (entre 2016 et 2017).

En conclusion, oui je suis incapable de comprendre qu’on ose évoquer un échec pour l’iPad avec un CA sur sa dernière année de 18,79 millards alors qu’on ne le fait jamais dans les médias avec la Surface qui plafonne à 4,65 milliards (75% moins !!!), en sachant encore que le produit Surface, c’est 5 familles de produit très chers."

avatar webHAL1 | 

@Doctomac
« Bien oui, on parle depuis le début des CA de Surface. En plus de problème de lecture, tu as des problèmes de logique. »

J'ai parlé de la Xbox, pour souligner que Microsoft était avant tout une entreprise de logiciels, et qu'ils avaient brillamment réussi à faire des incursions dans le domaine du matériel. Tu as d'ailleurs répondu à ça, donc non, on ne "parlait pas du CA des Surface" à ce moment-là.
Mais donc : est-on d'accord que la Xbox est un succès incontestable ?

Si tu veux je remets aussi ce que j'ai écrit ci-dessus :
Sinon, on se rappellera que tu as dit plus haut, en parlant du chiffre d'affaire de la gamme Surface :
« Non, il n’y a pas vraiment de progression [...] depuis 2014. »

Donc je reprends tes propres chiffres :
- 2014 : $2,19 milliards.
- 2015 : $3,61 milliards (+64% de progression).
- 2016 : $4,09 milliards (+13% de progression).
- 2017 : $4,02 milliards (-1% de baisse).
- 2018 : $4,65 milliards (+15% de progression).

Soit, depuis 2014, une progression annuelle moyenne de 30%.

avatar Doctomac | 

"J'ai parlé de la Xbox, pour souligner que Microsoft était avant tout une entreprise de logiciels, et qu'ils avaient brillamment réussi à faire des incursions dans le domaine du matériel. Tu as d'ailleurs répondu à ça, donc non, on ne "parlait pas du CA des Surface" à ce moment-là.
Mais donc : est-on d'accord que la Xbox est un succès incontestable ?"

Ma phrase "oui c'est un échec" était après l'exposition de CA.....depuis le début on parle de CA des Surface pas des Xbox.

"Soit, depuis 2014, une progression annuelle moyenne de 30%."

Très modeste au final, avec une année en baisse qui entrecoupe deux années avec une croissance similaire. Compare un peu la carrière de l'iPad et ses 4 premières années et tu verras ce qu'est un succès (chiffres ci dessus).

avatar webHAL1 | 

@Doctomac

Tu n'as pas répondu à ma question :
Est-on d'accord que la Xbox est un succès incontestable ?

« Très modeste au final, avec une année en baisse qui entrecoupe deux années avec une croissance similaire. »

30% par année en moyenne, c'est "très modeste" ?! Tu rigoles, j'espère ?
Et sinon, on se rappellera que tu as dit plus haut, en parlant du chiffre d'affaire de la gamme Surface :
« Non, il n’y a pas vraiment de progression [...] depuis 2014. »

Donc est-ce que tu reconnais que cette affirmation était incorrecte ?

avatar Doctomac | 

Et je rajoute. Pour les iPad, leur croissance en volume sur les 4 premières années :

2010 : 7.45 millions
2011 : 25.38 millions.
2012 : 58.29 millions
2013 : 67.83 millions
2014 : 71.09 millions

En 4 ans, une croissance de plus de 800%. On ne connais pas les volumes de la Surface mais entre 2014 et 2018, je ne pense pas que Microsoft ait connu une croissance similaire (sûrement pas, au vu des CA anémiques).

En conclusion, il est clair que Microsoft a plus échoué à imposer son modèle d'ordinateur hybride qu'Apple à imposer son modèle d'un iPad alternatif à un ordinateur.

avatar Horfilas | 

@Doctomac

« Apple a toujours évoqué que l’iPad (et c’est le cas) prendra la place de l’ordinateur progressivement chez certaines utilisateurs ou que l’iPad sera le produit par défaut pour ceux qui n’ont jamais connu l’ordinateur. »

Oui mais dans la pratique ça ne fonctionne pas super bien. Avec un iPad pour seul ordinateur il y aura toujours un moment ou on sera confronté à une limitation à la con. Perso j’ai eu et j’ai encore un iPad, mais j’ai aussi eu et j’ai toujours des PC Windows à côté. L’iPad ne se suffisant pas à lui même j’ai constamment dû faire des aller et retour entre iOS et Windows. J’avoue être fatigué de cette gymnastique permanente. J’ai dépoussiéré ma SP3 avec son stylet et remisé le Air 2 au placard. La Surface est loin d’être parfaite et est clairement moins agréable à utiliser que l’iPad, mais elle se suffit à elle-même au moins. Pas besoin d’un autre appareil à côté au cas où.
 doit impérativement faire évoluer iOS sur iPad.

avatar webHAL1 | 

@Horfilas
« J’ai dépoussiéré ma SP3 avec son stylet et remisé le Air 2 au placard. La Surface est loin d’être parfaite et est clairement moins agréable à utiliser que l’iPad, mais elle se suffit à elle-même au moins. Pas besoin d’un autre appareil à côté au cas où. »

Mais puisqu'on te dit que la Surface est un échec ! ?

avatar Doctomac | 

@webHAL1 ,

Il voit un mec utiliser une Surface et pense que c’est un succès. ?

À ce stade, il n’y a plus rien à faire...

avatar webHAL1 | 

@Doctomac

Un jour, quand tu seras grand, tu comprendras ce qu'est l'ironie. Peut-être.
En attendant, essaye de faire des messages où tu ne te contredis pas à quelques phrases d'intervalle. ^_^

avatar Doctomac | 

@webHAL1

???? Ah oui, tes problèmes de lecture !!

Sinon, visiblement tu n’es pas non plus assez grand pour comprendre ce qu’est de l’ironie.

avatar Doctomac | 

@Horfilas ,

Il y a d’autres utilisateurs qui ont l’expérience strictement inverse, à savoir remplacer complètement un ordinateur par un iPad (il y avait sur ce même site un témoignage en ce sens).

Encore une fois, Apple ne prétendait pas convertir tous les utilisateurs à l’iPad mais certains utilisateurs. Par ailleurs, la comparaison avec la Surface n’a pas de sens, c’est plutôt un ordinateur avec des capacités tactiles (et inutiles) et moins une tablette.

C’est comme si je disais « Le Mac est moins agréable à utiliser que l’iPad mais il se suffit à lui-même ».

avatar Horfilas | 

@Doctomac

Oui mais le Mac n’a pas un design de tablette et n’est pas tactile. L’avantage de l’iPad c’est qu’il est parfaitement utilisable uniquement avec les doigts, iOS oblige. La Surface il faut absolument le stylet pour l’exploiter pleinement. Au final c’est une affaire de compromis. J’estime cependant qu’on est plus en 2010 et que les limitations débiles de l’iPad ça suffit. Et sérieusement tu connais vraiment des personnes qui ont uniquement un iPad comme ordinateur principal, sans rien d’autre à côté ? Parce que de mon point de vue, l’iPad n’a jamais rien remplacé. C’est un appareil complémentaire.

avatar webHAL1 | 

@Horfilas
« Et sérieusement tu connais vraiment des personnes qui ont uniquement un iPad comme ordinateur principal, sans rien d’autre à côté ? Parce que de mon point de vue, l’iPad n’a jamais rien remplacé. C’est un appareil complémentaire. »

Tout à fait.
Même si on peut trouver quelques exemples de personnes ayant totalement remplacé leur micro-ordinateur par un iPad, dans la très grande majorité des cas il s'agit d'un appareil complémentaire, contrairement à ce qu'Apple essaye de faire passer comme message. Voir par exemple la publicité "5 raisons pour lesquelles l'iPad peut être votre prochain ordinateur (https://www.macg.co/video/2018/11/selon-apple-lipad-pro-pourrait-etre-votre-prochain-ordinateur-104347) ou les déclarations de Tim Cook "Je pense que si vous envisagez d'avoir PC, vous devriez vous demander pourquoi. Non, vraiment, pourquoi vous en achèteriez un ?" (https://www.mac4ever.com/actu/105857_selon-tim-cook-l-ipad-pro-remplacera-l-ordinateur-portable-et-fixe-chez-beaucoup-de-gens).

Mais le plus inquiétant pour Apple, et très probablement la raison principale pour laquelle ils essayent tant de faire passer ce message, c'est la chute drastique des ventes d'iPad depuis 2013. Cette année-là il s'est vendu un nombre record de 71.04 millions d'iPad, en progression de plus de 20% par rapport à l'année précédente. En 2018, il s'en est vendu 43.5 millions, une baisse de près de 40% en comparaison de 2013, et aussi en baisse par rapport à 2017 ! Si on considère que les consommateurs conservent leur tablette environ 5 ans en moyenne, ça signifie que 40% des utilisateurs n'ont pas renouvelé leur iPad l'année dernière. Les ventes d'iPad ont connu une forte croissance entre fin 2010 et début 2014, mais n'ont ensuite pas cessé de décroître, alors que dans un cycle économique sain elles auraient dû se stabiliser, voire continuer à progresser légèrement. Cela démontre que la Pomme n'est pas parvenue à transformer l'essai et à continuer à capter de nouveaux clients. Pire encore, cela indique qu'elle a échoué à faire en sorte que des clients existants renouvellent leur iPad.

avatar Doctomac | 

@webhal1,

" Même si on peut trouver quelques exemples de personnes ayant totalement remplacé leur micro-ordinateur par un iPad, dans la très grande majorité des cas il s'agit d'un appareil complémentaire, contrairement à ce qu'Apple essaye de faire passer comme message. "

Apple communique sur la situation actuelle de l'utilisation de l'iPad ? je crois que non. Encore des problèmes de lecture.
Encore une fois, il est d'une mauvaise foi incommensurable de penser qu'Apple échoue quand à sa vision d'un remplacement significatif de l’ordinateur par l'iPad (encore une fois, pas pour tous, ça n'a jamais été l'ambition d'Apple) alors que le premier existe depuis près de 40 ans alors que le second moins de 10 ans.

Pour le reste du blabla. Évidemment, on ne peut pas comparer à la Surface, Microsoft n'ayant jamais donné les volumes, sûrement assez faible au vu des CA ridicules et des prix assez élevés.
Notre amis dit que ça baisse par ci par là, mais ne compare à rien....Un peu facile quand on sait que l'iPad a connu une grosse croissance entre 2010 et 2014 (en volume) alors que sur la même période, les Surface ont visiblement une croissance marginale avec un CA toujours à la ramasse.

De la même manière, on peut dire que Microsoft a encore plus échoué, voir n'a jamais pu imposer leur modèle hybride de l'informatique.

Par ailleurs, le fait que des utilisateurs n'aient pas renouveler leur iPad n'est pas nécessairement lié à un désintéressement. Cela pourrait être simplement lié au fait que les iPad (du fait de mises à jour logicielles assurées sur plusieurs années et un hardware qui reste longtemps à la page ) satisfont leurs utilisateurs plus longtemps, ce qui malmène la théorie complotiste d'un Apple friand d'obsolescence programmée.

avatar Horfilas | 

@Doctomac

« Par ailleurs, le fait que des utilisateurs n'aient pas renouveler leur iPad n'est pas nécessairement lié à un désintéressement. »

Pour ma part si iOS n’évolue pas il n’y aura pas de renouvellement. Avoir un iPhone de 10-11-12 pouces ne m’intéresse plus et ça fait doublon avec l’iPhone justement.

avatar Doctomac | 

Ton cas ne fait pas généralité et surtout non, il n’y a pas de doublon. Encore une fois, utiliser des logiciels comme Word, Keynote, Pages, Pixelmator, etc....est bien plus productif sur un iPad que sur un iPhone. Par ailleurs, la version iOS iPad a des spécificités qui n’existent pas dans l’iPhone, arrête la mauvaise foi, les deux OS ne sont pas strictement identiques.

avatar pocketalex | 

@webhal1

"Même si on peut trouver quelques exemples de personnes ayant totalement remplacé leur micro-ordinateur par un iPad, dans la très grande majorité des cas il s'agit d'un appareil complémentaire"

La tendance de l'iPad en machine principale est une tendance qui monte, car les possibilités se multiplient, car nombreux sont ceux qui abordent l'informatique via les tablettes et ne sont pas pollués par des habitudes qui vont créer des blocages ou des problèmes, mais globalement, cela reste encore peu significatif, oui, c'est dans le temps que ça va s'installer, on ne peut pas demander un tel changement en masse, rapidement, c'est illusoire. Et nombreux ici sont ceux qui sont dans cette illusion

Plus simplement, à partir du moment ou les usages que l'on a des ordinateurs sont remplis par une tablette iOS, cette dernière peut aisément remplacer l'ordinateur, voir faire tout en mieux. Et si ça ne rentre pas, l'ordinateur reste encore et toujours l'outil principal. That's all folks.

Plus les tablettes et iOS et les apps vont évoluer, plus la liste des possibilités va grandir, plus le nombre d'utilisateurs pouvant avoir une tablette comme machine principale va être important.

"Mais le plus inquiétant pour Apple, et très probablement la raison principale pour laquelle ils essayent tant de faire passer ce message, c'est la chute drastique des ventes d'iPad depuis 2013."

La chute des ventes est on ne peut plus normale, y voir une désaffection pour l'outil ou un échec de la marque serait une grave erreur et une bien mauvaise lecture des événements.

Très simplement, nous sommes passés d'un marché d'acquisition, donc en forte croissance, à un marché saturé, donc avec une baisse des ventes, pour la simple et bonne raison qu'un foyer équipé d'un iPad ne vas pas en racheter un tous les 6 mois.
Contrairement aux smartphones, les tablettes ont une durée de vie bien plus longue, donc un taux de renouvellement bien plus faible
L'iPad reste la tablette la plus vendue, la plus utilisée, la plus répandue et plus globalement, une référence dans le secteur. C'est un énorme succès et en plus, la concurrence ne suit pas, contrairement aux marchés des ordinateurs et des smartphones, Apple a donc une autoroute devant lui.

"Cela démontre que la Pomme n'est pas parvenue à transformer l'essai et à continuer à capter de nouveaux clients."

Cela démontre que le marché des tablettes est un marché dans le temps, et que, comme je l'ai dit en début de commentaire, l'iPad comme machine principale est un usage qui va prendre du temps à s'installer ... mais la tendance est lancée et elle va croitre, à sa vitesse, mais elle va croitre.

@Doctomac

"il est d'une mauvaise foi incommensurable de penser qu'Apple échoue quand à sa vision d'un remplacement significatif de l’ordinateur par l'iPad (encore une fois, pas pour tous, ça n'a jamais été l'ambition d'Apple) alors que le premier existe depuis près de 40 ans alors que le second moins de 10 ans."

Tout à fait
Qui plus est, l'iPad ne permet pas (ou peu) de faire de nouvelle choses par rapport à un ordinateur, il permet de faire les mêmes choses, mais différemment (souvent, plus simplement), il est donc évident que les gens ne vont pas se ruer en masse sur les tablettes, mais que le switch va se faire dans un temps long. Lentement, mais surement.

"on ne peut pas comparer à la Surface, Microsoft n'ayant jamais donné les volumes, sûrement assez faible au vu des CA ridicules et des prix assez élevés."

Il y en a pourtant, et ils sont nombreux, qui le font... On leur pardonne, ils sont dans l'errance

"Par ailleurs, le fait que des utilisateurs n'aient pas renouveler leur iPad n'est pas nécessairement lié à un désintéressement. Cela pourrait être simplement lié au fait que les iPad (du fait de mises à jour logicielles assurées sur plusieurs années et un hardware qui reste longtemps à la page ) satisfont leurs utilisateurs plus longtemps"

Exactement. Ma belle soeur utilise encore mon vieil iPad 2 que je lui ai vendu il y a 5 ans, et mon iPad Air 2 reste encore et toujours une tablette agréable à utiliser alors que je l'ai acheté en 2014, à sa sortie.

avatar Horfilas | 

@pocketalex

« Contrairement aux smartphones, les tablettes ont une durée de vie bien plus longue, donc un taux de renouvellement bien plus faible. »

Pourtant iPhone comme iPad tournent avec iOS qui se « périme » de la même manière sur les deux appareils.

Non, si les utilisateurs changent plus souvent leur iPhone que leur iPad c’est parce que le premier est plus utile au quotidien que le second. C’est sûr que pour faire de l’internet, du YouTube et du jeu mobile au fond du canapé, c’est pas la peine de renouveler fréquemment. Et c’est encore moins nécessaire lorsque que le foyer est équipé d’un PC.

avatar webHAL1 | 

@Horfilas
« C’est sur que pour faire de l’internet, du YouTube et du jeu mobile au fond du canapé, c’est pas la peine de renouveler fréquemment. Et c’est encore moins nécessaire lorsque que le foyer est équipé d’un PC. »

Oui. Et un autre point important qui explique la chute des ventes d'iPad : les smartphones disposant d'un grand écran.

avatar Horfilas | 

@webHAL1

Oui effectivement. À l’époque des premiers iPads, les iPhones avaient de petits écrans. Aujourd’hui avec des iPhones (sans parler de la concurrence) disposant d’écrans de plus de 6 pouces, l’intérêt d’avoir aussi un iPad (en plus d’un PC/Mac) est moindre.

avatar Doctomac | 

Le plus grand iPhone a un écran de 6,5 pouces alors que les écrans des iPad vont de 10 à 12 pouces. Il me semble que la différence reste évidemment notable et l’utilisation d’app productive n’est absolument pas similaire entre un iPhone et un iPad.

avatar webHAL1 | 

@Doctomac
« Le plus grand iPhone a un écran de 6,5 pouces alors que les écrans des iPad vont de 10 à 12 pouces. »

Faux. Les premiers iPad, les mini, disposent d'un écran 7,9 pouces.

avatar Doctomac | 

« Faux. Les premiers iPad, les mini, disposent d'un écran 7,9 pouces. »

En l’occurence, justement, je parle des iPad et pas de l’iPad Mini. Donc pour les iPad, les écrans vont bien de 9,7 à 12 pouces. Après, là on peut être d’accord, la pertinence de l’iPad Mini peut poser question.

avatar webHAL1 | 

@Doctomac
« En l’occurence, justement, je parle des iPad et pas de l’iPad Mini. Donc pour les iPad, les écrans vont bien de 9,7 à 12 pouces. Après, là on peut être d’accord, la pertinence de l’iPad Mini peut poser question. »

Ah d'accord. Donc quand on parle du nombre d'iPad vendus ou du chiffre d'affaire des iPad, il faut prendre en compte les mini, par contre quand on parle du fait que les smartphones à grand écran marchent sur les plate-bandes du marché des iPad et sont en grande partie responsable de la baisse de leurs ventes, il faut les laisser de côté. Parce que...? Ah oui, c'est juste : parce que ça t'arrange.

avatar Doctomac | 

"Pourtant iPhone comme iPad tournent avec iOS qui se « périme » de la même manière sur les deux appareils."

Bien on voit justement que l'on garde de plus en plus longtemps les iPhone, en occurrence.

"Non, si les utilisateurs changent plus souvent leur iPhone que leur iPad c’est parce que le premier est plus utile au quotidien que le second. C’est sûr que pour faire de l’internet, du YouTube et du jeu mobile au fond du canapé, c’est pas la peine de renouveler fréquemment. Et c’est encore moins nécessaire lorsque que le foyer est équipé d’un PC."

Caricature totale ou ignorance marquée. Même avec le grand écran des Smartphone, l'iPad reste bien plus pratique et productif quand on utilise du Word, du keynote, du pages, du Pixermator, du affinitydesigner, etc....etc....
Le renouvellement mois fréquent, encore une fois comme l'iPhone aussi maintenant, est à mon sens dû au fait que les appareils restent pérennes bien plus longtemps. Cela est lié à un OS qui tourne bien, même sur de vieux appareils et un hardware qui peut supporter des avancées logiciels sur du long terme.

Dire que l'iPad se résume à du YouTube ou du jeux est une ignorance totale du produit.

avatar Horfilas | 

@Doctomac

« Dire que l'iPad se résume à du YouTube ou du jeux est une ignorance totale du produit. »

Je te renvoie à ma réponse sur l’App Store. Mais je répète quand même. YouTube est 3ème du classement gratuit et Netflix au sommet. Les jeux y sont fortement mis en avant.

avatar Doctomac | 

« Je te renvoie à ma réponse sur l’App Store. Mais je répète quand même. YouTube est 3ème du classement gratuit et Netflix au sommet. Les jeux y sont fortement mis en avant. »

Il y a peu d’apps productives gratuites ou qui proposent un service gratuit. Donc qu’il n’y ait pas d’apps productives dans le classement des apps gratuites n’est pas étonnant du tout.

avatar Horfilas | 

@Doctomac

Tu peux le tourner comme tu veux. À la base c’est toi qui affirme que l’iPad a aujourd’hui une autre vocation que de faire du YouTube ou du jeux mobile. Je te faisais juste remarquer que sur l’App Store se sont essentiellement les apps de divertissement qui sont mises en avant et aussi les plus téléchargées.

Et l’App Store ne peut pas être comparé au Microsoft Store d’une Surface. Windows permettant d’aller chercher des logiciels n’importe où sur le web, le classement du store de Microsoft n’est pas représentatif de ce que les gens font de leur PC.

Après qu’il y ait une minorité de gens travaillant sur iPad je ne le nie pas. L’iPad est un produit intéressant et plein de potentiel. Hélas, tant qu’Apple le bridera par un OS de smartphone, il restera à la marge, un produit dont finalement, on peut très bien se passer. Exception faite de l’iPad 6 qu’on peut acheter pour se faire plaisir vu son prix doux, pour un produit Apple.

avatar pocketalex | 

@Horfilas

C'est le même OS, mais ce n'est pas le même matériel, la même autonomie, le même usage : comme tu le soulignes très bien, le smartphone est un objet du quotidien. Il s'use plus vite, il a statistiquement énormément plus de chances de prendre des chocs et, aussi, d'avoir sa batterie usée, bref il est confronté à une usure plus rapide, et il est plus utile à son possesseur. Deux bonnes raisons de le remplacer plus rapidement.

Autre point non négligeable : un iPad est le plus souvent acheté cash, un smartphone est le plus souvent acheté à crédit auprès d'un opérateur téléphonique qui va, au bout de deux ans, faire une nouvelle proposition de crédit avec à la clé un nouveau modèle

Si les utilisateurs achetaient cash leur smartphone, comme moi, ils les garderaient au moins 4 ans si c'est pas 5 ou plus .... comme moi

avatar Horfilas | 

@pocketalex

« Il s'use plus vite, il a statistiquement énormément plus de chances de prendre des chocs et, aussi, d'avoir sa batterie usée. »

Je ne vais pas te suivre là dessus. Il existe pléthore d’accessoires (coques, protection d’écran) pour protéger son smartphone. Une batterie usée ça se remplace, inutile de remplacer intégralement un smartphone pour ça.

« Un iPad est le plus souvent acheté cash. »

Ça je n’en sais rien. Tu as une source ? De plus depuis l’apparition de Free sur le mobile, les gens n’ont-ils pas intégré qu’il était plus intéressant de s’acheter un smartphone à son vrai tarif et de lui ajouter un forfait pas trop cher de son choix ?

avatar pocketalex | 

@Horfilas

"L’iPad de monsieur tout le monde c’est un iPad Air avec un processeur d’iPhone 7 ? Et comme il est au prix exceptionnel de 350€ c’est sensé être bien ?"

C'est pas à moi de le dire, c'est aux utilisateurs et aux testeurs, et tous les testeurs le désignent comme une excellente tablette, MacG compris

"Qu’Apple lui mette un processeur récent, un écran laminé et conserve le même tarif et là ok, je serai d’accord avec toi."

Ben oui, et ils sucent gratis en plus ? T'es Gilet Jaune toi ?

avatar Horfilas | 

@pocketalex

« T'es Gilet Jaune toi ? »

Non. Mais puisque ça t’intéresse, je n’ai pas non plus voté pour Macron et sa clique. Et vu l’état actuel du pays, je m’en félicite ?

Pour revenir dans le sujet, venant d’un iPad Air 2 je ne suis pas objectif envers l’iPad 6. Ce dernier n’est de mon point de vue pas suffisamment intéressant. Meilleur processeur et prise en charge du pencil mais plus épais que le Air 2 et pas d’écran laminé. Après c’est vrai, pour quelqu’un n’ayant pas d’iPad ou un modèle très ancien, le prix le rend intéressant.

avatar pocketalex | 

@Horfilas

"Pour revenir dans le sujet, venant d’un iPad Air 2 je ne suis pas objectif envers l’iPad 6."

On a le même iPad, et je partage aussi ton point de vue sur le 6, et le 5 : plus épais, pas d'écran laminé. En gros, par rapport à l'iPad Air 2, Apple a baissé le prix, et augmenté les performances, mais ils ont rogné sur la finesse et l'écran laminé ... ils sont incapables de proposer "plus" en faisant "moins cher", ils l'étaient à une époque, mais aujourd'hui ils ont clairement une vision "fric" des produits, partout ou ils peuvent gratter de la marge, ils le font

M'enfin quand même, cette baisse de prix a été salutaire, elle a rendu un appareil qui était déjà très accessible encore plus accessible, 350€ ... ça va quoi. Et en plus il est compatible Pencil, ça en fait tout de même un iPad très intéressant.

avatar webHAL1 | 

@pocketalex
« [...] simple et bonne raison qu'un foyer équipé d'un iPad ne vas pas en racheter un tous les 6 mois. »

Tout à fait. Sauf que les ventes en 2018 sont de près de 40% inférieures à celles de 2013. 5 ans. Pas 6 mois.
Alors je n'ai pas de souci si tu veux croire que l'iPad continue à connaître une croissance incroyable et que de plus en plus de gens remplacent leur micro-ordinateur par un iPad, mais les chiffres démontrent simplement le contraire.
Et, comme je l'ai dit ci-dessus, dans un cycle économique sain les ventes se seraient stabilisées. Elles ne se seraient pas effondrées comme elles l'ont fait.

avatar pocketalex | 

@webHAL1

"Tout à fait. Sauf que les ventes en 2018 sont de près de 40% inférieures à celles de 2013. 5 ans. Pas 6 mois."

J'ai l'impression que tu réponds aux commentaires... mais que tu ne les lis pas

J'ai expliqué que l'on est plus dans un marché d'aquisition, mais dans un marché de renouvellement, donc plus dans une période de forte croissance des ventes, mais dans une période de tassement après une baisse, et c'est normal, c'est pareil pour tout (voitures, frigo, etc)

Et toi, tu me sors les chiffres de 2013, où le marché des tablettes était en très forte croissance, tout le monde s'équipait, avec ceux de 2018, ou l'on ne fait que renouveller, et encore, timidement, les appareils achetés il y a 3, 4, 5 ou même 6 ou 7 ans fonctionnant encore très bien, et tu me dis "regarde Apple vend moins"

Ben ... oui, juste, relis mon commentaire avant d'y répondre, c'est normal qu'Apple vende mois qu'en 2013, ai-je d'ailleurs jamais dit le contraire ?

"Alors je n'ai pas de souci si tu veux croire que l'iPad continue à connaître une croissance incroyable"

Il ne connait pas une croissance incroyable, il est sur un marché de renouvellement. Il se vend moins qu'aux premiers jours, on en va pas ré-ré-ré-expliquer pourquoi (quoiqu'avec toi...) mais il se vend néanmoins TRES BIEN si l'on considère la concurrence, ou si l'on considère l'état du marché. Deux considérations intéressantes, plus intéressantes que les ventes du même produit à une autre époque.

" et que de plus en plus de gens remplacent leur micro-ordinateur par un iPad, mais les chiffres démontrent simplement le contraire."

Comment les chiffres peuvent démontrer que les gens achètent un iPad "à la place d'un ordinateur". Il y a des achats d'iPad ou c'est le cas, d'autre ou c'est pas le cas ... et en plus je t'explique que c'est une tendance très progressive, qui s'inscrit dans le temps. Arrête de fonctionner en tout ou rien

"Et, comme je l'ai dit ci-dessus, dans un cycle économique sain les ventes se seraient stabilisées. Elles ne se seraient pas effondrées comme elles l'ont fait."

Le cycle de l'iPad il est la, et lest très clair :

http://www.vipad.fr/public/Snooz/2017/Q1/ventes-ipad-mini-baisse-3.jpg

2010 : lancement
2011 à 2014 : marché d'acquisition = forte croissance .... normal
à partir de 2015 : saturation du marché, on va rentrer dans le renouvellement, donc baisse des ventes ... normal
2016 puis 2017 puis 2018 : courbe plate, entre 42 et 45 millions d'unités par trimestre (ne me dis pas que quelques % de ventes en plus ou en moins correspondent à un effondrement)

Je vais te donner un bon indicateur pour raisonner : les chiffres, les faits

Les chiffres sont clairs et, j'ai envie de dire, plutot habituels (marché d'acquisition, marché de renouvellement, stabilisation)

Ensuite, il y a plein de paramètres à prendre en compte qui ne sont pas pris en compte : le contexte, la qualité des modèles et/ou de l'os pour chaque époque, la concurrence, les prix, l'offre applicative, etc

@Horfilas

"Tu as vu le prix d’un iPad Pro dernière génération aujourd’hui ? De 900€ a plus de 2000€. Et ne me parle pas de l’iPad pas pro avec son processeur d’iPhone 7 qui dans 3 ans max sera à bout de souffle."

Euh oui, j'ai vu le prix d'un iPad Pro, mais toi ... j'ai vraiment l'impression que tu n'as pas vu le prix d'un iPad 6 : 350€
STP, lis, renseigne toi, instruit toi, et réfléchis avant de répondre. Tu me cites un modèle haut de gamme et spécifique (l'iPad Pro n'est PAS l'iPad de Monsieur tout le monde) pour généraliser ton discours.
Apple vend très peu d'iMac Pro, donc les ventes d'ordinateurs Apple sont confidentielles, c'est ça ??? Mais alors, pourquoi Apple fait plus de bénéfices sur ce secteur que le top 10 des grands acteurs réunis ? Pas plus de bénéfices que chaque acteurs de l'informatique, je le répète, plus de bénéfices que l'ensemble des acteurs du top 10 !!!

avatar Horfilas | 

@pocketalex

« J'ai vraiment l'impression que tu n'as pas vu le prix d'un iPad 6 : 350€ »

« l'iPad Pro n'est PAS l'iPad de Monsieur tout le monde. »

L’iPad de monsieur tout le monde c’est un iPad Air avec un processeur d’iPhone 7 ? Et comme il est au prix exceptionnel de 350€ c’est sensé être bien ?

Qu’Apple lui mette un processeur récent, un écran laminé et conserve le même tarif et là ok, je serai d’accord avec toi.

avatar webHAL1 | 

@pocketalex
« Je vais te donner un bon indicateur pour raisonner : les chiffres, les faits. »

Mais quelle bonne idée !
Je te recommande donc d'utiliser les bons chiffres, car je ne sais pas à quoi correspondent ceux du lien que tu as fourni, mais ce n'est en tout cas pas le nombre d'unités vendues par trimestre. Le maximum d'iPad qu'Apple ait vendu en un trimestre était au T1 2014 : 26.04 millions. Elle n'en a jamais vendu "entre 42 et 45 millions d'unités par trimestre" comme tu l'affirmes.

Et sinon, j'aimerais avoir une explication pourquoi la phase d'acquisition a été entre 2010 et 2014 ? Qui a décidé ça ? Ah oui, je sais : les fan-boys qui cherchaient une explication à la chute drastique du nombre d'iPad vendus. La vérité est qu'il n'y AUCUNE justification au fait que cette phase n'ait duré que 4 ans (pourquoi pas le double ? Ou la moitié ?). Les ventes ont commencé à dégringoler à partir de 2014 du fait que les utilisateurs ont commencé de plus en plus à préférer les "phablettes" aux tablettes. Et c'est pour ça que certains médias parlent "d'échec" pour l'iPad (sujet de départ).

avatar pocketalex | 

@webHAL1

Doutant de mon graphique, je suis allé en chercher d'autres

Il y a celui ci :

https://www.statista.com/statistics/269915/global-apple-ipad-sales-since-q3-2010/

ou celui la :

https://www.lifewire.com/how-many-ipads-sold-1994296

Les chiffres sont plus réels que le 1er graphique que j'ai posté (il faut que je regarde à quoi correspondent les chiffres de ce graphique), mais la courbe est la même : montée, descente, stabilisation

"Et sinon, j'aimerais avoir une explication pourquoi la phase d'acquisition a été entre 2010 et 2014 ? Qui a décidé ça ?"

Euh ... le marché. C'est lui qui décide, tu sais.

"Les ventes ont commencé à dégringoler à partir de 2014 du fait que les utilisateurs ont commencé de plus en plus à préférer les "phablettes" aux tablettes. Et c'est pour ça que certains médias parlent "d'échec" pour l'iPad (sujet de départ)."

Les phablettes font partie de la baisse des ventes de tablettes, mais cela concerne l'ensemble du marché, et pas QUE l'iPad (et ça concerne plus les tablettes Android), et cela n'est pas un facteur majeur, juste un facteur parmi d'autres.
Il existe surement une part significative ou pas significative d'acheteurs qui ont acheté une tablette, 10", et qui sont ensuite passé à un smartphone 6 ou 7" car leur usage était inadapté à la tablette, et qui sont plus content avec un appareil plus petit, mais que tu trimballes partout.
Les phablettes, nombreux sont aussi ceux qui en reviennent. Tous les utilisateurs d'iPhone 6S ou 7S que je connais ne reprendront pas un téléphone aussi gros à l'avenir
Mais pour en revenir aux phablettes, c'est surtout une part d'utilisateur qui est allé aux tablettes par erreur, et qui reviennent aux smartphones.
Ils n'ont pas besoin d'ordinateur ou de tablette, mais d'un écran qui les accompagne partout, essentiellement pour chatter, photographier, partager, et jouer. Ces gens là ont dégagé du marché des tablettes, ne reste que les vrais utilisateurs, et c'est tout.

avatar webHAL1 | 

@pocketalex
« Ces gens là ont dégagé du marché des tablettes, ne reste que les vrais utilisateurs, et c'est tout. »

Je ne dis pas le contraire. Et ces "vrais utilisateurs" de tablette sont "peu" nombreux (notion relative, bien sûr), ce qui explique pourquoi les ventes d'iPad ont pareillement baissé. Il y a 5-6 ans les "phablettes" (ce mot est affreux !) étaient nettement moins populaires qu'aujourd'hui et aussi moins à même de remplacer une tablette. Mais de nos jours la grande majorité des gens ne voient pas l'intérêt d'avoir un smartphone doté d'un grand écran + un micro-ordinateur + une tablette. Sachant que l'iPad ne peut pas remplacer entièrement un micro-ordinateur et que c'est l'appareil le plus redondant avec le smartphone, c'est lui qui passe à la trappe. Ça n'est pas dû à un fonctionnement "normal" (ou, comme je le dirais plus haut, sain) du cycle économique du produit. Pour faire un parallèle : l'iPad subit un peu le même sort, dans une moindre mesure, que l'iPod en son temps.

avatar pocketalex | 

@webHAL1

"Je ne dis pas le contraire. Et ces "vrais utilisateurs" de tablette sont "peu" nombreux (notion relative, bien sûr), ce qui explique pourquoi les ventes d'iPad ont pareillement baissé. Il y a 5-6 ans les "phablettes" (ce mot est affreux !) étaient nettement moins populaires qu'aujourd'hui et aussi moins à même de remplacer une tablette. Mais de nos jours la grande majorité des gens ne voient pas l'intérêt d'avoir un smartphone doté d'un grand écran + un micro-ordinateur + une tablette. Sachant que l'iPad ne peut pas remplacer entièrement un micro-ordinateur et que c'est l'appareil le plus redondant avec le smartphone, c'est lui qui passe à la trappe. Ça n'est pas dû à un fonctionnement "normal" (ou, comme je le dirais plus haut, sain) du cycle économique du produit. Pour faire un parallèle : l'iPad subit un peu le même sort, dans une moindre mesure, que l'iPod en son temps."

Je vais te dire, car je suis aussi en accord avec pas mal de tes commentaires, qu'en gros, c'est une question de génération
Pas que ... mais c'est aussi une question de génération. Les "Y", c'est la cible de l'iPad. Déja, pas mal d'entre eux ont découvert l'outil informatique via l'iPad, et ce produit correspond parfaitement à leur façon de fonctionner, tout comme l'ordinateur correspond parfaitement à la façon de fonctionner de notre génération
Pour embaucher des "jeunes" dans ma boite, et pour côtoyer pas mal d'employeurs qui eux aussi embauchent des "jeunes", on a tous les même constat, c'est la "google" génération, en gros, t'as un rendu à faire, un problème à résoudre, une question à régler, un document à produire, ou une création (photo, film, etc), le Y va naturellement aller sur Google, récupérer la réponse au truc, vaguement le remanier et hop...job's done
Un montage vidéo à faire ? il y a des apps, tu les lances, tu ajoutes tes sources, et il fait tout tout bien, à la marge tu affines deux/trois trucs, et hop, c'est fini c'est rendu
Notre génération, elle va apprendre les outils pour tout faire, au lieu d'utiliser des outils qui font tout. Notre génération, elle va chercher à comprendre pour résoudre, au lieu de chercher quelqu'un qui a compris et de copier/coller son truc.

avatar webHAL1 | 

@pocketalex
« Les "Y", c'est la cible de l'iPad. Déja, pas mal d'entre eux ont découvert l'outil informatique via l'iPad, et ce produit correspond parfaitement à leur façon de fonctionner, tout comme l'ordinateur correspond parfaitement à la façon de fonctionner de notre génération. »

Je ne suis pas d'accord avec ça.
Déjà, le "pas mal d'entre eux ont découvert l'outil informatique via l'iPad" est vague au possible. Est-ce que plus d'entre eux ont découvert l'informatique via l'iPad que via un micro-ordinateur ? Impossible de le savoir.
Mais surtout, dans 95% des cas ces jeunes, lorsqu'ils débarqueront dans une entreprise, se retrouveront avec avec un micro-ordinateur et pas un iPad. Et ils n'auront pas de souci à s'en servir. Pourquoi ? Car durant leur scolarité ils auront travaillé avec un micro-ordinateur.
L'iPad reste marginal au niveau professionnel et quasiment totalement inexistant comme machine principal dans une entreprise.

« Notre génération, elle va apprendre les outils pour tout faire, au lieu d'utiliser des outils qui font tout. »

Notre génération n'avait pas Internet et les millards de possibilité qu'il offre. Le support avec lequel on accède à Internet est assez secondaire, mais en l'occurrence de nos jours c'est en majorité via un smartphone, et plus en utilisant un micro-ordinateur. La tablette n'est donc pas en position de force ici.

avatar Doctomac | 

@Horfilas ,

" Et sérieusement tu connais vraiment des personnes qui ont uniquement un iPad comme ordinateur principal, sans rien d’autre à côté ?"

https://www.igen.fr/ipad/2018/12/temoignage-pourquoi-jai-remplace-mon-portable-par-un-ipad-pro-106141

D'autres utilisateurs et ce sera encore plus vrai, qui en font que du mailing, du texte simple, de l'internet. Encore une fois, Apple n'a jamais considéré rendre unique l'iPad pour tous les utilisateurs.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR