Apple contre Samsung : la plaie reste vive chez les créateurs de l'iPhone
« Un petit groupe parmi nous a travaillé sans relâche sur ce produit pendant des années. On a bossé jusque tard la nuit et les week-ends, nous avons sacrifié du temps familial, nous avons manqué des anniversaires. Nous avons déposé des brevets et fait les choses correctement de manière à profiter des fruits de notre labeur. Lorsque les téléphones de Samsung sont sortis, vous pouvez imaginer tous les sentiments négatifs que cela a engendré », a déclaré Tony Blevins, Vice-Président chargé des approvisionnements chez Apple.
Lui et certains de ses collègues ont apporté leurs premiers témoignages dans la nouvelle séquence du procès Apple contre Samsung qui s'est ouverte hier et va durer jusqu'à vendredi. Sept ans après le début des hostilités entre les deux groupes, les plaies sont toujours vives chez ceux qui ont participé à créer l'iPhone.
« C'était un plagiat éhonté, ils ont essayé de voler l'essence même de l'iPhone » a dit Richard Howarth, l'un des deux plus proches collaborateurs de Jonathan Ive. Lorsque John Quinn, l'avocat de Samsung a voulu savoir si les brevets déposés protégeaient tout l'iPhone ou juste une partie, Howarth a admis qu'un téléphone pouvait être démonté sous réserve d'avoir les bons outils tout en insistant sur le fait que « l'iPhone est une idée. L'ensemble forme l'iPhone… Vous ne pouvez pas en isoler juste une partie et dire : "On protège juste ça" ».
Blevins a défendu la méthode d'Apple dans sa conception des produits « La philosophie d'une grande majorité des entreprises repose sur l'assemblage de pièces » chercher les meilleures pour les réunir en un produit « Apple fait complètement l'inverse » en partant d'un design et en trouvant ensuite les composants qui conviendront.
John Quinn affirme que le calcul des dommages infligés à son client est erroné. Que les experts d'Apple, en voulant estimer ce que Samsung a gagné avec ses téléphones, ont par exemple omis de décompter les dépenses en marketing et publicité.
Samsung, conforté par une décision de la Cour suprême, veut imposer un chiffrage basé sur les seuls éléments de ses téléphones qui ont enfreint des inventions d'Apple et non sur la totalité de bénéfices qu'il a retiré de leurs ventes.
C'est tout l'enjeu de ce nouvel épisode judiciaire, définir ce que Samsung doit encore payer à Apple. Au fil des étapes devant les tribunaux, le milliard initial a fondu à 548 millions et sur ce montant le groupe sud-coréen en conteste la part du lion : 399 millions.
L'avocat de Samsung a demandé hier que le solde soient réduit à 28 millions de dollars. En face l'avocat d'Apple a réclamé à nouveau le milliard de dollars pour 3 brevets (portant sur des aspects matériels) ainsi qu'un petit 5 millions pour ceux relatifs au logiciel. Au vu de la fourchette, c'est ce qui s'appelle, d'un côté comme de l'autre, se réserver une marge de manœuvre.
@pacou
> Je peut parier que malgré même Steve Jobs qui n’en voulait pas, ce sont ces idées
> devenus produits qui ont permis (que ce soit pour le meilleur ou pour le pire)
> le déploiement d’internet.
Je pense, moi, que c'est Internet qui a suscité le besoin d'accès même en mobilité, et donc le besoin d'un réseau mobile interopérable et donc des terminaux compatibles avec ce réseau.
Sans Internet, aucun besoin de pouvoir y accéder en mobilité.
Chronologiquement, Internet et les spécifications des réseaux mobiles 3GPP prédatent et pas que de quelques années les iPhones, loin de là.
C'est l'existence de ce réseau interopérable, ouvert, définit pour une grande partie de manière collaborative et méritocratique, qui justifie le besoin d'un terminal libéré de tout fil, donc mobile.
Pas l'inverse.
Regardez ce que sont devenu les terminaux dédiés à des réseaux fermés, non interopérables, MSN, CompuServe, sans oublier eWorld ?
Même si l'interface tactile n'avait pas été inventé, le besoin d'accéder à Internet serait toujours présent. D'ailleurs, dans les usages majoritaires des gens, on trouve quoi ? Du chatting, du jeu video en ligne, du streaming, du browsing. Des usages qui sont parfaitement posssibles sans avoir forcément une ergonomie tactile intuitive.
Mais pouvoir faire ça n'importe ou, ça, oui, c'est le vrai besoin massif.
Le véritable ordinateur, c'est le meta-ordinateur qu'est Internet.
On voit d'ailleurs les limites des IA quand il s'agit de les limiter aux capacités d'un terminal uniquement...
Snif, snif, j'ai les larmes qui montent...
oui pour toutes les petites startup qui se font piller leurs idées par les géants de la tech; dont Apple et Samsung; et qui n'ont pas les moyens de protéger à 100% leurs propriétés intellectuelles et encore moins les moyens de se payer une tribune judiciaire pour se plaindre (avec D&I). A oui et au passage elles payent leurs impôts.
"Les bons artistes copient les grands artistes volent" comme aimait le répéter Steve jobs. Nous voila en face de deux génies à n'en pas douter. Apple c'est faites ce que je dis pas ce que je fais.
Ce procès c'est une sacré blague qui tourne au ridicule pour les deux protagonistes. Les deux attaquent et se défendent de comportement qu'elles même ont par ailleurs. Sans Morotola pas d'iPhone, sans iPhone pas de Galaxy et sans Galaxy l'iPhone serait bloqué avec l'écran minuscule 3.5", sans iOS pas d'Android mais sans Android Market pas d'AppStore et on serait encore aux webapp... Personne innove à partir d'une feuille blanche, il y a que des disciples religieux pour croire cela. Et puis quand on voit les dits brevets enfreints dans cette affaire il y a de quoi s'étouffer de rire ("un rectangle noir aux coin arrondis" vaut brevet ? Le depôt de brevet est un business comme un autre, plus il y en a, mieux c'est).
Ceci est globalement une suite de coups par derrière , de feintes , de procès et de copies . Le'monde du smartphone a pris une telle ampleur en moins de 12 ans que cela en est devenu un sujet economique de première . Je peux comprendre apple , l'iphone c'est des heures et des heures de travail acharné à trouver la " nouveauté " , ils l'ont fait une fois , mais depuis , ils tournent en rond ( iphone 2g , 3, 4, 5 , 5c , 5s , 6s, 6s+ , 7 , 7s, 7s+, 8 , 8+ , 10 ) mais tous sont restés quasiment avec les mêmes architectures , toujours plus cher , toujours plus fragile ... samsung a put innover avec le temps mais serat comme apple dans pas longtemps ( coincés dans la ronde de la copie ) , chacun a son avis personnel sur la question qu'est celle ci , je ne suis qu'une personne comme vous tous mais au lieu de tout le temps se faire la guerre, vut que ces deux entreprises colossales ont une influence énorme sur l'economie , pourquois pas faire une alliance historique qui changera cette longue histoire peut etre pour pas longtemps mais , rome ne s'est pas faite en 3 jours
Si quelqu'un souhaite plaider coupable , qu'il me reponde ,le débat continue
La session est levée !
Ouais, on devrait aussi demander l’avis des ingénieurs de Xerox, leur sentiment au sujet d’Apple, durant la période de ce bon Steve...
Ah mais nan, dans l'autre sens, y'a pas de sentiments, c'est normal, c'est le business.
Voyons !
@Katsini
Hum... Pour information les technologies Xerox ont été payées par Apple.
C'est clair que c'est mieux de piller les universités ! https://www.macg.co/aapl/2017/07/brevet-apple-devra-payer-plus-de-500-millions-de-dollars-une-universite-99227
Bref faites ce que je dis et pas ce que je fais.
Débat intéressant, qui s'articule sur des valeurs socio-économiques fondamentales. Une de ces valeurs me semblent pouvoir se résumer ainsi: les pauvres peuvent vivre moins pauvres grâce aux riches.
Comme une autre valeur, ancienne mais qui se répand: c'est la présence des inégalités sociales qui assure le progrès des sociétés humaines.
Bref, les valeurs de droite gagnent du terrain, et l'élection d'un président des riches en constitue le symbole le plus évident.
Et le pire dans tout ça -du moins pour moi traditionnellement homme de gauche croyais-je- ces valeurs de droite font elles aussi du sens.
Tous les commentaires que je lis contiennent selon moi une part de vérité., d'où ma confusion grandissante.
L’histoire du ruissellement tout comme celle qui dit qu’il faut payer tel chef d’entreprise des sommes indécentes sinon il partira ailleurs sont deux vastes fumisteries et les deux mamelles de l´enrichissement des psychopathes de la fortune.
Au-delà d’une certaine fortune, mais surtout de certains revenus ce n’est qu’une machine infernale où la finalité du gain n’est plus pour un usage ou une transmission ou pour agir mais n’est plus que le gain lui-même, d'où l’évidente psychopathologie des accumulateurs de richesse.
N’en déplaise à tous les haters présents ici, Samsung est une boite de m..., sans aucune morale, pillant tout ce qu’ils peuvent, exploitant leurs employés de manière honteuse et maintes fois « décorée » par les ONG et œuvrant dans un pays qui ne peut de toutes façon plus de passer d’eux.
Copier ? Mais ils ne font quasiment que ça depuis 40 ans. Ils ont toujours copier tout le monde, toutes les marques innovantes et cela bien avant les smartphones.
Les japonais ont fait pareil avant eux, et les amerlocs en volant ce qui était produit en EU, bref font comme tout le monde quoi :)
Oui, c'est la définition d'une boite quoi... comme toutes les autres.
Comme si ce genre d'entité pouvait avoir des sentiment d'ordre humain.
Vous êtes touchant.
J'me demande s'ils ont aussi versé leur larmes quand apple a pillé et volé la propriété intellectuelle d'autres boites pour créer l'iphone, genre je sais pas moi Nokia p-ê ?
Quand on voit l'état de Nokia Et les dizaines de milliards d'€/$ qu'apple s'est mis dans la poche en volant le travail d'autruis sans lui demander son avis et sans chercher le moindre accord sur les brevets dont nokia est détenteur. Ah tiens mais c'est pas de ça qu'il s'agit ? ah sisi mais comme c'est apple qui se fait volé, la oula sacre bleu c'est l'apocalypse hein :)
apple crie a l'infâmie pour un design ultra basique quand à côté elle vol du vrai travail de R&D, cocasse
Moi en tout les cas j’achèterai un samsung.
Pages