Apple poursuivie pour les deux appareils photo au dos de l'iPhone

Mickaël Bazoge |

Voici du travail supplémentaire pour le service juridique d'Apple. Corephotonics, une start-up israélienne, a porté plainte contre le constructeur de l'iPhone à San Jose, en Californie. L'objet du courroux de cette jeune pousse : Apple se serait rendue coupable d'infraction à un brevet concernant une technologie à deux appareils photo pour les appareils mobiles.

Cliquer pour agrandir

Depuis l'iPhone 7 Plus, Apple intègre ce système, notamment pour le zoom et surtout le mode Portrait. Corephotonics estime que la Pomme exploite son invention sans autorisation. Le directeur général de cette entreprise aurait proposé un partenariat à Apple, le constructeur aurait salué la technologie mais refusé de prendre une licence.

Pour appuyer sa défense, Corephotonics a fait appel à la firme d'avocats Quinn Emanuel, la même qui avait défendu Samsung pendant les nombreux et interminables procès avec Apple. La start-up compte d'ailleurs dans ses investisseurs Samsung Ventures, mais aussi Foxconn.

avatar Fiz41 | 

Ils ont mis le temps pour se réveiller !? 🤔 Ce double capteur photo a été introduit il y plus d’un an !

avatar johndoo | 

@Fiz41

Haha 😂 je pense la même chose! Ils sont grave! C’est un peu trop facile.., ça me semble bizarre qu’une structure aussi énorme qu’Apple est pu passer à côté de ça ...ils auraient racheter la startup je pense avec toutes les licences qui vont avec ...

avatar daxr1der | 

@johndoo

Non Apple se permet beaucoup trop de chose, la preuve

https://www.google.fr/amp/www.begeek.fr/apple-accuse-de-violation-de-bre...

avatar tintiphone | 

@Fiz41

C’est sur, à mon avis ils ont un peu besoin d’argent alors ils tentent leur chance 🤔

avatar daxr1der | 
avatar jackhal | 

Et à vrai dire, j'avais dire qu'Apple travaillait sur un système à deux appareils photos "pour produire des photos d'une qualité se rapprochant des réflex" avant la sortie de l'iPhone 6.
Et quand je dis "je"... c'était dans un podcast de Daring Fireball donc on est un paquet à l'avoir entendu il y a plus de 3 ans.

avatar Paquito06 | 

“Many high-end smartphones include dual camera systems that can zoom in without losing image quality. Apple has its own patents on dual camera technology.”

Si Apple possede son propre brevet, pourquoi iraient-ils utiliser celui du voisin?
Sont pas tres detailles ces articles. On sait seulement que cette boite israelienne pese walou (ils ont leve quelques dizaines de millions de $).

avatar Tripotiou | 
[Modéré. MB]
avatar occam | 

Ils vont se prendre en pleine figure une contre-plainte de Horst Faas, dont la marque de fabrique était l'utilisation de 2, 3 ou même 4 couples capteur-objectif pour un seul sujet.
Il y a déjà 50 ans de cela. Avec l'appui matériel de Leica. Et de Zeiss-Ikon.

https://photothisandthat.co.uk/2012/08/23/horst-faas-exhibition-memorial/

avatar andr3 | 

Et seule, Apple a un double appareil photo au dos de son smartphone 🤔

avatar vince29 | 

Si Apple paie...

avatar saoullabit | 

@vince29

Bien vu !
;-)

avatar vince29 | 

Sauf que c'est bizarre comme stratégie.
En général tu t'attaques à un petit pas trop en forme financièrement, histoire de créer un précédent. Puis tu "montes en gamme" en demandant toujours plus d'indemnités parce que la société ne pouvait pas ignorer le précédent et qu'elle n'a pas craché au bassinet spontanément

avatar Nesus | 

@andr3

Non et d’autres l’on fait avant, mais personne n’a les poches aussi bien remplies ;-)

avatar Goundy | 
[modéré]
avatar A884126 | 

Plus de détail et d'explication pour éviter de dire tout et n'importe quoi.

https://www.theverge.com/2017/11/7/16619138/apple-israel-dual-lens-iphon...

avatar iValFR | 

@A884126

Merci 👍🏻

avatar byte_order | 

Oui, en substance le négociateur d'Apple leur aurait dit que de toute façon même s'ils violaient les brevets de leur boite il se passerait des années avant que Apple soit éventuellement obligé de payer quoi que ce soit.

En gros, on s'en fout, vous serez mort avant que l'on vous doive quelque chose, le time-to-market nous rapportera bien plus à nous que vous n'en gagnerez jamais.

Si c'est avéré, c'est juste la prédation habituelle des plus gros qui n'ont que faire de respecter les lois car leur taille leur permet de gagner plus d'argent et plus rapidement en le faisant pas.

avatar arekusandoro | 

Je trouve assez étrange de partir du postula : c’est Apple donc forcément les autres c’est tous des menteurs...🤔 on verra bien ce que ça donne, mais ne pas croire la compagnie juste car c’est Apple n’est pour moi pas justifié

avatar yoyo3d | 

@arekusandoro

L inverse n est pas justifié non plus. Pourquoi partir du postulat systématiquement du principe qu Apple est forcément innocente. Apple n est ni gentille ni méchante. C est une boite qui fait du business et il peut parfois être plus rentable de violer un brevet quitte à payer plus tard une amende surtout quand on s attaque à une startup sans moyens.

avatar DG33 | 

@yoyo3d

Attention pas d'erreur svp ce n'est pas Apple mais Florian qui est innocente.
😉

avatar r e m y | 

@yoyo3d

C'est exactement ce qu'écrit arekusandoro, non ?

avatar NerdForever | 

Article partisan... l'entreprise déclaré elle que c'est Apple qui est venue voir pour développer un partenariat, et a fait miroiter de grosses commandes potentielles mais après avoir tout décortiqué aurait pointé aux abonnés absents... puis sorti une copie de leur techno... sans verser un centime...
Puis Apple aurait menacé de pouvoir faire durer des procédures d'éventuels procès de très longues années et que cela coûterait une fortune de vouloir demander réclamation...

avatar alexischdt | 

Ces débats me font rire. On dirais que les gars ici sont mieux informés que les avocats eux mêmes... quelle tristesse de se sentir impliqué à un tel point alors qu’on n’a rien à dire de plausible à propos d’un sujet plutôt bien étrangers à nôtre personne. ;-)

avatar NerdForever | 

@alexischdt

Quelle tristesse de généraliser son cas... c'est juste que je lis aussi Frandroid qui a un autre son de cloche (évidemment...) et qu'entre les 2 articles je pense qu'il y a possibilité de faire un travail de journaliste sans être partisan justement... après je peux comprendre que la liberté de la presse et sa pseudo indépendance ne te concerne pas mais perso je me sens impliqué... désolé...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR