Apple n'apporterait aucun soutien à Donald Trump
Apple a informé en privé les leaders du Parti républicain qu’elle n’apporterait aucune forme de soutien à leur future convention présidentielle. Deux sources au fait de ces échanges, ont expliqué au quotidien Politico qu’Apple avait pris ombrage des propos de Donald Trump sur les femmes, les minorités et les immigrés.
En février dernier, Trump s’était rangé sans ambiguïté du coté du FBI dans la polémique autour de l’iPhone de San Bernardino. Contrairement à sa future adversaire Hillary Clinton, qui avait souligné la complexité du problème que posait le cas de cet iPhone verrouillé.
Trump, lui, avait manifesté son exaspération à l’endroit d’Apple : « Pour qui se prennent-ils ? Non, nous devons accéder à ce téléphone » (lire aussi Donald Trump veut boycotter Apple en tweetant depuis son iPhone).
Cette convention, qui devrait donner à Trump le statut de candidat officiel du parti pour l’élection de novembre se tiendra du 16 au 21 juillet à Cleveland.
Apple ne donnera ni argent, ni assistance technique au travers de la mise à disposition de matériels et logiciels. Ce que les entreprises high-tech ont généralement coutume de faire, sans pour autant s’engager derrière un camp en particulier. HP a également prévu de boycotter cette conférence.
D’autres, tels Microsoft, Google ou Facebook devraient à l’inverse y contribuer. Habituellement, les entreprises de ce secteur assistent les partis de manière égale. Politico rappelle qu’en 2008, Apple avait fourni à chacun des deux camps l’équivalent de 140 000 dollars en portables et autres produits.
En avril dernier, Google a déclaré qu’il assurerait la technique pour la retransmission en live de cette convention, qu’il fournirait des gadgets de réalité virtuelle et compilerait des données liées à l’événement. Au même moment, Microsoft annonçait qu’il mettrait à disposition des portables et des logiciels mais pas d’argent, aux organisateurs des deux conventions.
Tout cela alors que la perspective de voir Trump accéder au Bureau ovale a agité les figures de la Silicon Valley au début de l’année. Sans que cela débouche visiblement sur quoi que ce soit de concret, hormis ces prises de position d’Apple et d’HP (lire Une coalition de grands patrons, dont Tim Cook, contre Donald Trump).
Début juin, c’est Intel qui s’est retrouvé en plein cafouillage à propos de l’engagement supposé de son patron Brian Krzanich derrière Trump. Krzanich avait dû annuler en catastrophe une réunion de collecte de fonds (prévue pour rester discrète), après qu’elle eut été éventée par le New York Times. Intel s’était trouvé obligé de déclarer que « Brian Krzanich ne soutenait aucun des deux candidats à la présidentielle. [Nous] sommes intéressés par les deux campagnes afin d’avoir un dialogue ouvert sur les sujets importants au sein de l’industrie des technologies ». Le soutien personnel de Krzanich pour Trump aurait été également source de dissensions au sein de la direction Intel. D’aucuns se demandant si le CEO était naïf ou inconséquent.
Aucun responsable d’Apple ne s’est publiquement et directement exprimé sur Donald Trump, à une légère exception près dans le cas de Tim Cook. Lors de son récent voyage en Inde, il avait été interrogé sur le sujet et avait esquissé une critique en creux des positions du candidat républicain :
L’objectif que nous nous fixons est de faire les meilleurs produits qui enrichissent la vie des gens. Nos valeurs sont que nous sommes ouverts à tout le monde, nous croyons fermement dans la diversité et nous croyons que les meilleurs produits sont fabriqués par les gens les plus différents et nous accueillons tout le monde. C’est vers cela que nous portons… nous sommes assez bons pour nous libérer l’esprit de pas mal d’autres choses.
Il n’y a pas d’information à ce jour sur ce qu’Apple entend faire pour la convention des Démocrates qui se tiendra du 25 au 28 juillet à Philadelphie.
Oui enfin le sujet de la news c'était les dons aux partis, autorisés aux US. Ca a le mérite d'etre clair et pas en douce.
Mais surtout les grosses boites donnent aux deux candidats, comme elles auront soutenu le vainqueur ...
Si Apple se trompe, il faudra assumer, il vzlait mieux rester neutre (et comme disait un autre, essayer de faire de bons produits, pas des gadgets).
Ensuite Apple ne peut pas se barrer du jour au lendemain au Canada belle idiotie ...
Enfin le reste du débat n'est que purement politique. Et nous qui ne sommes que capable d'élire des mauvais qui n'ont jamais rien de leur vie et se retrouvent président grâce a des promesses toujours plus démago et des électeurs tellement naïfs, nous n'avons AUCUNE leçon à donner aux citoyens américains !
Hé ben mon cochon ! :-)
Voilà ce que ça donne quand on mélange subjectivité technologique , haine congénitale envers une Entreprise et Politique .
De la connerie en tube !
Quand des geek se mettent à parler politique internationale xD
Le même niveau qu'un ministre qui nous donnerai des leçons d'informatique !!
Arrêtez de vous ridiculiser les gars, ne parlez pas sans savoir.
C'est là qu'on se rend compte que les commentaires, c'est bien pour exprimer une opinion binaire en j'aime / j'aime pas, mais que ça devient vite compliqué lorsqu'il faut en sortir pour produire une pensée argumentée. Je n'arrive pas à savoir si je préfère les râleries en mode "trop déçu je me casse de chez Apple… la prochaine fois" à certaines élucubrations politiques entendues ici. On sait que l'alternative Républicains/Démocrates fait peu de différence au niveau de la politique extérieure des USA, mais ce peu est quand même celui qui éviterait quelques réactions en chaine: le pseudo nationalisme de Trump ne trompe personne: même président, il n'aura pas les reines du pouvoir économique, du pouvoir politique et du pouvoir militaire. Obama ne les a pas eu non plus (mais encore peut-on penser, c'est au moins mon avis, qu'il avait des idées et des mesures à défendre), Clinton ne les aura pas plus. La seule différence, c'est la façon dont Trump au pouvoir va hérisser contre lui les intelligentsia politiques et économiques mondiales et menacer les équilibres politiques. Même chose pour Marine, qui précipitera la chute française en servant de prétexte à pas mal de nations pour s'en détourner.
Et parmi ces équilibres, il y a celui d'une relative démocratie et d'une relative attention aux droits de tous, un fond républicain antifasciste commun. Ce que je crains, avec Trump au pouvoir, c'est l'autorisation symbolique à choisir des dirigeants ouvertement nationaliste, avec leurs lots d'arguments à valence fascisante et leur politique du bouc émissaire. Trump élu serait un très mauvais signe pour les autres nations, et beaucoup sont en équilibre instable: l'Autriche est passée très près, nous sommes les prochains, et regardez les extrêmes droites monter dans tous les pays d'Europe. On ne sera pas très loin d'un chaos idéologique néfaste.
Finalement, je préfère quand ça cause macOS, c'est parfois affligeant, mais au fond, c'est moins triste.
+1
Globalement, c'est (AMA) tout à fait ça.
@pat3 :
On ne peut mieux dire. Je partage votre sentiment, mais je n'aurais pas été capable de le formuler aussi clairement.
Je ne sais personnelement pas si trump ferai mieux ou moins bien que clinton. Et je suis sur que les deux feront des conneries (normal, ils sont humain).
Je sais par contre que trump a une ideologie raciste, xénophobe et mysogine.
Je pense qu'on ne peut pas defendre un tel personnage sous pretexte d'interet politique ou economique. Il faut etre d'accord sur de nombreux points de son ideologie a mon sens.
Le vote est aussi (et avant tout selon moi) un acte d'affirmation de ses valeurs.
Quand au sot qui a sorti plusieur fois l'argument de l'honnêteté, hitler aussi ete honnete. Heureusement qu'il a ete elu!
Je pense que la politique et le vote par extension est une notion trop vaste et complexe pour etre ouverte a tout le peuple. Selon moi, seul des personnes cultivé et connaissant le programme des candidats devrai pouvoir voter (je ne me considere pas dans cette "elite" mais je tend a y acceder en essayant de comprendre les phénomènes géopolitique et economique qui regissent notre monde depuis des années).
@baptiste8b
"Quand au sot qui a sorti plusieur fois l'argument de l'honnêteté, hitler aussi ete honnete. Heureusement qu'il a ete élu!"
Tu oublies de dire que hilter était végétarien, ne buvais pas d'alcool et n'a jamais trompé sa copine. Clairement un chic type ..
Adolf Hitler n'était pas végétarien - c'est une légende inventée par Goebbels pour "l'humaniser" et reprise en coeur par nombre d'anti-végétariens en mal d'épouvantail.
@ergu
"Adolf Hitler n'était pas végétarien - c'est une légende inventée par Goebbels pour "l'humaniser" et reprise en coeur par nombre d'anti-végétariens en mal d'épouvantail."
Le fait est historique, étayé par plusieurs sources. D'ailleurs l'une des goûteuses d'hilter, Margo Woelk, est encore vivante (98 ans). Elle a pu témoigner de son régime alimentaire. Il n'a pas été végétarien toute sa vie, et l'est devenu pour des raisons médicales en grande partie.
Adolf était brun, aussi. Je ne pense pas que cela soit socialement dévalorisant pour les bruns. Et anti-tabac, également. Est-ce de la propagande pour stigmatiser les non-fumeurs ?
Sur ce, je retourne à la cuisine j'ai un steak soja/lentilles corail/sarrasin à faire cuire.
> Je pense que la politique et le vote par extension est une notion trop vaste
> et complexe pour etre ouverte a tout le peuple.
"La démocratie est chose trop sérieuse pour être confiée aux électeurs."
Mais, du coup, comment on décide qui a le droit de voter à notre place ?
Par un vote ? Ou on fait plus simple, on retourne à des castes dirigeantes, du totalitarisme ou les autres formes de pouvoir de décision qui ont si bien marché dans le passé en évitant toute dérive vers l'abus de pouvoir...
La démocratie est imparfaite.
Ca tombe bien, le peuple aussi.
Ils sont donc les mieux placé pour s'entendre, ces deux là.
Je suis impatient de voir le match retour de ces élections américaines en 2020 (Hillary vs Donald vs Kanye) ^_^
Perso je m'inquiète plus d'enfoires comme Soros que de Clinton ou Trump. Quelque soit le politique au pouvoir il ne sera toujours qu'un pion.
Ce fil part en cacahuètes - pop corn Time :)
@bonnepoire :
Le nucléaire en iran c'est bien avant Bush... L'arrêt c'est pendant Obama (bon, la dernière phrase est une simplification rapide).
Ne mélange pas tout. Les armes de destructions massives comme prétexte c'était bien Bush.
Sinon les gars, vous vous prenez la tete pour rien. Peu importe qui sera à la tete, ce n'est pas la politique qui dirige un etat mais ceux qui le financent qui dirige. Un politicien n'est là que pour etre visible. En ce sens, Trump est très bon là dedans. Ne vous attendez pas à ce qu'il puisse construire son mure de 12ft entre les USA et le mexique, ou que [...]. Déjà qu'Obama n'a pas réussi a faire son système de sécurité sociale alors qu'il avait été élu pour...
(Je ne suis en rien déçu de la politique hun).
Bon, maintenant que je refeed un peu ces commentaires, que diriez vous d'aller commenter sur d'autres articles ? ^^
@Bigdidou :
Pour le coup, vaudrait mieux qu'il ne soit pas sincère. Un comble.
Donald Trump sera ou pas élu - s'il l'est, on apercevra de manière encore plus flagrante qu'avec ses prédécesseurs à quel point ce n'est pas le président qui dirige les USA.
Obama, pourtant salué comme un maître des compromis et des louvoiements, n'a pas fait le dixième de ce qu'il voulait faire - et il a eu deux mandats pour ça.
Trump est, je pense, haï par "l'élite" de son parti qui voit en lui un parvenu grossier et qui n'auront de cesse de lui savonner la planche.
Il est détesté par les démocrates (enfin... Il le sera s'il est élu - pour l'instant, c'est un super balai pour pousser dans leurs bras bon nombres d'indécis).
Et ses outrances révulsent les milieux d'affaires qui, au-delà de la morale, trouvent surtout toute cette agitation "bad for business".
Quant à jeter la pierre à ces "couillons" d'américains capables de voter pour un jobard pareil, regardez pour qui on vote, nous, pour qui on va voter en 2017...
@ergu :
Magnifique description de la situation.
@PatatoOor :
Tu as pris le temps de me repondre et j'en fais de meme, point par point.
Je respecte les individus qui votent ou ont vote Trump egalement, mais j'ai du mepris pour cet homme qui profite de leur ignorance et de leur peur. (Si tu sais quel est l'electorat de Sanders, tu verras que ce sont ses blancs diplomes ages de 20-30 ans), pour ce qui est de Trump on a de tout mais pas forcement des lumieres, la peur et l'ignorance ne te rappellent rien? Un equivalent des votants FN (ou partis extremes en Europe). On ne peut pas s'en moquer, faut prendre cela en consideration qu'on soit Americain ou pas.
Pour ton second point, non si c'est Hillary ca ne sera pas forcement l'apotheose, mais ce sera toujours mieux que Donald et le choix est restreint. Pour la politique interieure surtout, pour ce qui est de la politique exterieure, ca ne changera rien, elle est la meme pour tous les candidats: les interets economiques des US comme tu dis (et je suis pour cela, etant franco-americain), il faut du protectionnisme (en France les politiques sont trop gentil et ne decident de rien, aux US ils decident encore un peu). Cf, Airbus et Boeing en Iran en ce moment. Ensuite, s'il faut une guerre, n'importe qui la fera. Encore que Clinton qui, comme son mari est assez diplomate, n'a pas le doigt sur la gachette comme les Republicains... Difficile aussi de juger le comportement de Trump sur la politique exterieure, mais apres le coup du mur qu'il souhaite facturer au Mexique pour mettre un terme aux flux migratoires, ca promet...
Enfin, non je ne suis pas a Wall Street en tant que serveur, mais en CIB. Pour te dire que ce n'est pas incompatible avec le fait de voter Sanders.
Pages