Le FBI teste un moyen d'accéder à l'iPhone de San Bernardino
Le FBI a peut-être trouvé un moyen d’accéder — sans l’aide d’Apple — au contenu de l’iPhone 5c utilisé par l’un des terroristes de la tuerie de San Bernardino. Moins de 24h avant un face à face entre Apple et le FBI devant un tribunal de Californie, le Département de la Justice a demandé le report à de cette rencontre à une date ultérieure [pdf] :
Le dimanche 20 mars, un tiers a fait la démonstration auprès du FBI d'une méthode possible pour déverrouiller l'iPhone de Farook (l'un des deux terroristes abattus, ndlr). Des tests sont nécessaires pour s'assurer que la méthode est fiable et sans danger pour les informations sur l'iPhone. Si cela fonctionne, elle rendra inutile l'assistance d'Apple demandée au travers de l'ordonnance de l'All Writs Act.
Le Département de la Justice se donne jusqu’au 5 avril pour communiquer les résultats de ces essais. Melanie Newsom, l’une de ses portes-paroles, a expliqué que le FBI n'avait jamais cessé de chercher un moyen d’accéder au contenu de ce téléphone. La médiatisation de l'affaire lui a toutefois valu d'être contacté par des personnes hors des sphères du gouvernement américain, avec des suggestions techniques pour franchir les obstacles d'iOS.
« Nous devons d’abord tester cette méthode pour nous assurer qu’elle ne détruit pas les données, mais nous sommes raisonnablement optimistes. C’est pour cette raison que nous demandons à la Cour un délai supplémentaire pour explorer cette option ».
La juge Sheri Pym doit s’entretenir ce mardi avec les deux parties au vu de ce nouvel épisode. Hier soir, en introduction du Special Event d’Apple et alors que ce rebondissement n'avait pas encore été rendu public, Tim Cook a réitéré son intention de ne pas céder d’un pouce sur les questions de confidentialité des données de ses clients.
[MàJ à 7h00] : Apple a tenu un point presse pendant lequel ses avocats ont indiqué qu'ils voudront connaître l'identité de la personne qui assistera le FBI pour discuter de la vulnérabilité utilisée.
J'espère qu'il vont mettre un blog en ligne pour que l'on suive leurs péripéties
@r e m y :
De toute façon même si Applz ne cède pas au FBI ou si la justice Américaine ne l'autorisait pas, cela n'aurait aucun impact ailleurs
Chaque pays a et fait ses lois
Demain indépendamment de ce qui se passe aux EU, la Chine ou la Russie pourra sans problème ordonner Apple de faire sauter les sécurités ou même de livrer l'intégralité de son code source sous peine d'amende colossale, de sanction pénale ou tout autre peine
J'attends avec impatience le JB D'IOS 9.3 sur www.fbi.org.
@sinbad21 , NSA l'a deja de disponible depuis avant hier il est disponible sur www.nsa.org
Ca ressemble de plus en plus à une mise en scène médiatique bien juteuse pour préparer les masses à une législation sur le chiffrement en sauvant la face des grands groupes qui auront "trop trop bien resisté parce qu'on aime trop nos clients" ...
ça s'appelle du contrôle de masse ...
Penible
Oui il est effectivement temps de légiférer , et ce n'est pas aux milliardaires de la silicon valley (facebook, apple ou goog...) , de dire ce qu'il faut faire sur notre territoire.
Ce ne sont pas à elles de définir nos lois (même si elles le voudraient bien) ni qui ont la responsabilité de l’ordre public .
Elles n'ont pas non plus la responsabilité de poursuivre des criminels, assassins ou terroriste.. .. ni d rendre justice.
Il y a une différence entre faire du business quitte à tout faire et faire n'importe quoi, et assurer la protection physique des citoyens face aux crimes et délits.
Que ces sociétés par leur activité favorisent des criminels ou des délits pouvant mettre en peril la vie ou des biens d'autres personnes, et bien oui il est temps d'établir certains stops, et mettre un peu d'ordre..
L'actualité nous le rappelle tous les jours et cela n'est pas de la mise en scène du fbi.. L'homme est bête et stupide. Là aussi on en a la preuve tous les jours.
@rikki finefleur :
Ce n'est pas aux boites de le faire mais relis le 4eme amendement de la constitution des US. Ca pose probleme ici ce que demande le FBI.
@rikki finefleur :
Oui en effet comme tu dis on a tout les jours la preuve que l'homme est bête: aujourd'hui y a toi.
@rikki finefleur :
Comme disait Balavoine : "(…) il ne suffit pas d'être pauvre pour être honnête."
Cette posture manichéenne avec d'un côté les méchants industriels et de l'autre les gentils justiciers est juste pénible.
Dans un avenir proche, tout va devenir numérique. C'est une certitude. Sans chiffrement fort et sans inflexibilité par rapport à cette démarche, nous nous exposons tous à des risques de comportements liberticides. Mais oui, c'est tout de même ahurissant de voir que ce sont des entreprises privées et non des organismes d'état qui défendent ce principe. Mais bon, ils sont gentils et bien intentionnés donc tout va bien, hein.
Et si c'était l'iPhone de Salah qu'on aurait retrouvé à Paris le lendemain des attentats...
La police peut perquisitionner l'appartement d'un terroriste, mais pas son iPhone... Je comprend pas.
@SwissMac :
Dis toi que c'est un peu comme si le téléphone était une extension du cerveau du mec. Dans le cas des terroristes j'aurais même tendance à dire que leur téléphone remplace leur cerveau mais c'est un autre débat...
Tu peux faire ce que tu veux, tu n'arriveras pas à entrer dans le cerveau des gens pour y trouver des preuves. Combien sont morts sans lâcher toute leur histoire ?
@SwissMac :
Ah mais ils ont le droit de perquisitionner l'appartement d'un terroriste. En revanche pas sûr que le terroriste va ouvrir la porte et laisser entrer la police.
Aux policiers de se démerder à forcer la porte. Idem donc avec l'iPhone.
La police a le droit de perquisitionner mon iPhone, mais je ne suis pas du tout obligé de donner le code d'accès. A elle de se demerder.
@XiliX :
« A elle de se demerder »
Non, vous n'êtes pas obligé, mais pourquoi la maison poulaga voudrait-elle visiter votre iPhone, d'ailleurs ?
De toute façon aucun appareil informatique-électronique à être distribué sur le territoire nord-américain n'a d'homologation sans l'aval de la NSA.
Toute cette histoire part en fait d'une incompétence crasse de la part du FBI qui ne s'est simplement pas adressé aux bonnes personnes.
Apple a ensuite rajouté une couche sur cette publicité gratuite.
"Chouette le FBI dit que nos appareils sont indéchiffrables ! T'étais au courant de ça Jean-Pierre ? Non ? c'est pas grave on va faire comme si c'était vrai.. Apple contre le FBI... EFFF. BEEE AÏE. Ca claque non ?"
J'ai cru comprendre que le FBI avait commis une erreur "fatale" qui rendait les données du téléphone totalement inaccessibles ? ( https://www.macg.co/aapl/2016/03/james-comey-admet-une-erreur-du-fbi-mais-veut-quapple-ouvre-la-porte-93212 )
Le FBI doit consacrer une partie de son budget au financement d'une fabrique de chapeaux et d'un élevage de lapins ?
Modifié : finalement, un chapeau devrait suffire... toujours ça d'économisé !
@macinoe :
Pour le bien de tous : taisez-vous. Vous n'avez aucun élément factuel, juste des déductions qui sont favorables à votre propre vision. Le débat sur le chiffrement va bien plus loin qu'Apple. Épargnez-nous le conspirationnisme à deux balles, merci.
Bien sûr que ça va bien plus loin qu'Apple.
Apple n'est qu'une entreprise.
Une entreprise.
Que certain la considère comme le dernier bastion des libertés est juste ahurissant et est à mon avis révélateur d'une perte totale de confiance dans les institutions.
Et c'est moi qui suis conspirationniste ?
Dans ce débat on a affaire à des gens qui ne croient tellement plus à rien qu'ils sont prêts à confier leurs informations les plus précieuses à une entité qui n'a vocation qu'à faire de l'argent.
Sur quelle base ? Simplement parce qu'ils prétendent être des gentils et qu'ils le seront toujours.
C'est consternant de crédulité et de naïveté.
@macinoe
"Que certain la considère comme le dernier bastion des libertés est juste ahurissant et est à mon avis révélateur d'une perte totale de confiance dans les institutions."
Je ne sais pas pour vous, mais je ne sais pas trop quoi penser d'insitutions qui utilisent une loi fourre-tout vieille de plus de 200 ans pour obtenir ce qu'elles veulent. Et qui, au passage, sous-entendent que quiconque n'est pas en phase avec leur vision est un complice potentiel des terroristes et des pédophiles. On dirait un texte écrit par Donald Trump.
Ne faites pas passer vos précieuses institutions pour plus vertueuses qu'elles ne le sont. Les politiques n'ont visiblement RIEN compris au débat sur le chiffrement : on ne peut pas faire d'exception, même si ceux qui émettent la requête se présentent comme les gentils.
Alors, excusez-moi mais au bout du compte, oui, j'ai plus confiance en Apple qui a certainement plus d'expertise avec la technologie qu'une poignée de bureaucrates à qui l'enjeu autour du chiffrement semble complètement échapper.
@macione
En quoi votre posture serait moins naïve ?
Votre paranoïa ressemblant énormément aux frayeurs nocturnes de certains enfants… On croirait pour peu que vous parlez du croque-mitaine.
Vos assertions sur Apple (ou les entreprises en général) sont toujours dénuées de sources (fiables) ou d'éléments factuels…
« Simplement parce qu'ils prétendent être des gentils et qu'ils le seront toujours. »
Là clairement ; je m'imagine une voix en pleine mue. Désolé. XD
@macinoe : "Dans ce débat on a affaire à des gens qui ne croient tellement plus à rien qu'ils sont prêts à confier leurs informations les plus précieuses à une entité qui n'a vocation qu'à faire de l'argent."
Et le gouvernement ne cherche pas à faire d'argent, c'est bien connu, les gars là haut sont tous bénévoles... ah, non, les impôts et taxes servent à financer les nids de poules sur les routes.... Je veux dire les boucher, bien évidemment, et à financer de nouveaux hôpitaux pour fermer des maternités dans les campagnes... euh.... non, ça doit être pour mieux détourner l'argent public, en fait.
Si vous pensez que les gouvernements vont défendre vos libertés, vous vous mettez le doigt dans l'œil. Il y a suffisamment de preuves dans le monde d'aujourd'hui pour comprendre que chaque pays, chaque gouvernement a des intérêts économiques derrière chaque décisions et loi...
(Un exemple et je m'en vais : US en Iraq)
« On le voit dans les affaires qui concerne l'industrie du médicament par exemple.
Vocation à soigner le maximum de personne ou à engranger le maximum de bénéfice ?
Je te laisse toi même trouver la réponse.
http://sante.lefigaro.fr/actualite/2016/03/14/24739-lurgence-maitriser-prix-nouveaux-medicaments-contre-cancer »
Oui, très bon exemple le lobby pharmaceutique, surtout après qu'un haut fonctionnaire rattaché au ministère de la santé a démissionné en révélant que les mesures prises par le gouvernement consistait à faire patienter sagement la populasse...
La solution toute simple trouvée par apple et le FBI apportant un compromis acceptable est de permettre d'avoir un ordi qui est reconnu comme ordi de sauvegarde iTunes par le téléphone... Vu que nos iPhones font soit une sauvegarde iCloud non cryptée soit une sauvegarde locale... Du coup avec la signature validée l'iPhone commence sa sauvegarde tranquillement sur l'ordi et le déchiffrage peut se faire après sans problème... Sans toucher à l'iOS ... Par contre cela nécessite un accès physique au téléphone pour l'instant mais le FBI planche (sans l'aide d'Apple...) sur une diffusion via une faille pour infecter les ordis fixe et permettre de snifer à distance les sauvegardes de ceux qui les effectue en local ( vu que la clef est contenue aussi en local, la lecture des données peut se faire de manière transparente...)
@madeinphoto :
Du coup, on risque de trouver de super logiciels pour mac et PC d'habitude payants en version tip top gratuite sans virus ni Trojans détectables, diffusés gentiment par le FBI... C'est au final une bonne affaire pour ceux qui n'ont rien à cacher...
@madeinphoto :
Tu es sûr de n'avoir rien à cacher même aux hackers et autres cyber criminels ?
;-) !
L'éternelle histoire de la flèche et du bouclier ? …
@macinoe :
De croire aux dires du FBI ? Ah ça oui c'est consternant de crédulité et de naïveté...
Ai-je dit quelquechose qui ressemble de près ou de loin à ça ?
Je dis au contraire que le FBI a été d'une incompétence crasse et d'une énorme maladresse.
Dire qu'Apple n'est rien d'autre qu'une entreprise c'est donc croire le FBI ?
Mais vous êtes vraiment totalement binaires.
Ne vous mettez pas dans la position de devoir choisir un camp dans cette histoire.
Dans un cas comme dans l'autre vous ferez une erreur.
Je ne veux pas choisir entre la peste et le cholera.
@macinoe
Apple n'est qu'une entreprise, en effet. Mais cela veut-il dire qu'on doit la limiter à cette fonction et ne pas lui reconnaître un droit d'expression sur un sujet politique qui concerne à la fois ses clients mais aussi tous les citoyens ? Est-elle de facto discréditée sur ce débat simplement parce qu'elle vend des produits ? Tim Cook et ses subordonnés seraient-ils des automates qui ne penseraient qu'à vendre ?
Personne n'a l'exclusivité du sens civique, on peut être patron et avoir des opinions. Cette vision que vous avez de l'entreprise est tout aussi binaire : parce qu'il y a du profit, l'engagement sur une cause serait impossible. Le doute est permis à ce sujet, j'essaie donc d'éviter d'avoir une vision péremptoire sur la question.
" parce qu'il y a du profit, l'engagement sur une cause serait impossible."
Absolument.
Une grosse entreprise est un système régi par ses propres règles, celle du capitalisme.
Ce n'est pas une affaire de personne.
On le voit dans les affaires qui concerne l'industrie du médicament par exemple.
Vocation à soigner le maximum de personne ou à engranger le maximum de bénéfice ?
Je te laisse toi même trouver la réponse.
http://sante.lefigaro.fr/actualite/2016/03/14/24739-lurgence-maitriser-prix-nouveaux-medicaments-contre-cancer
L'exigence d'éthique ne peut venir que par des contraintes externes à l'entreprise.
Une entreprise évoluant sans pressions externes s'oriente naturellement vers quelque chose de monstrueux basé sur une unique règle, celle du profit maximal et c'est bien normal, c'est uniquement sa vocation. Gagner de l'argent.
Temporairement il se peut qu'un dirigeant soit un tant soit peu éclairé et qu'il ait un peu de pouvoir (condition plutôt rare, pour ça il faut être l'actionnaire majoritaire ), mais ce n'est pas la pente naturelle d'une entreprise.
Compter sur des entreprises pour défendre des causes sociétales, c'est comme demander à un tigre de devenir végétarien, c'est contraire à sa nature.
Ce serait drôle qu'ils le grillent
Une bonne fin, presque au niveau de celle de Breaking Bad
Apple a fourni au FBI la solution et maintenant le FBI crie victoire ils ont un moyen.
Tout le monde peut s'en sortir la tête haute.
Pages