Des centaines de personnes travaillent sur des casques de réalité virtuelle chez Apple

Mickaël Bazoge |

Ces derniers mois, on sentait confusément qu'il se passait quelque chose du côté des laboratoires secrets de Cupertino : on s'y intéresse certes aux voitures, mais pas seulement. La réalité virtuelle est aussi un domaine dans lequel Apple s'investit beaucoup.

Le Gear VR de Samsung.

Embauches de spécialistes du genre, dépôts de brevets, acquisitions d'entreprises plus ou moins liées à ces technologies (Emotient, Metaio ou encore Faceshift)… L'anguille sous roche s'est faite baleine sous galet avec la déclaration de Tim Cook durant les derniers résultats trimestriels : la réalité virtuelle est « vraiment cool et a des applications intéressantes », ce n'est pas « une niche ».

Difficile de ne pas deviner le grand dessein qui se cache derrière toute cette agitation. Le Financial Times assemble toutes les pièces du puzzle ce soir en affirmant que la Pomme a bâti une « grande équipe » d'experts en réalité virtuelle et augmentée et que des prototypes de casques ont été construits ces derniers mois — des casques à même de rivaliser avec l'Oculus Rift ou l'HoloLens.

L'équipe comprendrait des « centaines » de personnes issues d'acquisitions passées, ainsi que d'autres, débauchés auprès d'entreprises du secteur : des anciens d'HoloLens ou encore de Lytro (l'appareil photo plénoptique). Dernièrement, Apple s'est offert les services de la start-up Flyby Media, qui a planché avec Google sur la technologie de mapping 3D à l'œuvre au sein du projet Tango (un achat confirmé par la Pomme). Apple cherche à approfondir son expertise dans ce domaine et est prête à mettre la main à la poche pour acquérir d'autres sociétés.

Dans les années 2000, le constructeur s'est intéressé à la réalité virtuelle. Une petite équipe avait alors été formée pour développer des prototypes et déposer des brevets pour protéger leurs inventions. Le projet a cependant été abandonné, la technologie n'ayant pas été jugée suffisamment mature.

Apple a-t-elle l'intention de lancer son propre casque, ou est-ce que cette équipe bûche d'abord et avant tout pour les besoins du futur véhicule ? La réalité augmentée pourrait en effet avoir un grand intérêt pour afficher des informations sur le pare-brise, par exemple. Le FT explique ainsi que le constructeur pourrait tout à fait ne pas lancer de casque, et rappelle une déclaration de Jony Ive faite l'an dernier : le visage n'est pas l'endroit le plus approprié pour y placer de la technologie.

avatar pariscanal | 

On pourra conduire sa voiture depuis son canapé en réalité virtuelle

avatar C1rc3@0rc | 

;) excellent !

Ceci dit comme jele repete depuis un moment Apple est LA societe qui a le plus gros potentiel pour amener la VR dans les usages grand public et amener cette nouvelle révolution majeure de l'informatique. Cela va etre d'ailleurs un test pour savoir si Apple sans Jobs est capable de realiser cette transition avec le meme brio que les 3 precedentes (Mac, iPhone et iPad)

«Apple a-t-elle l'intention de lancer son propre casque, ou est-ce que cette équipe bûche d'abord et avant tout pour les besoins du futur véhicule ?»

Probablement les 2, la VR et la realité augmentée ne sont dissociées qu'a cause de limites technologiques, qui sont sur le point d'etre depassees.
L'utilisation de la VR aux commandes d'un vehicule n'a pas le meme usage que lors de l'utilisation d'un PC dans son bureau, ni que la consultation de contenus (films) dans un espace public (train, salle d'attente, salle de cours...)

Il faut se rendre compte que la VR remplace d'abord l'ecran!

« Le FT explique ainsi que le constructeur pourrait tout à fait ne pas lancer de casque, et rappelle une déclaration de Jony Ive faite l'an dernier : le visage n'est pas l'endroit le plus approprié pour y placer de la technologie.»

Un montre est l'endroit le plus idiot pour placer un ecran informatique...
Des lunettes sont le plus approprié pour placer des images.
Les oreilles sont le plus approprié pour place le son...

maintenant les casques de VR sont lourds, contraignants, encombrants, mais ils etaient incontournables a cause des limites technologiques, comme les "data glove". Avec les ecrans a plus de 600 dpi souples et les systemes type kinect tout ça va changer.
Mais Ive n'est peut etre pas le plus approprié pour creer tout ça!

avatar patrick86 | 

"Un montre est l'endroit le plus idiot pour placer un ecran informatique...
Des lunettes sont le plus approprié pour placer des images."

Personnellement, je n'ai pas besoin de porter de lunettes de vue et je ne m'en porte que mieux !

A l'inverse, porter une montre ne me dérange pas si elle m'est utile. C'est plus discret, moins contraignant, moins encombrant et moins intrusif.

D'ailleurs, je crois savoir que pas mal de gens choisissent un bidule nommé "lentilles" pour corriger leur vue sans pour autant s'encombrer de lunettes.

Je suis dubitapif face à ces gros casques lourds, encombrants et que je trouve moches.

Un hologramme sur mon bureau ? Je signe.

avatar C1rc3@0rc | 

Le probleme ici c'est d'avoir une surface d'affichage pour un systeme informatique qui puisse exploiter le plus possible le champs visuel.

La montre a un écran trop petit pour afficher des informations qui dépassent la complexité de l'heure. D'ailleurs le cadran de la montre a été créer pour être une représentation symbolique de la position du soleil dans le ciel, représentant l'heure.
Cela permet d'indiquer l'heure meme pour un analphabete et c'est la condensation maximale de surface que l'on peut obtenir.
Vouloir y afficher plus que ça est incohérent, d'ou l'échec des montres calculatrices, agenda, etc qui on pullulees dans les années 80.

La lentille est moins contraignante que la lunette - et encore faut essayer de mettre et de porter des lentilles : tout le monde ne peut pas - et a terme il est possible qu'elle permette d'afficher une image.

Mais cela n'est pas pour tout de suite et il faut aussi résoudre des problèmes de santé qui pourraient se poser. On peut toujours changer une paire de lunette, mais les yeux on sait pas encore les changer.

Quant a hologramme sans support on y est pas encore, loin de la.

Donc la paire de lunettes est encore le meilleur candidat pour la VR.

avatar bugman | 

@C1rc3@0rc :
Bein c'est surtout qu'on voit avec nos yeux, pas avec nos culs !

avatar patrick86 | 

"La montre a un écran trop petit pour afficher des informations qui dépassent la complexité de l'heure."

Il se trouve justement qu'on a des informations à y afficher, qui ne sont guère plus complexes que l'heure.

Je ne suis pas pour la surenchère aux fonctions et surtout quantités de données affiches dans les smartwatch (un tableur, un document texte… WTF ?). En revanche, c'est un écran assez grand pour afficher des informations concises qui ne nécessitent qu'une consultation rapide, mais peuvent d'avérer utiles à avoir facilement sous la main — enfin sur le poignet en l'occurence. C'est informations sont notamment : l'heure du prochain rendez-vous et l'heure à laquelle partir pour y arriver, un rappel, un sms, le nom ou le numéro de l'appelant, les températures de la journée, les indications de direction pour un trajet à pieds, etc.

La smartwatch permet finalement un accès rapide à ses informations, tout en restant discrète et peu, voire pas intrusive.

"Le probleme ici c'est d'avoir une surface d'affichage pour un systeme informatique qui puisse exploiter le plus possible le champs visuel."

Dans ce cas, ce n'est pas comparable à une smartwatch. Pour moi tout l'intérêt de celle-ci est de ne pas occuper constamment le champ vision ; d'être facilement accessible mais uniquement quand on le souhaite, sans perturber l'attention portée vers autre chose le reste du temps.

J'attache une grande importance à ce que l'informatique rende service sans être intrusive, à ce que l'utilisateur en reste maître et qu'elle ne devienne pas envahissante. J'apprécie quand cette technologie "s'efface" et aime donc l'idée d'un ordinateur pas plus encombrant que nécessaire (fin, léger, etc.).

--

"Vouloir y afficher plus que ça est incohérent, d'ou l'échec des montres calculatrices, agenda, etc qui on pullulees dans les années 80."

Un smartphone sorti à cette époque aurait connu le même échec.

avatar cv21 | 

Soyons précis, 2 ingénieurs et 98 commerciaux ! :)) désolé je n'ai pas résisté.

Sinon à part le jeu, la médecine, les besoins en simulation je ne vois pas comment peut être utilisé, pour l'instant, ce type d'interface en pleine figure.

Ajout, juste pour me contredire: voici un sujet sur la réalité augmentée pour par exemple ERDF...avec des lunettes Google.
http://www.canal32.fr/thematiques/societe/sujet/des-lunettes-intelligentes-made-in-aube-du-19-mai-2015.html

avatar MacGyver | 

ah je comprends, le chef du marketing bosse avec un casque de realité virtuelle

il doit croire que tout le monde a son salaire, d'ou les nouveaux prix chez apple

avatar Bigdidou | 

@cv21 :
"Sinon à part le jeu, la médecine, les besoins en simulation"

Ça fait déjà pas de choses, non ? ;)

avatar PetrusM | 

*baleine sous gravillon

avatar Orus | 

Réalité virtuelle = Ordinateur avec de puissantes cartes graphiques = Jeux.
Apple à vraiment du travail, donc.

avatar JokeyezFX | 

@Orus :
Ou alors, réalité virtuelle = porno plus vrai que nature... Le marché qui démocratisera autant, sinon plus, cette technologie que le monde des jeux
Bon tu me dira, si Apple + grosse cartes graphiques ne font pas bon ménage, Apple + porno, encore moins!

avatar lll | 

Ce qui est cool, c'est que quand quelqu'un entrera dans la pièce pendant qu'on s'affairera avec notre casque sur la tête, on ne s'en rendra même pas compte. Fini la honte, merci Apple !

avatar C1rc3@0rc | 

@Orus

Houlla c'est une vision très limitée ça.
La VR a été inventé pour le travail et pas le jeu. La VR offre un potentiel de développement important dans le jeu, mais c'est certainement le secteur le plus limité et le plus connu.

En fait la VR est une nouveau saut qualitatif dans l'ergonomie d'interaction avec l'information. C'est une révolution de l'informatique au moins aussi importante que l'invention de la métaphore du bureau avec le skeuomorphisme et le contrôle par la souris.

On passe a un niveau d'abstraction qui rapproche l'outil de gestion du système d'information de l'interaction avec le monde réel. Et l'interaction se fait plus sensorielement que jamais...

Peu de gens peuvent imaginer le potentiel de développement que cela amène, mais il faut juste prendre en compte que la VR c'est d'abord la fin de la limite de l'écran: on passe au champ visuel et a la 3D comme norme...

Si on rajoute l'interaction vocale et le captage des mouvements et expressions on a un nouvel espace informatique de plus en plus proche du fonctionnement du cerveau.

Mais c'est vrai que la puissance des machines va devoir etre au minimum triplée voire decuplée... ca va etre dur pour le x86 qui ne bouge pas depuis 5 ans et qui s'enlise de plus en plus. Et les GPU vont prendre encore plus d'importance et la NVidia est déjà très en avance.

avatar hartgers | 

Curieux comme commentaire. Autant sur Mac je comprends, autant sur iOS les iPhone sont à la pointe au niveau graphique. Certes il reste du travail à accomplir pour atteindre le niveau d'un ordinateur avec carte dédiée, mais cela montre que pour Apple, la puissance graphique n'est pas laissée de côté.

avatar reborn | 

@orus
Tu fous quelques SoC Ax dedans et c'est bon

avatar Flash | 

@reborn

Euh non.

avatar bugman | 

J'espere qu'ils feront des modèles 'monocle' à 16 Go ! Encore un truc Apple qui risque de piquer !

avatar bugman | 

"le visage n'est pas l'endroit le plus approprié pour y placer de la technologie."
On y trouve pourtant pas mal de capteurs (et tous nos sens)!

avatar ovea | 

@bugman :
""le visage n'est pas l'endroit le plus approprié pour y placer de la technologie." On y trouve pourtant pas mal de capteurs (et tous nos sens)!"

Haaaaa !
Première nouvelle …
y'a que toi pour pas être au courant,
ouuu bien,
tu fait semblant de rien voir dans les yeux de la personne qui est en face de toi ???????????

avatar bugman | 

@ovea :
Pas compris.

avatar VanZoo | 

L'avenir semble se dessiner dans cette direction. Il existe déjà une techno avec implant permettant de projeter l'image directement sur la cornée
Demain, nous serons dans le film

avatar pariscanal | 

On pourra plus mater la voisine ?

avatar Bigdidou | 

@pariscanal :
"On pourra plus mater la voisine ?"

Mieux, tu vas pouvoir rentrer dedans en réalité virtuelle.

avatar flux_capacitor | 

Ça c'est avec l'Enculus Rift.

avatar remsdevoiron | 

Oculus Rift = Réalité Virtuelle (jeu vidéo, simulation)
Hololens = Réalité Augmentée (hologrammes, ...) cest pas du tout pareil !

avatar Ginger bread | 

@remsdevoiron :
Lors de la demo d Hololens y avair un scenario d armes avec des montres en realite augmenté basé sur le décors de la scene.

avatar Ginger bread | 

Y avait des monstres à détruire

avatar tbr | 

C'était surtout très con et très moche. :-)

Le Hololens, à l'état actuel, a une vison timbre-poste : égal à un 15" vu à 60 cm environ (vidéo interne supprimée par Microsoft > des pirates l'avait publiée). Pas de quoi "intégrer" son décor augmenté avec ses lunettes. Ou alors il faut bien viser avec ses yeux (et la vue périphérique, on l'oublie).

avatar Ginger bread | 

@tbr :
Il n empechè que tu n est pas désorienté, tu continues d observer ton espace. 15 pouces c est un début mais loin d etre un timbre poste.

avatar C1rc3@0rc | 

@remsdevoiron
Si c'est tres similaire et tres immature. Microsoft communique comme oculus sur des niches et des sous ensembles tres limités. Mais l'approche technologique est la meme et le concept identique.

MS avait une fenetre de developpement considerable avec le Kinect, mais comme souvent, a raté le potentiel du produit et s'est focalisé sur une fonction tres accessoire: le jeu!
Ca a fait un flop memorable d'autant que cette utilisation accessoire avait un trop gros cout (pas que financier, mais surtout en terme de puissance).

Oculus se jette avec un produit complètement immature dans un secteur hyper restreint et de plus inexistant: le jeu. Il va falloir du temps pour developper des jeux qui soient adaptés a la VR, les machines assez puissantes n'arriveront pas avant un a 2 ans et les composants du casques seront adapté que d'ici 2 générations. Bref trop tot, trop limité, trop cher: le flop est difficilement évitable.

Le vrai systeme novateur dans le secteur ce sont les Google Glass.
Mais la aussi le produit est un prototype loin d'etre utiisable, mais au moins l'approche de Google est honnete: c'est un prototype et l'utilisateur est un cobaye, il le sait et les choses sont claires.

avatar ZANTAR2054 | 

Un casque de VR pour controler OSX... mon rêve!

avatar ovea | 

@Orus :
"Réalité virtuelle = Ordinateur avec de puissantes cartes graphiques = Jeux. Apple à vraiment du travail, donc."

D'accord !

C'est une déf. très évasive de la réalité virtuelle

Le seul truc qui manque à une théorie de l'égalité, c'est une preuve valide

Comme il semble encore une fois, la relativité est très mal interprété : c'est une recherche des non différences … bon !
Une non différence n'est pas nécessairement une égalité, et là c'est pas un détournement des maths dans un procès où on multiplierait inconsidérément des variables qui ne répondent pas aux même exigences et donc incomparables …

La carte graphique sert tout simplement à faire … des calculs et la question est bien ici de savoir qu'est-ce qu'on calcule à partir de quels paramètres … en tout cas pas ceux des jeux vidéo : arrêtons de se tirlipoter le joystick.

Paramètres : le regard

Calcul : le plan de projection de ce que voit chaque œil

Inconnu : que voit exactement chaque œil

le postulat de la réalité virtuelle : on peut trouver une surface, n'importe laquelle, votre iPhone par exemple, sur laquelle projeter ce que voit l'œil … à condition de bâtir un système d'analyse du regard

avatar C1rc3@0rc | 

@ovea

Le paramètre c'est pas le regard. Le regard c'est un signal de contrôle (pointeur), aujourd'hui assez bien maitrisé.

Le paramètre c'est l'image (scène), perçue dans un espace interactif et inclusif.
Donc ce n'est pas une image projetée, même pas une image animée, mais une image "multisensoriel" générée - au moins en partie- volontairement et sur laquelle on agit!

Le calcul se pose dans deux espaces:
- ambiant et continue si il n'y a pas d'isolation par le truchement d'un appareillage (lunettes, visière, écran géant, écran transparent...): realité augmentée
- immersif si on est coupé de l'espace ambiant (vision et audition, la perception tactile -kinesthésique- ) type casque et "combinaison",etc: realité virtuelle

L'inconnue c'est pas ce que voit chaque oeil - la physiologie de l'oeil est connue- mais ce que le cerveau va interpréter exactement. Il est probable qu'a long terme on puisse même générer les images directement au niveau des aires de traitement de l'image, sans passer par l'oeil!

Il faut comprendre aussi que la réalité augmentée s'apparente a l'hallucination, et hallucination dans laquelle on se projette (donc ou s'arrête le "moi"!)
On voit dans un espace réel un élément inexistant, ce qui est typique du mécanisme hallucinatoire. Le cerveau a des mécanismes de protection multiples et complexes pour éviter cela.

Une de base en ergonomie cognitive c'est de comprendre que la vision de la 3d sur une surface (TV 3D, cinema, mais avant tout le dessin en trompe-l'oeil) est un apprentissage, pas une fonction innée.

La VR pose donc le problème de la conscience de la discontinuité entre la virtualité et la réalité, mais aussi la limite de la conscience de soi et cela ne se limite pas qu'a l'image mais a un ensemble multisensoriel.
Apres, notre perception de la réalité n'est qu'une synthèse de nos sens, et la vision est le sens le plus facile a berner.

avatar thebarty | 

@ovea :
Tes postes sont totalement incompréhensibles.

avatar J'en_crois Pas_mes yeux | 

@thebarty
Ne dit pas "@ovea : Tes postes sont totalement incompréhensibles."
Mais plutôt : "@ovea : je ne comprends rien à tes postes"
Ainsi ton analyse intègre la subjectivité de ton système de compréhension du monde
au lieu de croire en ton omnipotence.

Le dialogue enrichissant entre C1rc3@0rc et ovea semble démontrer
que les propos dev ovea sont tout à fait compréhensibles à certain.
Peut-être une lecture attentive de la réponse de C1rc3@0rc..?

avatar J'en_crois Pas_mes yeux | 

@thebarty
Je viens de lire et relire tout un ensemble d'interventions d'oves
et avec toi j'aimerai dire qu'ovea est complètement incompréhensible.
Même si bien sur ce serait faire la même erreur que celle que je te reprochais ;-)

Je fais donc amende honorable et conseillerai à ovea de soigner peu plus ses interventions
pour qu'elles deviennent compréhensibles.

avatar harisson | 

@thebarty :

C'est clair, il faudrait faire l'effort de réarticuler la cohérence de ses propos donc logiquement seul un bot comme @C1rc3@0rc peut lui répondre ^_^

avatar elbibou | 

La demo Microsoft me met sur le cul

avatar Hideyasu | 

Je préfère hippopotame sous gravillon

avatar Glop | 

La réalité virtuelle ne décollera qu'avec une application killer grand-public. Pour le moment c'est juste de la démo technologique avec quelques applications de niches. Le courrier électronique a été un fabuleux accélérateur pour l'informatique grand-public. On attend encore son équivalent "sociologique" avec la VR, quelque chose que les gens puissent utiliser tous les jours.
A part le jeu vidéo, je ne vois pas. Ceci dis les jeux avec une perception de relief 3D n'ont jamais très bien marché. Cela reste un gadget même dans l'industrie du jeu vidéo.

avatar ovea | 

@J'en_crois Pas_mes yeux
@thebarty

La question de savoir ce qu'est la réalité virtuelle est plus complexe qu'il n'y paraît

Ce qui est encore très peut exploité en VR c'est de savoir où ce focalise le regarde qui correspond à une zone de vision net contrairement à la vision périphérique qui répond plus au mouvement. Cela constitue une simplification du flot de calcul même si on parle de projeter sur la rétine l'image d'un champ visuel large.

On peu voir émerger une réalité virtuelle sur un iPhone avec un capteur prenant en compte ce que regarde l'œil et on a là aussi moins de calcul sur un seul écran sans vision projeté sur la rétine.

Voilà toute l'astuce qui sort la VR du gros matos gamer actuel

avatar J'en_crois Pas_mes yeux | 

@ovea
Je pensais bien avoir repéré que sur ce post, malgré ton manque de développement, ton intervention était particulièrement intéressante.
Quand tu interviens, tu devrais associer empathie (envers tes lecteurs) + souci d'intersubjectivité (avec tes lecteurs) et tes interventions enrichiront le débat de leurs valeurs.
J'étais fort intéressé par cette bascule que tu nous as proposée, passant d'une réalité pseudo objective à une interaction bi-subjective.

Pardon pour ce conseil que je te donne tout en ayant trop souvent bien du mal à me l'appliquer à moi-même.

avatar ovea | 

bugman
"@ovea : Pas compris."

Juste une question de point de vu sur là où mettre la technologie … peut-être effectivement pas sur le visage, mais dans une meilleure prise en compte du regard et les schémas de reconnaissance présupposés qu'y s'y superposent dans quelques situations "culturelles" …

le regard : le pointeur avec la profondeur en plus pour remplacer la souris

avatar Bigdidou | 

@C1rc3@0rc :
Je ne connais rien à la réalité virtuelle, mais vois écrivez beaucoup, disons, d'approximations...

"une image "multisensoriel" : qu'est-ce c'est ? Ou alors vous évoquez ici la synesthésie, mais franchement, je vois pas bien ce que ça vient faire ici.

"immersif si on est coupé de l'espace ambiant (vision et audition, la perception tactile -kinesthésique-" : la kinesthésie c'est autre chose, et si on peut la tromper, on peut difficilement s'en isoler, sauf en étant mort, ou très inconscient...

"Il est probable qu'a long terme on puisse même générer les images directement au niveau des aires de traitement de l'image, sans passer par l'oeil! " : on le fait depuis longtemps.

"Il faut comprendre aussi que la réalité augmentée s'apparente a l'hallucination" : non. Imaginez un peu l'inquiétude que de tel propos peuvent générer dans le public, vis à vis de ces technologies.
Dans le cas de la réalité augmentée, il y a bien une stimulation extérieure de nos organes sensoriels, ceux-ci répondent de façon parfaitement physiologique, "normale" et reproductible d'un sujet à l'autre, puis le signal sensoriel généré est interprété là encore de façon "physiologique" par le cerveau.
On n'est pas du tout dans le mécanisme hallucinatoire, qu'on comprend encore très mal, qui est une perception sensorielle qui se produit SANS stimulation extérieure de l'organe sensoriel associé à l'hallucination. C'est un état mental *involontaire*. Quel rapport avec la réalité augmentée ?

"On voit dans un espace réel un élément inexistant, ce qui est typique du mécanisme hallucinatoire" : vous confondez inexistant et virtuel. Si on va au bout de vos syllogismes, toute image est une hallucination.

"Apres, notre perception de la réalité n'est qu'une synthèse de nos sens" : bien sûr que non, ce n'est pas aussi simple. Il y au l'apport émotionnel et un contrôle cognitif. Ou alors vous êtes une palourde.

avatar Average Joe | 

Je serais Cook (par exemple), je miserais plus sur les hologrammes 3D. Imaginez dans l'aviation : tout un espace aérien dans un parallèlépipède 3D avec représentation graphique des zincs en mouvement avec en dessous les données des transpondeurs et leurs anomalies le cas échéant… les contrôleurs seraient autour de l'hologramme et désigneraient les avions qu'ils suivent des yeux, par leur position et attitude en temps réel, avec un laser ou en les "touchant" (leur représentation) pour entrer en contact avec eux et s'apercevoir encore plus vite par exemple des conflits de cap et d'altitude ou des mauvais angles d'approche d'abord de la piste, à l'atterrissage.

avatar Glop | 

C'est une application intéressante, mais pas franchement grand-public. Elle concerne surtout l'industrie, un secteur de niche (par rapport au grand-public) qu'Apple ne vise pas du tout.

On peut faire la même chose, de manière plus classique, avec des contrôleurs équipés de casques de réalité virtuelle.

CONNEXION UTILISATEUR