Royaume-Uni : un projet de loi pour casser le chiffrement d'Apple

Mickaël Bazoge |

Le Royaume-Uni pourrait bien être le premier pays à forcer Apple et Google à abandonner leurs systèmes de chiffrement agressif des données. Un projet de loi, l’Investigatory Powers Bill, sera présenté ce mercredi avec un objectif simple : permettre à la police et aux agences de sécurité munies d’un mandat de la justice d’accéder aux informations chiffrées.

Pour justifier cette nouvelle législation, le Premier ministre David Cameron y va avec les gros sabots : « Ne créons pas une situation dans laquelle les terroristes, les criminels, les ravisseurs d’enfants, auraient un espace libre pour communiquer ». Des épouvantails déjà servis par l’administration américaine (lire : L'iPhone tue des enfants), mais qui n’ont pas réussi à émouvoir Apple : le constructeur tient mordicus à protéger la vie privée de ses utilisateurs en chiffrant de bout en bout leurs communications, ce que Tim Cook rappelle dès qu’il en a l’occasion. Le chiffrement est si efficace qu’Apple n’a aucun moyen d’accéder à ces informations.

Pour faire pencher la balance et rallier une opinion méfiante, David Cameron explique que si la communication par téléphone, fixe ou mobile, n’est pas sûre pour ces criminels, internet devrait l’être également. De son côté, Lord Carlile, l’ancien médiateur sur les lois anti-terrorisme, estime que la police et les services de sécurité ont été beaucoup diabolisés : « Je pense qu’il est absurde de suggérer qu’[ils] auraient l’envie occasionnelle de s’immiscer dans la vie privée des innocents ».

Le gouvernement britannique ne souhaite pas non plus interdire les techniques de chiffrement, ces dernières jouant un rôle important dans la protection des activités en ligne légitimes (protection des données bancaires, par exemple). Il faut alors savoir où le curseur va se poser… Les constructeurs auront-ils la possibilité et les moyens de s’en accommoder ? De ce qu’on comprend de cette fuite du Telegraph, il s’agit d’obliger Apple et Google à créer dans leurs systèmes d’exploitation des portes dérobées qui ne s’ouvriraient qu’à la demande des autorités. Les pirates se feront sans aucun doute un plaisir, voire un devoir, de craquer ces verrous, a répliqué Apple en substance.

En janvier de cette année, le Premier ministre anglais avait déjà réclamé de telles backdoors pour les applications de messagerie. Quelques mois plus tard, Apple faisait partie des 140 signataires d’une lettre ouverte demandant à Barack Obama de rejeter toute proposition législative visant à autoriser la création de portes dérobées dans les logiciels.

avatar XiliX | 

@jipeca :
Le problème est qu'une faille peut être comblée, ce qui va obliger à rechercher une nouvelle faille. Perte de temps donc. C'est tellement plus facile à ces gouvernements d'obliger à installer un back door

avatar Ginger bread | 

Pendant que vous y etes controler le courrier de la poste.

avatar scanmb (non vérifié) | 

Avant l'iphone il n'y avait pas de terrorisme ???
J'ai appris un truc
Pas glop !

avatar nrolland | 

La consequence nécessaire de la presence d'islamistes sur les territoires nationaux est l'intrusion ineluctable de l'Etat a tous les niveaux.

Ceux qui s'opposent aux consequences sans s'opposer aux causes ne comprennent pas le sens de l'histoire. La seule manière de s'opposer a l'espionnage généralisé est de s'opposer a ce qui la motive.

avatar Sostène Cambrut | 

@nrolland

"La conséquence nécessaire de la presence d'islamistes sur les territoires nationaux est l'intrusion ineluctable de l'Etat a tous les niveaux."

Quel raisonnement stupide. C'est vraiment sous-estimer ses ennemis. Que crois-tu qu'il se passera si les Etats réussissent à imposer une backdoor, ou interdisent le chiffrement d'Apple ? Les terroristes trouveront un système ouvert (au hasard Android) qu'ils cryptront eux-même de A à Z, ou alors beaucoup plus simplement ils crypteront eux-mêmes leurs documents (si ce n'est pas déjà fait) avec leur propre code.

Cette bataille des Etats n'est qu'une manoeuvre de communication politicienne pour rassurer les adeptes du complot, mais dans le fond ça ne servira à rien contre les vrais ennemis. Ça permettra juste la surveillance de masse.

Tu crois vraiment que si un individu est convaincu de terrorisme, les Etats n'ont pas les moyens de décrypter les données contenues sur un iPhone ? La seule chose dont ils ont besoin c'est d'une empreinte. Qu'elle soit obtenue avec ou sans le consentement du propriétaire n'a aucune importance.

Ce que veulent vraiment les Etats c'est un moyen d'observer à distance les individus. Ça veut dire sans mandat ni preuve tangible. Ils veulent avoir un oeil sur chacun de leurs citoyens. Et il est absolument hors de question de laisser faire ça.

Tu crois que la Révolution Française aurait eu lieu si le pouvoir de l'époque avait eu une telle connaissance de ce qui se tramait au sein des masses ? Tu crois que la Révolution Française aurait eu lieu si l'Etat avait fait son travail correctement ? Les Etats veulent nous priver de notre pouvoir de rébellion, mais ils n'auraient pas à en avoir peur s'ils faisaient leur travail.

"Ceux qui s'opposent aux consequences sans s'opposer aux causes ne comprennent pas le sens de l'histoire."

On est parfaitement d'accord là-dessus. On éteint pas un feu en aspergeant le haut des flammes.

avatar JLG47_old | 

@Sostène Cambrut :
Pour l'emprinte, il faut faire vite, au delà de 48h il faut le code.

avatar JLG47_old | 

"chiffrement agressif des données"
L'agresseur est celui qui souhaite accéder aux données, pas celui qui protège sa vie.
Il faut évidement protéger la protection des données.

avatar ovea | 

Apple vend son chiffrement pour l'anonymat dans le seul but d'assurer son commerce … de payement

Enfin je dis ça je dit rien je ferais pareil à leur place pour monter ma banque

Le reste est tout à fait rafraîchissant d'imagination tant qu'il y a une trace d'humour … sinon on fait la promotion d'une " skyzofreiny " ambiante qui ne stimule que les violents plutôt que de laisser pisser

avatar ovea | 

P.S. Encore une fois : qui vous dit que le cryptage est encore asymétrique ?

On aurait tendance à comprendre que c'est le cas pour l'anonymat mais pas pour l'argent, ou le contraire … bref !

C'est juste des maths, pas de la métaphysique

avatar Lightman | 

« Je pense qu’il est absurde de suggérer qu’[ils] auraient l’envie occasionnelle de s’immiscer dans la vie privée des innocents ».

Rappelons que dans certains pays le soupçon de culpabilité est de rigueur. Selon ce principe il faut donc s'immiscer dans la vie de quelqu'un avant de pouvoir conclure qu'il est innocent !

Mais où va le monde ? Moi je sais…

Pages

CONNEXION UTILISATEUR