Pourquoi la presse high-tech est trop clémente avec Apple
Ceux qui suivent Apple de longue date se souviendront d'une époque où quoi que faisait l'entreprise, elle se faisait découper par la presse spécialisée. Avant l'iPod, la presse de manière générale était toujours très critique pour de bonnes ou de mauvaises raisons. À la fin des années 90, il est vrai que l'excellence n'était pas forcément la caractéristique principale de tous les produits estampillés d'une pomme.
Mais même quand Apple parvenait à se distinguer en sortant des produits innovants, on pense à l'iMac notamment, il était de bon ton d'être sceptique. La sacro-sainte compatibilité était alors l'argument ultime pour rhabiller les produits de Cupertino.
Depuis, beaucoup d'eau a coulé sous les ponts et la perception d'Apple n'a eu de cesse d'évoluer. Avec l'iPod, puis l'iPhone, la marque à la pomme est devenue le chouchou des médias. Sa réussite insolente, sa capacité à sortir des produits perçus comme révolutionnaires, et le charisme de son cofondateur, tranchaient avec la concurrence souvent incapable de devancer les besoins du grand public.
Puis, à l'image d'un sportif qui accumule les victoires, la perception d'Apple a de nouveau évolué auprès des médias généralistes, qui lui ont trouvé des défauts à la hauteur de ses qualités. La firme de Tim Cook, ces dernières années, c'est également la championne du monde de l'optimisation fiscale, la société qui a des sous-traitants qui ne sont pas toujours irréprochables ou encore la société qui maltraite ses partenaires. On n'est pas là pour compter les points, ce n'est pas l'objet de cet article.
Même si la cote d'amour d'Apple n'est peut-être plus à son zénith, elle continue d'avoir les faveurs de la presse high-tech. Là où il y a quinze ans, Apple avait toutes les peines du monde à avoir des tests positifs, c'est désormais l'exact contraire.
iMac 21” Retina 4K : un constat identique, des notes bien différentes
L'iMac Retina 4K en est la parfaite illustration. Dans notre test, nous n'avons donné que 4,5/10 à cette machine en raison de son disque dur anémique qui ruine les performances. À ce sujet, si les employés de Cupertino pouvaient faire comme ceux de Facebook (lire : Le mardi c'est "connexion pourrie" chez Facebook) et être contraints à travailler sur des configurations d'entrée de gamme, les choses seraient sans doute différentes.
On a suivi de près le sujet dans les autres médias pour savoir quel sort allait être réservé à cet iMac. Après tout, la pluralité des avis, c'est ce qui fait le sel et l'intérêt de la presse. Là où nous avons souvent été étonnés, c'est que les constats faits par les différents testeurs sont souvent très proches, mais que les conclusions et les notes sont bien différentes.
Dans son article, The Verge donne plus de points négatifs que de points positifs. Son auteur, Chris Welch, relève les mêmes défauts que nous, à savoir un disque dur extrêmement lent et l'absence de ports USB-C. Il insiste également à juste titre sur d'autres points comme l'absence de carte graphique dédiée ou le fait que le branchement des périphériques est toujours très pénible. Malgré tout cela, l'iMac 21" s'en sort avec une très bonne note de 8,4 sur 10. Pour la défense de The Verge, la note concerne l'ensemble de la gamme iMac 21" Retina. Si nous avions testé un modèle avec SSD, notre note aurait sans doute été meilleure, mais pas à ce point.
Le constat est assez identique chez Macworld. Là encore, les points négatifs l'emportent sur les points positifs. Les défauts sont similaires à ceux évoqués dans notre test et celui de The Verge. Jason Snell ajoute toutefois un autre défaut : le fait qu'Apple ait mis dans sa machine des anciens processeurs Intel.
En ce qui concerne les qualités, deux se détachent nettement pour le journaliste : l'écran Retina (qui effectivement est une sacrée qualité) et l'ajout du Thunderbolt 2. Si la balance parait déséquilibrée, l'iMac s'en tire avec une note de 4/5. Nous avons trouvé des constats identiques dans certains médias français. Le but de cet article étant davantage d'exprimer certaines idées plutôt que de lancer une polémique, nous ne nommerons pas les médias en question.
Quand la presse high-tech joue à l’école des fans
Alors, peut-être sommes-nous trop sévères. Mais de mémoire, l'écolier que j'étais devait se donner beaucoup de mal pour avoir une note de 16 ou 17 sur 20. Pour être honnête, cela m'arrivait assez rarement, alors que les 9/20, 11/20 ou 13/20, j'y étais assez habitué.
Tout ça pour dire que globalement dans l'industrie high-tech, c'est souvent l'école des fans : beaucoup de très très bonnes notes et rarement (jamais en fait) des notes en dessous de la moyenne. Cette différence me surprend toujours lorsque je feuillette la presse spécialisée. Pourtant, dans l'industrie high-tech comme ailleurs, les mauvais produits ne sont pas une denrée rare.
Comment expliquer cela ? On peut toujours ressortir certains arguments comme celui des budgets publicitaires, qui peut dans certains cas peser dans la balance, ou du copinage (NDLR : après tout, nous avons été blacklistés chez certains annonceurs suite à des articles défavorables ou des tests jugés trop durs). Vu l'importance qu'a prise Apple, être dans ses petits papiers, cela n'a pas de prix. Alors quand le constructeur propose à certains médias triés sur le volet d'avoir un produit en avant-première, la tentation de ne pas faire de vague doit être grande.
De manière plus générale, certains journalistes oublient peut-être un peu facilement que leurs lecteurs achètent avec leur argent les produits qu'on leur offre ou qu'on leur prête. Pour en revenir au cas très précis de l'iMac, Apple est également assez habile. Quand elle envoie un produit pour un test, c'est rarement l'entrée de gamme. C'est souvent le modèle avec toutes les options que vous rêvez de prendre, mais dont vous n'avez pas les moyens.
La relation entre Apple et les médias a toujours été compliquée, même si la firme de Cupertino a changé son fusil d'épaule depuis quelques années déjà (lire : Comment Apple ne communique pas avec la presse). Mais ce qui est certain, c'est qu'Apple a toujours accordé beaucoup d'importance aux avis des médias. Il n'y a qu'à voir les multiples citations faites lors des keynotes pour illustrer l'excellence d'un de ses produits.
La critique est difficile : l’exemple du Magic Trackpad 2
À tout cela, il faut bien évidemment ajouter le côté subjectif de la note. Pour reprendre le parallèle avec l’école, il y a les professeurs qui sont indulgents et les autres — les pires diront certains… En tout cas, nous savons à quelle catégorie nous nous rattachons. Et puis, donner une note n’est pas toujours un exercice facile. La preuve pas plus tard que la semaine dernière avec le test du Magic Trackpad 2, auquel nous avons mis 7/10.
Comment noter un tel objet ? Le nouveau trackpad d’Apple est une réussite sur bien des points. Si l’on mettait le prix de côté, sa note serait tout simplement excellente. Mais il y a la question du prix qu’on ne peut pas (qu’on ne doit pas) évacuer.
149 €, c’est une somme considérable pour un tel objet. C’est d’autant plus difficile à comparer que les trackpads pour ordinateur de bureau ne sont pas légion. Il n’y a bien que Logitech qui s’y était essayée avec le T651.
Un de nos lecteurs remarquait que le combo Magic Keyboard et Magic Trackpad 2 revenait à 268 € soit 48 % du prix du premier Mac mini, qui n’est livré avec rien du tout. Il y a des excès que le relatif affaissement de l’euro ne parvient pas à expliquer.
Mais si l’on regarde le verre à moitié plein, ce trackpad n’est pas forcément si cher que cela. Le dernier modèle est resté au catalogue cinq ans. Dans le quotidien d’un utilisateur qui passe 8 heures par jour devant un ordinateur, doit-on « radiner » sur quelque chose d’aussi important qu’un dispositif de pointage ? Si l’on ramène le prix du Magic Trackpad 2 au temps passé (8 heures par jour pendant quelques années), son prix ne parait pas si exagéré que cela.
Tout cela pour dire que l’on peut prendre le problème par différents bouts et parvenir à des conclusions bien différentes.
image de une : un journaliste photographie un Apple I. Crédit Robert Scoble CC BY
Cela reste ce que l'on appelle communément "l'architecture PC", que l'on (re)trouve pas uniquement chez Apple :
- un CPU compatible x86_64
- un chipset Intel style broadwell, haswell ou skylake par exemple
- dont un ou plusieurs controleurs SATA3
- dont un ou plsuieurs controleurs USB3
- une interface [Giga]ethernet
- parfois un ou plusieurs contrôleurs TB
- un (ou plusieurs) GPU sur bus PCIe
- de la RAM DDR3 ou 4, ECC si Xeon, sans ECC sinon.
- un SSD ou un disque dur
Par ailleurs, non, tous les Mac n'ont pas de RAM ECC mais seulement ceux ayant une CPU Xeon. Parce que c'est pas Apple qui *offre* cette technologie, mais le controleur mémoire du Xeon, fait par Intel. Qu'on retrouvera donc sur les machines non Apple à base de Xeon, comme bon nombre de workstations et rack serveurs.
Quelle surprise, n'est-ce pas ?
De même, on trouve de tout comme type de CPU dans les PCs, y'a que l'embarra du choix souvent, même.
Quand à votre "disques durs *au minimum* en config RAID", comment dire... ???
Montrez moi un Mac qui vient avec une configuration RAID par défaut, merci.
Ou alors vous confondez avec FusionDrive, ce qui n'a, mais alors vraiment hein, rien de chez rien à voir avec le RAID. Désolé.
Ce ne sont pas des convictions, mais des faits.
Il semble que quelques personnes ici ont un problème de dyslexie, ils ont du mal a lire le mot "architecture" devant "PC". Seule la lettre P semble retenir leur attention et s'y accroche comme si c'était un argument...
@byte_order :
Ha ouais mais on en a rien à branler, de tout ça, en fait.
on vous a déjà répondu, je vais pas repasser dessus, mais la seule chose vraiment personnalisée est la carte mère, mais là aussi chaque constructeur de PC portable fait plus ou moins la sienne en fonction des contraintes de son chassis.
C'est un peu le débat Apple est un constructeur, les autres sont des assembleurs... dans les faits, seule l'association hard/software le distingue des autres, pas les composants internes.
Ou tout simplement la culture de la critique plus sévère chez nous qu'ailleurs..... Personnellement je le voit dans mon travail les français sont des clients beaucoup plus sévères que les autres....
Il faut savoir qu'Apple n'aime pas qu'on dise du mal d'elle.
Si un media dit du mal de l'iMac Retina, il risque de se facher avec Apple qui ne lui enverra pas le prochain iPhone 7.
Le jour ou les medias se mettront à dire ce qu'ils pense d'Apple, ils devront acheter les produits pour les tester, et ca va vite faire un sacré budget...
Le prix de l'indépendance.
Justement, c'est l'audace que devrait avoir certaines "presses".
Si Apple les boudent, ils en parleront moins, faute de budget. Ou diront "désolé, on a pas pu testé car Apple ne veut pas nous en fournir et c'est tellement hors de prix qu'on a pas les moyens", toujours sans craindre de conséquence de la part d'Apple.
Ca suffit de nous sortir des arguments du genre le grand public n'a pas besoin de disque SSD.....ca suffit....
Ce sont surtout les associations de consommateurs qui ne sont pas a la hauteur !!!
Comment ont-elles pu laissé passer l'ère du tout soudé qui fait que tous les produits sont des kleenex ? C'est totalement anti durée de vie avec un impact gaspillage énorme ...
Non, parce que 99% des gens ne changent pas les composants de leurs PCs eux même !
Soyons honnêtes, un mac qui a une durée de vie de 6/7 ans, si un de ces composants lâche c'est la plupart du temps assez rapidement à cause d'un défaut qui dans ces cas la est pris en compte par la garantie ou une opération de remplacement.
ha bon ?? c'est pris en charge au dela de la garantie légale ? Et bien, j'aurais aimé que ce soit le cas pour plusieurs de mes matériels...parce que ce n'a jamais été le cas.
Encore un qui prend ses rêves pour des réalités.
Quand une pièce est clairement défaillante par défaut de fabrication, tu as des opérations de rappel et/ou de prise en charge de la réparation lorsque ca pète, oui !
Après en dehors de la garantie légale, le fait qu'un composant soit soudé n'empèche en rien son remplacement.
Comme de toute façon 99% des utilisateurs font réparer leur machine par des pro ca ne change pas grande chose.
Si ca change grand chose.....Quand ta ram claque est qu'elle est soudée sur la carte mere, ca change tout quand c'est pour ta gueule....Etc etc etc.
Ca change TOUT.
Comment tu fais sur ton téléphonne, sur ta tablette ou sur ta TV ?
Tu l'emmenne chez le réparateur... Ben la c'est pareil... :-)
Ca change quelque chose pour les gens qui avaient pris l'habitude de changer eux memes les composants de leurs PCs, ca représente combien de pourcentage de la clientèle d'Apple ? ;-)
On ne change pas un composant uniquement parce qu'il est en panne !.
On le change aussi parfois pour améliorer les performances et capacités de la machine sans devoir tout racheter.
Je ne dis pas le contraire, je dis que peu de gens le font effectivement, et que du coup la stratégie d'Apple se tient...
Sur les téléphonnes personne ne change les composants, et personne ne s'en plaint... ;-)
Ben si.
On ajoute / change une carte SD.
Une (seconde) carte SIM
On change la batterie, parfois, même.
Pour un objet si dense, c'est déjà pas mal.
PS : oui, ce n'est pas avec un iPhone qu'on peut faire ça. Y'a comme un motif répétitif ici, saurez vous l'identifier ?
@byte_order :
Changer des composants ?
Comme dans un smartphone, par exemple ? Dans une tablette, un Ultrabook, une Surface ?
Quand on pense qu'il suffirait de ne pas acheter pour que cela ne se vende pas.
Les consommateurs votent avec leur portefeuille.
Eventuellement, ils peuvent justifier d'une ignorance initiale.
Mais pas lors du rachat.
"Ce sont surtout les associations de consommateurs qui ne sont pas a la hauteur !!!
Comment ont-elles pu laissé passer l'ère du tout soudé qui fait que tous les produits sont des kleenex ? C'est totalement anti durée de vie avec un impact gaspillage énorme ..."
La réponse à votre question est dans son introduction.
Dans une société de consommation de masse, le rôle du consommateur est de CONSOMMER, pas de faire durer ses produits plus longtemps que son propre passage sur Terre.
Les "associations de consommateurs" sont inefficaces à cause de leur intitulé.
C'est un contresens total.
Le but d'une association de consommateur n'a jamais été de faire consommer plus mais d'informer, de conseiller et de défendre les consommateurs.
@macinoe
je suis d'accord avec toi.
Surtout que les associations de consommateurs sont les premières à dénoncer l'obsolescence programmée...
Mais je dois avouer que "l'analyse" du type dictionnaire : association de consommateurs = Groupe de gens réunis pour ne faire qu''acheter est assez drôle.
Du coup je prends conscience que Siri a finalement bien progressé : il s'affranchit de jour en jour de ce type d'analyse...
"C'est un contresens total."
Oui, c'est bien ce que je dis.
"Le but d'une association de consommateur n'a jamais été de faire consommer plus mais d'informer, de conseiller et de défendre les consommateurs."
Mon propos est : pour être en pleine cohérence avec ce but, il faudrait commencer par changer de nomination parce que, dans un discours commercial, le consommateur n'est généralement pas sujet à un grand respect.
Regardez attentivement la manière avec laquelle les commerciaux utilisent les mots 'client' et 'consommateur'.
Quand on veux parler avec respect aux gens qui achètent nos produits, on parle de clients.
Mais quand on parle de la masse décérébrée qui n'a d'intérêt à nos yeux que l'argent qu'elle nous rapporte, on dit consommateurs.
La blague "con, heu consommateur, hein", a beaucoup plus de sens qu'il n'y parait.
--
REFUSEZ d'être considérer tel un consommateur si vous voulez qu'on vous considère tel un Être Humain et non une vache à lait décérébrée au milieu de la masse de moutons qui achètent compulsivement tout ce qu'on leur présente.
@melaure :
"Comment ont-elles pu laissé passer l'ère du tout soudé qui fait que tous les produits sont des kleenex ? C'est totalement anti durée de vie avec un impact gaspillage énorme ..."
Faux , archi faux !
Justement les machines anti bidouillages sont le garant pour ceux qui achètent en 2eme main de ne pas tomber sur une bécane mal bidouillée , abîmée pendant les changements ce cartes , etc ..
Et le changement de cartes n'est pas le garant d'un non gaspillage , bien au contraire , un bout de machine ça part plus facilement à la poubelle (non recyclée ) qu'une machine entière .
Ta théorie ne tient pas la route .
"un bout de machine ça part plus facilement à la poubelle (non recyclée ) qu'une machine entière ."
Bah tiens. Faut aller faire un tour a la déchetterie la plus proche et vous verrez si y'a que des machines "entière" qui sont recyclés.
Recyclage dont la première étape est de... démonter la machine.
Une machine entière n'est pas plus facile a recycler qu'en morceaux. Elle sera de facto transformé en morceaux dans le processus de recyclage.
@byte_order
"Bah tiens. Faut aller faire un tour a la déchetterie la plus proche et vous verrez si y'a que des machines "entière" qui sont recyclés."
Des Macs ?
Non des dizaines de Tours PC dépiautés peut être ...
Parce que c'est bien connu, les Macs vont mourir dans un cimetière de Mac, pas dans une vulgaire décharge, j'imagine.
Ou ne meurt jamais ?
C'est ça l'idée ?
@byte_order :
Qui sait, comme pour les éléphants, peut-être y a t'il un cimetière des Macs où les vieux Macs fatigués s'en vont mourir discrètement à l'abri des regards impudiques ?
@byte_order :
"Parce que c'est bien connu, les Macs vont mourir dans un cimetière de Mac, pas dans une vulgaire décharge, j'imagine."
Non ils se revendent ... :-)
Même en panne ?
C'est pour les pièces détachés, c'est ça ?
L'heureux propriétaire d'un Mac vieux de 6 ans prolonge sa durée de vie non pas en le faisant évoluer mais en achetant des Mac en panne pour ses pièces détachées ?
:-)
Quand c'est cassé, je pense que cela se revend pas super bien, Mac ou pas.
grosse idiotie... une "bécane mal bidouillée" relève justement de cette opposition ignorante entre Mac et PC, ça veut juste rien dire. Vous pouvez mal bidouiller quoi sur un PC ? à part des pièces défectueuses qu'on aurait volontairement mis dedans, je vois pas...
Des pièces ça se revend aussi, pas de raison à ce qu'un PC se revende plus mal. Vous savez quoi, y a même des initiatives d'associations qui créent des PC à partir de nos vieilles pièces et de bidons plastiques pour envoyer ça là où ils en ont besoin.
@melaure :
Les associations de consommateurs font partie du complot
Bon sang mais c'est bien sûr !
Il est possible que certaine sites soit plus sympa avec Apple qu'avant, ne soit pas objectif , mais il y a aussi ceux qui s'amuse à chercher la moindre petit faille d'Apple, parce l'entreprise a une forme insolente alors il l'aurait pas fait avant, tout les ...gate par exemple, ou un manque d'amélioration pour un composant ce qui pourrait être acceptable chez une autre marque ne l'est plus chez Apple, après la question des notes rare son les sites qui mettent des mauvaises notes généralement ça va de 6 à 10 l'essentiel c'est la liste des qualités et défauts
La valeur des produits Apple est sans doute à mettre dans la balance. Mais ces derniers accessoires sont franchement très chers ! Alors oui, la technologie est encore plus efficiente...mais bon, la moitié du prix d'un Mac mini ....toujours si exceptionnel les accessoires Apple ?
Pour ça que je ne consulte jamais ce genre de site qui est infesté de fanboy décérébrés.
Pour un test Apple je vais sur Macg et sur d'autres sites non-Apple, plus généraliste et spécialisé en informatique/high-tech (pas Les Numériques, beaucoup de triso là bas aussi)
J'espère que vous lui avez fait au moins une clean install à ce pauvre iMac Retina, sinon c'est n'importe quoi une fois de plus MacG ! ;)
Heuresement, quelques indépendant comme Canard PC Hardware conservent une approche très critique et n'hésitent pas à appuyer la où ça fait mal, avec des tests complets.
+1
Apple a du fric, beaucoup de fric.
Les médias ne peuvent se passer d'un annonceur qui a du fric.
Ce domaine n'est pas bien différent des autres. Face à un doute, un conseil millénaire : "Cherchez l'oseille". Et la réponse apparaît.
Bon article.
Je pense pour ma part qu'à partir du moment où le journaliste ne paye pas l'ordinateur qu'il essaye la critique est biaisée ....
Je suis en partie d'accord avec vous... le prix fait trop peu partie de la note finale, et parfois j'enrage quand je vois Lesnums descendre un portable à cause d'un écran de moindre qualité et porter aux nues certains produits de qualité sans prendre en compte le prix. Certainement dans beaucoup de domaines quand les constructeurs mettent des composants de qualité, le font payer cher, le produit est meilleur que tous les autres, mais ça veut pas dire qu'il vaut ce prix.
Par contre, comment ferait la presse automobile en suivant votre raisonnement?
Soutien total à macg.
Pour la note du Magic Trackpad, lui mettre 7/10 alors qu'il méritait 9 si on n'avait pas pris en compte le prix, me semble regrettable.
Séparer les aspects fonctionnel, esthétique et financier serait un bon moyen pour sortir de cette ambiguïté.
Bravo macG pour le "troll à rebours"... C'est vrai que les commentaires étaient attendus d'avance, et qu'il était prévisible d'assister, dès le moindre post affriandé par ce titre racoleur et justifié par les évidences, au tirs groupés des lemmings pommés.
Bravo ! Perspicace !
Continuez à faire des evals indépendantes, ça paye dans le long terme et en plus la plupart de vos lecteurs ont le niveau pour valoriser des avis équilibrés.
Je remarque une seule chose par rapport à Apple et sa politique de prix : quand on pratique ce niveau de prix arguant du fait de l excellence on apporte une garantie de base à la hauteur soit minimum 3 ans. Quand on est sur de sa qualité c'est comme cela qu'on le prouve... Et pas en martelant que c'est génial, révolutionnaire etc... ( d'ailleurs Cook utilisais surtout ces termes maintenant plus pour les résultats trimestriels que ses produits)
Je reste un aficionado de la pomme mais il est vrai que l'innovation n'étant plus vraiment à la hauteur ( en distillant soigneusement et progressivement celle ci pour forcer le renouvellement) et une politique tarifaire qui commence sérieusement à user même les plus aisés ainsi que des produits curieusement délaissés ( franchement qui achète encore le moniteur Apple dépassé à ce prix ?)
Bref... J'espère que Apple va prouver à ceux qui l'ont soutenu depuis de nombreuses années (30 ans pour ma part) qu'elle est d'abord une innovatrice avant d'être une valeur d'exception à wall street...
Bah! Ce que vous trouvez louche dans les notes des autres, on l'a retrouvé en plein avec votre test de l'appletv... Trois fois plus de point négatif que positif et une note finale absolument "inadéquate" d'avec vos listing de + et -...
Comme quoi vous êtes vraiment un organe de presse... ;)
Ce phénomène est loin de toucher qu'Apple.
Le soucis, c'est que le Web se transforme petit à petit en véritable poubelle, à cause de l'économie désastreuse, basée sur les pubs et les vus qu'il y a derrière.
On est dans une période ou 99.9% des testeurs du web sont en fait de vulgaires hommes sandwich, dénué de tout esprit critique, qui ne va que suivre l'avis général dans son test.
Ainsi, les flagships, les produits phares d'Apple/Samsung et j'en passe prennent rarement des notes médiocres, ou des notes sanctions, alors que ces marques le mériterait, pour créer un bad buzz et faire changer certaines pratiques.
J'applaudirai des 2 mains le premier site qui osera tacler Apple parce que le modèle d'entrée de gamme d'iPhone, smartphone premium le + cher, est vendu avec 16 gb, quand toutes la concurrence dans ce segment propose du 32 gb de base.
j'applaudirai des 2 mains le jour où l'ensemble de la presse sanctionnera Apple pour l'utilisation de vieilles techno datant de mathusalem comme les HDD 5200 rpm dans des ordinateurs qui coûte très cher, tout ça pour garder une marge excessive, et pousser à l'achat d'options bcp trop chères...
(je dis ça d'Apple, mais on peut prendre n'importe quelle grosse boîte de tech, dans le jeu vidéo, c'est pire...).
Mais qui osera s'opposer aux géants de la tech? Qui veut être blacklisté par Apple ou Samsung? C'est impensable.
Concernant les tests, le web comme je le disais + haut s'est transformé à la course au clic. Ainsi, les grands sites sortent leur test en général après 3/4 jours avec le produit.
Il est impensable pour eux de tester en profondeur le produit pdt plusieurs semaines/1 mois avant de pondre la review, sous peine de ne pas être référencé par Google, et perdre bcp trop de clics par rapport à la concurrence. Ben oui, bienvenu en 2015, où le clic sur le web l'a emporté sur la qualité!
Comme on dit, on a le web que l'on mérite. Si vous voulez une amélioration, il va falloir cliquer intelligent....
bon je voulais pas que l’article fasse « cours martial », mais dans les commentaires, j’ai aucun mal à citer les sites FR que j’ai trouvé bidon sur la note de l’iMac.
01Net (une référence pour bcp qui est dans les petits papier d’Apple :
Si la dalle de cet iMac est splendide et sa configuration assez solide pour la plupart des usages, le disque mécanique fourni par défaut, trop lent, gâche l'expérience d'utilisation de ce nouvel iMac. Un vrai faux pas.
Note :4/5
Les Numériques :
On retrouve ainsi les mêmes qualités et les mêmes défauts : finition excellente, écran proche de la perfection, mais connectique mal placée et présence d’un disque dur à plateau qui dessert les performances. Il serait peut-être temps qu’Apple songe à rectifier quelques problèmes de conception et passe pour de bon au SSD de série.
En attendant, ça fait 4/5
CNET :
L'iMac 21,5 pouces passe au Retina. De ce point de vue, la réussite est totale. L'écran 4K propose une image magnifique. L'Apple iMac 21,5" Retina 4K bénéficie aussi de la souris et du clavier de nouvelle génération, dispose d’une puissance confortable, mais pâtit d'un disque dur d'un autre âge.
Note : 3,5/5
Alors voilà, ce n’est que mon point de vue : si la presse high-tech arrêtait de faire des tests bidon et jouait son rôle, peut-être qu’Apple apporterait un plus grand soin à ses entrées de gamme.
Mais faites cet exercice : consultez les notes d’un site ou d’un magazine que vous aimez bien et regardez le nombre de notes en dessous de la moyenne qui sont mises. Surprise garantie !
Je n'ai même pas envie de lire l'article... À la limite, il faudrait définir "presse high tech" parce qu'on ne doit pas lire la même...
Au contraire, Apple est continuellement victime d'un bashing absurde et 0% objectif. Donc vous vous êtes faits complices récemment cette année avec des titres tous plus racoleurs. Ça allait mieux mais en revoilà un.
Même en admettant que certains media soit complaisants (lesquels???) le phénomène majeur et permanent concernant Apple est justement l'inverse : une critique agressive absurde depuis 30 ans et plus qui aboutit la plupart du temps à ridiculiser ses auteurs.
Ç'aurait été un article un peu plus intéressant!
Cela faisait longtemps que je l'ai réclamé, maintenant: merci macgé. oui je trouve qu'il y a un certain confort à tester les appareils apple. on pardonne à cupertino ceux qui sont des points faibles à d'autres produits. En 2015 sortir un appareil avec disque dur mécanique au prix de l'iMac est un non sen total .
Concernant la magic mouse, rien que le fait d'avoir le port de recharge SOUS la souris est une aberration totale.
Une idée se detache de bcp de reactions: macG n'a pas à inclure le prix dans son evaluation. On attend d'eux une evaluation du materiel, point final. À chacun selon ses moyens et ses besoins de juger du prix, ça regarde pas macG, c'est personnel
Pages