Vie privée : Mark Zuckerberg tacle Tim Cook
« Si un service en ligne est gratuit, vous n’êtes pas le client. Vous êtes le produit. » Tim Cook n’avait peut-être pas besoin de cet adage rebattu et éculé pour défendre la politique de sa société en matière de protection de la vie privée. Une complaisance qui lui vaut les foudres de Mark Zuckerberg, bien qu’il n’était sans doute pas la cible du CEO d’Apple.
Dans une interview accordée à Time, le fondateur de Facebook s’emporte contre Tim Cook : « de plus en plus de gens considèrent qu’un modèle économique fondé sur la publicité ne va pas dans le sens des clients — cela m’agace. » Il poursuit : « je pense que c’est une conception par trop ridicule. Franchement, vous pensez que parce que vous payez Apple, vous allez dans le même sens ? Si vous alliez dans le même sens, leurs produits seraient bien moins chers ! »
La critique est facile, mais l’argument de départ l’était aussi. Payer ne donne pas toujours droit à une cape d’invisibilité, comme le prouve l’exemple… d’Apple, qui collecte elle-même certaines données privées. Pas « au profit des régies publicitaires » certes, mais pour servir son propre intérêt : celui d’« offrir une meilleure expérience utilisateur », qui garantit la fidélité de ses clients.
Quoique, Apple possède aussi une régie publicitaire. Tim Cook a beau jeu de minimiser son importance : si iAd ne représente aujourd’hui « qu’une petite partie » de l’activité de la firme de Cupertino, Steve Jobs avait de grandes ambitions pour elle. Il serait peut-être moins facile de distinguer Apple de Google et de Facebook si iAd n’avait pas été un échec retentissant.
Le client d’Apple n’est donc pas « le produit », mais c’est assurément un objet et une cible. Reste que l’agacement de Mark Zuckerberg montre que Tim Cook a tapé là où ça fait mal. Si Apple pourrait sans doute se passer de régie publicitaire et de collecte de données, Facebook et Google reposent entièrement sur l’exploitation systématique de données autrefois considérées comme privées. Sur ce plan au moins, la différence est claire et nette.
Débat intéressant dans la section commentaire. C'est pour ça que je suis macg aussi
Heureusement que le gratuit existe.
Je ne sais pas comment ni sur quels sites ou va surfer Mr Cook..
Certainement que sur des sites payants.
A moins que ces propos ne soient que de la démagogie.
Peut-etre que le réve de Mr Cook et de Mr Jobs , soit que le web devienne complètement payant ?
Remarque dans le fond plus rien n'est étonnant.
Modéré
En voilà un débat de qualité dans les commentaires ! Si tout les internautes étaient capables d'autant ce serait merveilleux ! Merci !
Modéré
Modéré
Je suppose que Mark Zuckerberg peut aussi nous expliquer que, la présence de In-Q-Tel — fond capital risque de la CIA https://www.iqt.org — parmi ses investisseurs, va aussi dans le sens des utilisateurs…
Me parait pas très honnête ce bonhomme là.
dans tout les cas on est des clients (d'abord des utilisateurs), et on nous vend des produits ou des services. et c'est tout.
Modéré
bien sur, si toi t'es pas un client (considéré comme tel), au moins potentiel, tu n'intéressera personne, ni Apple, ni Google, ni Facebook ou autres marchands de tapis.
tu seras jamais un produit, ou chair à canon, ou l'homme nouveau, (ou comme tu veux l'appeler) au moins sans l'influence d'une idéologie quelconque.
Il est bizarre aussi, Apple inonde tout paris de pubs et d'affiches portant sur l'iphone.
A croire que c'est nous le produit ..
Mais ca on le savait depuis longtemps :-)
Pour une société qui n'aime (soi-disant) pas la pub et ses effets néfastes visuellement, c'est dingue de dépenser autant dans ce hobby..
Toute cette pollution visuelle est totalement abominable ... et malheureusement mondiale.
Partout où vous allez vous promener Apple vous impose dans la rue et même certains bâtiments, ses monstrueuses publicités.
@lmouillart
La publicité classique prêtait déjà effectivement à débat.
Tu parle ici de pollution visuelle dans nos vie.
Nous pourrions parler de la création de "temps de cerveau disponible" par les médias audiovisuels classiques.
Et de bien d'autre question.
Il n'en reste pas moins que tout cela reste quasiment véniel au regard de ce que signifie la transformation de la vie des individus en matière première valorisante pour cibler des démarches mercantiles.
Des acteurs privés possède aujourd'hui un niveau de connaissance, quasi total, de la vie des individus dont les régimes totalitaires du XX° siècle n'aurait pas même osaient rêver.
Cela prête pour le moins à débat.
quand Cook dit : vous êtes le produit, dans quel sens il faut le prendre ? quel genre de produit pouvais être moi pour toi ?
l'article le corrige en "vous êtes la cible". mais sans l'expliquer.
@rikki finefleur
Il ose vraiment toute les acrobaties le rikiki.
Ce n'est nullement la publicité sous sa forme classique qui fait débat ici mais une forme de valorisation de la vie privée des personnes au service de l'efficacité des activités mercantiles.
Là encore tu travestit les propos de Cook, sais tu faire autre chose que cela ?
Je suis consternais que tu ne sois pas capable de voir les profonds enjeux de société que porte ces remarquables nouveaux modèle économique qui sont absolument révolutionnaire et n'ont strictement rien à voir avec la publicité classique.
@jmk
En quoi cela dérange Mr Cook ce que fait Mr facebook ?
C'est sa crémerie ? Non.
D'autre part il dénie un profilage mais lui même en utilise un autre.
Ta vision faussement aveugle est symptomatique.
Si Mr cook découvre (faussement) que ce qui est gratuit doit à la base avoir besoin de la publicité pour faire vivre la société et ses employés qu'il éteigne déjà la radio qu'il met dans sa voiture qui elle est gratuite.
A mois qu'il ait un autre modèle de vente pour les radios FM.
Bref , Mr cook dénie un truc (comme cela l'arrange, un peu comme les écrans 5 pouces qualifiés de non sens a l'époque par Apple) , et utilise massivement la pub dans un autre.
Si tu veux faire son apôtre dans sa démagogie libre à toi. D'autres ne l'acceptent pas.
Pendant ce temps je conseille a Mr cook de ne plus se servir de tout ce qui est gratuit et vivant de la pub et dont manifestement il profite aussi. Il pourra mettre ainsi sa démagogie pour Apple dans sa réalité (pas sur qu'il le fasse).
PS : je te ferai remarquer en + , que dans les CGV d'apple il était marqué qu'apple revendait lui aussi des profils a des partenaires. C'est quoi un partenaire. On ne sait pas..
Et pour mettre ton activité avec tes dires cher jmk , que fais tu sur macg qui lui aussi est gratuit. Y a comme un bug , non ?
Faire le démago c'est facile, faire c'est autrement.
Ce qui est certain c'est que l'un (apple) ou l'autre (facebook) , c'est que c'est nous le produit.
@rikki finefleur
Rarement vu une telle capacité d'être absolument à côté de la plaque, c'est effrayant.
Quand le sage montre la lune ...
Désolé d'essayer bêtement de faire appel à ton intelligence, je suis incorrigible de naïveté :-(
@ Jmk
Ce qui est effrayant, c'est que tu sois toujours réduit a de misérables attaques personnelles, contre ceux qui ne côtoient pas tes idées. CA c'est effrayant et assez misérable.
Du coté des idées, chacun a le droit d'avoir l'opinion qu'il se doit. Mais pour cela tu as encore un chemin important à réaliser.
Que Mr Cook n'aime pas le web gratuit, c'est son problème. Perso, j' aime accéder a des sites et des services gratuits.
Mr Cook a la culture du minitel et du payant. Un matériel fermé, des applis fermés, et une utilisation payante de services. Or je crois qu'aucun site n'est fréquenté sur le web que grâce a la publicité mais par un rendu de services comme Macg. La publicité étant la contrepartie de ces services pour que les employés puissent tout simplement manger, dormir, et maintenir l'infrastructure.
Quelle affre serait le web sans ces services et sites gratuits ! Mortifère et ruineux.
Cook dit que rien est gratuit. tu dis la même chose au final.
"Quelle affre serait le web sans ces services et sites gratuits ! Mortifère et ruineux."
tu vois à court terme. le web n'est pas mieux que la librairie ou la bibliothèque, ni un site mieux qu'un libre. la qualité de la chose (culture, science, ou information) est en baisse.
c'est pas pour rien que les grands esprits de ce monde (les plus grands écrivains ou philosophes), étaient tous, contre la technologie.
@rikki finefleur
L'ensemble de tes propos ne repose que sur un travestissement de ceux de Cook et accessoirement des miens.
Pour le reste connus à te complaire dans la croyance que l'enjeux réside dans la différence d'opinion, c'est tellement confortable de croire cela ... même si tout te prouverait que c'est absolument faux si tu avais une once d'honnêteté :-(
@rikki finefleur "En quoi cela dérange Mr Cook ce que fait..." Les arnaqueurs ?
Ceux qui font de la fausse money dévalue les vraies billets. Bien sur que les entreprises qui respectent l'environnement, les travailleurs et les consommateurs doivent nécessairement communiquer sur ce qui les différencient afin que l'achat se fasse en connaissance de cause. Trop facile de concurrencer un produit couteux avec un produit gratuit sans informer l'acheteur des conséquences.
Cook veut tout simplement dire que celui qui produit un truc vaut mieux que celui qui offre qu'un service sans rien produire d'autre. le deuxième n'est qu'un simple intermédiaire.
c'est ça qui fait mal au patron de Facebook.
@marenostrum
Absolument pas :-(
Affolent de constater que des concept aussi simple que ceux qui sont ici annoncés semblent passé à des années lumière de l'esprit de certains !!!
Il est si difficile que cela de comprendre qu'une économie basée sur la valorisation des activité d'individus accident gracieusement à des services est absolument révolutionnaire et a de profonds impact sur nos société ?
Il est vrai que les CLUF de Facebook ont toujours été un modèle de transparence et de respect du client. Facebook se goinfre de vos données personnelles et les monétise comme nul autre. Zuckerberg est un personnage de peu d'intérêt et le citer dans un article, c'est déjà lui faire trop d'honneur.
Je ne pense pas que l'objectif à moyen terme de Facebook et de Google soit de nous transformer en produit. Leur projet est bien plus grandiose. Ils veulent nous transformer en outil.
C'est quoi la pub ?
C'est une tentative de détourner un "acteur" de ses objectifs et ses stratégies pour lui faire agir dans une direction prédéfinie. C'est de faire que l'Autre ne soit pas une fin mais un moyen. C'est de faire de lui un outil pour accomplir nos propres objectifs. C'est comme ça que ça marche la pub. Trouver les points de résistance (serrures codes secret coffres) et les contourner les masquer. Trouver les pulsion et lignes de détermination favorable et les renforcer. Mais comme nous n'avons pas tous les même "résistances" et "détermination, la Pub nous découpe en "populations plus ou moins homogène" et tente d'influencer chaque population avec des manipulations qui lui correspondent. Ca marche presque à 100% pour la lessive, ça marche beaucoup moins avec des produits différenciés.
(Les lessives dans la boite) sont toutes pareilles et seules les déterminations de la pub et du packaging jouent sur les détermination d'achat.
En sautant des étapes car je crains d'ennuyer
Ce qu'il y a de révolutionnaire dans Facebook et Google, c'est que par la connaissance intime d'une population, il devrait pouvoir créer une virtualité pour chaque personne qui téléguiderait chacun de ses actes. Facebook a déjà tenter ce type d'expérience :-( Google j'ignore. Je ne sais pas si je suis suffisamment clair dans ce que j'écris :
Ceci est la description de la fin de l'humanité.
Je suis prêt à corriger et développer ce premier jet si cela est (était) utile ou nécessaire
Arghhh !
Comme le disait mon prof de français : Monsieur "si" n'aime pas les "rais" ...
;-)
Modéré
"l’agacement de Mark Zuckerberg montre que Tim Cook a tapé là où ça fait mal."
CQFD.
j'aime bien votre nuance : des données autrefois confidentielles...
Chez Google et chez FaceBook, il y a bien longtemps que ces données ne sont plus considérées comme confidentielles...
L'ont elles été ?
@XiliX
"Il me semble que MacGé utilise une autre régie, car justement iAd reste très très discret"
Non je t'assure, il y a marqué iAd sur les pubs que j'ai (sur iPad). Mais je t'assure aussi qu'on est loin des belles pubs dont rêvais Jobs...
Et que fait Apple de vos données de plans, de vos mails, de tout ce que vous entreposez dans leur cloud (vos photos, vos docs, vos sauvagardes), des données Healthkit (revendues à des mutuelles comme on l'a lu ici ?) etc... Pour moi, c'est le même combat que les facebook et Google. Certes avec une ampleur sans doute moins importante (ce n'est pas leur revenu principal) mais le principe est rigoureusement le même (ou en tous cas les velléités le sont).
Je trouve quand même stupéfiant que l'on puisse avec raison critiquer Google et Facebook sur l'utilisation qu'ils font de vos données personnelles et signer un chèque en blanc à Apple de l'autre côté.
Ces sociétés sont toutes dans le même panier.
@Ast2001
Et que fait Apple de vos données de plans, de vos mails, de tout ce que vous entreposez dans leur cloud (vos photos, vos docs, vos sauvagardes), des données Healthkit (revendues à des mutuelles comme on l'a lu ici ?) etc... Pour moi, c'est le même combat que les facebook et Google.
Que soit pour Apple ou pour MS, désolé de te contredire mais nous ne sommes absolument pas sur le même modèle de valorisation de la vie des utilisateurs que celui qui est en oeuvre chez Facebook ou Google... même si MS si essaye un peu plus qu'Apple.
Je trouve quand même stupéfiant que l'on puisse avec raison critiquer Google et Facebook sur l'utilisation qu'ils font de vos données personnelles et signer un chèque en blanc à Apple de l'autre côté.
Ce n'est nullement un chèque en blanc, Apple n'a aucune offre commerciale B2B basée sur la valorisation à haute valeur ajouté de l'activité de ses utilisateurs ... c'est clair et net ... cela ne pourrait que ce voir si cela évoluait un jour.
Ces sociétés sont toutes dans le même panier.
Posture très dangereuse et aveuglante que celle du tous pourris.
Il n'y a pas une opposition entre des gentils et des méchants, bien évidement ...
Par contre il y a un modèle économique novateur et révolutionnaire qui a un impact sur la nature de nos société extrêmement profond ... et celui ci ne fait que commencer.
Apple c'est le capitalisme du XX° siècle basé sur de la technologie ... on est en droit de détester pas de pb ... Google c'est un capitalisme du XXI° siècle ayant un impact sur la société comme peu en ont eu.
@Ast2001 tu veux faire une séance de "touche pipi" avec la Mère Michu ? Finalement pourquoi pas, si je n'ai pas des problèmes avec la Ast2001. T'es pas mineur des fois, parce qu'avec ce que tu écrits... ça expliquerait tout.
"des données Healthkit (revendues à des mutuelles comme on l'a lu ici)"
Tu persistes et signes ou tu fais queue basse
parce que "touche pipi" il faut l'avoir au garde à vous. Sinon ce n'est pas amusant. Sinon ce n'est pas ragoutant ;-(
@Ast2001 "Et que fait Apple de vos données"
Dans un premier temps, je ne suis vraiment pas intéressé à jouer à "touche pipi" à savoir de qui le cauchemar viendra, de Google, de Facebook ou d'Apple. Avant de connaître le nom des "criminels" encore faudrait-il qu'on soit d'accord sur le crime.
Si avec moi tu considères que la collecte, le recel et l'utilisation de datas pour des objectifs opposé à l'intérêt de l'internaute devrait être criminalisé, aucun problème, je souhaite interdire cette pratique à toutes les entreprises. Par contre si ton message n'est qu'un stratagème pour légaliser cette collecte, alors je te souhaite beaucoup de "plaisir solitaire"
Mme Michu, as-tu bien lu le 'avec raison' dans mon post ?
@Ast2001 "Mme Michu, as-tu bien lu le 'avec raison' dans mon post ?"
A lire ta réponse... je crains que non. et si j'ai "loupé une marche"
Je te présente mes excuses et te propose réparation :-)
Mais pour cela il me faudra te relire et peut-être plus difficile comprendre mon "dérapage"
Mais je compte sur toi pour m'y aider.
Tu écris : "des données Healthkit (revendues à des mutuelles comme on l'a lu ici)"
Cela me paraît inimaginable (car contraire à la stratégie de différenciation d'Apple et sans un aucune contre partie) Je te propose donc de vérifier (ta) (tes) sources afin que l'on puisse avancer.
Enfin il me paraît important pour comprendre ton point de vue, si le fait que tu tente (a raison ou à tord) d'amalgamer Apple à l'utilisation des données personnelles pour des objectifs contraires à ceux de l'utilisateur comme une pratique "normale" ou à "criminaliser"
Zuckerberg a une mentalité de petite frappe.
« de plus en plus de gens considèrent qu’un modèle économique fondé sur la publicité ne va pas dans le sens des clients — cela m’agace. »
On le comprend. C’est tout son business modèle, dès la Fac, revendre les informations que les autres lui apportent avec naïveté.
Là où, comme disait l’ancien patron de TF1, on amène « du temps de cerveau disponible », Facebook prétend apporter toute la vie de ses utilisateurs.
@Moonwalker
Ce qui pose problème c'est avant tout la malhonnête de sa rhétorique qui cherche à détourner le réel pb (et qui y parvient hélas au vu des réactions de certains ici)
Ce qui est remis en cause ce n'est nullement un moule économique fondé sur la publicité.
C'est un modèle très ancien qui est sans doute très discutable mais qui n'est ici pas l'objet du débat.
Ce qui est attaqué ce sont les modèles économique basés sur la valorisation de la vie des utilisateur pour en faire le moteur de la publicité,
La nuance peut sembler trop subtile à certains décérébrés, mais elle est fondamental.
Les attaques ne concernent en rien l'usage de la publicité, mais le fait nourrir cette publicité d'une analyse très poussée de la vie privée des individus.
@John Maynard Keynes "Les attaques ne concernent en rien l'usage de la publicité, mais le fait nourrir cette publicité d'une analyse très poussée de la vie privée des individus."
Oui et non ;-)
C'est tout de même fondamentalement le même principe de la publicité qui est attaqué. Car ce qui gène dans le fait de nourrir la publicité de données de la vie des individus, c'est qu'(enfin) la publicité devient efficace (non plus à la marge mais dans la majorité). C'est un accès aux déterministes de chacun qui permet de *piloter* chaque personne comme autant d'automates, de fourmis et la société toute entière comme une simple fourmilière. C'est un basculement d'humanité dont il est question sous couvert d'une simple "nuance"
Mais quand je te raconte tout ça John, je me fais l'effet d'un bébé singe qui expliquerait le monde à une vieille guenon ;-)
@Mme Michu
Tu sais fort bien quand élargissant le débat à ses considérations est dangereux en en terme d'efficacité.
Que ce soit un bien ou un mal, la publicité classique est aujourd'hui largement accepté, à tel point que beaucoup ne voient même pas en quoi celle pratiquée grâce à Google et ses semblables est fort différente.
@Mme Michu
Tu sais fort bien quand élargissant le débat à ses considérations est dangereux en en terme d'efficacité.
Que ce soit un bien ou un mal, la publicité classique est aujourd'hui largement accepté, à tel point que beaucoup ne voient même pas en quoi celle pratiquée grâce à Google et ses semblables est fort différente.
@John Maynard Keynes "Tu sais fort bien quand élargissant le débat... est dangereux en en terme d'efficacité"
Depuis le temps Que je mets des vers gras et dodus au bout de ma ligne, il n'y a que toi qui joue avec mes maigres appâts;
"beaucoup ne voient même pas en quoi celle pratiquée grâce à Google et ses semblables est fort différente."
Avec comme nuance que leur différence ne vient par de leur essence (qui est la même : "piloter les actions à travers les déterministes", mais de leur efficacité qui les place dans un nouvel univers dont nous n'avons encore aucune idée.
@Mme Michu
Yep sur toutes la ligne mais beaucoup trop fin pour avoir un quelconque effet didactique ici :-)
Regardes où en est le Rikiki ;-)
@John Maynard Keynes "mais beaucoup trop fin pour avoir un quelconque"
:-(
Je sais et ne sais comment faire.
Ce n'est pas parce que notre parole est compliquée (enfin pas toujours)
Ce n'est pas une question de malhonnêteté (enfin pas toujours)
C'est que notre langage n'appartient pas aux mêmes dieux ?
Oui enfin il faut modérer cela .
extrait de la vie privée lisible ici
https://www.apple.com/legal/privacy/fr-ww
" Le fait de savoir qu’une personne utilisant votre ordinateur ou appareil a acheté un certain produit ou utilisé un service particulier nous aide à rendre nos communications publicitaires et électroniques plus pertinentes en fonction de vos centres d’intérêts " .. < Tiens de la pub suivant profilage ?
"À l’instar de nombreux sites web, nous collectons certaines informations automatiquement et les stockons dans des fichiers journaux. Ces données comprennent les adresses IP (Internet Protocol), le type de navigateur et la langue, le fournisseur d’accès à Internet (FAI), les sites web et applications de renvoi et de sortie, le système d’exploitation, la date/l’heure et les données relatives à votre parcours sur le site."
"Nous utilisons ces données pour comprendre et analyser les tendances, administrer le site, connaître le comportement des utilisateurs sur le site, améliorer nos produits et services, et collecter des informations démographiques à propos de l’ensemble de nos utilisateurs. Apple peut utiliser ces informations pour ses services marketing et publicitaires."
"Apple peut parfois mettre certaines données personnelles à la disposition de partenaires stratégiques travaillant avec Apple pour la fourniture de produits et services ou aidant Apple à commercialiser ses produits auprès des clients"
"our fournir des services de géolocalisation sur les produits Apple, Apple et ses partenaires et licenciés peuvent collecter, utiliser et partager des données de localisation précises, y compris la localisation géographique en temps réel de votre ordinateur ou appareil Apple"
etc etc..
------------------------------------------
Bref pour une société qui ne traque pas ses clients dans leur vie privée, ca fait beaucoup non ?
Et encore en plus ces services sont payant. Contrairement a Goog qui lui est gratuit.
Si tu crois qu'apple est une société qui ne connait pas ta vie ou celle de ces "partenaires" ne connaissent pas la tienne...
Lire les cgv cela a parfois du bon.
Le malheur de goog est qu'il est gratuit , massif et connait beaucoup de monde, et les sites gratuits comme macg et d'autres en font un usage intensif pour se rémunérer.
J'attends que Cook nous dévoile comme payer les gens de ces sites..
Mais pour sur, chez Apple, rien n'est gratuit comme service .
Donc un peu de la modération chez ce mr Cook, d' autant que même payant , apple traque fort bien lui aussi ses clients.
@rikki finefleur
Tu considères que la collecte d'informations des internautes, le recel et l'utilisation est une plaie contre laquelle il faut lutter ? Et dans ce cas là bien venue pour réfléchir comment faire cesser ce scandale. Ou le fait d'amalgamer Apple dans cette collecte a pour seul objectif de faire capoter le débat.
Dans le premier cas bienvenu dans le débat. Il ne s'agit ni d'une séance de "touche pipi" mais d'une réflexion citoyenne sur des questions graves de société.
Alors rikiki finefleur, tu es opposé aux collectes d'informations ou ce n'était qu'une tentative (minable) pour faire déraper la réflexion ?
Non que la collecte d'information est une base de la navigation sur le web et cela a commencé avec les cookies (par exemple). C'est ainsi. Et toutes les sociétés le font sur le web. Du petit site aux grands sites. Même sur macG tu es traqué.
Je vois pas le rapport avec le "touche pipi".. A :moins que ce ne soit une de tes obsessions.. Qui n'est pas la mienne. Tu n'es pas la soeur de jmk pour avoir des arguments aussi bizarre, sans rapport avec la discussion ?
Toi aussi tu es la bienvenue.. No pbr.
@rikki finefleur
Tu devrais t'inscrire au championnat du monde des discussions du cafe du commerce, tu es à un niveau stratosphérique dans cet art.
@rikki finefleur
Affligeant de vacuité comme toujours car complètement à côté du débat.
Il ne s'agit nullement d'un débat manichéen comme tu les aimes tant avec des bons et des méchants.
Mais de l'opposition entre des modèles économiques anciens tel celui pratiqué par Apple et des modèles innovant basé sur la valorisation de la vie privée des individus.
Que cela te plaise ou non Apple ne monétise pas la vie privé de ces clients et n'a aucune offre B2B allant dans ce sens.
Tu es tellement confît dans tes aigreurs et tes détestation que tu ne fais que creuser l'idiotie aveuglante en faisant feu de tout bois;
Alors allons y inutilement encore une fois :
Bref pour une société qui ne traque pas ses clients dans leur vie privée, ca fait beaucoup non ?
Et encore en plus ces services sont payant. Contrairement a Goog qui lui est gratuit.
Si tu crois qu'apple est une société qui ne connait pas ta vie ou celle de ces "partenaires" ne connaissent pas la tienne...
Lire les cgv cela a parfois du bon.
L'enjeu supérieur n'est pas de savoir si des éléments de la vie privé sont collecté mais de savoir ce qu'on en fait. Et Apple ne transforme pas cela en matière première à valorisé en en faisant des produits revendus à des tiers contrairement à Google.
Ta volonté de mettre Apple est Google sur le même plan est extrêmement dangereuse car elle vise à dédouaner Google avec une malhonnêteté dont tu es coutumier.
Non ce n'est pas la même chose, très loin s'en faut ... c'est une évidence mais c'est trop t'en demander de le reconnaitre.
Le malheur de goog est qu'il est gratuit .
C'est quoi cette connerie ?
Google n'est gratuit que pour ses fournisseurs volontaires de matières premières à valoriser, nullement pour ses clients.
J'attends que Cook nous dévoile comme payer les gens de ces sites..
Ce n'est pas son pb, par contre ces le notre en tant que citoyen : que somme nous prêt à abandonner de ce qui était il y a encore peu sacré pour accéder à des services gratuit ?
Le pb n'est nullement la rémunération par la publicité, mais ce qui nourrit le marketing dans les modèles du type de celui de Google ; nos vies privées.
Mais pour sur, chez Apple, rien n'est gratuit comme service .
Ton beau manichéisme à l'oeuvre : Gratuit=Gentil, Payant=Méchant
Donc un peu de la modération chez ce mr Cook, d' autant que même payant , apple traque fort bien lui aussi ses clients.
Pour qui comme toi ne comprend strictement rien à ses propos, c'est recevable.
--------------------------------------
Pour le reste tu es un mec absolument hallucinant
Pourfendeur à la petite semaine du capitalisme.
Conchieur sans mesure de tout ce qui ressemble à une entreprise et à un patron.
Pourfendeur en papier du marketing et de la publicité.
Défenseur outré du consommateurs et de ses droits inaliénables
Saint Just aux petits pieds de la protection de l'individus vis-à-vis des états.
Anti machin et anti bidule ... et avant tout anti
...
Et j'en passe
Mais aussi défenseur prêt à toutes les acrobaties du modèle économique de Google :-)
Absolument hallucinant d'incohérence
@John Maynard Keynes "Ce n'est pas son pb, par contre ces le notre en tant que citoyen : que somme nous prêt à abandonner de ce qui était il y a encore peu sacré pour accéder à des services gratuit ?"
T'y va fort l'ami. Même pas le gyrophare et sans prévenir, après avoir démenti toute possibilité "d'espace de liberté tu oses...
Tu oses parler du Sacré ??? et pour quoi pas de transcendance tant qu'on est dans les vulgarité.
Avec l'Autre tu vas me ramener le Visage et autre fadalaise qui permet la verticalisation.
Aurai-je loupé une marche ou serais-tu moins cynique que tu ne l'affirmes à bras raccourcis
à longueurs d'interventions :-)
Pages