Tim Cook : Apple ne vend pas les données de ses utilisateurs

Mickaël Bazoge |

Tim Cook a donné à Charlie Rose, intervieweur vedette du réseau PBS, une des plus longues et riches entrevues qu'ait jamais accordé le CEO d'Apple. En fin de semaine dernière, dans le premier segment de cette interview au long cours, Tim Cook annonçait, entre autres considérations sur Beats, l'Apple TV et Steve Jobs, des produits que la rumeur n'a jamais évoqué.

Dans cette seconde partie, le patron du groupe a évoqué l'activité d'Apple qui, au contraire d'autres sociétés, n'est pas de récolter des informations sur les utilisateurs pour les revendre ensuite aux annonceurs. Avec Apple, « vous n'êtes pas notre produit », affirme-t-il en référence à la fameuse maxime que l'on accole souvent à Google ou à Facebook : « Si c'est gratuit, alors c'est vous le produit ».

Nos produits sont cette montre, nos Mac et bien d'autres. Nous faisons marcher une entreprise très différente. Je pense que tout le monde doit se poser la question, comment les entreprises gagnent-elles de l'argent ? Suivez l'argent ("follow the money"). Et si elles engrangent de l'argent principalement en collectant des quantités de données personnelles, je pense que vous avez le droit de vous inquiéter.

Tim Cook ajoute qu'Apple ne « lit » pas les courriels et les iMessages, son but étant d'éviter de se transformer en « coffre à trésor » pour les organismes de sécurité nationaux (la NSA est visée). « Nous avons des milliers et des millions de consommateurs. Et il y a de très rares occasions où on nous demande des données. Une des raisons est que nous ne les conservons pas ». Il n'existe pas non plus de porte dérobée permettant l'accès aux serveurs d'Apple. En revanche, les gouvernements n'ont pas trouvé le « bon équilibre ». C'est le cas du président américain et de son administration, pointe-t-il.

Cette interview est aussi l'occasion pour Tim Cook de revenir sur quelques unes des impulsions qu'il a contribué à donner à Apple, particulièrement la diversité : « Traiter les personnes avec dignité. Traiter les personnes de manière égale. Que tout le monde bénéficie du même niveau basique de respect des droits de l'homme, peu importe la couleur de sa peau, sa religion, son orientation sexuelle, son genre. Que tout le monde mérite le respect. Et vous savez, je vais me battre pour ça jusqu'au bout ».

Il est revenu également sur les valeurs qui l'animent lui et Apple, en racontant comment, alors qu'il travaillait chez Compaq, aucun employé n'était motivé pour atteindre l'objectif fixé par l'entreprise d'atteindre le chiffre d'affaires annuel de 40 milliards de dollars (30,9 milliards d'euros). « Ce n'est pas quelque chose pour laquelle on se réveille le matin », s'amuse-t-il. Par contre, « changer le monde ? Voilà une chose pour laquelle les gens vont travailler. Et cela pousse les gens. Et donc, voilà qui nous sommes. Et ce sont des valeurs dans l'entreprise. Cela a été le cas depuis toujours. C'est à mettre au crédit de Steve ».

Plus légèrement, le CEO a donné son sentiment sur le cadeau (empoisonné ?) fait par Apple et U2 aux quelques 500 millions d'utilisateurs d'iTunes : « Certains ne vont pas aimer [l'album offert]. J'espère que tout le monde va l'aimer. (…) Ça a été génial de participer à quelque chose qui fait partie de l'histoire de la musique — un des plus importants albums jamais lancé. Mais le plus important était de donner quelque chose à nos utilisateurs ».

Tags
avatar Lestat1886 | 

@jerome74 :
Les libérer comment? Apple propose une offre de service unifiée et oui fermée! Mais je ne comprends pas le sens de libérer en informatique. Tu es libre de choisir ton matériel et ton os.

avatar joneskind | 

@jerome74

Ose me dire que l'iPhone n'a pas révolutionné notre manière d'appréhender et concevoir les outils informatiques. Avant l'iPhone et l'avènement de l'AppStore, l'informatique n'avait pas de vision ergonomique. Tout ressemblait à une usine à gaz. Tout était hermétique au commun des mortels.

Et je ne parle pas de l'iPhone, l'iPod, l'iPad comme les produits de l'éco-système Apple, mais bien de ce que l'exemple qu'ils ont constitué a produit comme alternative au monde du PC.

Sans l'iPhone, pas d'Android comme on le connait aujourd'hui. Sans l'iPad pas de tablettes. Sans l'AppStore peu de boulot pour les développeurs etc...

Tout comme sans le Mac, pas d'interface graphique sur PC...

Ce n'est pas les voitures Ford qui ont changé le monde, c'est Ford lui-même qui a montré aux autres comment faire.

La question de l'éco-système d'Apple est totalement stérile. Ce n'est pas le produit qui change le monde mais la vision qui est derrière. Et cette vision est toujours venue d'Apple.

avatar jerome74 | 

Bien sûr que les iPhone, iPad etc ont changé des choses, mais il s'agit surtout de la façon dont on consomme la musique, les jeux, la communication. Avec le Mac, Apple à donné au monde une nouvelle façon de créer et de travailler, avec tout le reste, une nouvelle façon de consommer ou de se divertir. On peut aussi créer des trucs avec un iPhone (de l'information ou de la communication), mais c'est essentiellement un appareil pour consommer. Alors le message "on change le monde", il n'a vraiment pas la même valeur qu'il y a 30 ans. Ça fait mal de revoir aujourd'hui le fameux spot de pub "1984", car Apple est devenu le Big Brother qu'elle voulait faire exploser à l'époque.

avatar Hideyasu | 

@joneskind

1

avatar Ducletho | 

La poste vend vos données, ça fait d'elle l'entreprise du mal aussi ?
Même des entreprises premium le font : lorsque vous sortez de la garantie constructeur, un assureur vous envoie un courrier qui vous veut du bien..., puis il vous vend à d'autres constructeurs..,
Vous êtes vendus des que vous avez une carte de fidélité, vous enregistrez votre produit sur le site constructeur....
Vous pouvez être monnayés pour 1 euro et plus en fonction de degré d'information.
Bref, beaucoup font une fixette sur Google parce qu'ils ne s'en cachent pas, mais les 3/4 font comme eux

avatar methos1435 | 

Apple est effectivement plus malin que google. Ils gagnent pourtant, indirectement, de l'argent sur la collecte de données.
Prenons le cas du futur healthkit: effectivement ils ne collectent pas directement les données santé et refusent même leur stockage sur icloud (surement pour éviter des procès en cas de fuite). Mais ils autorisent des applications a collecter traiter, et même rappatrier ces données sur des serveurs externes... Et pour chaque application, si payante ils prélèvent leur pourcentage sur la vente, si gratuite ils touchent quand même la somme payée pour avoir le droit de développer sur ios...

C'est plus indirecte mais apple se fout royalement de notre santé, ils surfent sur la vague pour gagner de l'argent. Normal pour une société je dirai mais ça arrange bien apple quand même...

avatar joneskind | 

@methos1435 :

Apple ne gagne rien sur les 30%. L'appstore à lui tout seul c'est même pas 1% de son chiffre d'affaire, auquel il faut encore enlever les 70% du développeur.

Ça fait donc 3‰

Et si tu crois que ces 3‰ suffisent à financer et entretenir ses data-centers, ou représentent une quelconque motivation de profits c'est que t'as vraiment aucune notion des réalités.

Apple vend du matériel. Et pour vendre du matériel elle dépense des fortunes pour mettre en place des services gratuits et accessibles pour son matériel uniquement. Apple est dans le matériel.

avatar methos1435 | 

@joneskind

L'interface graphique a effectivement changé le monde, mais c'est xerox qui en est l'inventeur, jusqu'a ce qu'apple vienne piquer les travaux...

avatar joneskind | 

@methos1435 :

Toujours le même raccourci stérile...

Il n'est pas question de savoir qui a inventé mais qui a su en tirer parti. Or, Xerox ne savait pas quoi en faire, tout comme la souris.

Pour rappel, il a fallu attendre 1995 pour que Microsoft considère que l'interface graphique dans un environnement multitâches devait être la norme de l'informatique. Avant ça "l'interface" par défaut du PC c'était MS-Dos en lignes de commande.

Combien de temps il aurait fallu à MS pour passer à l'interface graphique sans Apple pour la pousser au cul ?

avatar leber726 | 

Non. 1993 avec Windows NT, sachant qu'ils auraient bien voulu le sortir 2 ou 3 ans plus tôt (mais vu les errements d'Apple avec Copland à peu près à la même époque, ils n'ont aucune leçon à donner ; un système "moderne" multitâche préemptif 32 bits à mémoire protégée est une usine à gaz, surtout quand on veut tout faire tout seul et ne pas avoir de compte à rendre et de code à publier).
Windows jusqu'au 3.1 était un système double, le MS Dos d'un côté et win16 et l'interface graphique de l'autre, et ce pour préserver la rétrocompatibilité. Mais ils savaient dès le début des années 80 et Xenix que le Dos était une bouse infâme. Mais comme ils voulaient "conquérir le monde" ils ont dû aller là où on les attendait, et non pas là où ils auraient voulu aller. Windows 95 poussait plus loin la transition, mais pour préserver la retrocompatibilité et marcher sur des machines légères. Sinon, Windows NT annonçait le futur.
Leur interface graphique a souvent été un foutoir innommable, certes, mais les gars qui s'occupent des noyaux chez eux sont très loin d'être des mauvais. La transition Dos - Win16 - Win32 multitâche préemptif et Windows NT, avec la rétrocompatibilité très bien assurée jusqu'à Windows 9X est là pour le rappeler. Mais je m'écarte un peu du sujet, certes

avatar joneskind | 

@Alyena :

Apple aurait payé U2 100 millions de dollars, ce serait toujours une goute d'eau dans son chiffre d'affaire et donc dans le prix des produits.

Et de toute façon, le prix des produits n'ayant pas changé voire même baissé (cf le prix du 64 Go), c'est donc un coût qui aura été répercuté sur les marges brutes d'Apple, et pas sur la facture client.

Mais vas-y, tu peux continuer de brasser du vent si ça te chante.

avatar XiliX | 

@Alyena

Cet album n'est pas vraiment un cadeau l'ami fanboy, tu le payes avec les marges d'Apple sur ton iPhone entre autres.

Rien n'est donc gratuit dans ce bas monde si je suis ta définition. Il faut donc supprimer le mot gratuit des dictionnaires, car il n'existe pas.

avatar DouceProp | 

« Dans cette seconde partie, le patron du groupe a évoqué l'activité d'Apple qui, au contraire d'autres sociétés, n'est pas de récolter des informations sur les utilisateurs pour les revendre ensuite aux annonceurs. »

Ah. Et iAd ?

avatar joneskind | 

@DouceProp'

MacGé a fait un article intéressant sur ce sujet.

Apple ne communique aucune information aux annonceurs, pas plus qu'elle ne communique d'information sur ses clients qui prennent un abonnement au Monde via l'achat in-app de l'application. T'as déjà oublié la grogne de la presse à ce sujet ?

Par ailleurs, iAd c'est la régie publicitaire d'Apple. C'est Apple et personne d'autre qui décide à qui elle envoie une publicité ciblée si tu as décoché l'option du suivi publicitaire limité dans iOS. Donc techniquement, ces informations restent bien chez Apple.

À l'inverse, Google revend ses informations aux autres régies publicitaires qui dès lors en font ce qu'elles veulent.

avatar DouceProp | 

Ah ok, merci pour ces précisions.

avatar John Maynard Keynes | 

@DouceProp'

L'argument foireux par excellence :-)

En premier lieu as-tu une vague idée de ce que pèse iAd dans l'activité d'Apple ?$

Tu as une idée de ce qu'utilises iAd pour son ciblage ?

Tu as une idées des raisons de son échec ?

Donc dans l'absolu, oui iAd est un péché est une mauvais idée dans le cadre de ce que sont les dogmes et les valeurs d'Apple. Mais nous sommes là dans le péché véniel au regard de sociétés dont la quasi totalité du CA est le fruit de la monétisation des comportement de ses utilisateurs.

avatar DouceProp | 

Ce n'était pas un argument... Juste une question.

« Question foireuse » à la rigueur...

avatar John Maynard Keynes | 

@DouceProp'

Pas de pb ;-)

avatar Ultranova | 

Comme dirait Voulzy

Changer les femmes changer les hommes avec tous ces iPhones

Ok, je connais le chemin.

avatar John Maynard Keynes | 

On peut tergiverser tant qu'on veut mais il est indubitable que le modèle économique d'Apple est resté sur des principe immémoriaux et ne repose pas sur la génialiisime transformation de l'utilisateur en produit dont on valorise les informations comportementales pour faire son beurre.

avatar Ducletho | 

Là tu y vas fort.
A te lire, Apple est une fondation à but humanitaire,
et les principes "immémoriaux" je crois qu'il faut les garder pour des meilleures causes, qui dépassent l'esprit simplement mercantile.

avatar John Maynard Keynes | 

@Ducletho

Là tu y vas fort.

Non mon propos était simplement maladroit et pouvait être mal interprété )

Le principe très anciens auquel je me réfère est celui qui a dominé depuis le début du commerce : vendre un produit à son client.

Ce qui est très différent de : transformer son utilisateur en produit (Un truc génial, intellectuellement remarquable et profondément révolutionnaire dans l'histoire du commerce.

En gros le modèle économique d'Apple est antédiluvien voir pour certains observateur obsolète, ce qui bien évidement n'en fait nullement une structure philanthropique désintéressé ;-)

avatar Mark Twang | 

La précision est très importante. Tim Cook fait très bien de communiquer là-dessus. C'est un des principes qui font que je résiste à Android et que je continue d'utiliser l'iPad et l'iPhone.

avatar John Maynard Keynes | 

@Mark Twang

On peut ne pas adhérer à la vision du monde de Google, mais il reste très délicat d'avoir une activité en ligne sans tomber sous les fourches caudines des tenant des nouveaux modèles économiques dont Google n'est évidement que le porte étendard.

avatar Istrydhil (non vérifié) | 

"Tim Cook : Apple ne vend pas les données de ses utilisateurs"

Il ne faut jamais dire jamais. Apple est comme les autres sociétés. Rien ne dit qu'elle continuera sur cette voie et surtout qu'elle ne le fait pas déjà sans que vous le sachiez. Apple a prouvé qu'elle était capable de changer de philosophie dans ces choix d'évolution de ces produits alors...

avatar John Maynard Keynes | 

@Istrydhil

Il ne faut jamais dire jamais. Apple est comme les autres sociétés. Rien ne dit qu'elle continuera sur cette voie

Cela me semble très difficile et c'est peut-être une des faiblesse d'Apple sur du long terme qu'anticipe les marché en donnant une nette sur-côte aux acteurs utilisant un modèle économique plus en adéquation avec l'époque

Il est très difficile pour une entreprise de la taille d'Apple de changer de modèle économique et de déplacer ainsi son centre de gravité.

Toutes les tentative allant vaguement dans des directions approchantes furent des échec, Apple ne sait pas faire et ne sera pas faire.

De plus l'usage du modèle de transformation de l'utilisateur en produit a déjà ses mastodonte qui seront extrêmement difficile à déloger.

En résumé Apple est engoncé dans un modèle dont elle aurait les plus grande difficulté à se libérer efficacement même si elle le voulait.

Seul IBM sous le règne de Lou Gerstner a réussi un changement de modèle conséquent et encore le changement de paradigme me semble moins conséquent que celui que nous vouons ici.

surtout qu'elle ne le fait pas déjà sans que vous le sachiez

Si Apple faisait cela cela serait pour des raisons économiques et cela ne pourrait que se savoir.

Il devrait y avoir une offre commerciales faite aux société tierce, le produit de la valorisation des comportement aurait un impact visible sur les bilans de la société.

avatar methos1435 | 

@joneskind

Désolé de te contredire mais google ne revend pas plus ses données qu'apple...
C'est une idée fausse trop répandue.
Google se sert des données collectées pour cibler les pubs mais à aucun moment les données en question ne sortent de l'entreprise.

Les entreprises qui passent par google pour leurs pubs soumettent ces dernières et c'est google qui envoit telle ou telle pub en ciblant. Mais les entreprises ne savent rien de toi directement. Ca c'est clair et marqué dans les notes sur la vie privée publiées par google.
On peut leur repprocher de collecter et unifier beaucoup de données, mais certainement pas de les revendre directement...

avatar John Maynard Keynes | 

@methos1435

Désolé de te contredire mais google ne revend pas plus ses données qu'apple...
C'est une idée fausse trop répandue.

C'est effectivement un raccourcis schématique pratique évitent de réfléchir un peu trop :-)

Mais le modèle économique de Google vise bien à valoriser la vie de ses utilisateurs et de la monétiser.

Ce ne sont pas les données brut des utilisateurs qui sont vendus mais des service dont la valeur repose sur l'exploitation de l'activité des utilisateurs.

Dans le modèle génialisme de Google le client est bien la matière première d'une industrie de transformation qui la valorise cette matière pour la vendre.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR