Brevets : ni Apple ni Samsung ne jettent l'éponge

Mickaël Bazoge |

Ni Apple ni Samsung ne se satisfont du verdict du second procès qui a opposé les deux géants début mai. Rappelons que les deux entreprises ont été jugées coupable d'infraction aux brevets de l'autre; Samsung a été condamné à une amende de 119 millions de dollars, alors qu'Apple en attendait 2,2 milliards. Apple a aussi enfreint un brevet de Samsung et pour cette raison, la Pomme doit reverser des dommages de 158 400$ (lire : Verdict Apple v Samsung : condamnation clémente pour Samsung). Une balle au centre que n'entendent pas jouer les deux protagonistes.

Ce vendredi, le constructeur de Cupertino et son opposant ont donc déposé des recours. On ne saura rien de celui de Samsung pour le moment, puisqu'il est scellé. En revanche, celui d'Apple comprend deux demandes. La première est une injonction permanente contre les produits de Samsung qui enfreignent trois des brevets d'Apple, à savoir les 5,946,647 (système de liens intelligents, par exemple déclencher un appel à partir d'un numéro dans un mail ou ajouter un RDV avec une date), 8,046,721 (« glisser pour déverrouiller ») et 8,074,172 (autocomplétion). Les appareils concernés sont les Galaxy Note, Note II, Nexus, SII, SIII, Stratosphere et Admire. Mais cette injonction touche aussi tous les autres terminaux susceptibles d'intégrer un des brevets incriminés.

Apple explique que les ventes de ces terminaux causent un « tort irréparable » à l'entreprise, qui ne saurait être compensé par une somme d'argent. Cependant, et comme le note Florian Mueller de FOSS Patents, Samsung a tout loisir de contourner les trois innovations et ainsi, échapper à l'épée de Damoclès si jamais l'injonction était acceptée par la juge Lucy Koh. Mais au vu de l'historique des décisions de la juge, il est peu probable qu'Apple obtienne cette injonction permanente (elle l'avait déjà refusé après le premier procès de 2012).

Le constructeur demande aussi un triplement de l'amende infligée à Samsung (ce qui ne représentera pas grand-chose pour les finances du groupe coréen). La Pomme réclame enfin rien de moins qu'un nouveau procès sur la base de l'infraction de nouveaux appareils de Samsung à ses brevets. Si Apple et Google ont décidé d'enterrer la hache de guerre autour du cas Motorola, avec Samsung, la guerre totale (dans les prétoires) est loin d'être terminée.

avatar oomu | 

ça me va.

je préfère quand les entreprises sont acharnées sur leur valeur et technologies

avatar benm74 | 

Oui enfin bon cette gué-guerre entre les deux constructeurs commence sérieusement a devenir longue il devrait plutôt penser a innover et améliorer leur produits plutôt que de se taper dessus

avatar béber1 | 

C'est pas impossible d' innover en se tapant dessus. C'est même très stimulant

avatar RBC | 

Vous pensez vraiment que ce sont les avocats qui conçoivent les produits ?
Que ce soit pour Apple comme pour Samsung, quoi que pour ce dernier ils n'ont besoin que de photocopieurs. (:

avatar Jakki59 | 

Vraiment pathétique comme commentaire ,
heureusement l'article mentionne que Apple a enfreint klk brevet a samsung aussi

et D'ailleurs, breveté une modique flèche pour déverrouillé j'appel pas ca de l'innovation

pas la peine de t'enflammé je suis Pro Apple mais raisonnablement , Merci

avatar freddychan80 | 

@Jakki59 :
C'est de l'innovation quand t'es le premier a le faire et que ça apporte une amélioration! C'est trop facile de copier sur celui qui passe des années a concevoir et paye des employés pour ça! Samsung va jusqu'à copier les rumeurs (iWatch) on Vera si la montre d Apple (si elle existe un jour) ressemblera a celle de Samsung, et si celle d'après de Samsung ressemblera a celle d Apple ;)

avatar Jakki59 | 

je suis tt a fait daccord avec toi

mais franchement le brevet faut que ca soit limité au minimum ;

je trouve ca con de breveté un bouton ou une position de je ne sais pas quoi

breveté un mécanisme c ok
mais de la a dire enfreint de brevet numero .... pour un verrouillage ou un cadrage c grave
surtout que la procedure traine depuis deux année

avatar Hari-seldon | 

@Jakki59 :
et pourtant un Touch ID dans le bouton home par rapport a un capteur place dans le dos du telephonne ca change tout de son utilisation et son côté pratique comme quoi juste un positionnement peut être important.

avatar ddrmysti | 

Il serai suicidaire pour les deux partis incriminés de lâcher l'affaire.
Pour samsung, tout le monde sait aujourd'hui que leur politique est de piller le travail des autres, amasser des milliards avec, et en cas d'attaque les faire chanter à l'aide de quelques brevets essentiels en enfreignant les lois sur les brevet FRAND, et au pire payer quelques sous d'amende avec les milliards amassé, misant sur le fait que peu d'entreprises ont la puissance économique pour leur faire face en cas de procès à ralonge, risquant de se ruiner en frais de justice bien avant qu'un verdict définitif ne soit rendu. Mais perdre dans un procès aussi médiatisé, ça serai crier au monde "nous sommes des voleurs", et perdre toute crédibilité pour les procès à venir, risquant de faire montrer drastiquement le pris des dommages et intérêt à payer.

Pour apple, se contenter de quelques copecs, c'est finalement reconnaitre que leurs brevets et leur technologie ne valent pas grand chose, et qu'au final n'importe qui peut l'obtenir en échange d'une bagatelle, ce qui risque de leur compliquer la tâche en cas de procès contre une autre société.

Bref, aucun des deux ne risque de lâcher l'affaire, samsung misant sur la lassitude des juges pour s'en tirer à moindre mal, apple cherchant à garder la face en évitant de devoir brader sa propriété intellectuelle.

avatar Silverscreen | 

D'un point de vue juridique, le procès d'Apple est stérile : le gain ne couvre même pas les dépenses engagées et c'est une paille pour Samsung.

Mais, d'un autre côté, les entreprises novatrices sont démunies contre le business model de Samsung.

Celui-ci est aussi simple que dévastateur :
1- copier des produits novateurs (aspirateurs Dyson, iPhones) en faisant l'impasse sur la R&D et les recherches de design.
2- commercialiser très rapidement et en immenses quantités ces clones d'assez bonne facture grâce à sa puissance industrielle
3- jouer les candides et jouer la montre : pendant que les procès des plagiés s'enlisent, Samsung cimente une position de numero 1. Quelques soient les condamnations, les gains l'emportent largement sur les coûts...

Donc Apple a raison d'aller jusqu'au bout : le seul moyen de ne pas revivre cette situation, c'est de condamner Samsung à reverser des sommes calées sur le nombres d'exemplaires qu'ils ont DÉJÀ écoulés, bref que ça leur coute enfin...

avatar RDBILL | 

C'est dingue, des amandes de 150000 $... C'est dérisoire !

C'est sans doute la seule parade que la justice américaine a pu trouver pour éviter que les 2 Sté continuent à se faire la guerre : infliger des sanctions insignifiante. Cela peut calmer les ardeurs des uns et des autres, chacun considérant alors qu'il n'y a rien à gagner...
Si seulement le juge avait pris ses responsabilités en distinguant qui était l'inventeur et qui était le copieur, on n'en serait pas là.

avatar yoyo3d | 

Apple ferait bien de sortir de nouveaux produits. C est la seule chose qui pourrait déstabiliser Samsung.

avatar béber1 | 

Si la copie n'est pas considérée comme condamnable, non
car Samsung se fera immédiatement un plaisir de faire un iNewProduit like

avatar en ballade | 

Il faudrait interdire certains brevets comme une flèche pour déverrouiller ... Ou est la réelle innovation des 2 constructeurs?

avatar rikki finefleur | 

C'est bien le problème
en résumé

- L'auto-complémentation n'a pas été inventé par Apple , elle existait dans d'autres logiciels

- Le lien est un identique a un lien html qui mene a une action (doit-on breveter tout lien qui mene a une action ?

- La cerise sur le gâteau est le déverrouillage qui existait exactement sur un autre smartphone dont apple a pu le copier et ne l'a en rien inventé
https://www.youtube.com/watch?v=Tj-KS2kfIr0
à voir a partir de 3'50 pour les plus pressés.

Si il y a bien une réforme a faire c'est bien celle des brevets US qui permettent de déposer tout et n'importe quoi, et s’approprier des "inventions" dont on est pas l'auteur mais que l'on a pu copier.

avatar debione | 

Je suis assez d'accord avec toi... Une réforme est urgente, mais elle ne sera pas facile, car ou commence la création, ou commence la création de tout et n'importe quoi sans jamais industrialiser quoique ce soit?

Car si il y a un frein qui menace le plus, c'est bien d'avoir des entreprises qui déposent/possèdent des tonnes de brevets, mais qui ne les exploitent pas, brevets qui existe soit juste pour rançonner (patent-troll) soit juste pour empêcher certains concurrents d'émerger, et cela est infiniment plus dommageable .

Après, il n'y a aucune cerise sur le gâteau à propos du déverrouiller, qu'Apple l'aie inventé ou juste industrialisé à grande échelle ne change rien au fait que Samsung l'enfreint... Qu'il l'enfreignent auprès d'Apple (ou qu'Apple l'enfreigne elle-même) n'enlève strictement rien au positionnement de Samsung sur ce point. Parce que la défense de Samsung sur ce point est juste idiote, car l'argument qu'ils donnent c'est le (peut-être) légitime auteur de cette invention. Donc ils admettent qu'ils ont bel et bien copié (pas Apple mais quelqu'un d'autre), ils ont versé quoique ce soit au dit possesseur?

Dans les changements qui seraient positifs:

-Interdire purement et simplement la possession de brevets sans industrialisation sous 2 ans, sinon cela passe dans le domaine public
-Former un organe qui décideraient, à l'instar de l'académie française, de passer sous FRAND certaines trouvailles (brevets) logiciel.

avatar Istrydhil (non vérifié) | 

@rikki finefleur

Tout à fait d'accord.
Apple n'a rien inventé dans le déverrouillage.
Il s'est approprié quelques choses qui n'est pas de sa création et tente de le faire payer à Samsung. Plutôt mesquin comme attitude.

avatar Hari-seldon | 

@Istrydhil :
peut être mais dans l esprit des gens le glisser pour déverrouiller ca représente iOS. le réutilise c est jouer sur le look and feel d iOS pour ces produit et je trouve ca encore plus perfide ...

avatar Jakki59 | 

@Hari-seldon :
Je suis dsl mis apart glisser pour déverrouiller ou avoir le touche (taper un code) je vois pas comment c est possible sur un écran tactile ?

Vous aller me dire rajouter un bouton sur le côté uniquement pour ça !

avatar philoo34 | 

@rikki finefleur

"La cerise sur le gâteau est le déverrouillage qui existait exactement sur un autre smartphone dont apple a pu le copier et ne l'a en rien inventé"

Je pense qu'il faudrait que tu revoies ta définition du mot "smartphone" ...

avatar rikki finefleur | 

philoo
smartphone = téléphone écran tactile

Mais tu as raison, car c'est bien aussi un des nœuds du problème car dans les brevets US ont délimité ce qui est mobile ou pas. Déjà c'est une première curiosité.

Qu'est ce qui rend un truc mobile? Le fait que l'on ait une puce radio ou pas ?

Donc un écran tactile sans puce radio est différent d'un écran tactile avec puce radio ?
Donc les ordis quand ils seront dotés de puces radios seront ils des mobiles ? Alors c'est déjà le cas puisqu'ils ont deja le wifi, or il y a des tablettes qui n'ont pas le gsm mais le wifi.

Et que penser des machines hybrides comme les smartphones allant vers des formats tablettes.
Qu'est ce que cela change dans les brevets que la machine possède une puce radio ? Ce n'est qu'une fonction comme les autres. En réalité le mobile n'existe pas vraiment car son interprétation est trop diffuse et on ne devrait pas avoir des brevets spécifiques aux mobiles, puisque cette classe chevauche plusieurs gammes.

Bref outre les brevets logiciels qui risquent d'arriver en europe (de part du libre échange) c'est cacophonie, à tous les étages. Seules les entreprises avec une armada d'avocats comme Apple ou samsung et autres , en profitent et en profiteront contre tout ceux qui ne peuvent défendre leur cause et pourront être tranquillement pillés.

Ces brevets logiciels sont juste des monopoles que l'on essaye de constituer. Les plus gros ramassant la mise.
On nous parle de poulet lavé à l'eau de javel, mais on oublie l'arrivée des brevets US avec toute l'hégémonie et la cacophonie judiciaire qui va avec.

avatar mfam | 

yoyo3d. Apple ferait bien de sortir de nouveaux produits. C est la seule chose qui pourrait déstabiliser Samsung.

Non, ils copieront l'innovation comme d'hab.

avatar lukasmars | 

SAmsung montre sa maturité face a Apple; Elle constate la violation de brevets mais demande quelque millions.
Face a ça on a Apple qui demande des milliards....

ça me rappelle Adobe qui réclamait des milliards à Google pour 32 ligne de code.

On connait la suite.

avatar damiendu83600 | 

@lukasmars

Quand on a de la maturité on ne copie pas les autres pour truster un marché.

avatar mfam | 

Jakki59 je trouve ca con de breveté un bouton ou une position de je ne sais pas quoi

Et le bouton pour allumer la lumière ça a l'air simple mais tout ce qu'il y a derrière le capot ne l'est pas. C'est d'ailleurs le meilleur design. Rendre simple ce qui ne l'est pas.

avatar Jakki59 | 

@mfam :
Beh je partage ton avis justement

avatar PierreBondurant | 

Des gants twins 10 Oz, y auraient ils des amateurs de boxe thaï chez Mac G ?!

avatar mfam | 

Pourquoi il est gros mon texte, j'ai rien demandé moi ?? On dirait que je suis colérique

CONNEXION UTILISATEUR