Apple invite ses employés à la LGBT Pride de San Francisco

Mickaël Bazoge |

Steve Jobs, puis Tim Cook ont impulsé à Apple un mouvement d'ouverture vers la société, n'hésitant pas, par exemple, à interpeller les parlementaires américains pour le vote de la loi ENDA (Employment Non-Discrimination Act), qui criminalise le refus d'embauche ou le licenciement sous prétexte des orientations sexuelles d'un employé. En novembre dernier, le CEO avait également signé une tribune dans le Wall Street Journal sur le même sujet (lire : Tim Cook appelle le Congrès à voter la loi sur la non-discrimination en matière d'emploi).

Ce combat contre les discriminations en lien avec l'orientation sexuelle se poursuit avec une nouvelle initiative. Apple propose à ceux de ses employés qui le souhaitent de participer à la LGBT Pride de San Francisco, qui fête cette année son 44ème anniversaire. L'événement se tiendra du 28 au 29 juin (la parade ayant lieu le 29 juin), et il est courant que les entreprises invitent leurs salariés à y participer — c'est le cas de Google, de Facebook, et aussi d'Apple ces dernières années.

Pour cette édition, Apple installera un kiosque pour accueillir les participants enregistrés de l'entreprise et leur famille. Il y aura des animations, un petit déjeuner offert ainsi qu'une distribution de t-shirts. On ignore cependant si des dirigeants se joindront à la marche.

avatar 406 | 

Donc quand tu vois un drapeau français sur une maison, tu vois un membre du FN et non du patriotisme, c'est ça ?
Et si on est pas du même avis que le président, on est un réactionnaire pour toi ?
Et pour la tolérance prôné par LGBT, c'est un peu comme le "respect" pour certains. elle est à sens unique

avatar debione | 

Patriotisme, nationalisme... Qu'importe, c'est juste des mots que l'on s'invente pour se donner bonne conscience.... J'ai inventé un dicton (oui oui ;)) pour ces gens là:

"Pour qu'un drapeau flotte il faut du vent. Se battre pour qu'un drapeau flotte c'est se battre pour du vent."

Les fameux imbéciles heureux qui sont nés quelque part, de Brassens à la base... https://www.youtube.com/watch?v=M7QsVf1IpXo

avatar Chazi | 

J'avais pourtant dis que je faisait abstraction des commentaires homophobes...

Quand le président militera pour le clonage, tu auras tous les droits d'être réactionnaire. Mais quand il milite pour l'égalité, et pour diminuer la discrimination d'une partie de la population, je ne vois absolument pas où est le problème, et je pense être dans mon droit quand je qualifie ces réactions réactionnaires d'homophobes.

Le jour où tu verras un/e homosexuel/le agresser un Homme pour son hétérosexualité, tu auras le droit de mettre respect entre guillemets.

Je plains sincèrement tes enfants.

(et tu seras d'accord avec moi pour dire que ceux qui affichent un drapeau français à leur balcon sont rarement des membres du NPA. Hors coupe du monde et JO bien sûr.)

avatar debione | 

Apple INVITE, n'oblige pas...

Tu connais le terme culture d'entreprise?

avatar larkhon | 

le problème c'est qu'on ramène toute la France à la réaction d'une partie de la France, et vous faites l'amalgame vous-même entre raciste homophobe catholique... évidemment l'image à l'extérieur de la France nous fait honte, mais en même temps on nous tombe tellement facilement dessus, encore plus depuis Hollande. En Angleterre, vous avez le Guardian qui rate pas une occasion, exagérant à peine, dès qu'on sort une loi dans un sens ou un autre, et comme on part du principe qu'on est raleur, pas bosseur, arriéré, on justifie toutes les calomnies (même s'il n'y a pas de fumée sans feu).

du reste est-ce qu'Apple prend position pour une économie moins destructive, qui n'exploite pas des milliers de travailleurs? non. Elle prend une position facile qui ne lui coute rien. Où est le courage?

avatar XiliX | 

@larkhon :
Bah si... Apple a fait suffisamment de pression auprès de ses fournisseurs qu'ils ne font pas travailler des mineurs, qu'ils respectent les lois du travail, que les travailleurs ont un salaire correct selon les lois du pays... etc etc...

C'est quoi ta définition de travailleurs exploités ?

avatar larkhon | 

travailleur exploité c'est quand on entasse des gens dans des camps de travail, qu'on leur prend leur passeport pour être sûr qu'ils restent, qu'on met des filets autour des immeubles pour éviter les suicides. Et là dessus Apple, comme bien d'autres, va appliquer le principe de responsabilité partagée avec le fournisseur, le pays dans lequel on produit, etc...

Il faudrait être naïf pour croire qu'avec des marges pareilles ils paient leur fournisseurs suffisamment pour que les employés de celui-ci aient un boulot bien payé et épanouissant, au sens où nous l'entendrions. Les audits qu'ils font vont dans la bonne direction mais Apple ne peut avoir l'oeil sur tout. Et évidemment, ramené au pays dans lequel ils travaillent ce sont des perspectives qu'ils n'auraient pas ailleurs, on va pas faire produire des iPhones avec des ingénieurs qui ont chacun une maison et une voiture.

Pour moi, votre discours me rappelle celui de certaines boites qui, confrontées à un problème de pollution, expliquent qu'elles restent en dessous d'un seuil légal et que par conséquent il n'y a pas de problème. Or comment définit-on ce seuil? est-ce que ce seuil ne va pas être remplacé par un seuil européen ou autre, qu'on va nous passer en douce? ils vont nous dire "si le seuil est trop haut c'est la faute de la loi, pas nous puisqu'on l'a simplement appliquée"

avatar XiliX | 

@larkhon

"travailleur exploité c'est quand on entasse des gens dans des camps de travail, qu'on leur prend leur passeport pour être sûr qu'ils restent, qu'on met des filets autour des immeubles pour éviter les suicides. Et là dessus Apple, comme bien d'autres, va appliquer le principe de responsabilité partagée avec le fournisseur, le pays dans lequel on produit, etc..."

Mais c'est exactement ça... Tu crois que la norme est pareil partout ?
Si on va dans ton sens, ici en France on est mal payé comparé à Londres. Ou, sans aller plus loin, en Provence on est bien moins bien payé qu'à Paris. On est donc des exploités ???

C'est évident que l'on ne peut amener le standard français en Chine.

"Il faudrait être naïf pour croire qu'avec des marges pareilles ils paient leur fournisseurs suffisamment pour que les employés de celui-ci aient un boulot bien payé et épanouissant, au sens où nous l'entendrions. Les audits qu'ils font vont dans la bonne direction mais Apple ne peut avoir l'oeil sur tout. Et évidemment, ramené au pays dans lequel ils travaillent ce sont des perspectives qu'ils n'auraient pas ailleurs, on va pas faire produire des iPhones avec des ingénieurs qui ont chacun une maison et une voiture."

Bah les coûts sont connus, aussi bien en main d'oeuvres qu'en pièces.
Tu accuses donc ces ONG indépendantes d'être à la botte d'Apple. Désolé mais c'est toi qui est complètement parano.
et c'est aussi une insulte pour ces ONG...

"Pour moi, votre discours me rappelle celui de certaines boites qui, confrontées à un problème de pollution, expliquent qu'elles restent en dessous d'un seuil légal et que par conséquent il n'y a pas de problème. Or comment définit-on ce seuil? est-ce que ce seuil ne va pas être remplacé par un seuil européen ou autre, qu'on va nous passer en douce? ils vont nous dire "si le seuil est trop haut c'est la faute de la loi, pas nous puisqu'on l'a simplement appliquée"

Ah mais j'assume totalement car c'est la réalité. Imagine le niveau de vie en Chine, et tu donnes au salariés de Foxconn avec le même standard français. C'est l'inflation que tu vas créer en Chine.
Quand tu vois déjà les mécontents en Californie parce que les salariés de Google, Apple... etc sont payés au-dessus du salaire moyen. Pourtant c'est dans le même pays, et une différence de salaire bien moindre.
Alors imagine le salaire des travailleurs Foxconn doublé...

Il faut laisser aux spécialiste le travail d'établir les limites, les seuils. Tu roules en dessous de 50Km à l'heure sur une voie limitée à 50Km/heure, tu n'as pas de problème. Tu roules au-dessus, tu as des problèmes. C'est simple... et c'est comme ça. Pourquoi cherche midi à quatorze heure ?

avatar larkhon | 

d'accord, donc où est-ce la "norme" d'entasser des gens dans des camps de travail, de prendre leur passeport pour être sûr qu'ils restent, etc... même si ça collait à la loi du pays, ça ne colle pas aux valeurs nos entreprises à nous, ou du moins ce qu'ils essayent de faire passer dans des communiqués. On ne peut pas promouvoir les droits de l'homme et dire, ça ne compte que pour les citoyens américains.

je ne peux pas parler des ONGs, je ne sais pas qui contrôle tout ça, mais je trouve assez bizarre les reportages sur Foxconn qui passent en caméra cachée à la tv, y a un décalage.

je suis d'accord que si le niveau de vie augmente dans des proportions incroyables on va avoir un souci, et c'est déjà le cas en Chine, où eux-même délocalisent vers des pays moins chers. Mais alors est-ce que ça justifie l'accumulation de richesse d'une entreprise?

pour finir, de nouveau j'hésite entre cynisme et naiveté quant à l'idée du seuil. D'une part, ce ne sont pas toujours les spécialistes qui mettent des seuils. Voyez l'exemple du 3% de déficit qu'on doit atteindre pour l'économie de la France, qui a fixé cela? certains attribuent ça à Mitterand qui trouvait ça bien... bref... vous n'êtes pas sans savoir que des lobbys vont faire pression pour remonter un seuil, pour changer une loi, lorsque celle-ci contrevient à leurs intérêts. Des entreprises attaquent les états... ça va venir chez nous si on arrête pas le traité transatlantique.

avatar Paddy92 (non vérifié) | 

@Chazi

Fine analyse! Un peu de recul et une ouverture d esprit sur d autres cultures c est tout ce qui manque en France!

avatar Arnaud de la Grandière | 

À tous les lecteurs LGBT, leurs familles, leurs amis, et à ceux qui les soutiennent.

Il y a de quoi être meurtri et consterné par certaines des réactions outrancières dans les commentaires, comme à chaque fois qu'il est question de droits LGBT sur MacG ou ailleurs. Ces raisonnements circulaires et confits par le privilège ne doivent pas vous faire occulter qu'aujourd'hui, en dépit de ces réactionnaires très bruyants, la grande majorité de la population vous soutient, et soutient vos droits. Et que ce soutien augmente à mesure des générations : pour les plus jeunes, cette question est un non-problème, comme de juste. Il n'est donc plus temps de chercher à détromper ou éduquer ce qui relève de toutes façons d'un raisonnement tautologique aveugle.

Inutile donc de continuer à démontrer la vacuité de ces sophismes (argument de la pente glissante, appel à la nature, théorie du complot, et consorts), dans le meilleur des cas, d'ici quelques années, ils en auront honte, et ne l'auront pas volé. Cela ne doit pas empêcher chacun de continuer à mener sa vie paisiblement.

Les chiens aboient, la caravane passe.

Passons.

avatar BKN1 | 

(message supprimé car ce débat commence à me fatiguer...)

avatar debione | 

En être à devoir débattre pour savoir si tous les humains sont égaux en droit et devoir... Me semblait que ce débat avait eu lieu il y a longtemps et que l'éducation des masses aidant il était clos pour de bon...

Ben non, tu as toujours une partie des gens chez qui ce n'est pas clair... Il y a les bons humains et les mauvais humains? C'êst cela le débat?

Il n'y a rien à débattre c'est bien la le problème, à moins de vouloir revenir à des systèmes de castes, ou suivant ton métier, ton orientation sexuelle ou tes goûts culinaires tu as plus ou moins de droit...

Je propose qu'on vote une loi interdisant aux britanniques d'adopter des enfants... Car dans mon fort intérieur je trouve cela hyper dangereux de mettre autant d'enfant innocent face à de la bouffe pareillement fadasse. Le débat qui tourne autour des gays est environ à ce niveau... Donc si tu veux débattre de cela...

Dommage que tu édites ton message, il faut assumer parfois...

avatar 8enoit | 

@Arnaud dlG
Nous n'avons pas le même avis sur ces questions de société. Et pourtant il ne me viendrait pas à l'idée de mettre dehors un employé au motif qu'il est gay.

Au pays des aveugles les borgnes sont rois. Je pense que c'est ce qui nous divise : un aveuglement sur les conséquences d'un dérèglement complet des balises morales que l'histoire des sociétés humaines a petit à petit érigées. Je le crois : l'individualisme et l'absolutisation de la liberté n'est pas un progrès pour les personnes - c'est un paradoxe - car vécu au détriment de la responsabilité. Les plus faibles en pâtissent et en pâtiront. L'exemple le plus évident est celui du divorce : une déchirure pour les enfants.

Mutatis mutandis, l'absolutisation de la liberté au mépris même de notre nature sexuée (le fameux Gender) est un jeu d'apprenti sorcier. Qu'on le veuille ou non, l'être humain a un "mode d'emploi" si je puis dire. Nous ne sommes pas malléables à l'infini. C'est le refus de notre finitude (je suis homme, tu es femme ; je ne suis pas tout, j'ai besoin de l'autre) qui continue à animer ces mouvements de société.

Les conséquences ? Je ne suis pas devin. Mais puisqu'on semble se rapprocher toujours plus de "Chacun fait ce qu'il veut", il m'étonnerait que ce refus de sagesse ne nous rapproche pas de la loi du plus fort. Que l'on pense à la dérégulation en matière commerciale et économique… on en connaît les conséquences. Et la dérégulation en matière morale serait neutre ? Il faut au minimum se poser la question.

Votre message de respect de l'autre est généreux et bienvenu. Mais cela ne saurait nous dispenser d'un débat sur les ressorts profonds de ces évolutions sociales, débat qui a été honteusement confisqué par le pouvoir politique en France en 2013. Tout était écrit. Les frustrations qui s'expriment sur ce forum en sont un signe évident. A reproduire ce genre de manœuvre idéologique dans les sphères du pouvoir, c'est la paix sociale, donc la démocratie qui est menacée.

Cordialement.

avatar debione | 

"Chacun fait ce qu'il veut" oui, tant que cela n'oblige pas les autres... On est loin de la loi du plus fort dans ce cas là.

Un mariage gay, une adoption gay n'oblige en rien les non gay... C'est bien la que réside une des grandes problématique de ce débat.

Nature humaine sexuée ne veut pas dire obligation de ceci ou de cela... La nature est la pour nous le rappeler... Les cas d'animaux gay sont légions, la nature va même bien plus loin puisqu'elle permet à des poules d'élever (adopter) des canards...

Ce qui n'est pas naturel c'est de s'opposer à cela, au nom de règles morales ancestrales qui elles n'ont pas grande influence sur la nature, excepté l'être humain.

avatar Arnaud de la Grandière | 

Excellente illustration de ce que je disais concernant les raisonnements circulaires et l'argument de la pente glissante, merci bien :)

avatar 8enoit | 

Argumentation un peu faible.
Si je puis permettre, votre réponse illustre tout aussi bien que la pauvreté du débat domine  ;)
Mais il est vrai aussi qu'un forum macg n'est pas le bon lieu.

avatar Arnaud de la Grandière | 

Je me fie à votre expertise de ce qu'est une argumentation forte, comme démontré de façon éloquente ci-dessus. Mais je me tiens à ce que j'ai dit : j'ai passé suffisamment de temps à faire l'éducation de ceux qui ont recours à ces argument d'une pauvreté rhétorique navrante, sachant que l'entreprise est vaine et que ça n'est plus aujourd'hui un enjeu, vous comprendrez bien qu'il faille qu'au moins un de nous deux passe à autre chose. Ce sera donc moi :)

avatar Arnaud de la Grandière | 

Allez, je m'offre quand même cette gourmandise, après tout :

Parmis vos arguments, on trouve le faux-procès à l'encontre du spectre de la fameuse "théorie du genre", à laquelle on reproche d'être une négation de l'altérité (tout comme à l'homosexualité d'ailleurs).

C'est justement cette vision étriquée du genre, qui voudrait que l'humanité se divise en deux moitiés distinctes l'une de l'autre, mais au sein desquelles chaque individu serait identique à l'autre, qui nie l'altérité. Les études de genre, bien au contraire, mettent en exergue les vastes différences d'un individu à l'autre, qui vont bien au delà du moule factice des stéréotypes et des injonctions de genre (qui varient d'ailleurs d'une société, ou d'une époque à l'autre, démontrant par là même l'absurdité de leurs justifications essentialistes).

C'est donc au contraire les tenants des stéréotypes et de l'hétéronormativité qui cherchent à imposer une uniformisation des individus à l'aune de leur sexe, à gommer la diversité de l'espèce humaine, quand leurs adversaires cherchent au contraire à les célébrer. En prétendant qu'un homme ne peut trouver d'altérité chez un autre homme, ou qu'une femme ne peut trouver d'altérité chez une autre femme, on ne fait qu'affirmer que tous les hommes sont des clones (au profit d'une prophétie auto-réalisatrice : n'est un "vrai homme" que ce qui correspond aux stéréotypes), et vous et moi démontrons pourtant bien, par cette seule divergence, qu'il n'en est rien.

Lorsqu'on fait le constat honnête qu'il y a plus de différences d'un individu à l'autre, quel que soit son sexe, que d'un stéréotype de genre à l'autre, alors on ne peut qu'être en faveur de l'égalité des sexes, et de la non-discrimination de l'orientation sexuelle, non pas parce que tous les individus sont interchangeables, mais bien parce qu'ils ne le sont pas, jusque dans leur sexe. On ne peut être à la fois tous uniques et tous identiques.

avatar debione | 

Je dirais que si. On est tous unique car chacun est différent, mais on est tous aussi identique car des êtres humains... Cela dépend uniquement de l'ensemble dans lequel on cherche la différence ou l'unicité.
Cela ne dépend que du point de vue que l'on adopte, du zoom que l'on utilise...

Tu dis que les individus ne sont pas interchangeables et suivant le prisme que l'on prend tu as raison... Mais pas plus que le "personne n'est irremplaçable"... Ce n'est qu'une question de point de vue...

avatar Arnaud de la Grandière | 

Dans le domaine de l'affect, personne n'est remplaçable, chaque relation est différente, même pour une amitié.

avatar debione | 

Je suis d'accord mais qu'en partie... Car, j'en ai perdu des "bons amis", ils ont simplement été remplacé par d'autre... Alors clairement qu'ils sont différents en soi, mais l'impact par contre qu'ils ont sur moi reste le même (car dans une amitié nous recherchons quelque chose, ce qui est important n'est pas l'amitié, mais ce que cela nous apporte). J'ai dernièrement perdu un ami dans un accident, j'ai simplement renforcé mes autres amitiés afin de compenser cette perte. Mieux que cela (et paix à son âme) cela m'a permis de rencontrer d'autres gens, de lier d'autres amitiés qu'il m'aurait été impossible de nouer si mon ami n'était pas mort...

Tu regardes la vie un peu trop en noir et blanc, alors qu'elle n'est qu'une suite de nuance (c'est l'impression que tu me donnes en tout cas). Une cause engendre des effets qui ré-engendre des causes... Le reste est tellement sujet à caution qu'il ne vaut presque pas la peine d'en discuter. Car chacun possède sa vérité.

avatar larkhon | 

Là où c'est paradoxal c'est que vous reprochez une vision étriquée qui rejette la diversité alors que le mariage, la famille, ce sont précisément un symbole du standard, de l'homogène.

Je ne comprends pas pourquoi c'est si important de rentrer dans le moule tout en revendiquant le droit à la différence.

Et qu'en est-il de ce "moi, être unique"? à mon sens le problème c'est qu'il y a une grosse présomption d'égoisme et d'invidualisme de la part des homosexuels qui vont demander une adoption ou d'obtenir les droits à la PMA/GPA. Et je vois pas ce qu'on peut faire pour changer cette impression.

Je pense la plupart des gens arrivent à intégrer qu'on puisse être différent, même si en soi ça correspond au rejet de la norme, donc un rejet des gens qui font partie de cette norme, une impression qu'on est pas comme vous, on rejette ce que vous représentez. Mais quand on touche à la famille, à l'enfant, c'est quelque chose d'intime, on se dit "ces gens-là ne font pas des enfants comme nous" et on touche à la définition de l'espèce.

quand on dit que donner les mêmes droits aux gays qu'aux hétéros n'enlève aucun droit aux hétéros, c'est factuellement vrai, mais pour un certain nombre cela change leurs repères.

avatar Paddy92 (non vérifié) | 

@larkhon

Non le droit à l indifférence! Le droit à la différence c est pas un peu années 80?

avatar larkhon | 

je comprends ce que vous dites, mais j'ai peur qu'on en soit toujours encore au même point.

Du reste la personne à laquelle je répondais me fait penser à autre chose ; on est tous différents et à ce titre on est tous, à un moment, victime de discrimination. Or pour ceux pour lesquels on ne se bat pas dans la rue, c'est bien le droit à l'indifférence. On n'a qu'à se conformer à la norme.

avatar debione | 

Je préfère cet argumentaire, à ton argumentaire qui finit par dire que c'est la démocratie qui est en danger (les gays mettent la démocratie en danger??? Non mais t'es un tant soi peu sérieux là?)

avatar Paddy92 (non vérifié) | 

@debione

C est plutôt le contraire ! Il y a plus de démocratie quand on offre les meme droit à tout le monde non?

avatar Max:D | 

Et si la manif pour tous se battait pour le droit des enfants à avoir un père et une mère ? Ce serait bien, non ? Ah pardon, c'est déjà le cas.

Il n'y a pas de droit à l'enfant, comme veulent vous le faire croire les LGBT...

avatar debione | 

Tout comme il n'y a pas d'interdiction à l'enfant, comme voudrait nous le faire croire les anti-gay... Les parents d'un enfant n'ont rien à voir avec le caractère biologique de la chose... J'ai statistiquement une chance sur 5 de ne pas être le fils de mon père, et pourtant, mon père restera toujours mon père, que ce soit lui ou le plombier polonais qui aie mis la petite graine ne change en rien cela... Les parents sont ceux qui élèvent un enfant, pas ceux qui engendrent...

avatar iRobot 5S | 

@debione

"J'ai statistiquement une chance sur 5 de ne pas être le fils de mon père,"
eh bien !

Sinon vous serez d'accord avec moi que c'est la base de la société qui est transformée avec cette affaire de PMA/GPA. Surtout que la GPA peut-être considéré, comme une "traite de l'enfant".

avatar marenostrum | 

debione t'as tout faux.

Parent -> Emprunt au latin classique parens signifiant ‘(celui) qui enfante’, participe présent de parere, ‘enfanter’.

avatar debione | 

Je parle de parent au sens de l'affect, il me semblait pourtant que c'était assez criard.

Et quand bien même, quand l'argumentation en vient à se porter sur la forme, c'est que le débat est fini.

avatar marenostrum | 

généralement (100 % selon Houellebecq) les enfants dès qu'ils apprennent que leur parent n'est pas le bon (ou le vrai), ne sont plus heureux et veulent trouver l'autre à tout prix.

avatar debione | 

Donc 100% des enfants nés d'insémination artificiel par don de sperme ne seront jamais heureux... 100% des enfants abandonnés et adopté ne sont pas heureux...

Intéressant comme concept, mais d'une bêtise crasse... Au fait on définit quoi comme heureux?

avatar marenostrum | 

"Au fait on définit quoi comme heureux?"
selon Houellebecq, c'est une vie monotone, sans de haut et de bas. une vie tranquille quoi.

avatar Paddy92 (non vérifié) | 

Pour en finir avec le sujet, San Francisco est une ville basée sur sa culture gay et Apple participe à cela ! Je suppose même que beaucoup de gays sont employés par Apple dans la silicone valley! On peut penser différemment ! Think different
Ou on peut aussi penser comme la majorité de la population mondiale qui achète Samsung et a un pc microsoft!
Apple est indissociable de San Francisco et San Francisco est indissociable du milieu gay!
Beaucoup de clichés ont été évoqués ici comme d hab! Mais on peut espérer que les mentalités évoluent en France! ( la France est le pays des droits de l homme)

avatar Terrehapax | 

Est-ce vraiment le rôle d'un patron de donner ce genre de consignes ?
Imaginons que DSK "invite" ses employées à participer à une manifestation en faveur du libertinage, en costumes appropriés bien sûr, au nom de la liberté et de l'égalité, évidemment.

avatar misc | 

Sauf que le droit d'être gai n'est pas une histoire de cul.

avatar Johnny B. Good | 

@Terrehapax :
D'une part ce n'est pas une consigne, d'autre part comparer l'homosexualité et le "libertinage" à la DSK (en fait la prédation sexuelle, quand même), c'est pas seulement gonflé, c'est carrément débile.

avatar conster | 

L'invitation de Tim Cook a du sens parce que cette discrimination entre dans la sphère de l'entreprise, et seulement ca.
Cette discrimination peut toucher une personne à l'embauche comme au licenciement. Inégalité inacceptable pour n'importe quel citoyen, quelque soit son orientation sexuelle, c'est du bon sens. Toutes les entreprises sont directement concernées par ce problème et seulement celui la.
Les problèmes de mariage, d'enfants..etc,n'entrent pas dans la sphère de l'entreprise. C'est un autre problème. Cela n'a rien à voir avec elle et n'est pas évoqué.
On peut imaginer le tollé légitime si une entreprise aussi puissante qu'elle soit y faisait seulement allusion.
L'invitation est tout à fait acceptable. A chaqun, selon ses convictions, de s'y rendre ou pas. C'est une invitation, pas un ordre...

avatar Totophe | 

Il les invite mais c'était interdit d'y aller (ce qui m'étonnerait) ou c'est juste histoire de faire le buzz ?

Raz le bol des machins LGBT, ça devient lourd, on est homme ou femme. Pour l'orientation sexuelle les individus sont libres mais cela doit rester dans le domaine privé. Qu'on nous foute la paix et qu'on ne touche pas aux enfants

Enfin, il ne faut pas oublier que ce lobby LGBT a fait virer Brendan Eich PDG de Mozilla Firefox parce qu'il a fait un don de 1000$ pour une campagne de défense du mariage. La discrimination n'est pas toujours là où on l'imagine et j'attend d'Apple plus de clairvoyance et plus neutralité.

avatar Pattedechat | 

Tu veux plutôt dire qu'il a fait un don pour une campagne contre le mariage ?

Et je suis bien d'accord qu'on ne touche pas aux enfants, qu'on arrête de les utiliser en prétendant vouloir les protéger alors qu'ils servent de prétexte à de nombreuses personnes pour cacher leur intolérance.

Et les machins LGBT comme tu dis heureusement qu'ils sont là pour l'ouvrir, marre de devoir faire profil bas pour ne pas déranger monsieur et/ou madame qui ont peur des homos. Désolé pour cette parenthèse de vulgarité, mais je vois que ça fait mal au fion que nous demandions les mêmes droits, il ne faut pas avoir peur, on est pas contagieux.

avatar nrolland | 

Garder ses préférences sexuelles privées, cela nous rattache à un passéisme qui est plus que border line.
Au contraire, il faut affirmer ses préférences avant toute interaction.

Parler de ses préférences sexuelles dans un cadre professionnel est fortement recommandé, faute de quoi il serait impossible pour votre interlocuteur de vous rattacher à un groupe reconnu comme opprimé, et il pourrait donc ne pas vous traiter d'une manière qui rétablisse pour vous les chances dont vous n'avez pas pu bénéficier du fait de votre appartenance.

Au milieu d'une discussion sur les algorithmes, il est important de rappeler que certaines minorités sexuelles sont opprimées dans nos sociétés dites modernes.

En effet, la discrimination est PARTOUT, même dans les domaines qui semblent à priori éloigné, car ils ne le sont uniquement du fait d'une société qui cherche a cacher la discrimination. Avec un regard neuf, celle ci saute aux yeux dans n'importe quel domaine.

Par ailleurs, dans au milieu d'une negociation, Il convient plutôt de faire l'éloge des sociétés dites primitives, dont la vitalité démographique est une chance, et la simplicité des règles la preuve qu'il est possible de faire une société égalitaire.(On se gardera alors de s'étendre sur le traitement par ces sociétés de leur minorités qui,est un débat au mieux stérile)

Enfin, un ordinateur n'est pas un objet comme,les autres, c'est aussi un objet de désir et de pouvoir.
Il faut se demander si le facteur de forme rectangulaire qui prévaut n'est pas lié à une volonté d'exclure cet objet de ce qui constitue pour certains une part de leur identité.

C'est pourquoi Apple se doit d'encourager ses ingénieurs à mener une réflexion visant a faciliter l'inclusion mutuelle de ses produits et de ses utilisateurs.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR