L’analyste qui veut la tête de Tim Cook
On ne peut pas plaire à tout le monde. Cet adage est vraiment pour tout le monde, y compris pour Tim Cook. Dans la longue liste des analystes qui suivent la firme de Cupertino, l’un d’eux veut vraiment sa peau. À plusieurs reprises, Trip Chowdhry a appelé à la démission de Tim Cook.
En juillet 2013, l’analyste écrivait déjà dans une note : « l’équipe dirigeante en place menée par Tim Cook et Peter Oppenheimer [NDLR : son directeur financier sur le départ] a détruit de la valeur pour les actionnaires à Apple ». L’analyste fait référence au cours de l’action d’Apple, qui entre la présentation de l’iPhone 5 et le moment où il rédigeait cette note avait reculé d’environ 40 % en dépit de la mise en place d’une politique accommodante pour les actionnaires avec le versement de dividendes notamment.
Non seulement Trip Chowdhry veut se débarrasser de Tim Cook, mais il a un plan pour cela. Son idée ? Mettre au poste de CEO Jon Rubinstein et à celui de Directeur financier Fred Anderson, deux hommes qui ont participé en compagnie de Steve Jobs au redressement spectaculaire d’Apple.
Le premier est parti en 2006, car il était en désaccord avec certains choix d’Apple comme celui de passer à l’architecture Intel. Il partage avec Tony Fadell le titre du papa de l’iPod. C’est lui qui suite à un déplacement au Japon a eu l’idée d’utiliser des disques 1,8 pouces de chez Toshiba pour le baladeur d’Apple (lire : Interview : Jon Rubinstein sur l'iPod et Palm).
Toutefois, la suite est moins reluisante pour Rubinstein. Après avoir quitté Apple, il est devenu en 2009 le patron de Palm. Si technologiquement, Palm a fait des choses très intéressantes, ce fut un échec commercial retentissant. Jon Rubinstein est peut-être arrivé trop tard avec trop peu de moyens, et n’a eu d’autres choix à la fin que d’accepter la proposition de rachat par HP (lire : La vente de Palm à HP a été du « gâchis » pour Rubinstein). Depuis, il occupe son temps notamment en siégeant au conseil d’administration d’Amazon. Il serait dit-on l’instigateur du Fire TV (lire : Fire TV : le boîtier TV d'Amazon plait à moitié).
Le second, Fred Anderson, a eu également une part importante dans le redressement des finances d’Apple. Il a mis en place les méthodes qui sont sur le point de vue financier encore en oeuvre chez Apple. Il a toutefois servi de fusible lors de l’affaire des stock-options anti-datée et a quitté son poste en 2006.
C’est dans les vieilles marmites que l’on fait les meilleures recettes. C’est bien connu, mais si cette proposition peut paraitre séduisante au premier venu, elle n’est guère réaliste. Ou alors à faire prendre un remède de cheval à une société qui a réalisé au dernier trimestre un résultat net trimestriel record de 13,1 milliards de dollars.
Car si Rubinstein est parti d’Apple, c’est également parce qu’il était en conflit avec certaines personnes clés de l’organigramme d’Apple, notamment Jonathan Ive, qui fait figure de vache sacrée depuis la disparition de Steve Jobs.
Comme le note le blog Fortune Tech, cette lubie contre Tim Cook ne date pas d’hier. En un an, il s’est exprimé au moins à cinq reprises avec le même message en substance : Tim Cook doit partir, Jon Rubinstein est le seul à comprendre ce qui doit être fait et à la capacité de le réaliser. Le message est passé, mais il ne semble pas faire l'unanimité…
C'est pas bien d'entretenir des amalgames macg, c'est pas bien.
Rien
Non plus
Ruby CEO d'Apple, ça aurait de la gueule. Palm a quand même introduit pas mal de choses avec leurs terminaux sous iOs :
-Multitache simple et efficace sous forme de carte à glisser (Qu'apple a repris dans iOs 7 tout comme Blackberry dans BB 10)
-Chargement sans fil (Que nokia/ google a repris)
-Notifications
Etc, ceux qui ont eu un Palm pré/pixi ou veer comprendront.
Bref, un Apple avec Ruby comme PDG pourrait retrouver une dynamique d'innovation, car ces dernières années, c'est pas trop ça... (Os x trop tourné vers le social, inutile, iOs 7 qui n'évolue pas dans le bon sens non plus, et pas vraiment de nouveautés matérielles).
L'analyse me parait donc plutôt pertinente.
-"(Os x trop tourné vers le social, inutile, iOs 7 qui n'évolue pas dans le bon sens non plus, et pas vraiment de nouveautés matérielles)."
Moi je trouve ça très bien OS X et les notification/intégration des réseaux sociaux. Mais surtout tout le travail d'optimisation en profondeur 'osX est excellent. Et je trouve qu'iOS 7 A évolué dans un très bon sens, qu'il faut que ça continue. Je trouve l'iPad mini retira très chouette, tout comme l'iPad Air qui devient presque mini. Et surtout je trouve très réussi ce nouveau MacPro.
Bref ton opinion, tout comme celle de ce pseudo analyste, ce n'est pas la mienne.
-"L'analyse me parait donc plutôt pertinente."
Ce n'est pas parce qu'on est d'accord avec un analyste que le gars à raison, Vous pouvez tout deux être dans l'erreur.
@Etienne000
"Ruby CEO d'Apple, ça aurait de la gueule. Palm a quand même introduit pas mal de choses avec leurs terminaux sous iOs :"
Ah non... surtout pas. Même si je reconnais qu'il a des idées intéressantes avec WebOS, il n'a pas l'air d'avoir beaucoup d'imagination côté hardware.
Pendant la période où il était président de Palm, les matériels Palm sont complètement à la ramasse.
Veer, Pixi et Pre n'ont rien d'innovant côté hardware. Rubinstein a surtout essayé de ménager la chèvre et le chou. Il y avait des utilisateurs qui étaient mécontents du clavier tactil, du coup ils ont mis un clavier physique à la BB tout en utilisant un clavier tactile qui se retrouve en contre parti de petite taille, donc inutilisable.
« l’équipe dirigeante en place menée par Tim Cook et Peter Oppenheimer a détruit de la valeur pour les actionnaires à Apple »
Y'en a marre de ceux qui détruisent de la valeur pour les actionnaires aux entreprises. Ça me met à un état de colère en énervement.
En off Cook aurait déclaré "this guy is really sikh" :D
Excellent ! :)
Finance , ressources humaine , administration et production les IT sont au centre des services ...
Chez Apple on rajoute la R&D très importante ....
Enseigné dans tout bon MBA
Parcontre
Chaque fois qu'un analyste financier ouvre la trappe ... on a l'impression que seul le département des finances existe à l'intérieur d'une entreprise et que le reste n'est que chimère ....
Le problème d'Apple sont les boursicoteurs, pas Tim Cook. Ils veulent une rentabilité immédiate après chaque keynote et chaque sortie de nouveau produit. En gros un investissement rentable sous moins de 6 mois. Ces gens sont des merdes parce qu'ils savent que Apple sait innover au point de créer un engouement à chaque produit.
Sauf qu'on ne peut pas innover tous les 6 mois!
Débile cet analyste...
Vouloir mettre en directeur un type en désaccord avec ses troupes...
Car si Rubinstein est parti d’Apple, c’est également parce qu’il était en conflit avec certaines personnes clés de l’organigramme d’Apple, notamment Jonathan Ive, qui fait figure de vache sacrée depuis la disparition de Steve Jobs.
----
HAHAHA, tout tourne toujours autour du meme connard qui au final ne peut bosser avec personne. Peut etre que TC aurait du virer Ive pour eviter 'la politique' au sein d'Apple. Il semble etre le denominateur commun avec toutes les conneries.
Et qu'on vienne pas me sortir qu'Apple ne pourrait pas survivre sans lui. Il ne bosse pas seul et son equipe est surement responsable de 99% de tout le taf effectué. Sans parler du fait que la concurrence arrive tres bien a faire des produits finis sans lui.
Sauf que Ive est un peu avant-gardiste et curieux des nouvelles technologies et de design au point que tous ses produits sont copiés et que l'image de marque de Apple est la sienne.
Qu'ils soit difficile à vivre est une chose mais son emprunte est importante dans ce qui fait d'Apple un "produit de luxe".
On a jamais innové avec des gens qui ne savent pas prendre de décisions et qui ne savent pas trancher dans le vif. Le consensus fait faire, au mieux, du surplace mais bien souvent régresser. Quand on voit m$ et samsoule, j'ai pas du tout envie de critiquer Ive!
Imagine qu'Apple sorte un ordi/ibidule avec seulement 50% du design de fait, l'autre partie n'étant pas faite... Tu vois Ive faire ça? Ben d'autre dans l'entreprise l'ont fait (plan) et heureusement qu'ils se sont fait virer...
Après Apple peut-elle survivre sans Ive? Bien sur que oui, tout comme elle survit sans Jobs... Il n'empêche qu'elle est un peut moins sexy sans jobs et qu'elle le serait largement moins sans Ive...
@ Francis Kuntz
Vous connaissez M. Ive personnellement pour le traiter de connard ?
+1
comme d'habitude, tu nous montres toute l'étendue de ta culture avec des analyses foireuses et ta vulgarité...
et sinon, c'est pas trop dur le chômage ?
@macbookeur75
Mdr :) :)
Oh mais c'est le mec de Tunak Tunak Tun ! C'est pour ça que ça ne vole pas très haut ! https://www.youtube.com/watch?v=LuW53xh-gj8
@ Francis Kuntz
Ive n'a aucun soucis avec Cook, Schiller et plein d'autres anciens. Le seul problème qu'il avait était avec Forstall et Rubinstein. Au vu des témoignages de Fadell, le problème venait plutôt de Forstall qui, en gros, ne s'entendait qu'avec Ste Jobs et le fait que Rubinstein était contre les Macs Intel ne plaide pas, rétrospectivement, en sa faveur non plus... Sans compter la débacle de Palm...
Le problème c'est surtout que Forstall se voyait, porté par son arrogance, prendre la relève de Jobs. Le singer n'a pas suffi.
Delete
Palm pixi mon ancien tel <3
Tout ceci n'est guère passionnant.
Mais cela nous remet en mémoire ces délicieux appareils qu'étaient les PDA.
Mon premier Palm, acheté le lundi 13 juillet 1998 (date aisée à retenir).
Puis, un peu plus tard, les SONY : beaux appareils, les Clié.
En définitive, c'est une niouze proustienne.
Les analystes sont les critiques culinaires : trop médiocre pour être cuisiniers, alors ils font critiques.
Là, c'est la même chose, ce gars est trop médiocre pour créer quelque chose, alors il fait analyste.
Depuis quand les analystes financiers décident de l équipe dirigeante d une société? Le contexte économique et les produits Apple n étant plus les mêmes on ne peut pas penser que le scénario de 2006 puisse se reproduire 8 ans plus tard!!
quel boulet, il devrait aller bosser chez IDC ;) les Apple haters !
Les analystes financiers ont les œillères qui leur font dire bcp de bêtises.
La valeur de AAPL en 2011 était le fruit des "nouveaux" succès mondiaux d'Apple et chaque sortie de Jobs était écoutée comme messianique. Les + de 700$ d'AAPL reposaient donc partiellement sur du subjectif. Le succès des ventes des produits Apple est monté progressivement quand l'action a elle, grimpé de manière fulgurante. Du vent quoi.
Aujourd'hui les produits continuent à très bien se vendre mais l'action ne suit pas (tendance neutre).
Force est de constater que côté téléphonie et informatique on n'attend pas de révolution à court terme. Puisqu'apple ne se lance dans un nouveau marché que pour lui apporter une réelle plus-value - et potentiellement tout révolutionner. - c'est aujourd'hui l'attentisme.
La bourse est une affaire d'impression. Lorsqu'un nouveau produit sortira, fruit d'un travail sans Jobs, on verra si l'optimisme revient.
L'équipe en place sait qu'elle n'a pas droit à l'erreur. Elle prend donc le temps de fignoler le nouveau produit qui révolutionnera son domaine.
En attendant des importuns tel ce… comment il s'appelle déjà ? - nous pompent l'air avec leurs croyances… oups… analyses.
Je pense qu'il est juste vénère, Il a du acheté un gros paquet d'actions Apple au moment elles étaient très hautes. Et maintenant il est un peu dans la mouisse, car contrairement à ce que les analystes ont prédit, l'action Apple n'a pas réussi à atteindre les $1000. Il voulait spéculer, il a perdu, et c'est la faute des autres...
Les analystes financiers, c'est quand même top. Ce sont des mecs qui touchent des fortunes pour raconter à peu près n'importe quoi avec constance, qui n'ont jamais dirigé la moindre boîte de leur vie et qui se permettent d'avoir des avis éclairés avec comme seul objectif de satisfaire les actionnaires.
J'exagère à peine ;-)
oh non aucun excès analyse très pertinente ;)
Effectivement, en substance, c'est cela.
et aussi que parfois y en a qui sont condamnés pour tentative de manipuler le marché (à leur profit) via leur audience. Rumeurs malveillantes et autres techniques.
Ce blaireau d'analyste devrait comparer le niveau de l'action entre le jour du décès de Jobs et aujourd'hui.
Il suffit de faire cela pour se rendre compte que son propos est parfaitement hors de propos.
On devrait mettre Francis Kuntz à la place de Ive. Tout le monde y gagnerait !
Il faudra m'expliquer l'intérêt de remplacer un connard par un autre.
Tout le monde sait que la finalité exclusive d'un analyste financier est de faire plaisir aux actionnaires en donnant les solutions propres à augmenter sur le court terme à la fois le cours de l'action et le dividende, ce qui nécessite des compétences de magicien car action et dividende ne varient pas forcément dans le même sens.
Pour le reste, préparation de futur, politique industrielle et stratégie commerciale ne sont pour l'analyste financier que des objets de curiosité.
Les analystes c'est comme les agences de notations, des parasites inutiles.
« Indien » vaut mieux que deux « Tu l'auras ».
« l’équipe dirigeante en place menée par Tim Cook et Peter Oppenheimer [NDLR : son directeur financier sur le départ] a détruit de la valeur pour les actionnaires à Apple »
Tout est dit.
Justement, du temps de Steve Jobs l'actionnaire n'était pas la priorité.