Apple v Samsung : quand Samsung copie le glisser pour déverrouiller
Le second procès Apple contre Samsung est l'occasion de jeter un œil sur les coulisses des deux entreprises. En ce qui concerne Apple, on a déjà eu droit à la feuille de route de 2011, ainsi qu'à un appel de Steve Jobs à mener une « guerre sainte » contre Google. Mais le constructeur de Cupertino n'a pas manqué de répliquer avec un document étayé, censé prouver la « copie servile » de Samsung sur l'iPhone et les concepts d'interface développés par Apple.
Dans ce document Copy Cat dévoilé par AppleInsider, Apple révèle qu'en juin 2009, la branche Europe du design Samsung a planché sur une alternative à la fonction « glisser pour déverrouiller » - celle-là même qui a été au coeur du témoignage de l'ingénieur d'Apple Greg Christie vendredi (lire : Apple v Samsung : la peur d'Android). Les designers du constructeur coréen ont imaginé une manière plutôt intéressante de se démarquer du fameux mécanisme d'iOS : en faisant « glisser » la page de verrouillage à la manière d'un livre, qui révèle alors la page d'accueil. Cette alternative a été déclinée en deux versions (sur le « coin » de la feuille, ou de haut en bas). Samsung a décidé de ne rien en faire et s'est simplement contenté de copier/coller la fonction d'Apple… sans vraiment y parvenir.
Pour illustrer l'échec de son système de déverrouillage présent sur le smartphone Amethyst, Samsung a commandé une étude portant sur un panel de 40 adultes dans la vingtaine, dont 67% ont possédé à un moment ou à un autre un mobile de la marque. Il en ressort que si le mécanisme mis au point par Apple se révèle souple et intuitif, celui de Samsung se révèle au contraire difficile à utiliser et peu clair. L'étude met également au jour rien moins que « 80 problèmes d'usage », ainsi que cet enseignement assassin : « [Les résultats d'Amethyst] sont faibles au niveau de l'intégrité artistique, la tolérance à l'erreur, l'efficacité et la simplicité ». Il en allait de même pour le Behold 3, distribué par T-Mobile, et qui souffrait du même problème de déverrouillage alors que sur l'iPhone, est loué le caractère intuitif du mécanisme. En mai 2010, le même genre d'étude donnait un taux de réussite de 74% pour la solution de Samsung, contre… 100% pour celle de l'iPhone. La solution préconisée par cette troisième étude : faire « à l'identique de l'iPhone, clarifier le standard de déverrouillage en glissant [une réglette] ».
Ce qu'il ressort de ce document, c'est que Samsung a semble t-il, cherché délibérément à copier l'innovation d'Apple dans le domaine du déverrouillage, alors que d'autres solutions, peut-être aussi élégantes ou « engageantes » pour l'utilisateur, s'offraient à lui. Les nombreuses études, réalisées auprès de propriétaires de smartphones de la marque, n'ont eu de cesse que de pousser l'entreprise à copier Apple tout en abandonnant en cours de route ses propres idées qui auraient pu être pertinentes. La copie par incrément de Samsung a eu pour effet de brouiller les cartes : les médias non spécialisés ont ainsi commencé à écrire qu'il n'y avait finalement pas tant de différences entre l'iPhone et les smartphones Samsung - et pour cause. Mais il a fallu tout de même trois ans après la sortie du premier iPhone en 2007 pour voir Samsung documenter les raisons pour lesquelles il n'arrivait pas à faire aussi bien qu'Apple.
Le « glisser pour déverrouiller » fait partie des cinq brevets qu'Apple accuse Samsung d'avoir copié.
@philoo34
Que veux tu prouver en ce qui me concerne?
Tu me veux quoi? .....
Que j'écrive à tous à quel point tu es un être merveilleux?
Peut être je dois avouer que je suis une ordure payer par Ms et Android et tous les autres?
je suis le mal incarné?
Tu veux prouver que tu arrives à mater tout le monde que t'es un homme un vrai un dominant?
Tu veux prouver que je suis un loser?
tu veux quoi?
Et tu veux prouver quoi en ce qui me concerne?
Quel est l'objectif de toutes tes démonstrations sur ma personne?
@mabeille
Je vais passer sur tes délires paranos , je voudrais pas les accentuer encore plus .
Relis toi un autre jour tu verras à quel point du deviens pathétique parfois.
"Peut être je dois avouer que je suis une ordure payer par Ms et Android et tous les autres?
je suis le mal incarné?"
C'est qui qui traite les autres de barbus , de menteurs à la solde d'Apple ? Moi ?
Tu me traites de sensationnaliste et après toi tu parles de cabale ? Énorme !
"Tu veux prouver que je suis un loser?
tu veux quoi?
Et tu veux prouver quoi en ce qui me concerne?"
Je commente tes COMMENTAIRES (tu fais d'ailleurs de même) toi en temps que personne je m'en tape complètement , on est pas sur Facebook ici , personne se connaît , va falloir que tu imprimes ça une bonne fois pour toute bon sang , ça t'évitera de partir en couille . Ne croit pas qu'on a tous ta manière de penser .
@ philoo34
au fait ton avis sur le sujet c'est quoi?
@_mabeille_
"au fait ton avis sur le sujet c'est quoi?"
Ha ca y est tu reviens en mode normal ?
Je l'ai déjà dit ...
Mais tu te perds toi même dans le labyrinthe que tu nous construit ....
donc je copie/colle ( et fin du débat aussi pour moi)
"Encore une fois je le répète , TOUTES les IHM sont basés sur du réel, ça n’empêche qu'elles sont quand même issue de recherches . Le nier c'est être bouché !
Et je ne parle pas spécialement d'APPLE là, mais comme c'est aussi le cas ben ca te défrise et tu te barques , tu mets la tete dans le sable, tout comme rikki.
Votre première réaction c'est APPLE, tout le reste du raisonnement restera basé la dessus , vous n'arrivez pas à vous en défaire. c'est VOUS qui êtes obnubilés par la pomme pas les autres.
L'exemple montre des interrupteurs qui agissent en temps que tel.
Pour déverrouiller il y a 50 manière de le faire , vous arrivez à saisir ça ??
Un interrupteur de base
Un bouton
une case à cocher
un geste
etc....
Après le plus utile sera celui qu'il est simple à réaliser , le plus rapide ...
MAIS
Qui évitera les fausses manipulations et le fait que l'on puisse déverrouiller sans le vouloir.
"
@ philoo34
1) je n'avais pas vu ta réponse.
2) je n'ai jamais quitté le mode normal ... mais bon je vais passer la dessus.
3) tu nous tapes dessus avant de sortir qqls banalités sur le sujet de fond je te cite:
- nous sommes bouchés
-tu mets la tete dans le sable, tout comme rikki.
-Votre première réaction c'est APPLE
-VOUS qui êtes obnubilés par la pomme pas les autres
c'est ça que tu appelles argumenter?
je vais te rappeler la position de rikki et la mienne et je crois Phantom:
Samsung a copié Apple.
Apple copié un procédé existant.
Le brevet d'Apple n'aurait jamais dû être accepté. En conclusion ce brevet devrait être invalidé et Samsung relaxé.
Le problème n'est pas Apple ni Samsung le problème surviendrait du fait qu'un tel brevet n'aurait pas dû être accepté.
Que n'importe qui puisse s’approprier un tel procédé archi connu est tout simplement indécent.
En quoi notre position serai issue de notre haine pour Apple?
"je vais te rappeler la position de rikki et la mienne et je crois Phantom:"
Non ta position est floue et les liens que tu t'es contenté de redistribuer jusqu'à plus soif sont HS.
Quant à Phantoom il a fait plus de recherches que toi...
"Samsung a copié Apple.
Apple copié un procédé existant.
Le brevet d'Apple n'aurait jamais dû être accepté. En conclusion ce brevet devrait être invalidé et Samsung relaxé.
Le problème n'est pas Apple ni Samsung le problème surviendrait du fait qu'un tel brevet n'aurait pas dû être accepté."
Question brevet je veux bien que ce ne soit pas si évident que çà.
Mais je et signale que je n'ai jamais parler de çà.
Je fais simplement remarquer DEPUIS LE DEBUT (avant que tu ne dévies donc) que l'argument de l'existant physique des interrupteurs ne tient pas. aller relis ....
Phantoom a montrer un appareil avec cette gestuelle de déverrouillage , ça peut effectivement entrer en ligne de compte pour la copie ou l'inspiration, condamnable ou pas, envers Apple.
Mais ici le problème est tout de même légèrement différent, et c'est la que vous fermez les yeux volontairement. et je rejoint à 100% béber1
La vidéo de Phantoom montrer un appareil ignoré du grand public et passer carrément inaperçu, que ça existe et qu'Apple l'est connu, c'est possible , mais PAS le grand public.
OK pour çà ? je continue.
Donc finalement Apple n'a tiré aucun profit de quelque chose de connu pour profiter du succès acquis de cette technologie vu que ca n'existait pas pour le grand public.
C'était donc nouveau.
Et discuter sur le afit que OUI ca existait avant dans le labo X ou dans une présentation pour ultra pro dans le salon Y ca ne prouve rien.
Pour vendre il faut plus que çà.
Samsung a décidé de s'appuyer sur le succès rencontré par l'iPhone et le nouveau format des smartphones en utilisant un repère visuel fort, l'écran de verrouillage pour dire, c'est PAREIL.
C'est un peut comme en musique quand certains groupes sortent un titre avec au début un sample d'un morceau ultra connu.
Si le titre fait un carton , c’est à cause de la mémoire collective du sample, la c'est pareil.
A la différence que pour se servir d'un sample ça ne se fait pas aussi simplement , il faut des autorisations des ayants droits.
Samsung lui n'en a demandé AUCUNES, et ça c'est peut être condamnable, ça se discute.
Donc tes interrupteurs physiques à coté de çà , ça fait un peu léger à mes yeux ....
mais je comprend que tu t'y sois accroché comme un beau diable :-)
@philoo34
piouuuuuu bcp de blablabla je vais resté sur le fond tes accusations tu en feras ce que tu voudras et chacun jugeras ça comme il l'entend. Ca na rien a faire ici en fait. mais bon tu as déjà abandonné les nom d'oiseaux pas si mal pour toi.
***********
l'existant physique des interrupteurs ne tient pas
***
Les interrupteurs dans le genre existent... la forme et la fonction ont été reprise mais bon ça ne compte pas .... toussa toussa. .. une version tactile aussi mais ça ne compte pas ... toussa toussa .... va falloir user de bcp de majuscules et de hargne pour faire avaler ça à la masse ici .... et si ont ajoute le clip de phantom c'est pire ... mais bon ça ne compte pas non plus ça hein :-)
on a fait le tour de la question ....
"piouuuuuu bcp de blablabla je vais resté sur le fond tes accusations tu en feras ce que tu voudras et chacun jugeras ça comme il l'entend. Ca na rien a faire ici en fait. mais bon tu as déjà abandonné les nom d'oiseaux pas si mal pour toi."
Non justement tu ne restes pas sur le fond puisque tu commences par çà DES LE DÉPART.
Et ton texte d'intro est aussi long que la suite sur le fond .
donc non tu commences par t'attacher à 1% de mon texte . compte les mots ...
"Les interrupteurs dans le genre existent... la forme et la fonction ont été reprise mais bon ça ne compte pas .... toussa toussa. .. une version tactile aussi mais ça ne compte pas ... toussa toussa .... va falloir user de bcp de majuscules et de hargne pour faire avaler ça à la masse ici .... et si ont ajoute le clip de phantom c'est pire ... mais bon ça ne compte pas non plus ça hein :-) "
Heeeu , mais tu te rends compte que tu parles dans le vide ?
Tu ne dis rien , tu n'argumentes que dalle.
Et je dois me contenter de tes "toussa toussa" comme contre argumentation ???
ben mon cochon !! :-))
+ 1000000000000000000
@Olydiver
visiblement quand tu reçois une réponse du même tonneau que ton commentaire tu prends la mouche... rhôooo pas bien.
mais bon des comme toi y en a plein ici.
ce que je peux faire? perso? je peux te proposer de regarder le clip de 91 et de donner ton avis
je te redonne le lien tu as dû le raté
http://youtu.be/wFWbdxicvK0?t=2m38s
alors tu en penses quoi?
@mabeille
"je te redonne le lien tu as dû le raté
http://youtu.be/wFWbdxicvK0?t=2m38s"
Moi je te le redis , tu as zappé .
Il ne prouve que dalle !
@ philoo34 le dénie n'arrange rien
@Olydiver
"Avec des gars comme toi on en serait encore avec des téléphones avec des écrans verts et des cartes perforées, tu sais comme les PC...
LOL"
Ba tu vois, malheureusement pour toi, le simple fait de croire que sans Apple on en serait là nous montre que clairement : TU n'as qu'un demi neurone...
C'est cadeau, retour en 2003 - C'est les smartphones tels qu'ils étaient en 2003...
Laisse moi te le résumer un peu :
Grand écran tactile, proco ARM, lecteur sd, OS windows mobile, et devine quoi, avec tu pouvais aller sur Internet (incroyable non!!!) envoyer des mails, installer des apps, ect...
SPV M1000
http://regmedia.co.uk/2004/02/05/1352.jpg
Mais il y a eu des suites en plus :
SPV M2000
http://www.mobiles-actus.com/photos/mobile/big/spv-m2000-1.jpg
SPV M3000
http://www.mobiles-actus.com/photos/mobile/big/spv-m3000-1.jpg
SPV M5000
http://www.activewin.com/reviews/hardware/mobilephones/orange_m5000/spv_m5000_mv1.jpg
Et le pire c'est que tous ces appareils sont sortis avant l'iphone...
C'est pas parce que TOI t'as découverts les smartphones avec l'Iphone, qu'avant ça ils se limitaient à des blackberry...
C'est ce que JOBS a montré lors de sa présentation, il a par contre gardé sous silence les autre appareils (tactiles eux)
@ phantoom j'ajoute que sur mon permier HTC j'avais le GPS avec navigon avant même la sortie de l'iPhone edge.
J'avais le même : une plaie à utiliser !!!
@RBC on est loin de ce qui se fait maintenant en effet et ça laggais pas mal pour tout dire
m'enfin c'était y a une éternité en terme de produit informatique.
@codeX lit le commentaire de rikki sur le fond et fait toi un avis sur ce qu'il avance comme idées et arguments ... ensuite tu pourras te faire un avis qui dépasse les guerres de cloché qui sont déclenchées par les prosélytes.
Va falloir faire un effort de lecture et pas juste survoler le débat en imaginant qu'une lecture en diagonale suffira.
@mabeille
"lit le commentaire de rikki sur le fond et fait toi un avis sur ce qu'il avance comme idées et arguments ..."
Tu devrais te reconvertir en HOMME-SANDWICH ! :-))
@philoo34
tu devrais éviter des commentaires aussi inutiles et aussi cons.
@philoo34
tu devrais te reconvertir et répondre à une question simple
quel est ton avis sur le sujet de cette info....
Je le répète encore,
Il n'y a aucun débat ici. Défendre Apple sur le "glisser pour déverrouiller" est une perte de temps et d’énergie.
Ils n'en sont pas les créateurs, parler de R&D dans ce cas est donc absurde étant donné que cette fonction existait déjà:
http://www.youtube.com/watch?v=Tj-KS2kfIr0#t=252
Ce petit smartphone (de 2005) en a fait la démonstration.
En Europe, ce brevet a été rejeté par 5 cours différents à cause de l'antécédent du Neonode n1m.
Ce brevet ne vaut rien. Fin du débat.
Apple présente ses pièces. Ensuite viendra le tour de Samsung...
@phantoom
"http://www.youtube.com/watch?v=Tj-KS2kfIr0#t=252"
la déjà c'est mieux que les interrupteurs à la noix de l'autre vidéo, et qui sert de radeau à mabeille :-)
@philoo34
"la déjà c'est mieux que les interrupteurs à la noix de l'autre vidéo, et qui sert de radeau à mabeille :-)"
je sais, je sais... Des fois on est pas aidé...
@phantoom
je suis surpris que tu ne vois pas de similitude entre ton clip et celui que j'ai forwardé et qui présente un interrupteur à glissière tactile ... surpris que tu puisses dire des fois on ai pas aidé sur ce coup là .... j'aimerai avoir ton point de vue la dessus.
@_mabeille_
C'est pourtant simple :
1) dans la vidéo que tu montre on voit des switchs
2) les switchs de ta vidéo s'apparentent plutôt aux switchs présents dans IOS :
http://img.wonderhowto.com/img/67/50/63507165026109/0/prevent-overheating-ios-7-for-much-cooler-iphone.w654.jpg
3) Cet élément d'interface n'est pas breveté par Apple, donc j'ai pas de problème avec
4) Le sujet concerne le "slie to unlock", brevet déposé par Apple alors qu'une autre société avait déjà fait le travail et les recherches sans éprouver le besoin de le breveter.
5) La vidéo que je donne montre clairement que le "slide to unlock" n'est PAS une invention d'Apple, sans ambiguïté car Apple l'à reproduite à l'identique.
6) Le neonode N1m date de 2005 soit 2 ans avant la présentation de l'iphone
7) fin du débat.
Pour rappel, la vidéo en question : http://www.youtube.com/watch?v=Tj-KS2kfIr0#t=251
@phantoom
ok je vois.
pour ma part le fait que:
1) les interpréteurs à glissières existent
2) le clip de 1991 montre déjà un version tactile
3) ton clip montre une mise en œuvre
c'est la même chose. Un seul de ces éléments permettrait d’invalider le brevet. Choisir entre les 3 ne relève que de l'anecdote.
phantoom
Oui mais si a chaque action différente d'un switch cela entraine un brevet et bien on n'a pas fini.
Car justement un switch entraine une action (c'est sa fonction primaire).Peut importe l'action !
C'est là par exemple toute la brillance des dépots logiciels US..
Ta vidéo est juste très bonne car elle est en plein dans le contexte et reprend a l'identique l'action dans l'iphone.
Comme celle plus ancienne qui est plus générale au monde des interfaces.
On ne peut pas différencier la chose du fait que derrière l'interface il y a un modem 3g ou non.
Représenter un switch de façon logiciel n'est pas une nouveauté, ce n'est qu'une recopie.
Si chaque élément physique reproduit en tactile entraine un brevet, ce n'est plus la place aux inventeurs, mais à ceux qui ont les moyens de déposer.
D'ailleurs dans un switch mécanique, le brevet de ce switch repose sur sa conception mécanique et non pas sur l'action qu'il entraine !
C'est là, la seconde escroquerie !
Car cette action peut être différente sur des millions de variations. Aussi bien allumer un moteur , une lampe , varier une intensité , etc etc..
Bref.. Tout le monde est à peu près d'accord sur l'escroquerie intellectuelle de la chose, s'attribuer des éléments que l'on a pas créé, et pourrir l'innovation sur des outils généraux, utilisés par tous et toutes.
On le voit dans le domaine du brevet logiciel, c'est vraiment du n’importe quoi. Normal , il est mal défini.
bravo pour avoir déniché ta vidéo , et ce petit smartphone, dont à mon avis beaucoup se sont "inspirés."
@rikki finefleur
Ha mais attention si quelqu'un avait déposé un brevet sur les switchs et l'avait ensuite utilisé pour attaquer ses concurents utilisant le mêm principe, je l'aurai dénoncé de la même manière. Apple ou autre c'est débile.
D'ailleurs le créateur original du slide to unlock n'as pas déposé de brevets dessus. Forcement c'était un européen...
En même temps, qu'est ce que Samsaoule n'a pas copié ? :)
@Anthanagor
"En même temps, qu'est ce que Samsaoule n'a pas copié ? :)"
Ba le slide to unlock déjà... (en tous cas pas plus qu'Apple)
Samsung n'as pas non plus copié le control center (ç'est Apple qui a fait fonctionner sa photocopieuse ce coup là)
Le "slow motion" de l'iphone 5s : Apple à du tester un HTC ou un S4 - Du coup ils se sont dit qu'ils allaient faire pareil...
Le centre de notification...
Le cloud... (directement "inspiré" chez Google et Microsoft pour le coup...)
On peu continuer longtemps comme ça.
Tu veux troller, pas de souci, moi aussi je troll dans ce cas.
http://belgium-iphone.lesoir.be/files/2013/06/original-1.jpg
voilà tu peux commencer à pleurer :-)
@toto160
"http://belgium-iphone.lesoir.be/files/2013/06/original-1.jpg"
Ton radeau à toi ?
A vous faites la paire avec mabeille tien ! :-)
De tête, la fonction de déverrouillage des Galaxy S (je n'en ai plus depuis longtemps donc je peux me planter) ne ressemblait en rien au slide to unlock. Il fallait déplacer une pièce de puzzle dont la position changeait avec l'événement concerné (appels manqués, sms reçus, aucune notification etc...) et visuellement, c'était loin de la boîte Apple. Ce que l'on voit ici, c'est que samsung a mené une recherche pour trouver d'autres techniques que celle d'Apple. Cela ne me choque pas plus que ça.
[Edit] J'ai retrouvé une image du screenlock http://images.frandroid.com/wp-content/uploads/2010/07/verouille.png
Ce que je trouve étonnant dans l'histoire de ce procès, c'est que l'écran d'accueil par défaut Samsung était lui une copie pure et simple de celui d'iOS (dock, presque les mêmes icônes etc...). Pourquoi Apple n'attaque pas sur ce sujet ? Il n'y a pas de brevets dessus ?
@Ast2001
"Samsung était lui une copie pure et simple de celui d'iOS (dock, presque les mêmes icônes etc...). Pourquoi Apple n'attaque pas sur ce sujet ? Il n'y a pas de brevets dessus ?"
Si ils ont attaqué, il ont d'ailleurs gagné et Samsung a été condamné, ce qui était justifié selon moi.
Par contre pour ce proces on est plus dans l’esthétique, mais dans le fonctionnel. Et pour le coup la moitié des arguments d'Apple tiennent pas.
Rien que le cas présenté ici slide to unlock. Le brevet ne devrai même pas exister et finira probablement par être invalidé (car un autre l'avait fait avant Apple)
Apple mise 10€ pour peut-être en gagner 100...
Après tout, c'est aussi débile de jouer au loto.
Apple n'a pas fait les lois sur les brevets aux USA...
Tout comme les gagnants au loto n'ont pas crée le loto...
Un Vrai Type
Exactement ils ont bien raison d'y jouer... C'est que le systeme des brevets est vraiment pourri aux states.
Mais que sera l'informatique dans 10 ans avec l’empilement de tous ces brevets exotiques, bidonnés ou pas.... Ca on le verra bien.
@phantoom
le fond me semble t il est là
oui Samsung a copié mais le brevet d'Apple ne devrait pas exister. Donc Samsung devrait être relaxé et le brevet Apple invalidé.
.
Ben non, justement.
Tu utilises le conditionnel "devrait".
Devrait : Dans un monde idéal ? OUI OUI OUI !
Devrait : Actuellement aux USA, vu les sommes en jeu, ... Non.
Apple est pragmatique sur ce coup. Le contexte (aussi DEBILE soit-il) leur permet cette attaque.
Pourquoi un groupe industriel se priverait-il d'une possibilité de gagner des $ facilement, en occupant des salariés qui seraient payés à rien foutre sinon ?
Ce que prouve ma dernière phrase est que la relocalisation des productions près des lieu de consomation est possible.
Pourquoi Apple se priverait-elle de vente au Brésil si la seule contrainte est de faire fabriquer sur place ?
Parce que OUI, fabriquer au Brésil ou même en France ne coûte pas vraiment plus cher qu'en Asie, le vrai problème est la main d'oeuvre difficilement mobilisable (créer une ville-usine en Europe de l'Ouest est impensable). Apple y perd un peu sur sa marge, mais élimine les concurents qui ne font pas cet effort. L'un dans l'autre, le groupe industriel y gagne...
Bref.
N'empêche, ces documents montrent que ce n'est pas pour le plaisir de copier mais parce que c'est plus simple pour l'utilisateur que Samsung a opté pour cette fonctionnalité qui, on ne le répètera pas assez, n'a pas été inventée par Apple, cf. commentaires de la première page.
et oui , les pauvres androidfanboys sont dépités à chaque news quand leur poulain SAMSUNG prend l'eau .......
qu'esceque j eme marre quand je lis leurs réactions ......;;
@stephs30
Toi t'es du genre à vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué...
Pourtant chaque fois que le brevet slide to unlock a été utilisé en Europe dans une procédure, il a été invalidé...
"Les designers du constructeur coréen ont imaginé une manière plutôt intéressante de se démarquer du fameux mécanisme d'iOS : en faisant « glisser » (…). Cette alternative a été déclinée en deux versions (...). Samsung a décidé de ne rien en faire et s'est simplement contenté de copier/coller la fonction d'Apple… "
no comment
enfin si, un salut compassionnel aux designers de Samsung
Et le fait que j'appuie pour cette raison -notamment pour avoir voulu sciemment -et commercialement- brouiller les cartes- le fait que la direction de Samsung Electronics soit condamnée à payer, même symboliquement.
@béber1
"le fait que la direction de Samsung Electronics soit condamnée à payer, même symboliquement."
Mais payer pour quoi au juste?
Pour un brevet qu'Apple n'aurai jamais du pouvoir déposer? Qui n'est qu'une copie d'un système exactement identique sortie 2 ans plus tôt? D'un brevet qui a été invalidé 5 fois en Europe?
Dans ce cas je propose qu'Apple paye aussi... Et soit condamné, pour copie.
Tu te bases sur le fond, tu as sans doute raison, mais je me base sur la forme
Samsung pouvait très bien faire different, et même faire dans de l'original jamais-vu, tant soit peu novateur, etc.
La direction n'en a clairement pas voulu.
Elle a voulu de fait marquer un concurrent à la culotte pour s'inscrire d'emblée dans un marché porteur qui avait du succès, et donc en prennant le moins de risques possibles
Why not ? On est pas chez les nounous, on est d'accord.
Mais laisse-moi au moins avoir un avis réprobateur vis à vis de ce genre de pratique, d'autant que SE est un géant industriel qui a les moyens et les capacités pour défricher la modernité (ce dont ils se vantent dans leurs vidéos de promos)
Dans les fait c'est assez opportuniste et décevant (voir la Galaxy Gear par ex),assez pour pouvoir être dénoncé à mes humbles yeux.
Salut
Encore une fois sur ce sujet, en quoi la version Samsung
http://images.frandroid.com/wp-content/uploads/2010/07/verouille.png
est-elle à ce point une copie servile de la version Apple ?????
Pages