Apple et Samsung diamétralement opposés sur la valeur des brevets

Stéphane Moussie |

Dans le nouveau procès débuté ce mois-ci, Apple réclame à Samsung 2 milliards de dollars pour avoir présumément enfreint cinq de ses brevets, soit 33 à 40 $ pour chacun des terminaux incriminés qui ont été vendus.

Le fabricant sud-coréen a fait connaitre à son tour son estimation en cas de violation avérée. La somme est considérablement inférieure : 38,4 millions de dollars, soit 1,75 $ par appareil. Pour parvenir à ce résultat, l'experte de Samsung, Judith Chevalier, professeure de finance et d'économie à l'université de Yale, a utilisé une méthode de calcul différente de son homologue d'Apple.

Photo David Woo

L'expert embauché par Cupertino avait réalisé deux sondages en ligne dont la conclusion était que les consommateurs interrogés seraient prêts à payer de 32 à 102 $ pour des fonctions comme la recherche universelle, la correction automatique des mots ou le glisser pour déverrouiller — des fonctions couvertes par les brevets au centre des débats (lire : Apple v Samsung : d'où viennent les 2 milliards demandés par Apple ?).

Judith Chevalier a cherché à démonter cette évaluation en soulignant que les smartphones mis en cause n'avaient pas tous rencontré le même succès, et que, de fait, la présence des fonctions supposément copiées n'était pas un critère d'achat.

Pour parvenir à un 1,75 $ de royalties par smartphone, l'experte a analysé des critiques de consommateurs et de médias sur les terminaux iOS. D'après elle, 1 % de l'ensemble de ce corpus concerne les cinq fonctions en jeu, et plus particulièrement la recherche universelle et le glisser pour déverrouiller. « La valeur créée par ces brevets est très négligeable », a-t-elle inféré.

Judith Chevalier estime entre 10 et 25 $ la valeur de l'ensemble des fonctionnalités de l'iPhone. Chaque nouvelle version d'iOS introduit 100 à 200 nouvelles fonctions (chiffres d'Apple), après une savante division, on parvient donc à une fonction entre 5 et 25 centimes.

Le travail de cette experte consistait uniquement à étudier le montant des royalties au cas où Samsung enfreindrait les brevets d'Apple. Charge à d'autres experts de démontrer que l'entreprise ne les enfreint pas. Samsung réclame pour sa part 6,9 millions de dollars à son concurrent pour la violation de deux de ses brevets. Une manière de démonétiser la propriété intellectuelle en général et en creux, de montrer à quel point Apple est déraisonnable.

avatar Simeon | 

Comme quoi c'est le règne du pifomètre dans les deux camps. Pauvres juges !

avatar Ginger bread | 

Au moins en voyant qu Apple est prête à payer, cela atteste bien de sa manie à copier.
Comme disait Jony Ive, c'est du vol.

avatar Silverscreen | 

Clairement, Apple a attaqué sur ces brevets-là car c'était le seul truc qui restait pour définir le "look and feel" de l'iPhone de manière quantifiable… à défaut d'avoir pu prouver plus tôt que la copie sur le facteur de forme du matériel, les similarités sur l'esthétique de l'interface, le packaging et les accessoires (chargeurs) constituaient un faisceau de preuves concomitantes prouvant la volonté de plagiat.

En gros, Apple se retrouve à se battre sur des points de détails ergonomiques et à essayer de faire interdire des appareils qui n'ont qu'un très lointain rapport avec le Galaxy S3 alors qu'à peu près tout le monde reconnait que Samsung a pompé – surtout pour le S3 — un maximum le look de l'iPhone pour surfer sur la vague des premiers modèles et obtenir une avance confortable sur ses concurrents encore en train de bosser le R&D de leur propres designs originaux. Une avance illégalement établie et qui a permis à Samsung d'évincer tous ses concurrents et s'imposer comme le seul concurrent à Apple.

Mais, en raison, d'une faille du système légal américain, on peut défendre des brevets logiciels bien plus facilement que l'aspect d'un produit ou ce qui définit l'expérience utilisateur de ce produit. De même, il est très difficile de quantifier le tort qu'a fait Samsung avec un seul design mais qui lui a permis de s'imposer durablement…

Du coup, depuis qu'Apple perdu le gros du procès sur le plagiat que constituait le Galaxy S3, on est rentrés dans une sorte de bataille d'épiciers complètement décalée avec la réalité. Je vois franchement pas comment Apple pourrait en sortir la tête haute. Au mieux, ils auront fait flipper d'autres petits malins potentiels. Au pire la jurisprudence établie va leur revenir dans la gueule face à Google…

avatar Kazquo | 

Oui, tout a fait ! 1$ par appareil, pour violation de brevets.
Le truc génial dans l'analyse de "l'expert", c'est que cet expert ne prend pas du tout en compte le préjudice.
L'expert par du principe que SI Apple avait accepté de licencier ses brevets, alors SAMSUNG les auraient acheté 1.75$ par appareil.
Ça fait deux trucs impossibles dans la même phrase. Jamais Apple n'aurait donné de tels brevets. Jamais Apple n'aurait vendu de tels brevets a prix si bas (parce que c'est Apple).

Du coup, "l'expert" nous raconte juste que si Samsung avait voulu acheter ces brevets, il aurait proposé 1.75$ par appareil. Cet expert semble très expert, en effet ..…

avatar Ast2001 | 

C'est surtout le premier galaxy S qui était une copie éhontée de l'iPhone.

avatar Lennart | 

En supposant qu'Apple gagne ce procès et obtienne réparation sur les bases chiffrées qu'elle souhaite, couts, nombre de ventes etc. ...cela pourrait faire jurisprudence.
Du coup dans l'avenir Apple pourrait devenir victime de son intransigeance dans des procès ou c'est Apple qui serait convaincu du viol de propriété intellectuelle.

avatar Yohmi | 

Quand je lis « La valeur créée par ces brevets est très négligeable », ça me paraît étrange : ça ne rentre pas en conflit avec la position de Samsung qui dit que justement, ces brevets couvrent des choses si essentielles qu'ils devraient passer FRAND ? Parce que si ça ne crée quasiment aucune valeur, pourquoi violer le brevet ? À moins d'être complètement stupide…

avatar gloupsy | 

Suis du même avis : si ces fonctions ne sont pas si intéressantes, pourquoi les avoir copiées ?

De même réclamer soi-même une somme bien inférieure pour les brevets qu'Apple aurait violé, ça peut aussi être considéré comme la preuve qu'ils se savent en mauvaise position dans l'ensemble et qu'il vaut mieux donc essayer de minimiser les risques.

avatar iDidier | 

Samsung cette grosse m… voleuse, copieuse,… Ras-le-bol de l'attitude de cette b… coréenne ! C'est vrai que jusqu'à Apple, Samsung se servait partout et personne ne disait rien ! Il serait temps que la justice lui inflige une plus grosse sanction que lors du premier procès. Une interdiction totale de ventes de tous leurs produits pour une durée de dix ans me paraît être une excellente mesure. Comme ça, ils arrêteront peut-être, enfin, de se servir chez Apple.

avatar julien76 | 

@iDidier :
Vive le troll , tu vas voir le jour ou Samsung arrête de fournir la pomme tu vas bien chialer.

avatar damiendu83600 | 

@julien76 :
Ça n'arrivera jamais. Samsung electronic et Samsung mobile sont deux boîte différente d'un même conglomérat … elles sont indépendante l'une de l'autre.

Donc bon en gros toutes ces affaires en touche une sans faire bouger l'autre ...

avatar samshit | 

Amen.

avatar SnowRider69 | 

On est quand même bien plus heureux quand ça innove... Faudrait peut être qu'ils pensent a arrêter de se taper sur la gueule et se concentrer l'un comme l'autre sur la R&D sans (trop ?) copier... Avoir des fonctions communes certes mais d'autres qui différencient les deux marques...

La par exemple chez Samsung... Le fait que le S5 soit étanche est super intéressant.. Pas au point de me faire quitter l'écosystème apple pour le moment mais voilà je doute un peu :-) et ça j'aime bien...

avatar damiendu83600 | 

@SnowRider69 :
Ba c'est pas Samsung qui a inventé les smartphone étanche … Sony proposait déjà cette fonction dans les xperia ... Samsung a juste suivi …

avatar kac | 

Judith tel un chevalier veut couper la pomme en 10

avatar Steve9 | 

Apple copie depuis le début et maintenant joue la victime LOL ! A mort samsung!

avatar Steve9 | 

@Steve9 :
Petite correction...

Samsung copie depuis le debut ;)

avatar T-Dii | 

Quand a l'école un gamin copie sur son voisin lors d'un contrôle c'est qu'il espère avoir une bonne note, non? Donc il estime que ce qu'il copie à forcément une valeur non négligeable...

Si c'est brevet n'avait que peu de mérite au yeux de Samsung, alors pourquoi les avoir foutu après coup dans leurs appareils plutôt que de les avoir balayer du revers de la main????

Samsung fait venir à la barre une experte pour voir revoir au rabais les prix des brevets, quel intérêt de faire cela, après tout ils défense bien de les avoir copier non? Si en sortant du magasin on vous accuse de vol mais que vos poches sont pourtant bien vide, vous jurer que ce n'est pas vrai mais négociez quand même le prix?

Par pitié....

J'ai bien rit

avatar MayaMac | 

Pour ma part, je pense que même si le tort envers Apple est bien réel, ce sont tous les autres concurrents de Samsung qui devraient porter plainte. En effet, grace à la copie des Iphone, Samsung s'est accaparé une position dominante sur le marché des Smartphones Android surtout aux dépends des autres (HTC, ...). Pour moi, Apple fait le boulot (procès) à la place de tous les fabricants de smartphone Android, qui eux n'ont que des miettes du marché (parcequ'ils n'ont pas "trichés"). Il y a un peu d'immoralité la-dedans, bien qu'en affaires, la moralité..hein, bon !

CONNEXION UTILISATEUR