Quand Phil Schiller oublie HP
« Toutes ces sociétés qui faisaient des ordinateurs lorsque nous avons lancé le Mac, elles ont toutes disparu ». En prononçant cette phrase, Phil Schiller a encore dû se faire des amis (lire : Le Mac est bien parti pour durer, assure Apple).
En effet, comme le rappelle Emil Protalinski, il existe une société qui fabriquait des ordinateurs avant l’arrivée du Macintosh et qui continue à en vendre davantage qu’Apple. Il s’agit de HP.
Le premier ordinateur de HP, le HP-85, a été commercialisé en 1980. Tout était intégré dans la machine : carte mère, clavier, écran, lecteur de disque et imprimante thermique.
Indiscutablement, cette machine était beaucoup plus proche des Apple I/II que du Macintosh. En 1982, HP présentait le HP-86, qui était grosso modo le même ordinateur, mais avec la possibilité de lui connecter un écran externe.
Lors de leur sortie, le HP-85A et le HP-86 étaient vendus respectivement 3250 $ et 1795 $.
Il en reste de bien nombreuses au niveau du japon et de la corée du sud, qui ont fait du compatible PC, ou d'autres architectures.
Avant l'arrivée des premières version de MS-DOS, puis de Windows, chaque fabriquant avait un peu sa version de système.
CP/M, DOS, ...
Chaque constructeur avait son univers.
C'est l'hégémonie du système de MS qui a créé la scission.
Il y a ceux avec le système de MS et les autres.
Sur ce plan, seul Appel à survécu avec son propre système.
Enfin presque puisque l'univers UNIX existe toujours en plus d'Apple avec la famille Linux.
Mais tout change avec l'arrivé de l'univers Google et Androïd.
oui
-
je ne sais pas si tous les lecteurs ici ont connu l'époque joyeuse et farfelue des années 80s...
Complètement d'accord avec vous deux. On a l'impression qu'il n'y a que les vieux de la vieille qui comprennent aujourd'hui ce que signifiait alors le terme "IBM PC compatible" beaucoup plus spécifique que ce que recouvre aujourd'hui le terme "Personal Computer". Apple fait bien des PC au sens général de Personal Computer, mais n'a jamais fait dans le PC compatible de la plateforme IBM\DOS-Windows, qu'on appelait aussi les "PC Wintel". En ce sens effectivement Apple est le seul constructeur de l'époque à avoir survécu parmi toutes les marques qui faisaient face aux clones IBM PC-compatibles.
En fait exception qui confirme la règle : je viens de me souvenir qu'Apple avait fait un Mac très spécial, en quelque sorte "bicéphale" : le Quadra 610 DOS Compatible, un hybride sorti en 1993 qui avait la particularité d'avoir à la fois un processeur Motorola 68040 pour exécuter Mac OS et un Intel 486SX-25 permettant d'exécuter Windows.
Ça a été une sorte d'expérimentation sans suite bien que commercialisée. Ça a été le seul Mac PC-compatible ;-)
Puis IBM aussi, non ?
evidemment, et ça Schiller ne peut pas ne pas le savoir.
Donc il parlait bien des boites hors clones pc
Oomu, tu sera gentil de pas mettre l'atari ST et l'amiga dans le meme panier pour ensuite dire qu'un Mac n'est pas un PC.
Il y'avait bcp plus de différences entres ces machines a l'epoque qu'il n'y en a entre un mac et un pc aujourd'hui.
oulà, je vois que cette affaire Atari ST vs Amiga, ça touche encore des cordes sensibles :)
Hp 85: le premier ordinateur avec lequel j'ai travaillé ;-)
Les HP d'avant MS-DOS étaient CP/M, comme Apple II.
En basculant sous DOS, puis sous Windows, il ont perdu leur spécificité.
@JLG47
Vision un rien schématique aussi bien pour le périmètre de l’offre d’HP, que pour la donne OS sur l’Apple II :-)
Steve jobs a toujours eu un mot sympa pour hewlett packard, qui ont démarrer aussi leur aventure dans un garage. Carton jaune pour schiller
HP aujourd’hui n’à plus que le nom, de ce qui fût créé par Bill Hewlett et Dave Packard.
Il ne reste plus grand chose de l’ADN de cette entreprise qui fût un temps l’un des phares de cette industrie.
Finalement il n’est pas si mal que DEC, une autre entreprise à l’identité technologique forte est disparu dans les limbes des rachats successifs.
Le plus important c’est que cette machine a définitivement changé le rapport à la chose informatique en étant le moteur d’une adoption aujourd’hui général des paradigmes issus du PARC.
Pour prendre un terme à la mode c’est une machine disruptive, issu d’une vision forte qui bien qu’ayant de nombreuses limites a fini par imposer ces vues au monde.
Tous les ordinateurs d’aujourd’hui doivent quelques chose au Mac original.
Le Mac est déjà mort deux fois
La première fois en abandonnant les processeurs Motorola.
La deuxième fois en abandonnant les processeurs PowerPC.
Aujourd'hui le Mac est devenu un PC avec processeur X86 d'Intel comme ceux de HP, DELL, Lenovo etc.
D'ailleurs OSX fonctionne très bien sur tous PC si ce n'était les interdictions exigées par Apple.
Conclusions le PC qu'il soit de chez HP, Dell ou Apple existe toujours bien, le restant n'est que de la communication de circonstance.
@Lennart
Vision trés étriquée de ce qu’est un Mac.
Quant à ce que tu appel des morts, cela ne semble pas vraiment correspondre à la définition du terme.
Le Mac se porte aujourd’hui mieux qu’il ne c’est jamais porté en terme de PDM et d’évolution de celle-ci.
@John Maynard Keynes
vision très étriqué de ce qu'est un pc de nos jours et de l'équivalence de ce qu'est un mac.
ce n'est pas le pc qui est devenu un mac pour permettre assez facilement les bidouilles hackingtosch mais bien le mac qui c'est rapproché du standard pc....
et en effet les mac en motorola ont disparu
les powerpc aussi reste l'archi x86 et x64 qui enfin trouve sa concurrence indirecte par ARM ...
donc a moins de vouloir vraiment penser tout positivement pour Apple et tout négativement pour la concurrence, il y a bien eut des trucs qui se sont produits depuis les premiers apple qui n'ont plus grand choses en commun.
@Lennart :
Tout a fait d'accord.
Osx tourne sur PC et Windows sur Mac.
Les limitations qu'Apple impose ne font pas du Mac un ordi si différent des autres.
Et le thunderbolt non plus.
PS : j'ai des ordi depuis le début des années 80: ti99 4/a , zx81, amstrad 464, etc...
@Ipader
C’est amusant cette propensions réductrice, l’architecture de base des mac à beau être effectivement du même type que celle d’un PC aujourd’hui, cela n'empéche nullement ces machines d’avoir une identité propre qui fait qu’un Mac n’est pas un PC pour la plus grande part de la cible et que le clivage existe toujours fortement.
C’est une des forces d’Apple et de Jobs : avoir suffisamment de hauteur de vu pour comprendre que l’identité d’une machine ne repose pas sur son architecture, mais sur son design et plus largement sur l’expérience globale qu’elle offre à l’utilisateur.
Et là, un mac est un PC sont deux choses totalement différente pour la plus grande part des utilisateurs potentiels.
@John Maynard Keynes tu confonds l'univers Apple et la charge affective que draine Apple avec la technique pure.
sur le plan de la marque quand on voit à quel point certains deviennent irraisonnables en effet tu as 1000 fois raison... mais sur le plan technique tu as tellement tort. Si on passe au niveau Os et soft en effet là c'est très différent, mais sur le plan hardware un mac est devenu un pc... les pc eux sont restés des pc en suivant leurs évolutions naturelles avec des nouvelles techniques des nouveaux périphs des nouveaux composants ... tout comme les mac d'ailleurs.
"Le Mac est déjà mort deux fois
La première fois en abandonnant les processeurs Motorola.
La deuxième fois en abandonnant les processeurs PowerPC."
Foutaise.
Apple choisi l'architecture qui lui parait le plus correspondre à ce qu'elle veut faire, à ce qu'elle veut que ses appareils soient. POINT.
Si demain Apple veut passer sur de l'ARM pour ses Mac et que la technologie le lui permet, elle le fera.
"D'ailleurs OSX fonctionne très bien sur tous PC"
Faux.
On installe pas OS X comme on veut sur n'importe quel PC.
Au mieux faut configurer le BIOS. Au pire on a du matériel non compatible.
Même avec ,une version spéciale hackintosh d'OS X, ça marche pas comme on veut sur n'importe quel PC.
--
C'est plus facile d'installer Windows XP sur un Mac PPC, que OS X sur n'importe quel PC.
@patrick86
Garde tes majuscules tu es d'une mauvaise fois évidente.
Si tu ne peux pas installer mac os x sur tous les pc c'est simplement parce qu'Apple ne supporte pas tous les pilotes de tous les composants des cartes mères pc. Si tu choisis des cartes avec des composants identiques, il n'y a plus rien a faire... sinon les injecteurs de codes permettent justement d'élargir la liste des cm compatible.
C'est d'ailleurs le même soucis avec Linux... il vaut mieux regarder avant de choisir pour être sûr d'avoir dans le noyaux une prise en charge de ton matos ...
Bref je disais mauvaise foi.
"Si tu ne peux pas installer mac os x sur tous les pc c'est simplement parce qu'Apple ne supporte pas tous les pilotes de tous les composants des cartes mères pc"
Je recite : "Apple ne supporte pas tous les pilotes de tous les composants des cartes mères pc"
Tu viens exactement de démonter tes propos. On peux pas installer OS X comme on veut sur n'importe quel PC, parce qu'Apple ne s'occupe QUE du matériel qu'elle met dans ses Mac. Matériel qui peut ou non être présent dans des PC.
--
Oui, tu disais mauvaise foi.
@patrick86
en effet je dis mauvaise fois, tu biaises et tu oublies la moitié je comprends ça t'arranges. je comprends ça te colle des rougeurs.... pffffffff
@_mabeille_ :
"tu biaises et tu oublies la moitié je comprends ça t'arranges"
Quand on parle de soi, on parle souvent des autres.
A méditer ;)
@patrick86
hé hé tu l'as déjà faite celle là. je m'en souviens parfaitement.
mais s'il y a un fond de vérité méditable, il serait dommage que tu t'en serves trop comme échappatoire.
éviter une remise en cause salvatrice c'est justement ce que ton "théorème" dénonce. Une remise en cause est une remise en cause, l'éviter est tjs une défaite.
@_mabeille_ :
"Mon théorème" ne dénonce rien. Il mais en avant, en simples termes, un phénomène très présent dans nos relations humaines. Le phénomène d'auto-jugement inconscient de soi, au travers de jugements adressés aux autres. On voit dans les autres un miroir de nous-mêmes.
@ patrick86
c'est pire que ça la réalité est encore plus cruelle, tu ne me parles jamais, tu parles à l'image que tu te fais de moi...... si tu vois ce que je veut dire. c'est là que commence les préjugés et les interprétations... si tu me suis tjs. Bref je suis aware sur le sujet, et pourtant je peux me planter comme tous. Et toi? tu te plantes parfois?
"Et toi? tu te plantes parfois?"
Ça m'arrive.
Donc OS X est un système d'exploitation fait et certifié actuellement pour une marque de PC Intel / Apple : les Mac.
Tu trouvera le même problème de compatibilité avec les "petits" OS pour PC, Haiku, Linux, ...
Techniquement OS X est basé sur Darwin un mix des version PC de NeXT, FreeBSD, NetBSD et Mach.
XNU boot très bien sur les "compatibles" PC modernes (donc post normes PC-xx) en utilisant un chargeur type grub-2 ou autre.
Ce qui est spécifique à Apple ce sont les tables ACPI (DSDT/SSDT), mais c'est pareil pour tous les constructeurs PC qui utilisent leurs propres tables (cf Linus ) : "Modern PCs are horrible. ACPI is a complete design disaster in every way. But we're kind of stuck with it. If any Intel people are listening to this and you had anything to do with ACPI, shoot yourself now, before you reproduce."
Pour le reste je te l'ai déjà expliqué plusieurs fois.
@lmouillart :
Ça change rien au fait que Apple n'est pas attachée à l'architecture Intel et qu'elle peut en changer comme bon lui semble.
Ce n'est pas le cas des constructeurs de PC Wintel qui doivent agir de concert avec Microsoft pour que Windows fonctionne. Ils se foutent de Linux.
--
Vous ne comprenez pas le point clé.
Moi et d'autres (dont certains commentateurs ici-mêmes), ne regardons PAS uniquement le matériel de base de la machine.
Quand je choisi Mac au détriment d'une solution concurrente, c'est pour son ensemble.
J'achète avec un Mac avec ses qualités ET ses défauts, pour ce qu'il est dans son ENSEMBLE.
C'est l'ENSEMBLE d'un Mac qui fait qu'il est DIFFÉRENT.
Les chromebook sont toutes des machines Intel et sous Windows ?
Les fabricants d'ordinateurs vendent ce qui s’achète , du Windows, de l'ARM, du Chromebook, de l'Android peut importe.
J'ai compris le deuxième point, c'est pour cette raison que j’achète des machines Apple aussi, mais c'est de l'affect et une préférence pour un OS plutôt qu'un autre, les sous jacents technologiques n'en demeurent pas moins vrai.
Par ailleurs je n'ai jamais dit, et loin de moi l'idée que tous les PC se valaient en terme à la fois d'ergonomie et de qualité.
"mais c'est de l'affect et une préférence pour un OS plutôt qu'un autre"
Pour moi c'est OS ET matériel.
--
Les chromebook et Android sont récents, ça ne date justement pas des début des l'informatique personnelle. Or, Schiller parlait bien des entreprises qui comme Apple, fessaient autre chose que du PC-clone-compatible-IBM-Wintel, à cette époque là, et n'en font plus — voire n'existent plus — aujourd'hui.
Tandy aussi avait son OS, TRS-DOS et un UNIX sur son Modele 16 (TRS dos + UNIX sur ce modèle). En prenant le virage Ms Dos, ils ont abandonné leurs spécificité et perdu leur identité, dommage.
Oui mais quel bonheur pour la pérennité des applications, même si MS DOS était loin d'être. parfait il a unifié le secteur du Logiciel. Parce que pour les professionnels qui devaient faire des choix du hard selon le soft qui tournait dessus c'était une belle galère.
Enfin, quand tu as une bécane qui affiche du 640 x 400 et que tu es obligé de redescendre en définition à cause de MS-Dos, tu as l'impression d'un retour en arrière.
Quant aux softs... il n'y avait pas grand chose, et il fallait faire écrire soi-même pour vendre les machines. Ce était très formateur pour l'esprit, mais douloureux pour les yeux avec les monochromes verts.
Je serai curieux de connaître la proportion de mac acheté "pour leur design" pour faire tourner Windows dessus.
Je n'ai pas dit non plus qu'Apple n'était qu'un simple "assembleur".
Je suis sur mac depuis 1991 et je compte bien y rester mais je ne suis pas naïf non plus, je sais ce qu'il y a à l'intérieur et la stratégie de l'entreprise.
Non Apple n'est pas assembleur, mais son sous traitant Foxconn oui.
@Ipader
La différence ne se fait plus aujourd’hui sur l’architecture du CPU, ou sur des considérations de ce type.
Le passage à l’architecture x86 n’a pas conduit, comme l’annonçait les oracles à la vue courte, à la perte d’identité des Mac bien au contraire : les Mac ne se sont jamais aussi bien porté que depuis que ce sont des PC :-)
Un HP85 ... J'ai appris a programmer la dessus !
Mais non ? Les Macs n'ont jamais été des PC, et ne le seront jamais car ils sont des Macs.
Qu'importe que leurs processeurs soient devenus des x86 à la place des 68000 car ils n'ont perdu aucune de leurs spécifications qui les rendent différent.
D'ailleurs, les moins de 40 ans ne peuvent pas connaître et encore moins savoir ce qui se passa dans ces années là.
Tiens, avant l'arrivée de Windows pas encore finalisé, une autre interface graphique, se tailla une part assez confortable du marché des PC et ce n'est qu'une plainte d'Apple qui mît l'entreprise qui la développait, Digital Research dans l'embarras et GEM son interface graphique finira dans l'oubli malgré de très bonnes idées.
@RBC on parle pas de l'image de marque là mais de techniques de composants et à ce niveau là un mac est un pc.
Après l'os et la charge affective des gars déballant leurs macs comme s'il voyait un diamant .... perso je souris de voir ça mais bon je peux le comprendre et un mac c'est aussi ça pour bcp c'est d'ailleurs que ça.
Phillou a aussi oublié quelques "petites PME" japonaises comme NEC, Sony, Fujitsu ou Toshiba...
Le standard MSX est né en 1983, disparu en 1995.
Avant le MSX, ils fabriquaient déjà des ordinateurs (les mini, les mainframes, les super) pour des centres de recherche, des grandes entreprises, des universités, etc...
Ces "petits artisans" nippons ont continué à fabriquer des micro-ordinateurs après la disparition du MSX.
Si on continue de parler d'ordinateurs en général, et pas uniquement de micro-ordinateurs, IBM, Cray ou Bull (cocorico !) sont encore des acteurs bien actifs, et ils sont d'ailleurs plus vieux qu'Apple Computer, Inc., alors un peu de respect !
OK, leurs produits ne tiennent pas dans une poche ou un sac à dos, et ils ne font pas des grandes campagnes de marketing avec, mais ça reste des ordinateurs, au sens propre du terme.
Phillou parlait peut-être des fabricants de micro-ordinateurs de son quartier dans la Valley... Sacré Phillou !
Phil Schiller, ne fait en fait que dire que de la multitude des propositions de l’époque, il n’en reste que deux : Le Mac et le PC
Et des acteurs portants le PC à l’époque il n’en reste plus, IBM a cédé sa division à Lenovo, Compaq a fusionné avec HP, quant aux autres si nombreux ils ne sont plus là.
Quant à HP, en 1984 on ne peut pas dire que le développement de l’informatique individuelle était au ceux de sa stratégie.
Si cela vous intéresse le catalogue HP de 1984 :
http://www.hpmuseum.net/upload_htmlFile/HPCatalogs/HPCatalog1984-680pages.pdf
Pour finir de toute les machines de l’époque le Mac est la seule qui offrait un paradigme WIMP, toute les autres offres reposé sur une interface texte devenue aujourd’hui anecdotique.
En bref, le message de Schiller est juste : le Mac a changé le monde et c’est le seul survivant de l’époque. :-)
HP ne faisaient pas d'ordinateurs personnels à l'époque, c'est aussi simple que ça.
Ben zut, j'etais sur de mon coup, mais apres verification c'est en effet un ordo personnel ce HP85.
Impossible d'éditer un post, ces forums sont quand meme bien dysfonctionnels..
Heu alors j'ai essayé d'installer OS X sur mon PC, c'est quand même très loin d'être simple...
"En effet, comme le rappelle Emil Protalinski, il existe une société qui fabriquait des ordinateurs avant l’arrivée du Macintosh et qui continue à en vendre davantage qu’Apple. Il s’agit de HP."
Vendre plus ne veut pas dire être en meilleur situation et finalement Phil Schiller n'est pas loin de la réalité ou du moins on n'est pas passé loin :
https://www.macg.co/2011/08/hp-séloigne-du-pc-et-abandonne-webos-màj-35264
Apple est peut-être le dernier à vendre des ordinateurs en volume avec une marge un rien sérieuse.
Pages