@iguanodon

"Les annonceurs n'ont accès à AUCUNE information te concernant"

Ah ouais ? Et ça ça veut dire quoi d'après toi, implicitement je veux dire.

"des annonces de produits contrefaits ou qui visent à abuser de vos renseignements personnels." T'auras sans mal reconnu l'extrait du lien que tu m'as donné.

Ça veut pas dire que les annonceurs, malveillants ou non, ont accès à tes "renseignements personnels" ? S'ils peuvent en abuser, c'est bien qu'ils peuvent en user non ?

J'ai véritablement l'impression de parler avec un mec qui lit un mot après un autre pour satisfaire son ego, sans jamais chercher plus loin.

Et j'en ai marre.
Ciao.

@iguanodon

"Dans la phrase, au cas ou tu ne l'ai pas vu, il y a aussi EDITEUR"

Oui, il y a éditeur. Mais il y a surtout ANNONCEUR. Tu sais ce que c'est un annonceur dis moi ? Tu sais, c'est celui à qui t'achètes le produit, celui à qui GOOGLE donne des informations clients pour qu'ils puissent diffuser leurs PUBLICITÉ et VENDRE leurs produits.

Je mets en majuscule, parce que je suis pas sur que t'aies bien vu. :D

....Much Ado About Nothing (WS) !!!

Analyse de Français niveau 6ème et ça sera mon dernier message :

Qui plus est, nous résilions les comptes de centaines de milliers d'éditeurs et d'annonceurs qui, chaque année, enfreignent nos règles,
EDITEUR ET ANNONCEURS

notamment avec des annonces contenant des logiciels malveillants,
= ANNONCES MALVEILLANTES

des annonces de produits contrefaits
= OU PRODUITS CONTREFAITS

ou qui visent à abuser de vos renseignements personnels"
= OU ABUSER DE RENSEIGNEMENTS

Non parce que pour toi il y aurait des "produits NON contrefait qui visent à abuser de vos renseignements"
Assez étonnant.
Non, vraiment, t'es un chef.
Un peu simplet, mais plutôt comique.

@iguanodon

"Incroyable ! Je ne le savais pas dis donc ! Un numéro donc, non lié à l'appareil. Ha mais tiens, comme sur la capture d'écran Android que je t'ai donné ! Rien de neuf quoi. C'est affolant comme tu comprends lentement >

@iguanodon

"Qui plus est, nous résilions les comptes de centaines de milliers d'éditeurs et d'ANNONCEURS qui, chaque année, enfreignent nos règles, NOTAMMENT avec des annonces contenant des logiciels malveillants, des ANNONCES de produits contrefaits OU qui visent à ABUSER de vos RENSEIGNEMENTS PERSONNELS."

Ok mon gars. Je sais pas comment tu comprends que Google résilie RÉSILIE des COMPTES qu'il AVAIT avec des ANNONCEURS qui se sont révélés MALVEILLANTS.

Mais les annonceurs sont par définition les clients de Google. À chaque GOOGLE AD cliquée sur Internet ou sur Android, c'est GOOGLE qui récupère le pognon du clic. Et AVANT de se rendre compte que cet annonceur est malveillant, elle lui donne logiquement les informations qu'il demande. En d'autres termes avant le crime y a pas de crime et après le crime c'est trop tard. Ayé ? C'est monté au cerveau ?

@iguanodon :
'@joneskind
T'es tellement naze ... un peu simplet'

..... chasse le taon au naturel, il revient en rampant ! (avec une tenue de camouflage ce n'est pas suffisant) !

@iguanodon

"@joneskind T'es tellement naze que tu comprends même pas que c'est Google qui diffuse les publicités pour eux via AdMob ou AdSense... Créée toi un compte AdSense et instruit toi."

Mouahahah elle est trop drôle celle là. C'est ce que je te dis depuis le début ! C'est Google qui diffuse les publicités des annonceurs malveillants. C'est Google qui donne les clés de chez toi à n'importe qui. L'annonceur n'a pas besoin d'avoir tes données personnelles. Il a juste besoin que Google l'aide à te trouver. Peu importe que l'annonceur ait ton adresse directement ou pas de Google. Il finira par l'avoir si tu lui achètes un truc ou que tu cliques sur son lien.

En gros, l'annonceur défini un profil particuliers qu'on va nommer "Gogo" et il demande à Google de le mettre en relation indirecte via une pub avec tous les "Gogos" correspondants. Le reste c'est le "Gogo" qui le fait.

Maintenant, il faudrait savoir comment Google établit ses profils.

"Êtes vous intéressé par des clients célibataires obèses et souffrant d'achat compulsifs ?"

"Êtes vous intéressé par des clients endettés ?"

"Êtes vous intéressé par des clients dépressifs ?"

Tu crois que Google les nomme comment ces profils ? C'est QUOI les données des profils ? Est-ce qu'à partir des données récoltées par Google, quelqu'un peut cibler qui il veut ?

Tu comprends mieux là le danger de l'exploitation des données personnelles ?

Tu parles dans le vent, sans rien comprendre à la façon dont marche la diffusion de publicités par Google asSense/adMob.
Ton dernier paragraphe est d'ailleurs à se tordre de rire XD

C'est ça :) A chaque fois que tu cliques, Google envoie à l'annonceur toutes tes informations. C'est exactement comme ça que ça fonctionne Joneskind :)

Qu'il est mignon.

@Joneskind:

Fanchement, tu t'épuises pour rien avec iGuanodon, l'un des pires fanatiques pro-Google des forums francophones...
Bien sûr que le fond de commerce de Google EST la CAPTATION de données privées, sachant que Google n'a JAMAIS vraiment expliqué de façon claire ce qu'il faisait justement de ces données, tout comme il ne souhaite pas communiquer sur les algos de son moteur de recherche alors même que les abus manifestes de position dominante concernant ce moteur s'entassent.

Apple ne vit pas directement des données privées de ses utilisateurs. Ils font aussi de la pub mais ce n'est PAS leur fond de commerce et bien sûr, cela change tout. Mais tu n'arriveras jamais à faire comprendre cette énorme différence à un type qui VEUT qu'Apple soit ici dans le même sac. Tu peux lui sortir la plainte du FBI concernant le cryptage d'iMessage, il s'en fout, tu peux lui mettre sous le nez l'ensemble des plaintes d'usagers visant Google au sujet de la vie privée alors qu'il n'y a rien contre Apple ou presque, il s'en fout tout aussi dur.

Fanatique.

@iguanodon

"Tu parles dans le vent, sans rien comprendre à la façon dont marche la diffusion de publicités par Google asSense/adMob. Ton dernier paragraphe est d'ailleurs à se tordre de rire XD C'est ça :) A chaque fois que tu cliques, Google envoie à l'annonceur toutes tes informations. C'est exactement comme ça que ça fonctionne Joneskind :) Qu'il est mignon."

T'es débile ou tu le fais exprès ?

Je suis un annonceur malveillant. Je veux cibler un panel de profils "exploitable". Par exemple, des clients endettés. Je demande donc à Google de mettre en relation via un lien symbolique avec des personnes qui ont par exemple visité des sites de recouvrement ou de rachat de crédit. À ce stade là j'en ai rien à foutre de connaître le nom et l'adresse de ma cible, parce que c'est pas moi qui vais lui envoyer mon cheval de Troie, c'est Google qui va s'en charger. Et là le client choisi par Google sera mis en relation avec la publicité de l'annonceur malveillant. Y a rien de plus à savoir pour l'annonceur AVANT. Mais une fois que le client, jusqu'alors inconnu, clique sur le lien, il est mis en relation directe avec l'annonceur malveillant et de là il est ferré.

C'est pas Google qui donne les informations au moment où tu cliques. C'est le client ciblé qui les donne de lui-même. Et il ne les aurait pas données si Google ne l'avait pas mis en relation avec l'annonceur via la pub.

L'annonceur a le flingue, Google montre la cible. Point.

Ça y est ? Ça rentre ?

@iguanodon :

'Mais le danger n'est pas différent concernant les pub ciblées de chez Apple. Mais pour toi il semblerait que si, car le danger n'est que chez Google semble-t-il.
'
La régie publicitaire d'Apple c'est iAD. Le ticket d'entrée est assez cher celui qui veut y entrer et iAD ne tourne que dans les apps et pas sur le net. Le risque est infiniment moins grand avec iAD qu'avec Google. Après le risque zéro n'existe pas. Mais sans suivi publicitaire il est nul.

Le domaine de Google est infiniment plus vaste que celui d'Apple donc le risque de tomber sur un annonceur malveillant aussi.

@shenmue :

Hey salut mon ami ! Ça faisait tellement longtemps.

Pour ce qui est de convaincre l'iguane, je ne me fais pas d'illusion. Mais c'est un bon moyen d'obtenir les contre arguments dont j'ai besoin pour convaincre les autres.

@joneskind :

(Suite)

Par ailleurs, iAd n'a pas pour but de rémunérer Apple mais le développeur, la vraie main d'oeuvre d'Apple.

Apple est une maniaque du contrôle. Ça se voit sur l'AppStore. Tu crois qu'Apple ne joue pas de la même obsession sur ses pubs que sur ses apps ?

Entendre shenmue dire des autres que ce sont des fanatiques, ca reste assez drôle quand même...

J'ai toujours du mal à comprendre l'opposition systématique qu'on veut mettre entre ces deux entreprises qui ont des fonctionnements et des modèles économiques différents. Ca se résume, sur un sujet comme celui-ci, à opposer des gens se foutant de savoir que google puisse savoir quelle marque de PQ ils achètent à des gens qui estiment dangereux qu'ils détiennent des informations sur nous à des fins publicitaires.

Chacun des 2 partis a raison, et difficile de blamer celui qui n'a pas le même avis...

Joneskind et iguanodon
Je sais pas pourquoi vous vous battez puisque les règles peuvent changer d'un moment à l'autre (quand elles ne sont pas secrètes (ironie). FB en est un brillant exemple.

Par contre le fait qu'Apple vende du matériel , ne change en rien le fait qu'il exploite nos données de la même facon que Goog malgré les croyances ici ou là.
. C'est inscrit clairement dans leur note sur les données privées.
Meme si certains users pensent le contraire.
Seul le jour ou l'on donnera explicitement notre accord pour chaque info donnée, cela changera , et non un accord global d'utilisation caché au milieu de centaines de lignes de CGV obscures.

Si on disait a chaque acheteur dans un Applestore,
" Savez vous qu'Apple revend et piste vos données d'utilisations personnelles à d'autres sociétés ?"
Etes vous d'accord , oui ou non ?"
Bien sur qu'ils ne le font pas.

Il faudrait juste que l'UE impose un cgv qui tienne en deux lignes à chaque install d'un soft sur le pistage de nos données.
Mais bon l'UE est plus attachée aux "ballots screens de MS" (rires) et oublie les filous des paradis fiscaux "qui nous la mettent chaque jour ".

@rikki finefleur :

"Ha ! Parce que tu crois que les pubs IAd se font dans le vide . Non mais c'est une blague.
Quel annonceur va engager des frais sans connaitre les cibles convoitées , dis moi.
Tu prends les annonceurs pour des anges gardiens ?"

On vit dans un monde capitaliste. Les annonceurs annoncent pour vendre leurs produits. C'est pas des anges.
Mais j'ai pas de mal à croire que les annonceurs iAD ont été aussi rigoureusement sélectionné que les apps de l'appstore.

"Généralement on fait pas de la pub de voiture pour les nourrissons à moins d’être idiot.
Et les publicitaires sont rarement idiots. Quoique.."

Parfaitement d'accord avec toi.

"Il est clairement dit qu'Apple revend des données à des " partenaires " (mot qui ne veut rien dire à ce titre), à des fins publicitaires. C'est ainsi pour tout support de pub. Tu es ciblé. Apple, goog ou bing même combat."

Oui et non.

Apple établit des profils publicitaires pour iAD. C'est un fait indiscutable.

Mais Apple est transparente sur la nature des profils qu'elle propose. C'est pas qu'elle soit plus honnête et altruiste. C'est juste que iAd n'est pas sa source de revenus. Donc elle n'a absolument aucun intérêt à prendre un risque avec sa régie publicitaire

Google vit de l'exploitation de ces profils. Depuis toujours. Elle a des millions d'annonceurs et éditeurs (j'ose espérer qu'elle ne vire pas plus de 10% de ses clients par an) avec qui elle doit négocier et surtout qu'elle doit observer et vérifier. Je sais pas si t'imagines l'infrastructure nécessaire pour "négocier" autant de contrats si tu veux avoir un minimum de contrôle, mais c'est juste faramineux.

Je ne dis pas que Google est mauvaise par principe ou par envie, simplement parce qu'elle vit de la publicité. Après tout, des sites internet très chouettes qui n'ont vécu que de la pub y en a eu quelques-uns.

Je dis que le fonctionnement tentaculaire de Google et son mode de rémunération en fond un organisme dangereux et incontrôlable.

Le simple fait que Google admette supprimer des partenariats avec "des centaines de milliers d'éditeurs et annonceurs" par an devrait suffire à susciter la méfiance.

iAd c'est pas 1% du chiffre d'affaire de Google. iAd c'est Apple, donc iAd c'est fermé. Totalement. Y a pas une seule micro chance qu'iAd te vende un truc qu'Apple n'a pas vérifié 50 fois. Parce que iAd c'est l'image d'Apple. Et l'image d'Apple c'est la sécurité et le contrôle.

Google n'est pas capable de contrôler sa régie publicitaire. "Des centaines de milliers d'annonceurs et d'éditeurs par an", malveillants, bannis. Mais Google c'est la plus grosse banque de données de tous les temps.

Et Google ne communique pas ses profils.

Je le répète. L'annonceur a le flingue, Google a le viseur.

@ Anthony Nelzin
Le degré d'abstraction des articles de MacG m'impressionne. Exemple : "Cette pratique [...] consiste à déclarer que la société n’a pas reçu d’injonction à produire des documents à date."
Manque-t-il un mot ? Est-ce une traduction éliptique de l'anglais (pourtant je vis aux US) ? J'ai beau relire, je ne comprends pas.
C'est quoi des "documents à date" ? Concrètement, ça veut dire quoi "déclarer qu'on n'a pas reçu d'injonction à produire" ?
Auriez-vous la gentillesse (même si, apparemment, c'est seulement pour moi) de reformuler cette phrase, afin que je puisse comprendre ?