Samsung a déjà gagné son procès contre Apple

Anthony Nelzin-Santos |

Même en cas de défaite dans ses deux procès face à Apple, Samsung aura gagné. Le fabricant coréen a exposé de nombreux prototypes d'iPhone et d'iPad et forcé la firme de Cupertino à révéler quelques uns de ses secrets de fabrication les mieux gardés. Ce faisant, Samsung a certes provoqué l'ire de la juge Lucy Koh, mais qu'importe : après de nombreux revers, la stratégie de la terre brûlée était la seule possible.



Robert F. Peckham United States Courthouse Building
Le procès opposant Samsung à Apple se déroule à la cour Robert F. Peckham, à San Jose (Californie). Image Beck Diefenbach.


Des prolégomènes caricaturaux



Lucy Koh Ouvert depuis lundi 30 juillet, le procès est présidé par la juge Lucy H. Koh de la cour fédérale du district nord de Californie (San Jose). Une juge connue pour son inflexibilité : elle avait par exemple refusé qu'Apple, Google, Intel, Adobe, Intuit, Lucasfilm et Pixar puissent régler à l'amiable leur affaire d'entente illicite, les forçant à aller au procès. Une juge exaspérée aussi : elle doit en effet gérer 19 affaires croisées opposant Apple à Samsung et vice-versa, 19 affaires ayant tourné au règlement de compte façon cour de récréation.



Ainsi, avant même que les jurés ne soient invités à entrer dans la salle d'audience, l'avocat de Samsung a demandé à la juge de bien vouloir autoriser la présentation de documents internes à la société montrant des smartphones noirs et rectangulaires en développement avant l'iPhone. Une motion que la juge avait déjà rejetée par trois fois, Samsung ayant présenté ces pièces trop tard : « ne m'obligez pas à vous sanctionner », intima-t-elle, demandant à l'avocat de se rasseoir. Elle a aussi interdit à Samsung d'utiliser des clips extraits de 2001 : l'Odyssée de l'espace, l'air passablement agacé.



2001

Une tablette dans 2001. On y croise aussi une visioconférence, un assistant personnel, et un voyage inter-dimensionnel psychédélique. Toutes choses aujourd'hui réalité.



L'argumentaire d'Apple tourne autour de deux points : le fait que Samsung viole bien sa propriété intellectuelle, et que les brevets de Samsung mis en jeu ne sont pas pertinents. Pour démontrer le premier point, l'équipe d'avocats d'Apple explique que l'iPhone était un produit radicalement nouveau : utiliser l'écran tactile comme zone d'interaction primaire a nécessité un design novateur, une interface unique, et des concepts inédits. Comment prouver que Samsung les a sciemment copiés ? Dans des documents internes, les designers de la firme coréenne admettent être en « crise » face au « paradis » que représente l'iPhone. Ils assurent que le matériel est « facile à copier » — plus tard, Google demandera à Samsung de retoquer sa tablette, trop proche de l'iPad.



Cette vidéo de 18 minutes a été conçue pour être diffusée à tous les jurés des procès autour des brevets et de la propriété industrielle. Lucy Koh a jugé utile de la faire passer en ouverture du procès.



Il s'agit d'apparence, mais Apple attaque aussi sur les fonctions : des documents montrent que Samsung a sciemment décidé d'utiliser le double-tap pour zoomer ou le défilement inertiel, inaugurés par l'iPhone. Samsung assure que les brevets d'Apple sur le sujet ne sont pas valides (la juge Koh en a pour le moment décidé autrement), la firme de Cupertino va au contraire essayer de démontrer qu'ils fondent l'identité d'iOS. Car l'enjeu est bien celui de l'identité des produits Apple (trade dress) et de la manière de les utiliser (look-and-feel), qui ont distingué l'iPhone de ses concurrents. Les avocats de la firme de Cupertino assurent qu'il est possible de fabriquer aujourd'hui un téléphone qui puisse fonctionner différemment et ne pas piller servilement la propriété intellectuelle d'Apple : après tout, avant l'iPhone, la diversité était de mise dans le marché de la téléphonie.



Une image désormais classique à nouveau présentée par les avocats d'Apple.



Pour démonter le deuxième point, les avocats d'Apple remarquent que Samsung n'a pas attaqué pour violation de brevets, mais contre-attaqué. Des cinq brevets présentés par Samsung, aucun n'a été déposé après 2007, et la firme coréenne ne les utilise d'ailleurs pas tous. Pire : puisqu'ils couvrent des standards (3G notamment), ils devraient être ouverts à une licence FRAND — or Samsung demande une licence de 12 $ par appareil vendu (2,4 % du prix), alors que le composant concerné coûte 10 $ ! Samsung est coutumière du fait, et les autorités de la concurrence américaines et européennes enquêtent déjà sur cette pratique : si le premier point est ouvert à interprétation, la firme coréenne aura toutes les peines du monde à convaincre sur ce sujet.



La même, pour les tablettes. La tablette Samsung à gauche est la Q1 (1 200 € à l'époque), basée sur le concept Origami de Microsoft, qui devait lancer la mode des UMPC (ultra mobile PC).



Samsung tient au contraire à démontrer que le design de l'iPhone n'a rien de révolutionnaire : on l'a par exemple entendu mentionner le LG Prada (2005) et vu présenter des documents montrant des smartphones à grand écran en développement en 2006. « Nous ne disons pas que l'iPhone n'est pas un superbe produit. C'est un superbe produit, et un produit "inspirant". C'est comme ça que la concurrence fonctionne et ce n'est pas violer la propriété industrielle. », résument les avocats de Samsung, présentant des documents internes à Apple résultant du démontage du Galaxy S : « Apple a disséqué le Samsung Galaxy S. Apple nous accuse d'avoir disséqué l'iPhone. Est-ce que cela veut dire qu'Apple a fait quelque chose de mal ? Non, c'est de l'analyse de la concurrence. Cela se fait tout le temps, et il n'y a pas de mal à ça. »



Une image diffusée par Samsung pour prouver qu'elle avait des concepts de smartphones à grand écran en 2006. Problème : Samsung n'avait pas obtenu l'autorisation de diffuser ce document.



L'identité des produits Apple ? Les avocats de Samsung la balaye d'un revers de la main : « il n'y a pas de preuves » qu'un client ait un jour confondu un produit Apple et un produit Samsung — oubliant au passage qu'ils ont parfois été eux-mêmes incapables de le faire, et que des documents prouvent que la raison principale de retour des tablettes Samsung chez Best Buy… est que les clients les avaient pris pour des iPad. En détaillant les modèles déposés, les avocats de Samsung utilisent par contre une stratégie qui a déjà fait ses preuves en Europe : ils pointent toutes les petites différences de manière précise et tangible, alors qu'Apple s'attachera à défendre une identité générale et plus intangible. Ce sera le grand enjeu de ce procès.



Une bataille de chiffonniers



Du moins si ce procès n'est pas écourté : Samsung a fait fi de l'interdiction de la juge Koh et ses avocats ont communiqué à la presse les documents montrant qu'elle planchait sur des smartphones à grand écran avant la présentation de l'iPhone. De quoi provoquer l'ire de la juge, déjà passablement agacée par l'incapacité des deux parties à trouver un terrain d'entente. Les avocats de Samsung voudraient notamment inclure le F700 — ce téléphone qui a fait l'objet de nombreux montages censés montrer qu'Apple avait copié l'iPhone sur Samsung.



Vous avez forcément croisé cette image.



Problème : cette image ne représente absolument pas la réalité. Le F700 a en fait été présenté pour la première fois un mois après l'iPhone, en février 2007. Son écran d'accueil n'est pas la grille d'icônes, qui diffère d'ailleurs largement de celle d'iOS, mais un écran à widgets. De plus, c'est un téléphone à clavier coulissant dans le sens horizontal ! Certains n'hésitent pas à dire que la juge Koh a fait un cadeau à Samsung : inclure le F700 reviendrait à aller dans le sens d'Apple sur le sujet de la diversité des formes.



Le F700, tel qu'il était en fait promu à l'époque. On aurait cette fois du mal à trouver une ressemblance avec l'iPhone.



En réaction à la publication non-autorisée de ces documents, Apple a demandé à la cour de sanctionner Samsung en classant l'affaire par une décision proclamant que la firme coréenne viole la propriété industrielle de la firme de Cupertino, et que les brevets Apple sont valides — bref, Apple demande le vice de procédure. Samsung a déjà été sanctionnée pour destruction de preuves et a été rappelé à l'ordre par la juge Koh après avoir envoyé à la presse, encore une fois, des documents appartenant cette fois à Apple.





Car le mal est déjà fait : même si Samsung devait perdre ce procès, par vice de procédure ou à la régulière, les petits secrets d'Apple ont été révélés. Samsung avait réussi à se procurer des documents montrant un iPhone de 2006 inspiré par le style Sony, afin de jeter le doute sur cette fameuse « identité Apple. » Ce faisant, elle a tout simplement obligé Apple à révéler le prototype Purple, du nom de code du projet iPhone, datant de 2005 — et donc de révéler que le design de l'iPhone 4 était déjà dans les cartons.



La marque iPod ? Le terme iPhone est venu un peu plus tard, et a rarement été utilisé sur les prototypes, afin de pouvoir les tester sans éveiller les soupçons. On comprend mieux la chronologies des rumeurs sur l'iPod touch, qui ont précédé de quelques années celles autour de l'iPhone.



Ce sont en tout plus de 40 prototypes d'iPhone et d'iPad qui ont été révélés dans ce procès. Ils permettent de mieux comprendre comment fonctionne le processus de design d'Apple, d'autant que plusieurs designers ont dû témoigner. On sait par exemple maintenant qu'Apple a toujours travaillé sur un iPhone aux deux faces de verre — et donc que les trois premières générations d'iPhone étaient des modèles de transition, d'ailleurs mis au point assez tard dans le cycle de développement. On a appris que les faces de verre devaient au départ être bombées pour faciliter la prise en main et les glissements du doigt, une option rejetée face aux problèmes du coût et des capacités de production.



Le prototype 0355.



L'iPhone mini ? Apple a exploré cette piste, en partant de l'iPod mini. Pour finalement l'abandonner, craignant que la taille ne soit trop petite pour que l'utilisation soit vraiment confortable, que les composants soient correctement intégrés et que la connectivité soit idéale.



Deux prototypes d'iPhone mini.



Mieux encore : en observant de près les documents publiés, on se rend compte que le système d'exploitation des premiers prototypes était en fait une sorte de Dashboard où les applications étaient développées avec les langages du web. Un fonctionnement que l'on a retrouvé chez Palm avec webOS, sous la direction de Jon Rubinstein… un ancien cadre dirigeant d'Apple. Ce qui fut par la suite connu sous le nom de Mac OS X Mobile, aujourd'hui iOS, n'apparaît que tardivement dans le cycle de développement, et permet de mieux comprendre la chronologie de l'apparition des applications tierces : les outils et l'idée d'un App Store existaient sans doute en 2007, mais ils n'étaient pas forcément prêts.



Observez bien ces icônes : vous le retrouvez dans votre Dashboard. Core OS, le cœur d'OS X, est bien là, dans les plus basses couches (réseau, énergie), mais l'idée était de proposer une plateforme de développement commune avec Dashboard autour de Dashcode et des langages du web. L'idée des apps tierces développées avec Xcode et Objective-C n'est venue que plus tard, sans doute lorsque les composants ont atteint une puissance suffisante.



On en a enfin appris un peu plus sur le processus de design chez Apple, les réunions d'une équipe de 15 personnes autour de Jon Ive et d'une table de cuisine — bref, une partie du voile entourant Apple a été levé par Samsung. La firme coréenne joue gros dans l'affaire, mais sa stratégie de la terre brûlée s'avoue déjà payante : le secret, l'élément le plus sacré chez Apple, un élément constitutif de cette sacro-sainte identité Apple, a été foulé aux pieds. Cette humiliation en public par voie de presse vaut bien les 2,5 milliards de dollars que Samsung pourrait payer en cas de condamnation — et qu'elle retrouvera de l'autre main en commande de composants.

avatar Steeve J. | 
Ha ha ha !!! Des secrets d'Apple révèlés ??? Mdr !!! Ils vont faire quoi avec ses secrets Samsung ? Un iPhone de 2007 ??? Un iPad ? (mince c'est déjà fait !) Par contre cela concernerait la future TV où un autre nouveau produit, Samsung serait prêts à payer les 2 milliard rien que pour les découvrir ! Mais faudra la démonter !!!
avatar - B'n - | 
Mais de rien. Sauf que ce que je dis en dessous ne renforce pas tes propos, bien au contraire. ;)
avatar CaptainQ | 
@ phantoom Sérieux c'est zero dans l'opinion public... ya que sur les sites spécialisés qu'on en entend parler... là où le "publique" ne va guère. Alors si Samsung gagne des points c'est seulement auprès des initiés....
avatar Kelv | 
@CaptainQ : des initiés qui ont déjà un avis sur la question, donc comme tu dis ... ça changera rien à ce niveau là
avatar lmouillart | 
Ce que ce procès confirme dans l'esprit du grand public c'est que Samsung est au niveau d'Apple, sinon on en entendrait pas parler autant dans toute la presse généraliste. Le coût maximum est de 5ans de budget marketing pour faire avouer à Apple que Samsung les terrorise. C'est une stratégie culotté mais qui jusqu'à présent est largement payante. Encore un coup de génie venue de Corée. Une marque indélébile est entrain de s'inscrire dans l'esprit des clients et c'est la le plus gros dommage qu'Apple se provoque à elle même.
avatar frodon27 | 
@lmouillart : même remarque que précédemment, tu surestime l'avis du grand public (en fait je dirai même que tu prend tes rêves pour des réalités). Encore tout à l'heure mon père, toubib et équipé en mac, me demandais mon avis sur la question apple/samsung après avoir lu un article dans libé (ou sur le site de libé je sais plus), au final le grand public est vaguement au courant qu'il se trame quelquechose entre ces 2 entreprises, de la a dire qu'ils se font un avis, ou que cela influx sur l'image qu'ils se font de ces entreprises... j'en rigole.... comme le dis si bien Kelv, les seuls a avoir un avis tranché sur la question n'ont pas attendu la presse généraliste.
avatar CKJBeOS | 
@frodon27 ok sauf dans un cas ! si cela prend assez d'ampleur pour passer au 20h00 en france ça risque d'avoir de l'influence ! De plus si ça fait ringard d'avoir un Samsung parce que c'est une "copie", t’inquiètes pas qu'une grande partie du publique y sera attentive. Dans le monde actuel ou l'image que l'on montre de soi à tellement d'importance, je n'oserais pas m'avancer si facilement a considérer que cela ne touchera personne ! Si c’était le cas, les marques n'auraient justement pas autant d'importance ! (vêtements, voitures bijoux etc...) Au contraire l'image d'une marque est devenu très importante pour l'acheteur ;( ce qui n'est pas forcement malin mais bon...
avatar CKJBeOS | 
@Eliot03 les meilleurs c'est quand même les vendeurs de téléphones, il te refourgue un truc en te disant "c'est pareil qu'un iphone, regardez ... et en plus c'est même mieux ... et blablabla ;)" En plus le gars t’écoute même pas c'est ça le pire il veut absolument te vendre son produit, après quand tu lui explique que l'on t'as conseillé pour le produit X, il démonte les conseils, il en veut !!! pour te vendre son produit Y (un peu comme Darty pour les TVs) Facile à tester, va dans une boutique SFR ou Orange ! Je l'ai fait cette semaine et c'est toujours vrai ;( Un vendeur quoi;( Après fort heureusement certains ne sont pas comme ça, mais bon 2 essais, 2 fois le même résultat c'est navrant !
avatar fontanitum | 
Le Journaliste, après - en son temps - avoir remis sur le droit chemin S.Jobs en matière de communication, maintenant vole au secours des services juridiques d'Apple. Quelle chance pour nous lecteurs. On va peut être, enfin, le remarquer à Cupertino! Mmmmmm....
avatar jeanlucinfo | 
Dommage. Apple ne devait pas se fourter dans tous ces procès
avatar Mabeille | 
@CKJBeOS sauf que bcp n'achète pas samsung parce que ça fait bien ... la clientèle standard n'a de loin pas les reflex des clients Apple. Ces derniers sont capables de tout pour avoir le précieux. moi j'ai vécu la même chose que toi les 2 vendeurs voulaient me coller un iphone alors que j'ai dit non... je me suis fâché et j'ai eu ce que je voulais.
avatar Gaolinn | 
[b]Modéré par la rédaction.[/b]
avatar jeffbig2 | 
Le slogan de Samsung durant les J.O. c'est "Poursuivre ses passions!". Euh... Poursuivre en justice ???
avatar Marksanders | 
Ridicule ces 2 la méritent une sanction financière a 7 chiffres
avatar damien83 | 
@Mabeille Moi c'est le contraire le Gard voulait me fourguer un s2 à l'époque
avatar Steeve J. | 
@lmouillart : Tu te trompes monstrueusement !!! Je vais pas te dire comme d'habitude car ça serait trop facile ! Mais nous on sait très bien que niveau "aura" aucune entreprise ne peut rivaliser avec Apple et que pour l'instant la côte de Samsung est plutôt entrain de descendre en flèche et qu'avant ce procès très médiatisé c'était le mot "copie" qui était accolé à Samsung mais désormais c'est "contrefaçon" et ça ça fait très mal ! Très très mal ! Toi tu ne t'en rends pas encore compte mais moi qui voit beaucoup de monde j'ai constaté que la plupart des gens sont au courant et que la plupart condamnent Samsung car ils savent tous plus ou moins comment Samsung fait sur tous les marchés ou ils sont présent. Je sais très bien que ton RÊVE à toi comme à d'autres c'est de pouvoir comparer Samsung à Apple mais JAMAIS le copieur ne dépasse le Maître ! Car désormais cela va être impossible à Samsung de copier Apple et comme on l'a constaté avec le SG3 les prochains produits des Coréens vont encore nous faire rire !
avatar MacMarc | 
Je constate quand même que pour pas mal de consommateurs de bases, jeunes, qui ont déjà l'habitude de ne plus payer la musique et les films qu'ils téléchargent, malheureusement, entre la copie et et l'original, ils choisissent d'abord le moins cher... J'en connais même qui se sont fait refiler de sois-disant iPhone pour 50 à 100 Euros qui étaient des gsm basiques à écrans tactiles Enfin tactiles...En en essayant un, j'ai cru que c'était la vétusté de l'appareil qui faisait qu'il fonctionnait très mal, mais l'appareil avait été vendu comme neuf à l'amie qui me demandait de le configurer...
avatar Feannor | 
@Steeve J.: En fait c'est toi qui te trompe... Ces histoires de procès entre Samsung et Apple ne sont pas médiatisés, on en parle que sur des sites qui attirent de la clientèle "geek". Ce qui représente une part minime des acheteurs de smartphones. Samsung a une très bonne cote niveau grand public, cf les succès du SGS2, SGNote et SGS3. C'est pas par hasard que Samsung est le 1er constructeur Android dans le monde, ne t'en déplaise. Si tu crois vraiment que les gens pensent que Samsung est une société de copieurs, tu te trompes, parce que l'aura Samsung rayonne aussi par ses produits électroménagers, ca attire pas mal la confiance (ou tout du moins, entre une marque inconnue, et une marque qu'on connait, ...) Bref, libre à toi de faire le fanboy, mais t'es en dehors de la réalité, mec!
avatar damien83 | 
@Feannor Tu as pas tord , mais une grande partie des acheteurs d'iphone ne prennent pas de samsung à cause de ça ! ce sont les acheteurs d'iphone qui représentent la part de personne voyant samsung comme des copieurs ! En tout cas dans mon entourage c'est comme ça ...
avatar lmouillart | 
@Steeve J. "mais JAMAIS le copieur ne dépasse le Maître" qu'est ce donc que ces poncifs à la noix. "Car désormais cela va être impossible à Samsung de copier Apple", pourquoi ? ni moins, ni plus qu'avant. Ce qui apparaît plus sont les sauts d'humeurs de Steve Jobs "Android est un produit volé". Les dommages totalement absurdes demandés par Apple. L'attaque pour contrefaçon hisse les gammes galaxy à des niveau jamais atteints, et qui n'auraient jamais été atteint sans le support et l'association Apple = Samsung depuis 3 ans que les souçis se posent. Cela va finir comme pepsi et coca-cola.
avatar damien83 | 
Le problème de cette guerre , c'est que les médias parlent de samsung comme celui qui vend le plus de smartphone ce qui veut dire pour l'utilisateur lambda que samsign est plus populaire ! Alors que c'est faux , il fait prendre en compte le nombre de produit proposé ! Le s3 ce vend moins que l'iPhone et ça ce veut dire quelque chose que sur le même terrain samsung perd !
avatar damien83 | 
@lmouillart Il y a pourtant plus de coca vendu que de pepsi non ?
avatar damien83 | 
@lmouillart Et non si la gamme galaxy ce vend bien c'est grâce au marketing de samsung et à la qualité de leurs produits ! ( de qualité mais sans originalité ) Et non pas grâce à apple , tu te trompes sur le marché et sur la vision du grand publique ! Le problème par contre c'est que le grand publique ne comprend rien ! Il pense que Samsung vend mieu donc c'est mieux ... Il croit que samsung gagne la procédure ! En faite le grand publique et abrutie ! Si beaucoup de gens n'aime plus apple aujourd'hui c'est à cause de la richesse de la compagnie ! Les gens déteste les riches c'est bien connu ! De plus ils n'aiment pas que l'on leur interdissent un produit ( même si ils ne l'auraient choisi) mais ils ne savent même pas pourquoi on leur interdit ! Si on leur interdit il y a des raisons , et cette raison c'est la violation de propriété intellectuel !
avatar Eliot03 | 
@damien83 Think Different Drink Apple ...euh Pepsi !!!
avatar damien83 | 
@Eliot03 Oui je sais , je sais , mais je me posais la question ... C'est bien coca cola compagnie qui vend le plus de soda sucré ? Non?
avatar Feannor | 
@damien83 : Parce que les produits Apple se vendent par magie? Ce qui fait vendre les produits Apple, c'est le fait que ca représente toujours le luxe, ainsi que le marketing. Si la qualité seule suffisait à vendre, ca se saurait ;)
avatar Mabeille | 
@damien83 tu ne t'es pas laissé faire et j'espère que tu as assaisonné le gars.
avatar damien83 | 
@Feannor J'ai pas du tout dis le contraire ... Non , non ... Je disais seulement que si Samsung vend bien c'est produit c'est uniquement grâce à ... Samsung ! ( même si au début ils les vendaient en copiant le design d'Apple sur les smartphones et les tablettes ) Et non pas grâce à apple ... Je vois pas ce que j'ai dit ... 0_o
avatar damien83 | 
@bompi +1
avatar Mabeille | 
@Feannor oui tu as raison. C'est ce que je pense aussi. Ici samsung c'est une tempête, mais la tempête est dans un verre d'eau par rapport à la majorité.
avatar XiliX | 
Très bon article... et je suis plutôt d'accord avec la conclusion qu'au finale si Apple gagne, Apple a perdu. Apple garde toujours ses secrets, même anciens lorsque ces produits peuvent concerner encore les produits qui vont sortir dans un futur immédiat. On sait déjà que les deux prochaines générations d'liPhone auront une forme assez proche de l'actuelle. En tout cas pour l'iPhone 5 ce sera le cas... Et peut-être que grâce à ce procès, l'iPhone 6 adoptera une forme totalement en rupture avec la forme actuelle. Il suffit de voir les prototypes que l'on peut trouver de temps à autre sur eBay. En général ils ne sont plus d'actualités. Pour un industriel, une analyse de ces prototypes permet de prévoir la route tracée par Apple. C'est dans ce sens là que Apple a perdu. D'un autre coté, ce procès va obliger Apple à revoir totalement certaines philosophies des futurs iPhone ou iPad. C'est d'autant plus excitant... On verra enfin une vraie rupture avec le concept actuel si Apple veut encore surprendre le monde.
avatar Eliot03 | 
@damien83 Non : qui vend le plus d' EAU sucrée ;)
avatar damien83 | 
@Eliot03 XD oui pas faux ! Mais alors c'est qui ?
avatar Mabeille | 
@damien83 Le problème par contre c'est que le grand publique ne comprend rien ! mais toi tu as tout compris ... Il pense que Samsung vend mieu donc c'est mieux ... pourquoi ce n'est pas vrai? un produit qui a du succès c'est forcément qu'il est mieux non? les gens achèteraient de la merde et les ventes continuent? Parce que je suppose que les vente extra de l'iphone c'est parce que c'est un super produit... et pour samsung, les records de vente c'est parce que les gens sont bêtes ?...tu devrais réfléchir avant d'écrire. Il croit que samsung gagne la procédure ! En faite le grand publique et abrutie ! déjà change de correcteur... et franchement je pense que le grand public sur lequel repose les ventes Apple et la progression d'Apple n'est un abruti que quand ce qu'il fait ne va pas dans le sens qui t'arrange. Si beaucoup de gens n'aime plus apple aujourd'hui c'est à cause de la richesse de la compagnie ! Les gens déteste les riches c'est bien connu ! ohhhh les jaloux!! les gens sont mauvais!! perso je trouve ton explication un peu courte. J'ai été déçu par l'iphone 4S (même si je ne l'achèterai jamais) j'attendais une plus belle progression entre le 4 et le 4S. Sincèrement avec ses histoires de siri et le peu d'apport du 4S, je me suis dit Apple vous, nous prend pour des cons ... tu ajoutes à ça un appareil programmer pour mourir en 18 à 24 mois (cf la batterie)... pour des gens qui gardent leurs téléphones plus de 18 mois l'iPhone 4S n'est pas une bonne idée. Ces défauts le S3 ne les a pas. Sous certains angles on pourrait dire que le grand public est plus malin qu'il n'y parait. De plus ils n'aiment pas que l'on leur interdissent un produit ( même si ils ne l'auraient choisi) mais ils ne savent même pas pourquoi on leur interdit ! on attendra la fin des jugements... sauf si tu as des infos sur une issue, tu attendras comme nous tous. Ensuite tu espères un gain d'Apple... soit on l'a compris. Perso Apple gagne ou perd je m'en fiche, idem pour Samsung Enfin les gens ne savent même pas que certains produits sont interdits.
avatar damien83 | 
@Mabeille Non désolé , je me suis mal expliqué ...tu veux que je m'explique ?
avatar damien83 | 
pourquoi ce n'est pas vrai? un produit qui a du succès c'est forcément qu'il est mieux non? les gens achèteraient de la merde et les ventes continuent? Parce que je suppose que les vente extra de l'iphone c'est parce que c'est un super produit... et pour samsung, les records de vente c'est parce que les gens sont bêtes ?...tu devrais réfléchir avant d'écrire. déjà change de correcteur... et franchement je pense que le grand public sur lequel repose les ventes Apple et la progression d'Apple n'est un abruti que quand ce qu'il fait ne va pas dans le sens qui t'arrange. Bon la tu m'as eu ...donc je te l'accordes tu as explosé mon argument :/ ... ; ) ohhhh les jaloux!! les gens sont mauvais!! perso je trouve ton explication un peu courte. J'ai été déçu par l'iphone 4S (même si je ne l'achèterai jamais) j'attendais une plus belle progression entre le 4 et le 4S. Sincèrement avec ses histoires de siri et le peu d'apport du 4S, je me suis dit Apple vous, nous prend pour des cons ... tu ajoutes à ça un appareil programmer pour mourir en 18 à 24 mois (cf la batterie)... pour des gens qui gardent leurs téléphones plus de 18 mois l'iPhone 4S n'est pas une bonne idée. Ces défauts le S3 ne les a pas. Sous certains angles on pourrait dire que le grand public est plus malin qu'il n'y parait. Ba la non ... Le changement entre le 4 et le 4s était conséquent en tout cas suffisamment pour avoir des ventes exceptionnel donc ça n'empêche pas apple de vendre beaucoup plus de 4s que de Samsung de s3 ! Pour la batterie tu peux la changer en apple store de manière simple ou elle par toi même si tu as confiance en toi ! Non les batteries d'Apple ne sont pas programmée pour mourir sinon celle du 3GS ne fonctionneront plus aujourd'hui ! Ou même celle du 3G ! Et il était plus difficile de changer la batterie d'un 3G que d'un 4 ! on attendra la fin des jugements... sauf si tu as des infos sur une issue, tu attendras comme nous tous. Ensuite tu espères un gain d'Apple... soit on l'a compris. Perso Apple gagne ou perd je m'en fiche, idem pour Samsung Enfin les gens ne savent même pas que certains produits sont interdits Oui j'aimerai qu'apple gagne c'est évident parceque je pense que ça serait juste ! Mais c'est pas pour autant que je trouve les produits samsung mauvais ! Le s3 est bon ( pas très beau mais bon ) .
avatar en ballade | 
Ce soir j ai entendu 2 jeunes dans le métro dont un qui disait qu Apple c est "naze" Samsung c est "trop bien" .....
avatar damien83 | 
@en ballade Et c'était quoi comme jeune ?
avatar bugman | 
Vous pouvez mettre des quotes (citations) ou des guillemets, s'il vous plait, on s'y perd. Merci les gars.
avatar damien83 | 
en ballade et puis un jeune disant naze … 0_O c'est plus trop au gout du jour comme expression et puis ça ne veut rien dire et ça n'a aucune valeur comme "argumentation" … m'enfin bon …
avatar damien83 | 
Samsung n'a pas voulu accepter les accords à l'amiable qu'apple lui a proposé , aujourd'hui ils paient ... À faire la soudre oreille ils risque de perdre de l'oseille , de la crédibilité et surtout son principale client : apple !
avatar damien83 | 
"Samsung a déjà été sanctionnée pour destruction de preuves et a été rappelé à l'ordre par la juge Koh après avoir envoyé à la presse, encore une fois, des documents appartenant cette fois à Apple." Voilà pourquoi je n'aime pas samsung ! Ils ne sont pas loyale , ils sont fourbe !
avatar RDBILL | 
@frodon27 : moi aussi j'ai plutôt l'impression qu'Apple n'a pas perdu ce procès. ! Certes il y a des secrets dévoilés aux yeux du grand public... Mais qu'importe. il s'en moque ! En revanche, si la sentence du procés est Samsoul est officiellement déclaré coupable de copie des produits Apple, là ce sera un formidable camouflet pour le Coréen... Son image en prendra un sacré coup ! Comme son bilan comptable... Et Apple sera triomphante ! Enfin, pour répondre à l'article, pas sûr qu'une autre division de Samsoul ne récupère ne serait-ce qu'une partie de son argent payé à Apple via les commandes de cette dernière.... Apple a déjà preparé ses contrats avec d'autres sous traitants en mémoire flash, en écrans, processeur ARM, etc. En tout état de cause je serai bien heureux de la défaite de Samsoul dans cette histoire qui révèle son profond irrespect et sa mauvaise foie totale... PS : j'adore le coup des utilisateurs qui retournent leur Tablette merdique pour prétexte qu'ils ont confondu dans le rayons, la tablette de Samsoul avec un iPad... Tout est dit ici !
avatar Xeos | 
il y a mille et une façon de faire un téléphone et d'autres constructeurs l'ont bien compris .

Pages

CONNEXION UTILISATEUR