Apple / AMD, c’est du sérieux ?

Christophe Laporte |
Après IBM, Motorola et Intel, Apple pourrait adopter des puces AMD dans ses Macintosh. La rumeur est vieille comme le monde, mais cette fois, elle parait plus crédible. Explications…

Tout a commencé par un malentendu. En fin de semaine dernière, lors d’une conférence, Emilio Ghilardi, Vice président et directeur général EMEA d’AMD, présentait les principaux clients de sa société et faisait la promotion de Fusion. Pour ceux qui l’ignorent, Fusion est un APU (Accelerated Processing Unit) qui intègre CPU, GPU et mémoire vive sur une même puce, à la manière des systèmes-sur-puce comme l'Apple A4 (lire : AMD Fusion Zacate : de quoi intéresser Apple ?).



La présentation n’étant pas forcément claire, certains avaient compris que le responsable d’AMD avait plus ou moins laissé entendre qu’Apple allait utiliser Fusion dans ses Macintosh. Cette affirmation fut rapidement démentie par AMD. Rappelons qu'Apple utilise des cartes graphiques AMD dans ses iMac et Mac Pro (d'où la confusion…).

La rumeur aurait pu s’arrêter là. Sauf que dans la foulée, Fudzilla a commencé à interroger sur le sujet plusieurs personnes bien placées, qui lui ont confirmé qu’Apple comptait bien utiliser Fusion dans ses produits.

L’annonce ne devrait pas intervenir avant le second semestre 2011, Apple étant intéressé par des produits qui ne devraient pas être disponible en grande quantité avant 2012. Selon Fudzilla, Apple compterait principalement utiliser les produits AMD dans ses ordinateurs portables.

Deux puces l’intéresseraient particulièrement :
- Krishna, qui sera le premier APU d’AMD à être gravé en 28 nm. Il comprend 2 à 4 core, serait basé sur le CPU Bobcat et aurait une consommation inférieure à 1 watt.
- Trinity qui serait gravé pour sa part en 32 nm et inclura le processeur Bulldozer.

Le premier serait destiné aux ordinateurs portables entrée de gamme alors que le second est pensé pour les portables destinés à être utilisé comme « station de travail ». Concrètement, on pourrait imaginer Krishna dans le MacBook Air et le MacBook et Trinity dans la gamme MacBook Pro.



Alors, pourquoi la rumeur AMD sur Mac serait-elle à prendre véritablement a sérieux ? Cette rumeur est quasiment aussi vieille que celle voulant qu’iTunes ajoute à son catalogue la discographie des Beatles. En 2003, bien avant qu’Apple passe à Intel, il se murmurait qu’Apple avait passé commande, auprès du fondeur AMD, de processeurs Hammer. Une rumeur sans suite bien évidemment…

On pourrait toujours arguer que les rapports entre Apple et ses fournisseurs de processeur finissent mal en général (Motorola, IBM…). Cela fait quelques mois maintenant que la rumeur AMD a été relancée. En avril dernier, on apprenait que des dirigeants d’AMD et d’Apple s’étaient rencontrés pour évoquer le sujet (lire : Apple envisagerait d'utiliser des puces AMD).



D’autre part, il est probable que la société californienne a été échaudée par la politique d’Intel d’empêcher l’utilisation de chipset tiers avec ses processeurs Core ix. La puce graphique d’Intel ayant des performances médiocres, Apple a été contrainte de rester fidèle au Core 2 Duo sur ses ordinateurs utilisant exclusivement un processeur graphique intégré.

Puis, il y a la philosophie d’AMD qui semble être assez proche de celle d’Apple. Lors des différentes présentations de Fusion, le rival d’Intel a notamment insisté sur le fait que ses solutions avaient un très bon ratio performance par watt.

L’idée de tout centraliser dans une puce comme le propose AMD avec ses APU est finalement très proche de ce qu’Apple a réalisé avec le processeur A4. D’autre part, avec le MacBook Air, Apple a rappelé qu’en ce qui concerne les performances, elle préférait avoir un équilibre global au détriment de la performance pure (lire à ce sujet : MacBook Air : le futur des MacBook ?).

Dans un courriel adressé à un client suite à la sortie des derniers MacBook Pro, Steve Jobs résumait fort bien la chose : « De bien meilleures performances graphiques et une autonomie de 10 heures valent mieux qu'un processeur plus rapide de 10 ou 20 % »

Le timing est également très intéressant. Apple a la possibilité d’optimiser son système pour les puces AMD avec Lion. Alors, est-ce que cette fois sera la bonne ? On devrait être fixé dans un an…
Tags
avatar xatigrou | 
@dtb06 : je sais pertinemment que mac OS tourne potentiellement très bien sous AMD, vu qu'ils sont totalement compatibles avec l'architecture x86, ce que je pointais dans mon post, c'est que mac OS ne fonctionne pas du tout sous ARM (pour répondre à quelqu'un) edit : et je suis tout à fait d'accord avec vous pour le reste.
avatar methos1435 | 
Processeurs moins chers mais prix au client qui ne baissent pas.. Comment gagner encore plus.... Reste plus a intel qu'a acheter nvidia ;p
avatar tbr | 
Apple pourrait-il créer son propre processeur, à l'instar du A4 au lieu de dépendre de Intel voire de AMD ?
avatar iNabil | 
@ tbr : oui, mais ce serait la fin de bootcamp, un gouffre financier et niveau puissance/consommation ils seraient toujours à la ramasse
avatar Anonyme (non vérifié) | 
1 Watt de consommation??
avatar biniou | 
@Mabeille, je n'ai jamais eu aucun ralentissement avec mon Intel. J'ai une tour avec 7 ventilateurs, je pense qu'elle est suffisamment ventilée. Enfin aujourd'hui elle ne sert que de NAS sous Ubuntu connecté en firewire 800 et gigabit lan. Bien sûr qu'AMD a fait de progrès. Mais ayant discuté avec un collègue, il me dit qu'il y a plusieurs joueurs sur les forums de StarCraft II qui se plaignent que leur processeur AMD a cramé pendant qu'ils jouaient ... Au vue de mon expérience personnelle et de ces "témoignages", je me pose quand même des questions sur la fiabilité de ces processeurs.
avatar Wochouu | 
@ tbr Le fait est qu'Apple ne conçoit pas le processeur du A4... Le faire demanderait d'énormes ressources financières comme le relève iNabil. Il est donc impensable qu'elle se lance dans la course des procos pour ordinateurs.
avatar Nicolarts | 
AMD ? Non merci... J'espère que ça reste toujours Intel sur les ordinateurs Mac... Si Apple vire Intel... Ce sera fini pour moi pour le monde Apple... Je passerai =======> Le monde de Linux avec le processeur Intel...
avatar misterbrown | 
@Nicolarts et aux autres... [b]Au final, qu est ce qu'on s en fout de savoir si il y a de l'Intel ou de l'Amd dans sa machine?? [/b] La philosophie d'apple c'est l'expérience utilisateur. CA MARCHE. POINT. pas de savoir le pourquoi du comment, qu est qui est monté dedans... C'est des soucis de geek-pc users qui passent leur vie à regarder des comparatifs et benchmarks hardware pour savoir si tel processeur ou tel carte graphique va plus vite, quelle est la finesse de gravure des prochains processeurs, à quelle fréquence va la ram, quelle marque s'overclock le mieux... Que de temps perdu. L'EXPERIENCE UTILISATEUR !
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Apple développe la technologie Light Peak avec Intel non? Je ne penserais pas qu'Intel aimerais énormément voir Apple aller vers AMD pour de nouveau processeur pour l'ensemble ou une partie de ses appareils. Et comme Apple semble tenir beaucoup plus à Light Peak que l'USB 3 j'imagine que ce n'est pas pour bientôt les processeur AMD sur Mac du moins pour ce que j'en vois.
avatar Brewenn | 
Reste à savoir si l'utilisateur à un appareil pour l'utilisation qu'il peut en faire ou simplement pour ses performances sur le papier. En d'autres temps je connaissais quelqu'un qui aimait avoir ce qui se faisait de mieux en HI FI, et il était tout content de m'inviter à chaque fois qu'il venait d'acquérir le dernier ampli ou les dernières enceintes top en m'expliquant leurs performances. C'était vraiment dommage car son oreille était incapable de différentier une clarinette d'un saxo alto.
avatar biniou | 
Il n'y a pas de différence significative entre un sax soprano et une clarinette en SiB. C'est en tout cas les résultats de nombreuses études sur les clarinettes en métal au XXème. Donc dépendant de la clarinette (SiB, La, basse, ...), la note que tu joues et la manière dont tu joues, tu peux très bien avoir exactement le même son ! Aussi non je suis d'accord avec tes propos sur la course à la puissance. Qu'on apprenne à employer la puissance qu'on a déjà !
avatar xatigrou | 
C'est dommage qu'on ne puisse pas mettre d'images car comparer une photo d'une clarinette et d'un saxo soprano prête effectivement à confusion. Et comme le dit biniou, même le son est parfois difficile à différencier. En revanche, un saxo alto, faut peut-être pas pousser non plus. Tout ça pour dire que je n'ai rien contre AMD.
avatar biniou | 
Entre une clarinette alto et un saxophone alto il n'y a pas beaucoup de différence (le prix d'accord) ... (Je joue de la clarinette et du saxophone)
avatar docdav | 
@hok: quoi de mal, ils disent "regardez nos clients", et en effet Apple est client d'AMD (car on trouve bien des cartes ATI dans les Macs...) Nulle part ils disent qui va utiliser leur nouvelle technologie !
avatar lacorderie | 
@ Brewenn Ah ... la hi-fi peut être un véritable gouffre financier. La personne que tu connais aurait mieux fait d'investir dans un bon traitement acoustique de sa pièce.
avatar Brewenn | 
@lacorderie Le milieu ambiant était acoustiquement idéal, c'est seulement son oreille qui n'était pas "musicale" et à l'époque un simple mp3 lui aurait suffit.
avatar Orus | 
Tout cela n'est qu'une histoire de dollars et de pouvoir par de technologie.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Ce qu'il y a de bien avec ces rumeurs, c'est que tu a encore plus l'impression d'être un pigeon. Je m'explique: je veux m'acheter un nouveau mac, car mon vieux MBP commence a vieillir. Pourquoi m'acheterai-je un mac intel aujourd'hui si je sais qu'il sera obsolete dans un an? Du coup, j'achete pas.
avatar DarkMoineau | 
Tous les ordis vivent cette situation. Et entre AMD et Intel c'est souvnt bonnet blanc et blanc bonnet.
avatar Almux | 
@cubb74 En allant au bout de ce genre de réflexion, on pourrait aussi se rendre compte que SOI-MÊME devenons irrémédiablement aussi obsolète, un jour ou l'autre... Serait-ce une raison suffisante pour en conclure: " J'aurais su, j'aurais pas venu!"??? ;) Un an, en informatique équivaut à environ vingt cinq de nos années... A 50 ans on peut encore servir, mais on est plus dans le coup. A 75 on a déjà un pied dans la décharge (quand l'ordi de 3 ans devient "gentiment" incompatible et totalement out). A 100, on est débranché...
avatar Hipparchia | 
@ seb2889 Pour le "gamer", ce n'est pas tant le CPU que le GPU qui est important. Donc ça ne change rien
avatar Anonyme (non vérifié) | 
misterbrown : détrompe toi largement, AMD ou intel c'est pas la même chose, et même du moment que sa marche. La guerre des marques ne se limite pas à APPLE & Microsoft, quelqu'un qui a été sur PC va préféré en majorité intel ... Parce intel était le meilleur à un moment donné. Tu crois que citroen sa existe toujours c'est pour quoi ? Parce que une citroen avec la marque peugeot ferait moins vendre, alors que citroen appartient à peugeot. Tout est une question de business. Je n'échappe pas a cette règle "stupide", mais je suis quand même près a retenter sur AMD, malgré une grosse déception (chaleur, architecture has been, stabilité, rapidité ...)
avatar misterbrown | 
Je ne comprends en rien ton raisonnement. Apple va s assurer que " ca marche", et plutôt bien. Et les composants de la gamme AMD seront choisis, sélectionnés, pour leurs perfs/dégagement chaleurs, stabilité.. et certains seront évités. Ca sera pas la cuisine expérimentale de l'apprenti geek avec sa tour hétéroclite qui aboutie à des résultats hasardeux. Apres le reste..... on s en tape. Ca doit rester transparent pour l'utilisateur ce qu'il y a derrière. Si tu veux parler en bagnole, c est comme un bagnole de loc' Tu t en fous quand a été faite la vidange, révision, freins, courroie . Ca marche, tu la rends et c est fini. -Tu pense pas à quelle marque d huile tu dois foutre dans un moteur diesel hdi pour une utilisation plutôt urbaine avec un poil de grande distance quand meme, et tout ca avec un temps continental.....
avatar rikki finefleur | 
intel a été tellement stupide avec son atom, empêchant nvidia d'en faire une bonne plateforme.. Intel a joué les gros bras.. et s'est fait attrapé..
avatar Anonyme (non vérifié) | 
misterbrown : mais bien sur que non, les clients ont des exigences ... regarde maintenant si tu as pu le retro éclairage il y en a qui se plaigne. Imagine un changement de processeur ... rikki finefleur : oui alors toi tu confonds un peu tout atom c'est des processeurs basse consommation, et ils ont même sorti un avec 2 cœurs ... alors stupide je pense pas ...
avatar Armas | 
Ca voudrait dire une nouvelle période de transition et de vaches maigres en ce qui concerne les nouveautés, l'optimisation et tout ça ... mouais ... Apple n'est pas stable en ce moment,
avatar Poshti | 
Peut etre que cela pourrait enfin annoncer un mini mac pro :-) Il ne faudrait pas que cela profite exclusivement à ces petits malins propriétaires de hackintoshs ;-) Bref, j'ai eu un k6 200 et un amd athlon 900 à l'époque, et ils n'ont jamais buggués. Alors oui c 'est vrai je ne faisais pas d'overclocking... Le jeu d'instruction x86 est le même de toute façon à la base. Maintenant c'est vrai que je prefère m'équiper en intel, surtout qu'il y a eu un vrai gap de perf depuis le core2. Si apple prend du amd et répercute la différence de cout cela devient par contre interessant. Rappelez vous que AMD c'est quand meme du serieux (voir par ex ces dernieres années les opterons employés sur les supercomputers).
avatar DarkMoineau | 
Effectivement sur un Mac Pro les Opterons seraient viables, ce sont même les proc les plus répandus dans le supercomputing. Ensuite pas de transition: X86-64 reste X86-64, que ce soit AMD ou Intel qui fabrique le processeur ça ne change rien.
avatar biniou | 
@DarkMoineau: je ne sais pas d'ou tu tiens ces informations mais si tu vas sur top500.org qui liste les "super-ordinateurs", tu te rends compte qu'il n'y en a que 57 dans le top 500 pour AMD et 398 pour Intel. Opteron le plus vendus/repandus dans le "supercomputing" = n'importe quoi ! Si maintenant, tu regardes la puissance par watt, les powerXCell gagne haut la main vienne ensuite un processeur Intel puis des clusters powerXCell/opteron (merci le powerXCell) et puis de nouveau des Intel. http://www.green500.org/lists/2010/06/top/list.php
avatar DarkMoineau | 
Ah? On m'aurait menti? ^^ Après de toute façon niveau proc c'est IBM qui fait les plus puissants processeur, on l'a toujours su. Ils sont justes inadaptés a un usage personnel.
avatar biniou | 
Les powerxcell ne sont-ils pas plus proches des DSP que d'un CPU "classique" et donc optimises pour le calcul ? Tu as du tomber sur un consultant travaillant pour AMD ;-p
avatar brenda | 
Bonjour, en 2005, donc à l'époque des powerPC, les ingénieurs avant vente apple parlaient déjà de l'évolution future d'osx en indiquant que devant les problèmes d'évolution du powerpc, il paraissait normal qu'apple passe ses mac sous processeur intel. A l'époque il était ensuite précisé que le choix semblait se faire sur intel, mais que des discussions étaient aussi en cours avec amd. et lors d'une démo d'une préversion de os x serveur, j'avais été surpris de voir que le poste utilisé était un portable équipé d'un proc amd (asus me semble t il, mais c'est un peu vieux tout ça :) donc, ce n'est pas nouveau, apple a besoin de processeurs pour ses machines, donc apple suit et teste les nouveautés des principaux fondeurs cdlt
avatar aribibi | 
si ils passent à l'avenir sur AMD je vais chez la concurrence quand il sera temps de changer de matos, gênant pour le MacPro mais pas impossible. Ils cherchent en permanence "comment diminuer les coûts de production et ils se tirent une balle dans le pieds. Le marché pro ne doit certainement plus les intéresser.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR