Apple envisagerait d'utiliser des puces AMD

Christophe Laporte |
Après être passée chez Intel, Apple va-t-elle finir par adopter des processeurs AMD ? À en croire AppleInsider, des discussions seraient en cours entre les deux groupes. Apple aurait dans ses labos des prototypes équipés des dernières puces AMD.

Selon Kasper Jade et Prince McLean, Apple serait intéressé par un partenariat avec AMD pour ses stations de travail et ses ordinateurs portables. Apple chercherait ainsi à réduire sa dépendance vis-à-vis d'Intel.

Depuis quelques mois, les relations entre Apple et Intel se sont considérablement détériorées. Le géant des semi-conducteurs a longtemps espéré qu'Apple adopte ses solutions pour ses terminaux mobiles. De son côté, la firme de Cupertino n'a pas apprécié qu'Intel impose ses circuits graphiques dans ses Core ix (lire : Vers un bras de fer entre Apple et Intel ?).

Il y a encore un an ou deux, Apple était toujours servi en priorité lors de la production de nouveaux processeurs. On ignore si la sortie tardive des nouveaux MacBook Pro est liée à un durcissement des relations entre les deux groupes ou si c'est un choix délibéré d'Apple.

Parmi les scénarios évoqués par AppleInsider, AMD pourrait mettre au point un processeur spécialement pensé pour le Mac à partir des x64, un peu comme elle l'a fait avec l'A4 et l'iPad. Du fait qu'AMD est très compétent en matière de CPU et de GPU, elle pourrait mettre au point des solutions particulièrement optimisées pour Grand Central Dispatch et OpenCL.

Si AMD fournit à Apple une puce qui possède un processeur qui coûte 60 % moins cher qu'une puce Intel et à un niveau de performances légèrement moindre (20 % de moins que ce que propose Intel), alors elle pourrait être très intéressée, résume AppleInsider. Apple pourrait compenser la relative faiblesse du processeur en incluant une carte graphique bien plus puissante.

Après tout, c'est l'option qu'elle a choisie en quelque sorte pour ses nouveaux MacBook Pro 13". Steve Jobs a d'ailleurs envoyé un mail récemment à un client mécontent allant dans ce sens : « De bien meilleures performances graphiques et une autonomie de 10 heures valent mieux qu'un processeur plus rapide de 10 ou 20 % ».



Si une telle transition avait lieu, elle serait nettement moins douloureuse que celle qui a mené les ordinateurs Apple vers les processeurs Intel. Pour AppleInsider, on pourrait très bien voir un Mac équipé d'un processeur AMD d'ici un an ou deux.

Cependant, le site de rumeurs ne balaie pas l'hypothèse voulant que ces négociations soient juste un moyen de faire pression sur Intel. Au niveau de l'image de marque, cela serait un sale coup pour le géant des semi-conducteurs…
Tags
avatar Sylvain ALLAIN | 

@ HAL-9000

A 19H45, un vendredi soir, la rédaction a bien le droit de s'arrêter de travailler... ;-)

SA

avatar flussato | 

@HAL-9000:

Dow Jones -1,27%
Nasdaq Composite -1,54%

AAPL fait mieux...

avatar jamy | 

>jerry khan
a part pour monter en HD non compressé, ou faire defiler a toute berzingue une phototheque Aperture en 21 millions de pixels, les temps d'acces aux disques durs sont pas un si gros frein que ca. surtout pour une utilisation au quotidien, si ?

avatar Almux | 

En matière de commerce, il ne faut jamais laisser les fournisseurs sans leur mettre la pression.
Même si Apple ne prendrait, finalement, jamais de puces AMD, il faut qu'Intel continue de soigner son client.

avatar Florian Innocente | 

@ HAL-9000 : "80% de performances en moins, c'est quand même pas négligeable…"

Sur Facebook tu ne sentiras aucune différence.

avatar Almux | 

Scénario de délire perso (habituel chez moi, pas de quoi s'inquiéter!):

• AMD-ATI-PA Semi = une bombe informatique!

1) Apple achète AMD
2) Pa Semi redesign tout ce bazar
3) Apple se retrouve avec des machines pouvant booter tous les Os
4) Apple se retrouve avec des puces au design spécifique introuvables dans le marché
5) OSX ne fonctionne que sur Mac

Ce serait dingue, mais le contrôle ascendant serait total: ce qu'Apple privilégie...

EDIT: Et paf!...

avatar Xentoss | 

J'imagine que le commentaire de Hal sur l'evolution du titre AAPL était ironique... C'est vrai qu'en ce moment chaque fois que l'action prend 0.3% et bat avec brillo son precedent record de la veille, on a le droit a une news.

Et après on entend des gens s'exclamer que la mechante finance s'engraisse sur le dos des travailleurs en speculant à court terme de facon honteuse...

"Toutes les spéculations sont grises, mon ami, Mais éternellement vert est l'Arbre d'or de la vie."

Goethe
Faust

avatar alex96 | 

@ Almux vu le nombre de cpu/gpu que apple vendrait au final, je doute que sa fictive ex division amd soit rentable.

avatar Jerry Khan | 

jamy

Si.

Installe un SSD intel par exemple, tu me diras s'il n'y a pas une vraie différence sur TOUT ou presque.

avatar Marteaub | 

@innocente

La vache Florian, t'as failli avoir la mort d'un lecteur sur la conscience : j'ai failli m'étouffer avec mon kebab en lisant ton message.

avatar Almux | 

@alex96
J'avais prévenu: c'est un délire perso...
...Mais, mais... les % de PDM d'Apple augmentent terriblement et d'ici quelques années ses profits seront encore bien plus énormes (Eh! dis-toi que les réserves Apple avoisinent bientôt celles de M$!).

avatar alex96 | 

En tout cas, avec un CPU AMD, les mac ne serait plus des PC, mais des compatibles PC :D

avatar arturus | 

perso je trouve que c'est une bonne nouvelle.

Déjà AMD c'est moins cher qu'intel et puis je pense que pour un utilisateur Landa+ que je suis que la diff de vitesse en les proco ne se verra pas.

Surtout que l'on aura le droit d'avoir des Macbook pro 13" digne de ce nom car maintenant avec les chipsets vidéos intel integré...apple se retrouve bloqué d'où la MAJ des macbook pro que l'on a eut Mardi.

J'espere que cette rumeur se vérifira, et même que l'on pourra avoir des MB pro 15" moins chers avec une option pour des proc intel.

avatar alex96 | 

@Almux
J'avais bien compris, mais je suis d'humeur à charrier ce soir ^^ J'aime bien les produits apple et notamment les macbook, j'enchaine les dernières génération, mais dans l'absolu, je n'aimerai pas du tout qu'une boite qui a tendance à tout verrouiller s'impose. Si c'est pour avoir au final des ordi aussi fermé que les iphones/ipad, gloups :s

avatar Frodon | 

@alex96

Les vrais PC (enfin ceux qu'on appelle PC aujourd'hui par erreur) c'était les IBM PC avec CPU Intel des années 80. Aujourd'hui, tous les "PCs" sont des "Compatible IBM PC".

avatar divoli | 

[quote]Si AMD fournit à Apple une puce qui possède un processeur qui coûte 60 % moins cher qu'une puce Intel et à un niveau de performances légèrement moindre (20 % de moins que ce que propose Intel), alors elle pourrait être très intéressée, résume AppleInsider.[/quote]
Ca, si Apple peut obtenir des processeurs nettement moins chers, elle le fera, mais rien ne dit que cette baisse sera reportée sur le prix des Mac et bénéficiera aux consommateurs, quant on connait l'avidité d'Apple et ses marges de dingue.

[quote]Apple pourrait compenser la relative faiblesse du processeur en incluant une carte graphique bien plus puissante.[/quote]
Là j'en suis moins convaincu, d'autant si l'on regarde les CG ATI des iMac actuels qui ne sont pas des foudres de guerre, même celle proposée en option, sur un iMac à 2000 euros. Donc même si l'on paye plus cher, ce n'est pas pour cela que l'on aura une CG beaucoup plus puissante.

Même si c'est plutôt une bonne nouvelle qui permettrait à Apple de ne plus trop dépendre du diktat d'Intel, cela pourrait également permettre à Apple de s'en mettre encore plus dans les poches au détriment du consommateur. D'autant que AMD/ATI n'est pas tellement en position de force; ni de discutailler ni de faire la fine bouche...

Bref, l'inadéquation entre les tarifs et les configs proposées risque d'atteindre des sommets. Et nos fanboys (ou "évangélistes de la marque", comme certains se proclament eux-même) vont encore se taper d'énormes branlettes en voyant la valeur de l'AAPL exploser.

avatar alex96 | 

Oui peut être, je part du principe que pc = x86, et que x86 = intel à la base.
J'avais de toute façon lu par ailleurs que depuis les architectures amd64, certains aspects nécessaires à la compatibilité avec les tous premiers proc x86 16 bits avaient été abandonnés, donc au final, plus rien ne serrai compatible PC selon la définition originale... A creuser si l'on a du temps à perdre :)

avatar bluheim | 

Excellent ! Donc Apple compte vendre des Mac de plus en plus chers en utilisant des puces de moins en moins chères et de moins en moins puissantes, histoire d'augmenter encore leurs marges déjà colossales, et on devrait trouver ça génial, bravo Apple, merci !!!

Cette société est devenue exactement ce que les fanboys qui la soutiennent ne pouvaient pas supporter chez Microsoft il y a encore peu de temps. Bizarre.

avatar Elcos | 

bluheim, petit fils de Mme Irma?

avatar bluheim | 

Quand on pense que dés que les Mac équipés de proc AMD vont sortir, plus chers que ceux d'aujourd'hui (puisque chez Apple, les tarifs augmentent sans cesse...) avec des composants moins puissants, tu seras le premier à hurler au génie...

avatar Liam128 | 

C'est un choix cohérent, Apple est dans une impasse avec ses 13" notamment. Ils viennent de faire une dernière série en Core 2 Duo, mais bientôt, ce ne sera plus possible... que fera Apple alors ? Mettre une carte dédiée de chez nvidia ? Ça risquerait de mettre à mal leurs marges énormes, et je ne sais même pas s'il y aurait, concrètement, la place dans ces machines. Mettre de l'Intel GMA HD ? Apple est souvent mesquin, mais pas à ce point, quand-même.
A partir de là, un processeur AMD avec un chipset intégré avec technologie ATI serait un choix tout à fait rationnel. Et ce d'autant plus que pour la prochaine génération de processeurs, AMD et Intel ont déjà conclu des accords qui leur fera utiliser les mêmes jeux d'instruction. Exit le problème du non-support du SSE4 par AMD : les technos processeurs seront semblables d'ici un an.

AMD est moins performant ? Certes, mais moins cher aussi. Du coup, Apple pourra également placer des puces de la gamme supérieures. Du temps des Athlon XP, ceux-ci étaient certes moins performants que des Pentium IV (un 2400+ ne valait PAS exactement un P4 2,4Ghz), seulement le prix d'un Athlon XP, c'était comparable au prix d'un Celeron, pas d'un P4. Du coup, quand on mettait le même prix que chez Intel, les perfs étaient largement meilleures. Pour égaler un P4 2,4ghz, on prenait un 3000+, ça revenait moins cher, et on était ravi du résultat.

On verra où en est l'informatique dans un an, mais c'est un choix qui me parait pas du tout improbable ni idiot.

avatar omega2 | 

alex96 > Oui, ils ont enlevé les instructions 16 bits ce qui oblige les OS à utiliser un émulateur s'ils veulent faire tourner des applis 16 bits.

avatar bluheim | 

[quote]On verra où en est l'informatique dans un an, mais c'est un choix qui me parait pas du tout improbable ni idiot.[/quote]

On est sur un forum d'actionnaires Apple ? Parce que c'est effectivement pas idiot du point de vue des bénéfices de Apple, mais totalement idiot du point de vue du consommateur.

avatar melaure | 

Certes mais dans tous les cas ça reste du x86, pas du tout une belle techno, mais une vieille daube des années 70, juste remise au goût du jour depuis 40 ans ! On veut du vrai neuf !

En tout cas le piège Intel se referme sur Apple. Prévisible depuis le début. Apple n'est qu'un petit client, donc ses besoins ne sont pas prioritaire que ce soit en souhait de proc et en priorité de livraison ...

avatar Elcos | 

bluheim arrêtes tes conneries 2 minutes, ou tu as vu que les prix des Mac augmentes au détriment des performances?

tu as déja vu un Macbook plus cher que son prédécesseur avec un CPU moins puissant, moins de RAM, un HDD plus petit et un GPU moins performant?

moi non.

alors stp arrête de l'ouvrir sans connaitre le sujet ça t'éviteras de passer pour un imbécile.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR