Blackmagic : des arrivées, une baisse de prix et un retard

La redaction |
Blackmagic Design, la firme australienne spécialisée dans les solutions vidéo matérielles et logicielles, vient de faire une série d’annonces.

La caméra vidéo ultra compacte Pocket Cinema Camera avait fait sensation au NAB 2013 par ses caractéristiques (capteur Super 16, 13 arrêts de plage dynamique, vidéos 1080p enregistrées en Apple ProRes 422 ou en CinemaDNG RAW, monture d'objectif Micro 4/3, écran LCD de 3,5 pouces…), sa taille (128 x 38 x 68 mm pour 355 g) et son prix (785 €). Ce produit commence à être livré — la liste des revendeurs est disponible sur cette page. Une mise à jour de son firmware est même disponible dès à présent sur le site de Blackmagic.

Blackmagic Pocket Cinema Camera


La Blackmagic Cinema Camera, le modèle 2,5 K (vidéos de 2432 x 1366 pixels enregistrés en RAW ou 1080p en DNxHD ou en ProRes 422 sur le SSD) qui a connu un retard important dans sa commercialisation, est désormais disponible plus facilement, et surprise de taille, son fabricant a annoncé une baisse conséquente de 1 000 $ ! En Europe, elle est désormais proposée à 1 525 € au lieu des 2 500 € initiaux, en monture 4/3rd ou EF. Les personnes ayant passé commande, et dans le cas où celle-ci n’ait pas encore été traitée, bénéficieront de cette baisse de prix.

Blackmagic Cinema Camera


L’autre nouvelle caméra vidéo de Blackmagic présentée au salon NAB cette année, la Blackmagic Production Cinema 4K, aura du retard. Grant Petty, le président de Blackmagic Design, a indiqué que les premiers capteurs 4K venaient d’arriver et que la Production Camera 4K serait commercialisée 3 à 4 semaines une fois que la partie logicielle sera terminée. Autrement dit, Blackmagic va être en retard, sans doute très en retard, car contrairement à son habitude, la firme australienne ne donne même pas de date prévue.

Blackmagic Production Cinema 4K


On note aussi des mises à jour diverses récemment disponibles. Une série de logiciels des équipements vidéo de Blackmagic ont été mis à jour : HyperDeck Software 3.8, ATEM Switcher Software 4.1.1 et Desktop Video 9.7.7. Enfin, DaVinci Resolve bénéficie également d’une mise à jour mineure en version 9.1.5.
Tags
#blackmagic design #Blackmagic Cinema Camera #Blackmagic Pocket Cinema Camera
avatar KhrisK | 
Blackmagic est de plus en plus visible dans le milieu pro. Des cars régie sont entièrement équipés de solutions BM De bons produits pour des prix avantageux
avatar John McClane | 
Allez-vous faire un test de la Pocket Cinéma Caméra ? Ce serait génial d'en savoir enfin un peu plus sur cette caméra diablement prometteuse, et de lever le voile sur ce fameux défaut dont tout le monde parle : son crop-factor.
avatar Manueel | 
"13 arrêts de plage dynamique"... Probablement 13 diaphragmes ou encore 13 ev ? Excellent :-) C'était bien là que se trouvait la misère des premières caméras digitales
avatar John McClane | 
@ Manueel : Cela veut dire que tu peux à la fois avoir des noirs bien définis en détails, et des hautes lumières (comme un ciel bien dégagé par exemple) avec également des détails bien définis. Alors que d'habitude il faut choisir : si on veut les détails dans les zones sombres, cela oblige à "cramer" les hautes lumières, et inversement.
avatar Manueel | 
@John McClane Merci John McClane pour ce complément qui nous permet de comprendre cet élément fondamental des appareils photos et cinemas Malheureusement comme le public l'ignore en général, les fabricants se gargarisent de pixels qui sont 9/10 sans aucun intérêt et laissent de coté cette information précieuse. C'est un peu ce que je souhaitais souligner tout en faisant un clin d'oeil au traducteur : je ne savais pas que 13 stops pouvaient se traduire par 13 arrêts ?? j'aurai employé 13 diaph 13 EV ou encore 13 diaphragmes
avatar Bungie | 
Un petit avis sur ces annonces : http://www.pampuri.net/2013/08/04/les-cameras-blackmagic-design/
avatar solent | 
@Manueel L'appellation correcte serait" f stop" ce qui correspond à un diaph. 13 stops signifie qu'elle encaisse une latitude d'exposition de 13 diaphragmes sur la même image, ce qui est énorme par rapport à des cameras classiques, quoique camera classique ne veut plus dire grand chose de nos jours .. Les Canon C100 à C500 et autres Sony ont les mêmes perfs dynamiques. 13 f stop ça devient un peu la norme. Pour le prix, c'est une bonne nouvelle, pour une boite avec un capteur dedans et une monture d'objectif, ça commence à être correct, sachant que le coût des accessoires indispensables pour la rendre opérationnelle peut aller de 5 à 10 X ce prix.
avatar EBLIS | 
L'un des points noirs de cette camera est la focale des objos qui couplée au facteur de conversion ne permet pas de shooter en grand angle. C'est un peu dommage.
avatar mbpmbpmbp | 
c'est vraiment genial des prix aussi bas pour une telle qualité, ça ouvre vraiment beaucoup de portes aux etudiants ou realisateurs qui n'ont pas beaucoup de budget.
avatar Manueel | 
Je m'aperçois que "f stop" ait bien plus entré dans les moeurs et fais donc amende honorable Si je me souviens bien en france on parlait de nombre d'EV dans les années 80 pour décrire la dynamique de la révolutionnaire t-Max de Kodak un stop (d'1 cran, d'1 IL, d'1 EV, d'1 diaph)
avatar John McClane | 
Que pensez-vous du crop-factor qu'évoque par ailleurs EBLIS ? Rédhibitoire? Pas rédhibitoire? Je me tâte pour commander cette cam, en lieu et place d'un GH3 dont je n'apprécie pas la prise en main et le système ubuesque de mise au point (avec son agrandissement numérique illisible).
avatar John McClane | 
PS : je parlais de la Pocket Cinéma Caméra, pas des autres qui sont davantage orientées "gros" tournages (avec un chef-op et tout), alors que pour ma part je suis sur des tournages où je suis seul à réaliser et cadrer.
avatar aimstar | 
C'est mieux que la GoPro ? Le design est un meu chelou quand meme je me demande comment la tenir avec une main..
avatar John McClane | 
@aimstar Ça n'est pas la même utilisation. La Cinéma Caméra est pour les gros tournages genre fiction ou pub, tandis que la Pocket Cinéma Caméra est plutôt pour le reporter, le réalisateur de documentaires, voire même le reporter de guerre... La GoPro est plutôt axée sur sa portabilité (on peut l'accrocher sur la tête) et sa taille passe-partout.
avatar Lwofy | 
@EBLIS L'avantage exceptionnel de cette caméra est de permettre de réutiliser la série Zeiss GO S16 qui dort dans mon tiroir depuis 10 ans... Je pense que pas mal de ces objectifs traînent par ci par là, et que c'est à leur intention que BM a sorti cette caméra....
avatar Manueel | 
@aimstar "Le design est un meu chelou" excellent... ne change rien tu es parfait et surtout pour un appareil au "design est un meu chelou" "C'est mieux que la GoPro" La GoPro est un magnifique appareil pour p"tit branleur et je ne pense pas que le Blackmagic puisse faire l'affaire... Enfin à toi de voire :-)
avatar mbpmbpmbp | 
@Manueel : encore un peu plus de condescendance dans ton message...
avatar Manueel | 
@mbpmbpmbp "encore un peu plus de condescendance dans ton message..." Je plaide coupable avec circonstances atténuantes :-))) était un appel à une demande d'euthanasie, un suicide assistée et ma réaction restait modérée par rapport à la gravité de la provocation. Désolé mbpmbpmbp, je serai sans pitié avec les personnes qui écriront "Le design est un meu chelou" tout en comparant un appareil semi-professionnel, avec un appareil "branché grand public" Même si après avoir "fauté", il me faudra faire 3 paters et autant de ave maria pour me faire absoudre d'une condescendance bien méritée ;-)
avatar initialsBB | 
@John McClane : Tous les objectifs MFT sont compatibles, ainsi qu'une grande partie des anciens objectifs S16 (attention, pas tous). Adaptateurs aux alentours de 30€ pour mettre des objectifs EF et Nikon avec un facteur d'agrandissement de 3 (c'est beaucoup) et un adaptateur à €300 qui permet non seulement de limiter ce facteur à 1.7 mais aussi de gagner un diaph sur les caractéristiques de l'objectif (MetaBones Speed Booster). Pour quelqu'un comme moi qui ai une petite collection d'objectifs Nikon DX et FX, c'est un problématique ce crop de 3. Cependant il existe d'excellents objectifs S16 qui sont très abordables. On m'a envoyé trois plans en ProRes 422HQ logC cet après midi. Pour €1000 TTC cette caméra est une tuerie.
avatar John McClane | 
@initialsBB Merci du tuyau ! J'ai en effet entendu parler du Speed Booster, ça me semble donc régler ce problème de crop-factor dont tout internet parle ! J'hésite pour l'instant entre un objectif Lumix 12-35 et un 14-140. Les deux sont stabilisés, ce qui est primordial pour moi.
avatar BKN1 | 
Bungie [05/08/2013 17:39] Un petit avis sur ces annonces : http://www.pampuri.net/2013/08/04/les-cameras-blackmagic-design/ ----------- Pampuri semble bien embeté quand il s'agit de dire du bien de la magnifique camera 4k de Blackmagic. Peut-etre parceque celle-ci enregistre directement en prores 422 qui est le codec de travail de FCP !! C'est vrai que c'est quand meme balot qu'il ait annonce un peu plus tôt sa migration sur Premiere.... :-D
avatar Irae00 | 
@BKN1 : Premiere travaille très bien avec du ProRes (je le fait tout le temps), de plus en DNG c'est l'utilisateur qui choisi son format de sortie, et je suppose que comme sa petite soeur elle propose du DNxHD, donc le format de fichier ne semble pas pouvoir faire changer d'avis sur la caméra. Si d'autres veulent les 3 fichiers vidéos ProRes cités ci-dessus c'est par ici : https://www.copy.com/s/a3Ye8xLctRNy/pocket%20public.zip Quant au crop factor, un simple 12-35 devient un 36-105, c'est assez rare qu'on filme à moins de 36mm en cinéma, donc je pense que ça devrait nous aller à tous ;), et ce n'est nullement suffisant pour affirmer qu'il est impossible d'utiliser cette caméra avec un grand angle comme lu ci-dessus... @initialsBB : 785 euros et non 1000 ! Héhé oui je sais ça fait bizarre de voir une entreprise utiliser le vrai taux de conversion dollars/euros, surtout quand on est habitué aux produits Apple ;) @Manueel : BlackMagic Design utilise "13 arrêts de dynamique" dans leur communication officielle, je trouve ça dommage également car diaphragme est un bien joli mot, mais on ne peut pas en vouloir aux journalistes dans ce cas
avatar Manueel | 
@Irae00 "diaphragme est un bien joli mot, mais on ne peut pas en vouloir aux journalistes dans ce cas" :-))) Alors c'est BlackMagic qui devrait faire un peu plus d'effort dans ses traductions ;-) Mes excuses à François Tsunamida :-)
avatar b_eddy | 
Question BMC 4k ou 5d mk 3 + magic Lantern ?
avatar BKN1 | 
@irae00 Meme si je n'utilise pas Premiere Pro, je me suis renseigne qd mm, hein ? ;-) Par contre je veux bien essayer de te croire si tu me dis qu'editer du prores 422 (preview comprise) sous PPro est aussi performant que sous FCP X... :-)
avatar Irae00 | 
Et tu fais très bien de me croire ;) (parce que l'accélération CUDA sous Final Cut on l'attend toujours hein ! Et OpenCL est loin du compte... pour l'instant). Nan franchement Pr est plus rapide, y compris sur du ProRes (carte Nvidia inside, donc forcément). @b_eddy : la MBC 4K film en 4K, pas le 5D mk III... Il faudrait le comparer à la BMC 2,5K ça me semblerait plus juste. Et là ben y'a pas photo : pour 1000 euros moins cher on a des meilleurs performances et surtout un vrai outil de travail, qui est fait pour ce qu'on lui demande et conçu en ce sens. De plus les compact flash x1000 n'atteignent pas encore les performances des SSD tout en étant beaucoup plus chères, y compris les KomputerBay... Bien sûr il y a l'histoire de la taille du capteur, le 5D III est un full frame contrairement à la 2,5K, mais si on doit le comparer à la 4K dans ce cas on ajoute également un global shutter plus les avantages ci-dessus... En résumé pour de la vidéo : BMD sans hésitation. Surtout que tu te voies arriver chez le client et dépendre de Magic lantern... Je précise que je tourne en RAW avec un 50D en ce moment, en attendant que les petites BMC deviennent dispo, donc je connais la fiabilité toute relative de Magic Lantern et surtout son manque d'ergonomie (ils ne peuvent pas y faire grand chose les pauvres...), mais ces types ont toute ma considération (j'attends de voir ce que ça donnera sur le 7D mais je pense que je passerais chez BMD tout de même). Mais franchement je ne l'utiliserais pas sur un projet pro... !
avatar BKN1 | 
@irae00 et tu fais bien de sousentendre que sans cuda, Premiere est plus lent ;-) Apple mise tout sur opencl (c'est logique) et la prochaine mouture de FCP X pourrait bien tirer parti des avancees d'opencl 2 (sous maverick) . En plus, le prochain Macpro sera equipe en cartes gfx ATI ce qui devrait encore plus handicape Premiere Pro face a FCP X. Concernant la Blackmagic 4K, Pampuri evoque, sur son blog, les problemes lies au DNG . Il parle surtout de l'utilisation du prores (422) et donc de ses limitations en matiere de colorimetrie ( codage sur 10 bits...). Je ne veux pas jouer les Madame irma mais il devrait y avoir du nouveau côté codec Prores lors de la sortie de la prochaine version de FCP X
avatar solent | 
Pour le fun, quelques exemples d'une BMCC équipée pour un tournage, le coût du boitier compte pour peanuts ! http://nofilmschool.com/2012/06/blackmagic-listening-requested-feature-added-cinema-camera/ Pour la Pocket, la question du stockage des rushes se pose. C'est bien d'avoir une cam qui tient dans la poche, mais en AppleproRes il faut prévoir les DD ou SSD pour sauvegarder et ça fait vite du volume.
avatar John McClane | 
@solent C'est clair que niveau stockage, on est loin des cassettes DV. Avec la Pocket Cinéma Caméra, il faut compter 90 Go de l'heure!!! Ça va faire cher en cartes SD et en disques durs...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Tien on cause de moi ici ? J'aurais donc des détracteurs aussi ;-) J'ai déjà écrit tout ce que je pensais de ces caméras, ayant été beta testeur de la premiere édition en aout 2012 ... Et que ce soit Premiere Final Cut Pro ou Avid cher BKN1, tous les plus grand soft NLE supportent le ProRes c'est devenu un standard dans l'audiovisuel et le cinéma. Je ne peux pas dire que du bien d'une caméra que je n'ai pas testé et qui n'a sur le papier et dixit blackmagic eux même des caractéristiques inférieures en terme de dynamique (on dit aussi latitude de pose en langage de faiseur d'images 13 diaph de dynamique ou 13 Diaph de latitude il fallait donc écrire ...) La version 4K n'en aurait que 12 en sachant que comme pour l'automobile ce sont des données constructeurs ... il y a de grandes chance que ce soit encore moins. Si Blackmagic l'a appelé "Production Caméra" et non pas "Cinéma Caméra" c'est qu'il y a une raison. Cette caméra est plus orienté Télévision que Cinéma. Après j'ai pas écrit non plus qu'elle était pourrie, bien au contraire, néanmoins autant la qualité d'image de la BMCC était bluffante et pouvait faire pardonner ses défauts en terme d'ergonomie autant je n'ai pas vu un fichier produit par cette BMPC 4K qui conserve le meme boitier et donc la même ergonomie. Quand à la pocket je l'ai écrit il y a 4 mois déjà ce crop de X3 ne me convient pas du tout ... pourquoi prendre la monture Micro 4/3 active contrairement à la BMCC 2,5k M43 qui est passive si c'est pour ne pas pouvoir utiliser tous ses objectifs. Le petit 20 mm f:1,7 que j'adore devient à ce moment là un 60mm c'est pas le même usage et on va avoir du mal à trouver des objectifs grand angle. Quelques liens : http://www.pampuri.net/2013/04/13/blackmagic-pocket-cinema-un-capteur-trop-petit/ http://www.pampuri.net/2013/05/07/retour-dutilisation-de-la-blackmagic-cinema-camera-par-marc-linnhoff/ http://www.pampuri.net/2012/09/13/blackmagic-cinema-camera-tableau-de-conversion-de-focales/
avatar John McClane | 
@epampuri Et avec le Speed Booster, cela ne résoudra-t-il pas le problème de crop? Sur ta page avec les calculs de conversion, tu dis attendre la mouture 4/3. Penses-tu donc qu'il y aura une deuxième version de la Pocket Cinéma Caméra?
avatar Irae00 | 
Les détracteurs c'est la marque incontestée de la gloire ! ;) Pour finir avec le sujet de Final Cut vs Pr qui est décidément un débat sans fin qui s'assimile bien souvent juste à un combat de paroisse : si je gagne 1% de performance sur une machine équipée de carte graphique ATI et de FCP (comme suggéré par certains benchmarks) à la lecture de mes vidéos qui actuellement ne me pose absolument aucun problème sur mon matos, je gagnerais 0% de temps puisque rien ne rame actuellement. Par contre si je dois utiliser des effets colorimétriques ou une stabilisation de déformation (qui est absolument plus performante sur Pr au passage), je gagne facilement une journée de rendu sur un projet grâce à Cuda, ce qui est quand même un tout petit peu plus intéressant. Alors peut-être que dans un avenir Macintoshien (donc incertain) on va avoir des améliorations, de là à atteindre le niveau de CUDA j'attends de voir. De plus, Pr sur Mac gère l'OpenCL, donc dans tous les cas... Le seul avantage que je trouve encore à Final Cut c'est son prix (et c'est important), et j'attends avec impatience la sortie de Resolve 10 pour voir les possibilités de la bête au niveau du montage. En tout cas j'ai testé les deux, et mon choix est le résultat de ce test. D'ailleurs j'aimerais bien lire plus d'avis sur ce fameux Resolve 10, si quelqu'un à des infos... !
avatar John McClane | 
@Irae00 Il n'y a pas que les rendus dans le montage. FCP X est tellement plus intuitif et agréable que je monte bien plus vite avec ce soft qu'avec première ou FCP 7.
avatar Irae00 | 
ça c'est parce que vous ne bossez pas avec After Effects... ^^. Enfin bref c'était pas vraiment le sujet de la news, bien sûr que chacun fait avec ce qu'il connait le mieux/lui convient le mieux.
avatar John McClane | 
En effet, j'utilise parfois After mais finalement assez peu. Et comme vous dites, l'important est que chacun s'y retrouve. :) Mais pour en revenir à la news, qu'en est-il alors du Speed Booster avec la BMPCC?
avatar BKN1 | 
@epampuri oui, merci de nous rappeller qu'avec le prores, Apple a fait du bon boulot ;-) D'autant que je pensais que, sur votre blog, vous emettiez une critique du choix de ce codec (prores 422) concernant sa plage colorimetrique. Mais je l'avoue, je vous ai volontairement un peu chambré gratuitement sur FCP (:-D = rire). Pourtant ca me paraissait si evident ! Vous n'etes manifestement pas refractaire aux produits Apple et vous aurez surement , avec la prochaine version de FCP, une nouvelle fois la possibilite de changer d'avis! :-) @irae00 oui, effectivement, certains benchs (Google...) ne vont pas dans le sens de tes precedentes conclusions quand les macs ne sont pas equipes en Nvidia. Ce sera interessant de refaire qq comparaisons quand les nouveaux mac pro sortiront ;-)
avatar EBLIS | 
@Manueel [05/08/2013 19:15] "Je m'aperçois que "f stop" ait bien plus entré dans les moeurs et fais donc amende honorable Si je me souviens bien en france on parlait de nombre d'EV dans les années 80 pour décrire la dynamique de la révolutionnaire t-Max de Kodak un stop (d'1 cran, d'1 IL, d'1 EV, d'1 diaph)" EV est toujours le bon terme technique et celui qu'il faut utiliser dans ce cas ;-)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Le speedbooster permet de retrouver une focale déterminée pour le full frame 24x36 sur un cteur Aps-C ou M43 sans subir la conversion de focale étant endendu que Blackmagic ni dans la BMCC M43 ni dans la Pocket CC ne respecte la taille du capteur correspondant a la norme M43, ça sera moins pire mais il y aura quand même une conversion. Pour rappel la conversion de la BMCC est de x2,3 et pour la pocket c'est x3 Le ProRes est un super codec, j'ai même eu la chance d'être a l'origine avec quelques collègues bêta testeurs de FCS 3 du fameux ProRes 4:4:4:4 ... Je ne lâche pas Apple, je ne lâche pas FCP, mais j'utilise Première Pro dans ma boîte "les Machineurs" et j'en suis ravi. Le ProRes ne pose aucun problème en terme de colorimétrique. C.est a mon sens un des meilleurs codecs actuellement disponible sur le marché.

CONNEXION UTILISATEUR