Le projet a l'air super sympa quand même. Je suis pressé d'en voir les résultats !

Mais bien sur... "et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'alu " ? Tout est vert, zero émission de Co2 en plus... Mais on ne tient pas compte de de l'énergie de la construction. De meme, d'ou viennent ces arbres que l'ont va planter? Combien de km, essence, co2 ont ils consommé? GREEN WASHING ! "la plus part de ces batiments de haute technologie dépensent plus d'energie grise pour acheminer ces panneaux solaires sur leur toit que ces memes panneaux solaires ne pourront jamais produire." Source ARte, LA VILLE EN VERT (France, Finlande, 2009, 43mn) 00:23:06 http://videos.arte.tv/fr/videos/la-ville-en-vert--7457288.html

Misterbrown broie du noir ..

@misterbrown : Si on part dans ta logique mieux vaut ne rien faire et utiliser les centrales aux charbons qui polluent bien l'atmosphère mais j'oubliais le charbon n'a pas été transporte lui il le fabriquent sur place tout comme les centrales nucléaires l'uranium aussi ils le fabriquent sur place ...

dans ma logique faut arrêter de raconter des conneries au peuple pour se jeter des fleurs..

@misterbrown : Je le demande qui est le boulet dans l'histoire pour sortir des arguments sans aucun calcul derrière qui prouve vraiment ce que tu avances

"L'architecture est décrite comme favorisant au maximum l'éclairage naturel du jour dans les bureaux" Ça, c'est vraiment pas de refus ! Parce que, qu'est-ce que c'est bête, quand il y a un grand soleil dehors, de s'éclairer au néon...

+1

@Ali Baba Normalement on ne doit pas fermer les rideaux pour ne pas perdre les bénéfices des néons?

Calmez-vous donc, vous voyez bien que misterbrown n'est pas un troll, on a encore le droit de s'exprimer. HS : Et si vous voulez vraiment faire un geste pour la planète, arrêtez de consommer de la viande (secteur le plus pollueur au monde pour rappel, devant les transports). /HS off

"Les 2500 arbres plantés n'auront pas que des vertus décoratives, parmi eux il y aura [...] des pommiers dont les fruits seront récoltés et servis à la cafétéria des employés. " Ils sont bien chez Apple ! :-)

@Irae00 : Bien sur je m'en vais de ce pas brouter l'herbe à côté de chez moi :)

Elle est belle la pensée unique ici... Le commentaire de Misterbrown n'est vraiment pas agressif, il ne semble pas dire que que tous les produits "vert" (je simplifie mais on pourrait parler de COV, d'énergie consommée lors du recyclage d'un produit...) sont bons à mettre à la poubelle, Je pense qu'il veut juste dire que la cohérence du choix d'un produit doit etre étudié au cas par cas. Exemple : Si j'ai une usine de briques à 10km de chez moi utilisant des matières premières locales, je pense qu'il est préférable d'utiliser cette solution plutôt que de construire une maison à ossature bois venant des pays nordiques... Quand on lui répond qu'il ne prouve pas ses arguments par des calculs, et vous prouvez vous les votres? Quand un constructeur automobile vous parle de voiture verte ya rien qui vous choque?? si vous souhaitez vraiment vous sentir écolo, allez vivre dans une yourte, coupez votre accès internet et ne faites pas d'enfants sinon évitez de donner des leçons!

misterbrown a totalement raison, si on prend en compte tout le cycle de vie du bâtiment et de ses composants, il serait bien moins écolos qu'un énorme vieux château chauffé au charbon, éclairé artificiellement etc... Actuellement, on ne prend en compte que les émissions de polluant et la consommation d'énergie à l'utilisation d'un produit (et donc les économies qu'on pourra faire), sans tenir compte de sa production, de son acheminement sur le chantier, de son installation, puis de sa désinstallation et recyclage. Et en plus se vanter d' utiliser des cellules photovoltaïques qui seront hs dans moins de 20 ans car produites n'importe comment en chine, et qui auront donc effectivement consommer plus d'énergies quelles n'en auront produites.... alors qu'en europe, on avait de la R&D, des brevets et des entreprises capables de faire des produits de bien meilleur qualité !! mais plus cher aussi....

Euhh, dans tout les cas il faut acheminer les matériaux donc panneau solaire ou pas, cela reste écologique point.

@manoir93 :Actuellement, on ne prend en compte que les émissions de polluant et la consommation d'énergie à l'utilisation d'un produit (et donc les économies qu'on pourra faire), sans tenir compte de sa production, de son acheminement sur le chantier, de son installation, puis de sa désinstallation et recyclage. Ce que tu décris est appelé "énergie grise" (production, transport, recyclage) et est pris en considération dans les bilans écologiques sérieux des nouvelles constructions, quant il y en a. Chaque catégorie de matériau peut être évaluée maintenant en tenant compte de son énergie grise. Après c'est sûre que concevoir un bâtiment 100% vert s'apparente plus a du marketing, voir green washing qu'à la réalité. Mis a part quelques réalisations expérimentales ou à petite échelle, matériaux hyper locaux,

Je termine... Après c'est sûre que concevoir un bâtiment 100% vert s'apparente plus a du marketing, voir green washing qu'à la réalité. Mis a part quelques réalisations expérimentales ou à petite échelle, matériaux hyper locaux, production énergétique 100% verte, valorisation des déchets, etc. peut de bâtiments peuvent se qualifier de 100% vert et certainement pas ce campus pharaonique, même si il y a de réels efforts a saluer.

C'est pas vert, c'est en verre ! pfff... :p

@misterbrown [27/04/2013 19:51] le fait de vivre est une pollution, et même pour la marmotte. consommation, transformation, recyclage, replantage, etc c'est pour toujours le rôle des créatures vivantes. Alors le projet propose toute sorte de méthodes pour mitiger son impact. Ce que vous proposez est tout simplement de ne pas vivre. - "Après c'est sûre que concevoir un bâtiment 100% vert s'apparente plus a du marketing, voir green washing qu'à la réalité" je vais vous dire mon opinion de terme comme "green washing" c'est de la propagande de religieux qui veulent que les gens arrêtent de vivre. Oui construire consomme de l'énergie. et après ? On gère sa production et consommation. Oui faire du papier, ca consomme du bois, oui et après ? On replante, on entretient, on reboise, on gère les forêts. Oui, se lever le matin et pisser, ça pollue. On gère les eaux usés, on mesure la consommation des sources d'eaux Oui, quand les lionnes abandonnent une carcasse dans une rivière, ça pollue l'eau. on laisse les hyènes prendre leur rôle dans l'écosystème, on laisse les gestionnaires des territoires nettoyer les eaux. Ecoutez, en gros, la vie n'est pas un monde de bisounours et au lieu de pleurer pour tout ce qu'Apple ne fait pas alors que les entreprises et collectivités prennent de plus en plus de rôle sur elles mêmes, continuez à travailler à votre niveau aussi. Faire le moraliste et exiger du monde qu'il reste chez lui à crever dans le froid n'aident en rien. - "dans ma logique faut arrêter de raconter des conneries au peuple pour se jeter des fleurs.." le peuple, il en a ras la casquette que les moralistes le prennent pour un enfant. Il faut que vous admettiez l'existence de la pollution et consommation inhérente au FAIT de vivre, et que vous preniez un rôle de jardinier du monde. Admettez le fait de vivre, et plus vite vous admettrez que le monde est la responsabilité de l'Humanité.

Quand on lit les moralistes, on se dit qu'il aurait mieux fallu qu'Apple fasse un bâtiment en béton importé d'inde, avec une centrale au fioul et charbon pour alimenter, le tout sur un parc animalier, et en venant cracher à la figure des voisins. Les moralistes auraient dit "mais c'est pas gentil", et Apple aurait répondu "burp". c'aurait été pareeeeiil.

J'encourage de lire les textes sur l'exploitation des forêts en France au moyen-age et renaissance. histoire de vous mettre un peu de bon sens dans la tête (globalement, le pays détruisait la moitié de ses forêts sans penser à l'avenir), ha ils étaient beaux les humains d'avant. je préfère ceux de maintenant. - "misterbrown a totalement raison, si on prend en compte tout le cycle de vie du bâtiment et de ses composants, il serait bien moins écolos qu'un énorme vieux château chauffé au charbon, éclairé artificiellement etc... " ... isolation pourrie (ha mes les humains dans votre monde morale vive parfaitement dans le froid) éclairage délirant nécessaire entretien couteux (sisi, c'est pas indestructible...) - " et ne faites pas d'enfants" en quoi ne pas faire d'enfants est écolo ? qui va s'occuper de tout le travail à faire quand vous serez vieux ? Regrettez vous tant que ça de vivre ? pensez vous être qu'une source à caca qui pollue ? ou est ce uniquement une considération futile de riche ? - En quoi le projet d'Apple se déroulant aux USA en Californie a un rapport quelconque avec les histoires de pays nordiques et d'industrie ratée photovoltaiques françaises ? Vous ne pensez pas que la Californie a tout ce qu'il faut ? (ils ont du jus d'orange, du bois et une industrie de l'électronique photovoltaïque, la Californie est coutumière de ce genre d'initiative). Comment savez vous déjà que ca va être l'Enfer? Le propos de misterbrown n'est pas agressif, il est basé sur la Morale. Il ne s'agit pas de discussion sur des faits ou de proposition pour mieux vivre. Il est un propos moraliste qui vous dit COMMENT vous devriez vivre PARCE QUE votre vie est jugée comme "immorale" (traduction: non écolo en terme de green moraliste). - Là où Apple dit faire un bâtiment + efficace que son ancien. Le moraliste critique parce que c'est le fait même qu'Apple communique, existe, ou reprenne un discours qui dérangent.

+1 oomu @misterbrown Troll gonna Troll Vivre tue.... et alors !!! Il faut vivre avec son temps, l'évolution de la technique et de la science est inhérente à l'évolution de l'Humanité, il paraît que l'on allonge considérablement son espérance de vie, Autant vivre et mourir a 20 ans en hermite de la préhistoire. Au moins là l'impact de l'homme sur la nature sera infime. Ce n'est pas pour autant que l'on doit gaspiller les ressources pour autant. Le moraliste écolo qui veut faire croire aux gens qu'il dit ce qu'il fait et fait ce qu'il dit... Hypocrisie quand tu nous tiens... Saluez plutôt l'initiative que de critiquer sans cesse ça en devient barbant.

-

@oomu : Je pense que tu as mal compris misterbrown (ou alors je l'ai mal compris), mais je ne pense pas qu'il voulait faire passer ce message. Ici, Apple nous dit que son futur bâtiment sera écolo, avec des panneaux photovoltaïques qui soit disant vont fournir assez d'énergie pour alimenter la totalité du bâtiment, avec d'autres installations en parallèles. Certes Apple fait un effort dans la construction et vient donc mettre une teinte de "Green style" dans ce nouveau campus, mais est-ce que cela fait vraiment de ce bâtiment un bâtiment réellement écologique compte tenu de ce qui a été rejeté ou consommé pour sa production ? Tu as raison quand tu dis qu'il faut vivre blablabla, mais c'est de la poudre aux yeux que nous vend ici Apple, en rien ce bâtiment n'est écologique. Certes, il l'est plus que d'autres, et il y a un effort de fait, et c'est appréciable. Mais se venter sur des pseudo caractéristiques pour le décrire d'écologique n'est qu'une affaire de marketing et communication. Il n'est en rien écologique !

1) Ce n'est pas juste en vous en prenant aux gens qui appellent à la vigilance et à la pensée critique que vous allez justifier vos modes de consommation... C'est une attitude de déni grossier. 2) S'il faut vivre, il faut encore que ce soit dans les meilleurs conditions... 3) Nous vivrons moins vieux et surtout en plus mauvaise santé que nos parents, il n'y a que les progrès de la médecine qui pourront ralentir cette courbe descendante, mais notre monde n'a rien à voir avec celui d'il y a encore 50 ans, et spécialement en occident 4) je ne comprendrais jamais pourquoi les gens défendent aussi aveuglement une multi nationale comme Apple, s'en prendre à leur marque de téléphone ou d'ordinateur semble aussi offensant que de s'en prendre directement à eux...

@Eclipse80 : Donc une voiture électrique n'est pas écologique? Donc le bazar sur la soit disant nourriture Bio n'est pas écologique ? Il faut considérer que l'écologie s'est de consommer les ressources manière optimale avec un respect de l'environnement, pour autant toute activité humaine dégage une pollution. Il ne s'agit pas pour Apple de faire vivre son Campus en totale autarcie, mais d’être "écolo-friendly", Apple n'a jamais eu cette prétention..

Mais que voulez-vous qu'ils fassent ? Ils ne vont pas bosser dans des yourtes ! Oo Dans l'hypothèse où ce bâtiment ne serait pas écologique, il sera au moins économique et agréable. oomu +1.

La stupidité de certains commentaires me laissent pantois...

@yyyes N'est stupide que la stupidité, comme on dit.

"@Eclipse80 [28/04/2013 00:36] via MacG Mobile Certes Apple fait un effort dans la construction et vient donc mettre une teinte de "Green style" dans ce nouveau campus, mais est-ce que cela fait vraiment de ce bâtiment un bâtiment réellement écologique compte tenu de ce qui a été rejeté ou consommé pour sa production ?" Justement tout ce que tu décris peuvent être calculés avec une incertitude plus moins importante. Tu as tout à fait raison en disant que la construction par exemple rejette de la pollution. Mais comme je disais, on sait calculer ça approximativement. Et pour compenser, ils plantent des arbres... Yann Arthus Bertrand pour faire passer son message, utilise des avions, heli...etc pour faire des photos aériennes. Justement, il sait calculer la pollution générée lors des shootings, et pour compenser, ils plante des arbres. Ces arbres qui sont donc censés absorber la pollution générée. Tout ces trucs d'écologie, quand c'est bien préparé, ce n'est pas du green washing... Eco responsable c'est tout à fait possible...

Ça donne envie de travailler chez Apple tout ça :)

Je serais curieux de savoir si Apple veux que son nouveau projet soit coté "LEED" si tel est le cas, il y aura un soucis "vert" durant la construction. Ce qui sera très bien. Mais cette information semble échapper à tout le monde.

J'ai vérifié et il est clairement mentionné que le projet sera "LEED Platine" ce qui veux dire que non seulement le résultat sera "vert"; mais qu'il sera conforme à des normes strictes pour le choix des matériaux et à leur utilisation ainsi qu'aux rebuts généré par une tels construction. La quantité d'énergie utilisé pour la construction sera limité et gérée, les retailles de matériaux seront réutilisées, les rebuts seront triés et recyclé, ... et j'en passe. C'est la plus haute certification "LEED" possible et ses objectifs sont très difficile à atteindre. Donc il y a eu de la critique trop rapide ici ...

@oomu : +1 Merci.

Il me semble avoir lu que les façades vitrées viendront d'Allemagne... Ils vont pouvoir planter un paquet d'arbre pour compenser ça...

Il serait bien de rappeler que ce beau projet marqueté "Écolo" est financé grâce aux centaines de milliers d'ouvriers chinois qui travaillent et vivent dans des conditions beaucoup moins écologiques, ne disposant probablement pas d'arbres fruitiers ni de chemin paysagers pour se rendre de l'usine aux clapiers oú il dorment.

Misterbrown a raison : les panneaux de verre du campus vont venir d'Allemagne ( par bateau) et tout une partie des éléments principaux ne sont pas produits sur place (lire à moins de 5 km). Et ? Comme si on pouvait construire un bâtiment pour 12 000 âmes avec des murs de paille, un isolant en glaise, le tout alimenté par un petit ruisseau et un moulin à aubes ou réutiliser indéfiniment le campus HP qui date des années 70. ÉVIDEMMENT, que le bâtiment du nouveau campus à un gros impact écologique. C'est inévitable. Apple dit juste que pour une construction de ce type et de cette ampleur, rendre l'endroit alimenté entièrement par des énergies renouvelables et pratiquer un reboisement systématique limite la casse. Pour ne pas avoir un impact écologique important, Apple aurait juste dû ne pas construire de nouveau campus. Garder ses employés disséminés sur 15 centres dans Cupertino, arrêter d'embaucher revenir à la masse salariale qu'elle avait il y a 5 ans... Mais bon, quitte à construire un nouveau campus, réutiliser la terre extraite, les essences qui poussent dans la région et donc produites dans des pépinières à proximité, et alimenter les tout par des piles à combustible et panneaux photovoltaïques californiens, avec un max d'éclairage naturel et une climatisation passive, c'est pas si mal... J'imagine aussi la fabrication du verre moins polluante que la chimique fabrication du béton Lafarge... On a aucune donnée sur l'impact écologique réel de la construction et de la logistique de celle-ci mais je pense que ça également été étudié pour être optimisé. On a toujours des chevaliers qui montent au créneau quand il s'agit d'Apple, mais on les entend pas pour les usines Toyota ou le Stade de France...

Oh ca suffit les mômes z'etes usant à vous tirer dans les pattes ... Elle est pas belle leur soucoupe volante ? Y'a de l'herbe partout et pour une fois c'est pas un green de golf. C'est sympa c'est beau. Bon ok rien n'est parfait dans ce bas monde mais ils vont quand meme essayé de redorer leur blason avec un QG de craneur histoire de faire oublier les usines Foxconn , leurs produits loin d'etre green et a obsolescence programmés... Blablabla... Ban de toute facon elle decollera pas la soucoupe et n'esperez pas la visiter comme Disneyland.

Misterbrown n a pas totalement tort. En allemagne une etude dont je nai plus le lien, a prouvee que la prime ecolo pour remplacer sa voiture n a pas d utilité ecologique mais seulement economique. La production de Co2 pour fabriquer une voiture neuve est plus importante que la pollution que degage l ancienne voiture si on la garde! C est tres bien de construire, de se develloper en tentant d etre eco responsable. Mais de la à dire que tout le monde il est beau et il est gentil c est juste prendre les personnes qui s informent peu ou mal pour des imbeciles naifs!

Les produits Apple (comme beaucoup d'autres ) sont encore fabriqués en Chine ! et là on ne regarde pas le coût écologique (qui sont surement beaucoup plus importants que quelques bureaux) de la fabrication et du transport ???

@ Irae00 : Tien, un terroriste végétarien qui espère convertir à sa cause avec des arguments bidons et aucun chiffre scientifique à l'appui un autre terroriste (écolo cette fois-ci). Comme c'est original...

@misterbrown : *TU ES

Je trouve Apple critiquable sur plein de points (délocalisation en Chine, refus de payer des impôts alors que la société accumule du cash a ne plus savoir qu'en faire, etc...) Mais là c'est bien ! Même si c'est de la communication, ça reste bien !

@Schlurf : Mais là c'est bien ! Même si c'est de la communication, ça reste bien ! Les produits Apple sont encore fabriqués en Chine ! et là on ne regarde pas le "coût écologique" *** de la fabrication et du transport ??? Je ne parle pas que d'Apple mais de la grande majorité de nos produits manufacturés ou agricoles. Pour en mesurer l'empleur il suffit de regarder la provenance sur les étiquettes ! Et par dessus le marché la grande majorité de ces produits ont leur obsolescence programmée, on est pas encore sortie du caca ! *** Qui est surement beaucoup plus importants que quelques bureaux !

misterbrown... sincèrement je crois que ton concept de l'ecolo est légèrement décalé...

@AKZ +1 C'est bien de parler énergie grise et certification écologique mais il est très utile de regarder si l'argent investi dans un projet est également vert !

Content de voir que mon commentaire aura faire réagir et discuter ce weekend. Il n'y a que l'arrivée du chevalier blanc (cc oomu) qui avec son discours digne de Fidel Castro me traite de moralisateur, en m'apprenant la vie. Oomu, ton arrogance n'a d'égal que ton intelligence, mais je te préfère dans une discussion technique. heureux de voir que sans une arguementation d'une page, des membres savent lire entre les lignes et comprendre de quoi il était question.