iFixit démonte le nouvel iMac 21,5"

Florian Innocente |
iFixit a démonté le nouvel iMac 21,5". Une génération dont l'intérieur a aussi énormément changé entre la disparition de certains éléments et l'évolution sur les autres. Comme on le pressentait hier lors de la réception de notre modèle, la vitre de l'écran n'est plus aimantée, mais collée (lire aussi iMac 21,5" : premières impressions). Il faudra donc diffuser une source de chaleur autour de l'écran pour faciliter sa séparation du châssis.



Le procédé de lamination utilisé (qui a des avantages pour réduire de manière importante le phénomène de réfraction de l'écran) signifie aussi que la vitre et la dalle LCD sont maintenant collées. C'est l'ensemble qui devra être remplacé si la vitre seule venait à être endommagée. Un écran, observe iFixit, qui reste fabriqué par LG.



Une fois l'écran ôté l'intérieur se révèle avec un tout nouvel agencement (photo pleine taille) face au 21,5" de l'année dernière (ci-dessous) qui fait presque désordre en comparaison.

iMac 21,5" de 2011


Premier constat, le recours à un disque dur de 2,5" au lieu du 3,5". Gain de place assuré et un silence de fonctionnement accru. On l'avait aussi noté lors de notre première utilisation de cet iMac. Son disque semblait même complètement silencieux alors que celui du Mac mini (même disque Hitachi) crépitait davantage. iFixit remarque que le disque dur de l'iMac est placé dans une gaine en caoutchouc qui participe certainement à étouffer son bruit de fonctionnement et éviter de propager ses vibrations au reste du châssis.



Le SuperDrive a disparu, le disque dur s'est aminci et par conséquent leurs deux ventilateurs dédiés ont été supprimés, il n'en reste plus qu'un seul sur les trois d'alors. Il aspire l'air sous l'écran et le rejette par la grille au dos de l'iMac.



iFixit remarque au passage qu'Apple relie la webcam avec la carte mère avec une nappe nettement plus large et solide. Autre bon point, le fait que les deux microphones ne soit pas liés à la webcam, ce qui se traduira par une réparation plus simple.

Une fois le bloc de haut-parleurs ôté on peut déposer la carte-mère et sur son verso apparaissent les modules de RAM sur leurs deux logements. Des barrettes (2 x 4 Go sur la configuration de base) qui peuvent être enlevées et remplacées sans problème… si l'on considère que le périple pour les atteindre est une promenade de santé. Pour mémoire, le modèle 27" de cet iMac a une trappe pour un accès direct.





La fin de la visite fait l'énumération des différents composants électroniques et de leurs fabricants. Le connecteur du SSD apparaît (si l'on choisit l'option Fusion Drive avec 128 Go sur flash et 1 To sur disque dur). Son format confirme qu'il s'agira d'une barrette flash branchée sur un connecteur Apple, comme les MacBook Pro. Alors que le Mac mini Fusion Drive utilise un SSD classique de 2,5".



Conclusion d'iFixit, la RAM, le disque dur mais également le processeur Core i5 sont amovibles pour qui voudrait bricoler son iMac. Habituellement le processeur est soudé, cette fois non. Sur les points négatifs et qui contribuent à donner une note de 3/10 à cette machine selon les critères du site, il faut plonger trop profondément dans les entrailles de cet iMac pour changer ces éléments. Et le recollage de l'écran sur le châssis peut être délicat.

Impossible aussi de lui ajouter un second disque dur avec les kits proposés pour les anciennes machines. On touche là toutefois des cas plus que particuliers, surtout lorsqu'on a fait le choix d'un monobloc comme l'iMac. Entre les 4 ports USB 3 et les deux Thunderbolt, ce n'est pas comme si cette machine était dépourvue de connectique pour recevoir quantité de périphériques de stockage externes…


Sur le même sujet :
- iMac 21,5" : premières impressions
- Test du Mac mini Fusion Drive Core i7 Quad 2,3 GHz fin-2012
Tags
avatar eVolution | 
écrans 27" à $300... Cette info n'est pas nouvelle, mais j'imagine que tout le monde n'est pas au courant.... Pour tous ceux qui envisagent d'acheter un écran LCD (pour Mac mini, écran secondaire iMac, hackintosh...), sachez que des écrans 27" sont vendus sur eBay directement depuis la Corée, pour un prix aux environ de US$300, port inclus. Ça conviendra pas a tout le monde, mais... J'en ai acheté 2, pleinement satisfait! Sauf que, mon seul problème, une configuration à 2 écrans de 27" en disposition verticale, ça donne parfois le torticolis! Qu'obtient-on a ce prix? - Tout d'abord, un risque à prendre, c'est certain, mais je pense qu'il est faible, il s'en vend par milliers et le feedback est très positif (lire les forums spécialisés!). Pour moi ce risque en vaut la chandelle, à CHACUN de décider pour soi. - J'ai reçu mes écrans en 4 à 5 jours avec un excellent suivi. - Question composants, l'écran LCD en lui-même est idem Apple, mais probablement des unités déclassées. - Les reste de l'appareil, c'est pas du Apple c'est sur! Le rétro-éclairage fuit un peu sur les bords (mais "bidouillable"). - Le reste de l'appareil, l'électronique, le calibrage des couleurs... moins bien qu'Apple. Un calibrage devrait améliorer ça, j'ai un Pantone Huey mais pas encore fait (par flemme). Au point de vue construction générale (j'ai ouvert mes 2 écrans), c'est pas du Apple, mais c'est c'est pas du travail bâclé non plus, construction assez sérieuse. - Une seule entrée, Dual DVI-D (cable d'environ 1 mètre fourni), pensez à l'adaptateur! - Une esthétique pas Apple, mais tout a fait correcte. - Pas de caméra, haut-parleurs en option (je conseille pas!) - En pratique, pas de garantie - Personnellement, le jeu en vaut la chandelle, en ayant 2 je sais que je ne vais pas rester en rade. Voila... pour ceux que ça intéresse, c'est une bonne affaire! Pour info, je suis passé par ça: http://www.ebay.com/itm/271046540951 Le prix a un peu augmenté US$310, je les ai eu pour 280...
avatar eVolution | 
Pour compléter mon post précédent, je pense qu'un bonne configuration, abordable, et pour Mac Mini, Mac Pro ou Hackintosh, serait un écran 27" Coréen pas cher + un écran de plus petite taille mais avec bon rendu des couleurs (Eizo peut-etre, ou bien an ancien NEC). Au sujet des annonces sur eBay, je réalise que mon lien ne va pas durer... faites simplement une recherche avec "ACHIEVA Shimian QH270". Mais il existe aussi d'autres marques que Shimian...
avatar boussiko | 
@Evolution Qu'en est il avec la garantie et la qualité réelle.? Le prix me,paraît très intéressant mais tu peux imaginer que l'on puisse être hésitant avec ce genre de produits!? As tu d'autres infos?
avatar boussiko | 
@JPTK Je suis assez d'accord avec toi sur cette analyse. À quoi bon un Mac pro sur boosté? Ok dans certains cas je peux le comprendre. Mais le macmini à la,grande qualité d être une sorte de couteau suisse touche à tout. Autre avantage, le jour ou il tombe en rade totale, on perd moins d argent qu'avec un iMac.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Et le bon vieux cinéma display ( en aluminium ) que vaut il ? Après tout il était avec écrans mat a l'époque .
avatar christian899 | 
@eVolution Merci, je viens de prendre. À ce prix et en 2560 pixels, je ne risque pas grand-chose.
avatar Bodhi | 
@xatigrou Windows 95 a toujours été qu'une daube mais encore faut-il avoir réellement travailler dans le domaine de l'informatique à cette époque pour en avoir conscience. Même si l'idée de départ était bonne le produit en lui-même n'était pas fini et ne l'a jamais été. Quant à Windows NT certes plus stable mais ses millions lignes de code en faisait un OS très lourd incapable de la moindre optimisation permettant d'exploiter la puissance réelle du hardware sans parler des innombrables incompatibilités. Enfin faut-il te rappeler que Xp est un OS qui contenait un nombre incalculable de patchs ? Alors même si tous les OS ont de toute façon besoin de correctifs OS X compris chez M$ on atteint des sommets! Sinon le BSOD, crois-tu que c'est la faute d'un troll caché dans la base de registre ?
avatar xatigrou | 
"Quant à Windows NT certes plus stable mais ses millions lignes de code en faisait un OS très lourd incapable de la moindre optimisation permettant d'exploiter la puissance réelle du hardware sans parler des innombrables incompatibilités." Ben oui c'est d'ailleurs pour ça que Microsoft a fait Windows 95 et n'est pas passé tout de suite à NT, c'est pour rester parfaitement compatible et garder des bonnes performances, car la stabilité de NT est obtenue par le biais d'une somme d'abstractions qui cantonne les programmes dans une API contraignante. Et on peut dire pareil pour mac OS X. C'est un peu la base en effet. Qu'est-ce que les patchs viennent foutre là dedans ? On sent bien que tu veux essayer de faire croire que tu t'y connais mais tes compétences semblent bien cachées. C'est toi qui a tenu à prendre W95 pour exemple avec une remarque de troll (le "pire système de l'histoire de l'informatique") mais tu t'es pris les pieds dans le tapis tout seul. N'importe qui s'y connaissant un peu en OS t'aurait répondu la même chose, et peut en dire autant pour Mac OS 7 8 9 qui sont eux aussi des assemblages bricolés de 16 bits, de 32 bits, de diverses API assurant un héritage de compatibilité et d’ordonnanceurs multitâches préemptifs composant avec des routines coopératives, de conflits de pilotes, nanokernel 68k etc... Et d'arriver à la même conclusion, au passage à Mac OS X on a gagné énormément en stabilité, mais on a perdu beaucoup de performances et la possibilité d'optimiser le programme au matériel, du fait du passage obligé par des jeux de pilotes et d'API intégrés au système. Et à partir de NT et OS X ils ont décidé de recourir aux machines virtuelles pour la rétrocompatibilité, en cessant de supporter nativement les vieilleries. Et dans un cas comme dans l'autre, que ce soit pour Apple avec Mac OS 7 8 9 ou Microsoft avec W9X, ce même si les systèmes sont loin d'être parfaits, ce sont loin d'être des équipes de bras cassés pour avoir réussi de telles synthèses
avatar Fulvio | 
Tain, Windows 95... S'il faut remonter 17 ans en arrière pour chercher des poux à Microsoft, ça prouve quelque part que ça fait 15 ans qu'ils sont bons...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Fulvio Windows 7 a plein de bug , windows 8 est pas ergonomique , vista était une catastrophe et on peut encore trouver des choses a dire sur XP .

Pages

CONNEXION UTILISATEUR