Choisir Apple, c'est choisir de vivre avec des concessions en échange de certains avantages.
Avoir des machines silencieuses, qui ne chauffent pas (plus), bien finies (pas toujours...), mais pas évolutives (hormis les MacPro), est un choix.

Cependant, pour la plupart des gens, l'aspect du rapport qualité prix est prépondérant.
Quel possesseur de Mac n'a jamais grincé des dents en feuilletant un prospectus PC?
En effet à config. égale, un PC est toujours substantiellement moins cher sur le papier. Par contre ce qui n'apparaît pas directement, c'est la qualité et les limitations intrinsèques des Macs et des PC.

Bref, à prix égal, c'est déjà dur pour Apple de proposer un équipement descent, c'est pourquoi, je pense que la pilule est dur à avaler pour le TB au vu du coût supplémentaire engendré par le contrôleur et les périphériques

Mais bon, c'est le prix à payer pour faire office de cobayes et faire progresser l'industrie informatique...

"Quel possesseur de Mac n'a jamais grincé des dents en feuilletant un prospectus PC?"

Tu m'etonnes.

A mon boulot, ils viennent d'acheter des Dell 17" à 569 €

C'est exactement le même processeur, le même disque dur, la même mémoire que le mbp 13 à 1250 €.
Sauf que le Dell a un vraie carte graphique nvidia 1 Go et pas un puce intel.
Un écran 17"
Une vraie connectique et pas un trou TB.
Il ne fait aucun bruit.

Le tout pour la moitié du prix.

Un carter alu, c'est bien, mais je ne pense pas que ça vaut aussi cher.

http://configure.euro.dell.com/dellstore/config.aspx?oc=n10s1704&model_id=inspiron-17r-5720&c=fr&l=fr&s=bsd&cs=frbsdt1

Quand j'ai vu qu'on commençait à se lancer des des comparaisons avec Dell j'ai préféré laisser tomber.
Tout le monde sans que pour des performances plus ou moins équivalentes un pc est moins cher qu'un Mac.

Mais quand j'ai vu le modèle que tu te proposes de comparer...

C'est sûrement très bien de vouloir faire des comparaisons. Même si souvent je n'en vois pas le but.
Mais pour comparer il faut au moins savoir de quoi on parle.

Tu mets en avant qu'il n'a pas de Thunderbolt.
(il n'a pas d'USB 3 aussi...)
Et sans Thunderbolt, il n'a pas de Firewire...
Il n'a pas non plus d'Express Card (qui aurait pu remplacer en partie le thunderbolt).
La sortie audio n'a pas d'équivalant non plus sur le Dell.
Une batterie qui tient juste 2 heures.
A ça on peut rajouter le clavier (rétro-.éclairé), le Bluetooth 4 et autre.
On peut parler de l'écran aussi (test comparatif entre le Dell et le MacBook, des écrans il y en a de toute taille et de toute qualité).

(mais je trouve le site de Dell inutilisable pour voir les caractéristiques des produits, il est possible que je sois passé à côté de quelque chose )

La conclusion c'est qu'on trouvera toujours des pc plus rapide et moins cher que des Mac.
Mais il restera difficile de trouver un équivalant identique à un Mac pour faire une vraie comparaison.

"La conclusion c'est qu'on trouvera toujours des pc plus rapide et moins cher que des Mac.
Mais il restera difficile de trouver un équivalant identique à un Mac pour faire une vraie comparaison."

Je pense que ce n'est pas vrai du tout et que c'est être étroit d'esprit et/ou mal informé que de penser ça.

La nouvelle gamme dell xps est par exemple supérieure en tout point de vue aux macbook pro et pour moins cher.

http://www.dell.com/fr/entreprise/p/xps-14-l421x/pd?refid=xps-14-l421x&baynote_bnrank=0&baynote_irrank=2&~ck=dellSearch&isredir=true

De ce que j'ai pu voir des bench processeurs, le premier modèle n'est pas plus puissant que le premier MacBook Pro.
Il faut donc prendre le modèle à 1200 euros.

On a donc un prix plus ou moins identique, pour un équipement plus ou moins identique et des performances plus ou moins identique. .
Ça montre que quand les pc se rapprochent des Mac, le prix s'en ressent.

@joker
La conclusion c'est qu'on trouvera toujours des pc plus rapide et moins cher que des Mac.
Mais il restera difficile de trouver un équivalant identique à un Mac pour faire une vraie comparaison.

on ne peut plus faux.

Ce que je voulais dire, c'est qu'il faut choisir entre puissance brute et modularité pour pas cher et confort avec un peu moins ce puissance et peu de possibilité d'évolution future.

Le problème se situe au niveau de la notion de confort d'utilisation qui est très/trop souvent occulté au profit de la comparaison purement matériel.

Il suffit pour s'en rendre compte de mettre un iMac aux côtés de n'importe quel PC tout en un. Alors évidemment, le PC compact (Dell XPS, Asus EN2600, HP Omni 27, etc.) sera toujours mieux équipé et moins cher. Mais, en s'approchant un peu, la principale différence est au niveau sonore, nettement mieux maîtrisée par les ingénieurs Apple. L'intégration gênerale est aussi plus poussée (alimentation séparée + dongle USB pour le clavier souris chez HP), ainsi que la qualité des matériaux (le plastique ça fait cheap :D) utilisés jouent en faveur d'Apple.

Sans entrer dans les détails, il en va de même pour les MacBook et les MacPro, n'en déplaise à certains.

En ce qui me concerne, je m'etais promis de ne plus acheter de Mac depuis la blague de MacOs X alpha payante en 2000 ou 2001. Pourtant, au vu de la qualité des derniers iMac et MacBook (à mes yeux), je me suis résolu à changer tous nos Pc par un iMac et un MacBook Air. Pour ne pas trop changer nos habitudes d'un coup, j'ai installé Windows Seven via Bootcamp sur les 2 machines. Expérience parfaite et identique à un PC, le bruit en moins...

Là où je suis fâché avec le thunderbolt, c'est que c'est un port clairement destiné au professionnels et qu'Apple à décidé d'en équiper des machines grand publique au détriment de ports plus standard tel l'usb3. Il est vrai que devoir débourser 200€ pour un Hub TB Esata Lacie pour simplement pouvoir réutiliser mes DAS PC m'a fait un peu fait mal au début, mais bon, j'imagine que c'est le prix à payer pour avoir du silence et un joli objet sur son bureau.

@ Mabeille :
Es-ce qu'on peut me trouver un pc portable avec clavier rétro-éclairé et Thunderbolt ?

@Yan Wu

Mais c'est quoi cette histoire de pc qui ferait du bruit ?
C'était quels modèles ?
Parcequ'il n'y a aucune raison qu'un pc fasse plus de bruit qu'un iMac ou qu'un MBP.
Au contraire car en général, ce sont des modèles avec des processeurs plus modestes qui chauffent mouns que les Mac.

Question prix, c'est quand même la moitié du prix d'un Mac mini...

@wolf :
+1 !

sans USB 3, aucun intérêt.
Celui de Belkin est nettement mieux, mais beaucoup trop cher.

Celui de Belkin etait génial, mais bon... maintenant que l'on a des adaptateurs Thunderbolt -> Firewire/ethernet/video (hdmi, dvi, ...)
Et l'usb 3 par defaut sur les mac, c'est devenu cher pour pas grand chose.

Reste les mac "obsolete" de 2011 qui sont depourvu d'usb3, mais faire un produit pour des machines qui disparaissent...

Bref, produit mort né.

Je voit peu l'intérêt de la version dvi
Les convertisseurs existent et le HDMI est plus polyvalent
(Prise en charge du son multicanal) XVI de moins en moins présent
Sauf si la personne ne possède que la connections VGA sur l'écran
Mais dans ce ças la, il vaut peu être mieux changer d'écran également

@wolf [28/09/2012 10:58] via MacG Mobile

c'est quand même de l'interface avec pci express et des connecteurs internet gigabits. Mais c'est surtout que ça reste un produit de niche : petite série, donc plus cher.

Bah, du moment que la performance est au rendez vous.

J'ai laissé tombé l'idée d'un hub TB. Trop cher, pas encore sorti, seul le modèle LaCie est dispo mais avec des ports eSata que je n'ai pas sur mes boîtiers de DD.

Donc, vive le Firewire 800, chainable lui aussi :D

Moi le dock qui me conviendrai:)
USB 3
Audio ( entre /sortie ) + micro
Vidéo ( hdmi VGA )
Ethernet

tout ça en relient juste le cable thunderbolt

vont pas faire fortune avec....

Maintenant que le monde Pc adopte le thunderbolt ça va décoller

Bof bof, une seule sortie vidéo, ça serait intéressant d'en avoir deux pour faire du multi écran avec un portable. Enfin je ne sais pas si c'est techniquement possible en fait. Sinon c'est trop cher pour la connectique et les fonctions proposées.

le beklin est indéniablement plus complet... et beaucoup plus joli. Quid du prix ? Pourquoi les constructeurs s'obstinent-ils a rendre externe l'alimentation : encore une alimentation 'calculatrice' qui va trainer sur le bureau...

Le thunderbolt est un echec, j'espere qu'il disparaitra rapidement !

Après un petit tour à l'IBC on peut être sur que le marché de la vidéo à choisi le thunderbolt comme nouvelle connexion.

@bigtob14

@bigtob14

Il lui manque quand même une sortie vidéo
Dédibitoire pour en faire une vrai station de travail avec écran déporté

Pour ma part, le principal attrait d'un dock est de pouvoir enficher un seul connecteur dans mon portable et d'avoir immédiatement plein de périphériques non portables (scanner, réseau Ethernet Gigabit, disques externes, imprimante, souris, clavier, écran...). Le fait qu'il fournisse des ports non disponible sur le portable est un plus indéniable mais n'est pas l'objectif d'un dock.

Jouer avec des adaptateurs à chaque fois que j'arrive à mon bureau ou que j'en pars est vraimment embêtant et fait vieillir prématurément les connecteurs.

Alors évidemment, si le Dock coûte aussi cher qu'un Mac Mini, autant acheter un Mac Mini en plus.

Pour moi l'erreur d'Apple est de n'avoir proposé qu'un seul dock qui est le Thunderbold Display. S'ils avaient proposé un petit dock, sans le display mais au tier du prix, le succès aurait été autre.
De plus à la sortie des premiers ordinateurs TB, les MacBook Air, le seul autre périphérique TB proposé était un RAID Array de Promise bien encombrant, qui coûte plus cher que MBA, et qui n'intéresse pas en général pas du tout l'utilisateur cible d'un MBA.

Si les MacPro avait évolué au même moment, même modestement, mais avec un port TB, je pense que le succès commercial aurait été bien plus grand.

Pour info le hub TB-eSata de LaCie est (malgré son prix...) limité par... sa connectique SATA 2 !!!!!!!!!
Complétement crétin de pas avoir mis du sata 3 dans ce hub !
Donc faut pas espérer des débit digne du TB avec ce hub...
Pas la peine d'y brancher un SSD Externe ou des Raid de HDD...
Voilà encore un autre produit TB qui ne tient pas les promesses du TB...
Et qui se paye même le luxe d'avoir des performances INFERIEURES à l'USB 3...

Décidemment, y'en a vraiment marre des produits TB hors de prix et en plus fini au pipi...

"Pour moi l'erreur d'Apple est de n'avoir proposé qu'un seul dock qui est le Thunderbold Display. S'ils avaient proposé un petit dock, sans le display mais au tier du prix, le succès aurait été autre. "

+1000 !
Faut qu'Apple se bouge, sinon ça ne décollera jamais.
J'y croyais vraiment, à l'annonce du TB.
Une petite boite, abordable, où je branche mes 2 écrans, mon imprimante, mon réseau, mes enceintes. Un seul cable à brancher à mon macbook air.
2 ans plus tôt, j'y croyais dur comme fer. Apple allait révolutionné le marché du portable.
Bah c'est râté.

Je me demande bien où ça a bloqué, car ils y ont obligatoirement pensé!

Il existe des hubs USB 3 avec une autre connexion que l'USB 3 ?
Comme ici avec le TB et de la vidéo, de l'audio, de l'ethernet et de l'USB.

Je pense qu'Apple à tout intérêt à vendre un hub thunderbolt à prix coutant, mais c'est pas vraiment le genre de la maison ;-)

Mince, où sont passés les croisés du TDB, prêt à pourfendre tous ceux (et toutes celles) osant laisser entendre que le triomphe Thunderboltien n'était peut être pas aussi automatique que Cupertino l'assurait, et que cette norme resterait pour la majorité un trou inutile sur le portable... (ils furent aussitôt accusés d'être en faveur du maintien des disquettes 5 1/4...)

Amonchakai [28/09/2012 11:07]

Celui de Belkin etait génial, mais bon... maintenant que l'on a des adaptateurs Thunderbolt -> Firewire/ethernet/video (hdmi, dvi, ...)
Et l'usb 3 par defaut sur les mac, c'est devenu cher pour pas grand chose.

Reste les mac "obsolete" de 2011 qui sont depourvu d'usb3, mais faire un produit pour des machines qui disparaissent...

bin alors??? les macs ont une durée de vie grande ou ceux de 2011 sont deja fichu ...
ne me dit pas ça j'en ai un !!!

Mais moi aussi j'ai un MBA 2011 et un mini de 2010, ce que je veux dire c'est que l'usb 3 ils l'ont l'a pas eu...
Les autres l'ont (merci intel), du coup... nos mac sombrent dans l'oublis... les derniers macs ont l'usb3.
Il y a aucun avenir a proposer des adaptateurs pour des machines qui disparaissent...

"DrFatalis
Mince, où sont passés les croisés du TDB..."

je suis là

@DrFatalis:

Tu m'expliqueras comment le TB pourrait être un trou inutile sur un portable alors que c'est avec ce même trou que l'on branche un bête écran externe?
Le TB ne t'as jamais rien couté, que tu gueules sur l'absence d'usb3, je peux comprendre, mais la c'est plus le cas, alors il est ou sérieusement le problème d'avoir une sortie pour écran externe qui EN PLUS permet au gens qui en ont le besoin de pouvoir bosser avec des périf externe en branchant un seul cable? (et pas devoir se faire chier à brancher 4 à 5 cables, pas devoir se faire chier à faire attention à sa charge processeur pour envoyer de lourds transfertetc etc)

Et je peux t'assurer que j'attends ces hubs avec impatience, toute la multitude de périfs donc de cable que j'ai seront remplacé par un seul sur mon bureau ENFIN! L'iMac va pouvoir retrouver sa fonction première qui est le minimum de cablage, bien mieux, j'aurai qu'à brancher un seul cable sur mon portable quand c'est ma compagne ou mon gamin qui utilisent l'ordi, et j'aurai exactement le même environnement de travail...

Prendre sa sortie écran externe pour un trou inutile, vraiment quand j'entends ce genre d'arguments je suis scié par tant de pertinence dans la confrontation d'idée... T'as eu un manque d'iode dans ton enfance?

Je peux aussi reposer ma question.
Es-ce qu'un hub multi-ports comme ceux en TB ici, existe en USB 3 ?

Je rajouterais que debione à raison.
Le thunderbolt n'est pas un trou inutile, mais est déjà utilisé par beaucoup de monde pour connecter un écran.

Les périphériques thunderbolt ne concerne pas actuellement tout le monde.
Un peu comme la fibre optique.
Mais Apple à quand même fourni le connecteur sur les ordinateurs grand-publique pour qu'ils aient le choix d'utiliser cette connexion.

Je ne comprends pas que les gens gueule quand un fabricant rajoute des fonctions à un appareil.

@Joker

Des fonctions en plus ?

Si la connectique est tellement fournie, pourquoi il y aurait besoin de ces docks ?
Déjà je trouve choquant de faire payer 300 € supplémentaire pour avoir une connectique qui n'egale même pas celle d'un pc à .... 400 €.
Si en plus ces docks ne sont pas disponibles, c'est carrement du foutage de gueule.

Tu ne comprends pas pourquoi les gens gueule ? Bah simplement parce qu'on ne leur laisse pas le choix.

Le choix ?
Apple a mis du temps à s'y mettre, mais il y a de l'USB 3 sur les nouveaux Mac.
Sur mon Mac Pro, j'ai mis une carte USB 3.

Et vu les commentaires, j'imagine que tu as du comprendre qu''un des avantage de ce genre de dock c'est de pouvoir connecter un seul câble est d'être relié d'un coup a plusieurs périphérique de type différent.
Et visiblement c'est une chose impossible à faire en USB 3.

Et si le thunderbolt ne te plais pas, tu as le choix de ne pas l'utiliser.

Et si tu veux du eSata, du firewire, une prise ethernet sur un mbp retina, tu achetes un adaptateur à chaque fois ?
Je crois que ça n'existe même pas en eSata..
On parle quand même de connectique présente sur des pc bas de gamme.

tu trouves normal de payé fort cher pour le moindre adpatateur ?

Apple s'y retrouve, je n'en doute pas une seconde, mais le con-sommateur a des raisons de gueuler lui.

Le choix de ne plus acheter de mac, je l'ai fait depuis longtemps. Mais ceux qui en sont dépendant dans leur travail ne l'on pas eux.

C'est déjà lourdingue de devoir tout racheter à chaque fois en fonction des caprices d'Apple, si en plus les périphériques ne sont même pas dispo 2 ans après, il n'y plus qu'une chose à faire c'est de se barrer... Quand on peut.

Le eSata fonctionne très bien sur le thunderbolt, merci LaCie.
Firewire et eSata sur des pc bas de gamme je ne suis pas convaincu...

30 euros (il me semble) pour un adaptateur Firewire, je ne peux pas dire que c'est réellement cher.
Moins qu'une carte PCI.

Si tu es mieux loin des Mac tant mieux pour toi.

bien sur que non, et tout le monde le sait.
Là où on peut râler, c'est sur le peu de support et d'aide à la diffusion du TB qu'Apple et Intel font (docks low cost).
Disons plutôt... qu'ils ne font pas, alors que c'est une solution d'avenir, celle d'une seule connectique multi-protocoles.

La plupart des critiques viennent sur le fait que c'est une technologie promue par Apple (Intel est dans le coup mais semble secondaire selon les points de vue) et de ce fait on ressort, comme référence étalon, le FireWire opposé dans un match stérile avec l'USB, l'USB promu en son temps par Apple même soit dit en passant, mais le FW comme le TB, plus cher, sans doute plus "élitiste et donc moins démocratique" pour certains et patataaaa...
Alors que si le FW n'était pas indispensable sur PC, il était une merveille sur Mac grâce à ses tas de fonctionnalités annexes.

Bref.
Que ce soit une mode techno, une de plus, un argument marketing lancé par Apple ou pas, la venue d'un port multi-protocoles quand même est la bienvenue.
Tout ceux qui ont connu les joies des ports parallèle, série, scsi port, adb, vga, auxquels on peut rajouter les modernes série des USB (A& B, minis) FW400&800 (+minis), les DVI, eSata, et j'en passe... (je trouve même le nouveau port de l'iPH5 en trop) peuvent sentir la nécessité d'une simplification et si possible la venue d'un port un minimum universel.
Surtout à l'heure d'une micro-informatique qui devient de plus en plus domestique, et qui va investir non seulement les TV, mais certainement la plupart des appareils ménagers de demain.

Est-ce que la solution d'Apple et d'Intel est la meilleure et la plus appropriée pour cela?
je n'en sais rien. Mais en l'absence d'autres solutions équivalentes, elle a au moins le mérite d'exister.
Ce qui peut néanmoins expliquer le peu de soutien de la part d'Intel et Apple, c'est que le TB/LightPeak n'est pas une techno arrêtée, et que celle-ci se doit d'encore évoluer dans les années à venir.. (ce qui était prévu)

je répondais à la question de joker :
"Est-ce qu'un hub multi-ports comme ceux en TB ici, existe en USB 3 ?"

@beber

L'ajout d'un port multiprotocole ne change rien au bazar des connectiques.
Ça ne fait que sortir un fil du mac et déporter ce qui était dans le Mac vers un appareil externe.
C'était en interne sous forme de bus pcie, maintenant c'est en externe sous forme de thunderbold.
Super l'intégration,super la miniaturisation.

Ce n'est qu'une excroissance qui pour fonctionner necessite plus d'électronique et coûte bien plus cher.

Ca ne change rien au problème des connectiques multiples,et variées, au contraire ça en rajoute encore une, le thunderbold lui même qui bien sûr va évoluer en version 2, en version optique ou bien cuivre etc..
En fait ça multiplie les incompatibilités.

L'histoire du connecteur universel, c'est de la blague.

C'est un bus de données. Une fois qu'on a compris ça, on a tout compris.

Le seul intérêt est de pouvoir vendre en plusieurs fois, ce qui était autrefois vendu de série.
Le seul but est commercial.

@joker : Des arguments ?

Ce genre de discours me fait beaucoup rire.

Je n'ai par exemple pas de raccord thunderbolt vers quelque chose.
J'en vois pas l'utilité.
J'ai gardé un raccord mini displayport vers DVI que j'ai eu avec une carte graphique, mais j'en ai pas plus que ça.

Si on prend l'exemple du MacBook Air (et c'est applicable au MacBook Retina), qui n'a jamais eu de port Firewire ni de port ethernet parce que l'ordinateur est trop fin pour laisser la place aux connexions.
Le fait d'avoir un adaptateur permet d'accéder à ces connexions.

Il me semble que ça n'est pas soustraire et faire payer, mais plutôt être dans l'impossibilité physique d'avoir les connexions et donner la possibilité d'y accéder quand même.

"Le seul intérêt est de,pouvoir vendre en plusieurs,fois, ce qui était autrefois vendu de série.
Le seul but est commercial."

c'est vrai, mais de maintenir des ports divers sur les appareils électroniques les pérénisent aussi.
Si on veut vraiment une simplification des ports un jour où l'autre, il faudra bien passer par une connectique unique.
À moins que celles-ci passe par la prise de courant...

Perso, je voyais l'USB3 pour tous les périphs communs et un port genre TB/lightpeak ou dans le genre pour tout le reste (réseau, video, etc..), avec quand même dans l'idée qu'à terme, selon ce que pourraient rendre possible les evolutions TB/Lighpeak (ou autre dans le genre), les périphs pourraient eux-aussi passer au port "universel". Puisque si l'on prend l'exemple actuel du TB, celui-ci prend en compte le protocole de l'USB3.

Tout ça ce n'est qu'une question de temps, de changements progressifs d'habitudes vis-à-vis d'adoptions de solutions plus simples et plus pratiques (on l'a déjà vu dans l'histoire), de définition des normes et standards dans l'ensemble de l'industrie, de prix pratiqués, etc...

@beber

Pour ça, il aurait d'abord fallut essayer convaincre les acteurs du marché en proposant une solution économique qui puisse être intégré sur tout type d'appareil.

Sur des pc à bas coût, sur tablettes et smartphone, sur télévision...

C'est la force de l'usb d'y être parvenu.

Le constat c'est qu'au lieu de ça, le thunderbold est un bus cantonné quasi exclusivement aux mac qui peine sérieusement à s'imposer pour toutes les raisons citées et qui n'interesse pas les constructeurs de périphérique.

Sans adoption généralisé, le thunderbold ne peut pas prétendre être une connectique universelle. Seulement un bus quasi propriétaire pour lequel il n'existe pratiquement pas de périphérique.
Un truc pour faire des docks... Tout ça pour ça. Des docks propriétaire personne n'a attendu le thunderbold pour en faire.

L'origine du problème est un prix d'intégration prohibitif qui le condamnait de toute façon à rester à la marge.

C'était foutu dès le départ et je suis persuadé qu'Apple en avait pleinement conscience.
Ils ont prétendu faire une connectique universelle pour faire rêver les gogos en sachant très bien que ça ne serait pas le cas. C'était juste l'argument pour faire passer la pillule.
Le seul résultat tangible, c'est que celui qui veut une connectique normale sur Mac doit maintenant le payer en option.

Le coup de la connectique universelle c'était au mieux un pari perdu d'avance.
On est 2 ans après le lancement, il est peut être temps de faire le bilan et d'arrêter de croire en des choses qui n'arriveront pas.

Nous verrons bien