@iNabil: Une interface aussi bien finie que celle d'OSX ? Il faut arrêter la cocaïne ...
Ubuntu est une bouse question interface, même question utilisation d'ailleurs. C'est bien pou ceux qui ont du temps à perdre dans la configuration de leur bécane, sans compter du temps à perdre dans la compatibilité avec le monde réel, sans compter du temps à perdre avec la navigation au rabais sur internet, sans compter du temps à perdre pour synchroniser Un iPhone ou un iPad.

@Charger_RT: Juste que mettre Linux sur un Mac, c'est un peu comme mettre du diesel dans une Ferrari, ça n'a pas de sens.

Au passage, ce n'est pas le MacBok Pro qui a un problème avec Linux, mais le contraire.

@truiter

Enfin ce que je voulais dire c'est que osx restera osx si tu veux , je veux dire que le Mac ne deviendra jamais un gros iPad ! T'inquiète pas ;)

@truiter

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi tu détestes Apple , tu es un peu paradoxale ...

@truiter

Ton problème c'es que tu te fais des idées , jamais apple ne fera un osx avec du mono fenêtre uniquement !

Tu te fais vraiment beaucoup d'idée , le Mac ne deviendra jamais un gros iPad , tu t'es rentré ça dans la tête mais c'est faux !

@truiter

Ton problème c'es que tu te fais des idées , jamais apple ne fera un osx avec du mono fenêtre uniquement !

Tu te fais vraiment beaucoup d'idée , le Mac ne deviendra jamais un gros iPad , tu t'es rentré ça dans la tête mais c'est faux !

@truiter

Ton problème c'es que tu te fais des idées , jamais apple ne fera un osx avec du mono fenêtre uniquement !

Tu te fais vraiment beaucoup d'idée , le Mac ne deviendra jamais un gros iPad , tu t'es rentré ça dans la tête mais c'est faux !

@truiter

Ton problème c'es que tu te fais des idées , jamais apple ne fera un osx avec du mono fenêtre uniquement !

Tu te fais vraiment beaucoup d'idée , le Mac ne deviendra jamais un gros iPad , tu t'es rentré ça dans la tête mais c'est faux !

@truiter

Ton problème c'es que tu te fais des idées , jamais apple ne fera un osx avec du mono fenêtre uniquement !

Tu te fais vraiment beaucoup d'idée , le Mac ne deviendra jamais un gros iPad , tu t'es rentré ça dans la tête mais c'est faux !

D'ailleurs je comprend pas j'ai l'impression que détester apple c'est à la mode ...

D'ailleurs je comprend pas j'ai l'impression que détester apple c'est à la mode ...

D'ailleurs je comprend pas j'ai l'impression que détester apple c'est à la mode ...

@damien83

Va falloir enlever tes moufles.. C'est pas la saison ...

@ truiter : « faut pas m'en vouloir, j'ai une relation "amour/haine" avec mon ordi..j'aime mon MBP et OSX mais je déteste Apple »

C’est assez tordu, mais soit, admettons. Même comme ça, ça n’explique toujours pas comment tu peux affirmer que Linux serait meilleur que Mac OS X à tout point de vue.

@Charger_RT :
+1
Et oui avoir GNU/Linux en // sur une machine virtuelle est toujours bien utile.

@wolf

"@iNabil: Une interface aussi bien finie que celle d'OSX ? Il faut arrêter la cocaïne ..."
ok, alors déjà le coup de la cocaïne j'apprécie pas du tout ensuite je n'ai jamais dit que l'interface était aussi bien finie, au contraire, tu devrait apprendre à lire les commentaires auxquels tu répond ça te ferait faire un grand bond intellectuel

"Ubuntu est une bouse question interface, même question utilisation d'ailleurs. C'est bien pou ceux qui ont du temps à perdre dans la configuration de leur bécane"
et pourquoi ce serait une bouse? question utilisation si c'est une bouse OS X l'est aussi alors : barre de menu en haut, dock, panneau de préférence semblable, app store, plus d'autres fonctionnalités absentes de mac os x et très utiles sous windows 7, comme le redimensionnement des fenêtres en les collant aux bords de l'écran.

"sans compter du temps à perdre dans la compatibilité avec le monde réel"
exemples? quicktime/itunes ont une large compatibilité? c'est nouveau

"sans compter du temps à perdre avec la navigation au rabais sur internet"
pourquoi au rabais? c'est à dire?

"sans compter du temps à perdre pour synchroniser Un iPhone ou un iPad."
je ne savais pas que tout le monde avait un iphone et un ipad à devoir synchroniser, sinon pour rappel l'iphone et l'ipad sont autonomes depuis un an, et pour la musique il existe des logiciels qui se synchronisent avec ses appareils sous linux

enfin bref, je ne sais même pas pourquoi je prend la peine de répondre à un message stupide et insultant

Ce n'est pas la première fois que Linux ne gère pas un nouveau Mac. Mon MBP de 2007 a dû attendre deux ans pour avoir un Linux compatible. J'avais le même problème d'affichage au démarrage du Live-CD de Linux.

OSX c'est stable, pas moche, agréable, pas très sécurisé.
FreeBSD c'est hyper stable, sécurisé, peut être sympa
Linux, c'est Libre, ouvert, communautaire, peut être très sympa, peut être très sécurisé.
Windows 7, c'est relativement stable,peut être très sécurisé,UNIVERSEL, pas moche du tout.
OSX... FreeBSD...Linux...Windows 7... c'est bien, tout dépend de ce qu'on veut en faire.
Si j'ai un Mac et que j'ai envie d'installer l'un ou l'autre(s), je le fais c'est tout, c'est moi qui décide, personne d'autre.

"Windows n'est pas tout noir, Mac os n'est pas parfait, et LINUX N'EST PAS PRÉHISTORIQUE !!!"

tiens, j'en ferais bien le titre d'une pièce pour le prochain Festival d'Avignon 2013.
Mayonnaise de scandale boursoufflé et de palabres assurées

Je rejoins Delino, j'ai du mal à saisir l'interet de vouloir installer Linux sur un MBP Retina.. Installer linux sur Mac en général je peux comprendre largement, mais sur un MBPR tout nouveau (et Nouvelle gamme) j'ai du mal à voir, je pensais que l'intérêt d'une telle machine était surtout destinée à des pro (notamment graphiste et tout), qui bosse sur OS X. Après si quelqu'un a son avis je suis preneur !

@lmouillart

"les distributions Linux et Windows supportent les vieilles machines Apple, OS X non."

"supporte" ça veut dire que ça s'installe ? Ha OK !
Je comprend mieux ...

Mais ça veut pas dire que c'est utilisable et performant ..... De base ...

L'argument de commercial qui veut te fourguer son OS .. :-D

@nogui supporte = tu as un support soit de Microsoft, soit de Redhat ou qui tu veux.
Après quand à savoir si un Mac tourne mieux sous Windows que sous OS X ce n'irais pas sur cette pente savonneuse. Pour Linux c'est plus difficile ses domaines de prédilection mobile et serveur Apple ne propose pas de machine sur lequel le système puisse être installé.

Après il est amusant qu'Apple supporte 2 système Windows et OS X (son OS maison) et que sous son OS maison le support logiciel est plus court.

@iNabil :
'l'iphone et l'ipad sont autonomes depuis un an'

Si tu veux visionner une vidéo de famille (et non un TS pris au cinéma), il te faut iTunes pour injecter le ficher au niveau de l'app vidéo, et c'est pareil pour des tas d'autres fonctions.

Donc oui, si tu veux un iPad avec peu de fonctions, non, si tu veux un iPad full power.

iTunes je l'utilise tous les jours et autant il est relativement fluide sous Mac, autant c'est une m... infâme sur PC.
Et je ne parle pas de la multitude de bugs, aberrations et dysfonctionnements indignes de la programmation d'un gosse de 16 ans en seconde informatique !

"RHAAAAAAAAAA qu'est ce qu'il faut pas entendre ! Mieux vaut être aveugle que lire ça..
Linux n'est pas tout gris, désolé pour vous, mais Linux est autrement un condensé d'innovation au même titre qu'OS X. Et avec la liberté en plus (pleins de distros, environnements différents-Gnome [qui a ma"

Oui c'est ce qu'il faut entendre. Les systèmes Linux n'ont pas d'identités précisément au niveau de l'interface graphique. Pendant des années leur interface s'est contentée d'imiter l'interface de Windows (ce qui explique en partir leur échec historique) puis à la sortie de OS X , les versions successives se sont contentées de greffer des innovations de OS X sur l'interface vieillotte Windows. Il n'y quasiment pas d'innovation dans le développement de Linux, c'est l'électro-encéphalogramme plat, le néant le plus total et encore une fois il ne faut pas s'étonner de l'échec des systèmes Linux.

"OSX c'est stable, pas moche, agréable, pas très sécurisé."

On en lit des conneries sur les forums. Ce sont les plateformes Windows qui sont assommés de virus et autres joyeusetés mais OS X ce n'est pas très sécurisé et Windows c'est très sécurisé.

C'est quoi un Windows universel ?

Je me pose une question depuis quelques temps:
Que fait Mabeille sur un site ou parle essentiellement de Apple puisqu'il semble détester tout ce que fait Apple ?

@ CleverF0x : « ou même simplement la fonction "couper" de l'explorateur windows »

Mais pourquoi envier ça ?!?
D’autant que, pour ceux qui aiment vraiment se faire du mal, il y a maintenant l’équivalent dans le Finder (en légèrement moins mal fait).

@ MixUnix : « Windows 7, c’est […] pas moche du tout »

Euh… si, quand même !
Nettement moins que ses prédécesseurs, mais toujours assez moche tout de même.

@MixUnix

Toi tu as fumé ! Osx est très sécurisé ! Et peu l'être encore plus .

Windows 7 c'est comme windows 8 moche , mais ça c'est subjectif !

@liocec

Non pour une video de famille ( prise avec une camera ou un appareil photo ) tu achètes l'adaptateur qu'apple propose en vente sur son store ...

De toutes manières on se prend la tête pour rien, Linux ça concerne 0,00001% des computers. Ça ne vaut même pas le prix de l'électricité payée pour écrire la news.

Bande de nazes! Le meilleur c'est windows vista! ^^ (il faut bien détendre l'atmosphère)

Quelle mauvaise foi !
Vous ne pouvez pas vous contenter de dire que Mac Os est un bon OS, non, il vous faut que ce soit le MEILLEUR, le PLUS MODERNE, le plus INNOVANT, le plus SECURE...
On vous parle enfin de linux et là hein...
"L'env graphique copie Apple/Crosoft" -> Non, il y a plusieurs env. graphiques
"Linux c'est vieux" -> On ne peut faire plus récent : Une version tous les 6 mois pour ubuntu
"C'est compliqué" -> Absolument pas
"Aucune innovation" -> No answer.
"Pas stable / Pas sécure" -> Vous vous foutez de ma gu**** j'espère

Pareil pour windows, arretez de dire que daube c'est nul ! Certes j'aime pas, vous non plus visiblement mais c'est pas une raison !
A bon entendeur
PS = MAC OS est basé Unix, tout comme linux
PS2 = Linux représente plus de 50% du marché des serveurs et 1% du marché des PCs donc CHUUUUT

@CleverF0x

"parce que copier coller puis supprimer c'est plus long et chiant que couper coller quand on a des dizaines des fichiers à transférer."

Heuuuuu .....
je suis le seul à déplacer (je préfère ce terme a couper/coller) des fichiers d'une fenêtre du finder vers une autre ?
Avec en plus, sur OSX , le nombre de fichiers de la sélection pendant le déplacement ..

Sinon sous windows , tu peux déplacer ta sélection de fichier dans un nouveau répertoire en un seul clic ?
Ça oui c'est utile !
Le couper/coller c'est tu tripotage de nouille .. :-))

@CleverF0x

"sur un DD externe le cliquer déposer copie, et ne déplace pas ..."

Haaaaaaaaa ?
Il faut donc que je t'apprennes l'utilité de la touche "Cmd" ?
Hum ....

@daito nous n'avons pas la même lecture
pour moi c'est un os plus lourd qui n'apporte pas grand chose par rapport à lion
un skin mal fini tout au plus.
de là a dire que mac os x est de mieux en mieux année après année j'en suis loin.

je trouve d'ailleurs que les os n'avancent pas bcp et ne deviennent que plus lourds.
apple y gagne en rendant une nouvelle séries de mac obsolète de manière artificielle. Nous non.

@daito
Les utilisateurs savent que des virus peuvent toucher Windows, il y a pléthore de progs qui permettent de faire ce qu'il faut.
"OSX est un système sécurisé, pas de virus..comme W. "dixit le marketing Apple et ses fans...et mon oeil..., les problèmes récents et le dos rond d'Apple sur le sujet depuis des lustres ne m'inspirent pas.Il vaut mieux dire la vérité.
UNIVERSEL parce sur ≤ 90% des machines dans le monde, ça ne suffit pas, chef?!
Par ailleurs, j'aime bien OSX mais il ne faut pas me raconter des con.eries

@truiter [17/08/2012 18:26]

"Linux dans un Mac, c'est le moteur d'une Clio dans une Audi A7."

Mouuaaahhhh quelle bonne blague ! Linux ou OSX même combat, l'un est un freeBSD l'autre un Linux c'est tout. Tu te trompes Truiter ;-)

@Mabeille

"pour moi c'est un os plus lourd qui n'apporte pas grand chose par rapport à lion
un skin mal fini tout au plus."

À peine exagéré .....
Si tu mises sur l'écosystème Apple , ML prend toute son importance et devient très utile et performant ..
Et c'est le but d'Apple .. Depuis longtemps ...

Linux c'est un noyau et vous y travaillez autour en rajoutant ce dont vous avez besoin. Donc on ne peut pas dire que Linux est nul ou mieux que OSX. Leur vocation n'est pas la même. L'une est propriétaire, optimisée pour la machine et l'usagé. L'autre un noyau brut à construire à votre envie, ce qui demande du temps.

Bref au final l'on peut faire la même chose sur OSX ou Linux, les chemins sont différent c'est tout.

Pensez vous que Curiosity sur Mars tourne sur Windows ou OSX ? C'était le pique de fin :-) Bonne journée

@CleverF0x

"Enfin l'intérêt de Linux : on part de sa distro préférée, et on peut installer n'importe quel packet des autres dessus (en gros ..)"

Tu oublies un détail important , les périphériques ....
Et pour avoir essayé toutes les distributions depuis des années (RedHat, Débian et j'en passe des récentes ), à un moment ou à un autre , avec ton périphérique , plus ou moins exotique , tu n'auras pas le driver Linux livré avec ..et tu devras attendre que la communauté juge bon de faire le driver compatible ...

Donc tu seras toujours obligé de faire un double boot , et de redémarrer à un moment ou à un autre sous windows ou OSX ...
Donc faut vraiment avoir du temps à perdre ..
Du coup , à la fin , ben t'abandonnes ...
t'as autre chose à foutre que de rebooter sans arrêt..... Pour profiter de la nouvelle fonction de ta dernière imprimante ..
Après si tu dois choisir tes périphériques en fonction des drivers linux existant ça devient lourd ...non ?

@CleverF0x +1
bons commentaires

@daito @truiter
Pour ce qui est de Linux:

http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-top500-les-usa-reprennent-la-tete-avec-le-supercalculateur-ibm-sequoia-49352.html

A base de PowerPC améliorés , marrant, non...

OSX c'est stable, pas moche, agréable, pas très sécurisé.
FreeBSD c'est hyper stable, sécurisé, peut être sympa
Linux, c'est Libre, ouvert, communautaire, peut être très sympa, peut être très sécurisé.
Windows 7, c'est relativement stable,peut être très sécurisé,UNIVERSEL, pas moche du tout.
OSX... FreeBSD...Linux...Windows 7... c'est bien, tout dépend de ce qu'on veut en faire.
Si j'ai un Mac et que j'ai envie d'installer l'un ou l'autre(s), je le fais c'est tout, c'est moi qui décide, personne d'autre.

Mac os x linux windows les 3 os résistent aux attaques pendant les conteste de sécurité sans contact attaques rézo uniquement..

quand tu utilises la machines les 3 tombent pour des soucis de failles dans des programmes genre safari firefox ie ...
une page préparée à cette effet et pan.... aucun ne résistent.

donc ta tirade sur la sécu je n'adhère pas, les autres sujets c'est comme tu aimes toi en effet.

Je voudrais vous dire que le support des périphériques est excellent sous ubuntu, sauf pour clés 3G / Wi Fi car il possède plein de pilotes génériques ou propriétaires.

@ CleverF0x : « parce que copier coller puis supprimer c'est plus long et chiant que couper coller quand on a des dizaines des fichiers à transférer. »

À vrai dire, je n’envisageais absolument pas cette méthode — pour moi, depuis toujours, le déplacement de fichiers c’est par glisser-déposer (qui, il est vrai, est bien plus pratique dans le Finder que dans l’Explorateur de Windows).
Ne pas oublier les « dossiers et fenêtres à ouverture automatique » (pour reprendre le terme des préférences du Finder), qui facilitent grandement la navigation lors du glisser-déposer. Notamment pour une fenêtre en arrière-plan, masquée à 90 % et qui reviendra d’elle-même au premier plan si on laisse traîner le curseur de la souris au dessus d’elle — appuyer sur la barre d’espace pour un effet immédiat.
Ne pas oublier non plus, comme l’a souligné nogui, les touches modificatrices : option pour forcer une copie, commande pour forcer un déplacement, et les deux ensemble pour créer un alias.

Mais pour les gens qui préfèreraient tout de même passer par une action en deux temps (bien que ce soit peu adapté à un déplacement ou une copie de fichiers), le Finder depuis Lion proposer « copier - déplacer ». Ça a au final le même résultat que le soi-disant « couper - coller » de Windows. Juste des raccourcis clavier légèrement différent (et le fait que les fichiers ne disparaissent pas faussement à la première étape de la manipulation).

« Un peu d'empathie chez certains Mac-Users serait bienvenue (impossible ?) »

Est-ce que la réponse ci-dessus peut être interprétée comme un signe d’empathie ? :-)
En tout cas, j’espère qu’elle rendra service.

@ CleverF0x : « iPython est également un outil très pratique pour le python, sur Mac pour le faire fonctionner, j'ai du installer les 600 mo de la suite Sage ... »

Donc il a bien pu être installé et fonctionner ?
Alors finalement, quel serait le gain apporté par une installation de Linux, quand la plupart des outils qu’on y trouve (hors ceux spécifiques à Linux lui-même, évidemment) sont portables sur Mac OS ?

Même avec 16 Go de RAM dans un MacBook Pro Retina je ne me ferais pas chier à partitioner avec boot camp. Windows 7 avec 2 Go de RAM en machine virtuelle avec VMWare qui supporte les apps plein écran et avec un balaiement a 4 doigts de gauche à droite sur le trackpad on basculé instantanément d'OS X à Windows. Alors Partitionner mon SSD pour Linux n'en parlons même pas...

Vous êtes rasoirs !

- Les tongs c'est nul !
- Les baskets c'est nul !
- Les sabots c'est nul !
- Les sandales c'est nul !
- Les ... c'est nul !

Un peu de tolérance que diable !
Chacun doit pouvoir choisir et pourquoi pas trouver du bon en tout non ?

Oh les trolls, aller, pas de raison que je ne m'y mette pas.

Perso, j'ai un macbookpro été 2009 13" (j'avais un portable windows/linux avant). A l'époque, meilleur matos dispo, certes un peu cher, mais garantie internationale, clavier rétroéclairé, autonomie énorme et une bonne compatibilité avec linux et pas mal de doc sur le sujet.

J'ai installé debian en dual boot immédiatement, et pendant un certain temps, j'utilisais les deux régulièrement. Mais au final, OSX me sort par les trous de nez. Oui c'est beau et fonctionnel tout de suite, mais c'est impossible de faire certains trucs basiques. Apple a décidé, je dois accepter, ou bien chercher trois heures un programme tiers, souvent des "30 jours gratuits".
Et il y a également certaines interfaces qui sont objectivement moisies comparées à leurs équivalents linux.

Quelques exemples simples :
- la configuration de l'accélération de la souris. N'importe quel OS propose de regler la sensibilité et l'accélération, sauf un. Avoir un boulet à mon pointeur quand je bouge pas vite me détruit le bras.
- le finder est completement moisi comparé à Nautilus, ses onglets et son second panneau.
- l'aperçu des images n'ouvre qu'une image (à moins de toutes les ouvrir à la fois), et n'a pas de raccourcis pour le zoom, et les gifs ne sont pas animés.
- le dock est pas vraiment ergonomique pour switcher entre plusieurs fenetres du même programme.
- la gestion des archives oblige à les extraire, on ne peux même pas les explorer.
- plus techniquement, y a la mauvaise gestion des systèmes de fichiers non apple (j'écris sur du hfs+ et du ntfs sans problèmes depuis linux, je risque pas d'écrire sur de l'ext depuis osx, et le ntfs c'est pas la joie).
- plus surprenant, la bibliothèque musicale de mon ipod touch se synchronise largement plus rapidement avec gtkpod sous linux qu'avec itunes sous osx.

Donc oui au final, certains ont de bonnes raisons d'acheter un mac et d'y mettre un linux.

J'adooore... flame war pour Linux vs OSX vs Windows.

Tout ça pour un Macbook retina à presque 3000€ à peine sorti sur lequel le gonz veut mettre un Linux et en boot "natif"(Même sur mon iMac 27" mi 2010 j'ai des difficultés avec Ubuntu)

Bobotitude quand tu nous tiens... :-))