Apple a gagné. Samsung a été sauvagement piétinée et ridiculisée, c'est parfaitement ce qu'elle méritait. Elle a tout pompé, elle s'est moquée de steve, un homme qui a changé le monde et dont le travail lui tenanit (vraiment) à coeur.

Procès équitable?? faut arrêter la, sur quel territoire il s'est déroulé? Quel système judiciaire? Faut être aveugle ou de mauvaise fois pour penser le contraire.
Moi j'adore mon MBP mid 2009 (et pas prêt de le changer encore il marche super bien et j'ai pas besoin de Mountain Lion) mon ipad 2 est genial aussi.
Par contre quant je vois vers ou se dirige Apple en voulant vers de osx un ios like, tout ces services dont pardon, je n'ai rien a faire... peut être que mon prochain laptop sera win7, la nouvelle generation d'ultrabook ssd + une CG correcte m'attire beaucoup...
La vérité c'est que Apple est devenu une entreprise normal: Cook a fait rentre le loup dans la bergerie (wall street) et ce dernier est en train d’exploiter l'image d'apple, combien de tant cela va t il durer? Faudrait qu'apple investisse beaucoup plus dans la R&D au lieu de donner des dividendes et alimenter la hausse de son action.

ce proces n'est qu'un épiphénomène qui renforce apple un peu plus et SURTOUT va decourager les amateurs de copie, faut quant meme avoue que le galaxy 1 etait pomper sur l'iphone personne peut dire le contraire.

@titou31550 :

Apple pour utiliser ses technos. Donc non.

Les réactions des anti-Apple est à mourir de rire. Ils n'arrivent pas à comprendre que tout ça est normal dans la mesure où la copie sauvage du travail de l'ordre ne pouvait se terminer que une fessée monumentale.

@Neopollux :
regarde les conditions de choix des jurés. Y a autant de hâter Apple que de fanboys aux US, alors arrète ta théorie du complot, ça commence vraiment à m'agacer.

Ils ont quand même un sacré melon chez Apple.

@diegue :

Tu considères vraiment la contre-façon comme une concurrence saine ? Apple innove, SS copie. Pas de concurrence mais du pillage pur et simple. Ils vont payer et c'est normal.

genre y'a que samsung qui copie ..
apple a deposé un brevet sur la forme rectangulaire des smartphones. y'a que samsung qui l'a violé celui là peut être? ou la fente en guise de haut parleur?la touche centrale?

apple se fait défoncer par samsung pour ce qui est des ventes et ils avaient juste envie d'y mettre un terme c'est tout, cherchez pas plus loin. c'est un proces base sur la mauvaise foi, le verdict est du protectionnisme pur et simple, apple voulait freiner samsung aux usa, ils ont reussi

@ joneskind :
+1, les complots et les truc pas net ca existe, mais ça se prouve par A+B... Ici, y'a pas l'ombre d'un début de preuve de complot. Si vous voulez porter des casques en alu, grand bien vous fasse! mais pour l'instant vous (Neopullus, methos qq chose......) ressemblez fâcheusement aux mous du bulbe type bigard! C'est carrément exaspérent

@diegue :
'ET LES PERDANTS SONT .... LES CONSOMMATEURS !'

Non. Le perdant est Samsung.
Tout le reste n'est que conjonctures et suppositions.

N'oubliez jamais qu'Apple computer a failli crever de s'être fait copier l'OS du Macintosh par Microsoft.
Dès la présentation de l'iphone, Jobs and co avaient prévu le coup: "c'est blindé de brevets" avaient ils déclaré alors, en somme.
Comme dirait un duo comique :
"y en a qui ont essayé, y z'ont eu des problèmes..."

@Wootahhh :
ahh j'adore ce genre de commentaire de fanboy. Sauf que si on regarde les chiffres RÉELS (pas ceux des cabinets d'analyse bidon) publiés lors de l'audience, on s'aperçoit que les ventes du matériel de Samsung sont misérables en comparaison de ceux d'Apple :

http://htc-dev.net/proces-samsung-vs-apple-les-chiffres-daffaires-reveles/

Et oui...... Comme c'est rigolo.

Wootahhh
Nokia a fait différent avec le Lumia.
La diversité est donc plus que possible

Par ailleurs, Apple continue sa croissance des ventes de mobiles iOS. Merci.
Et Samsung est bien connu pour se caler sur des modèles-produits qui marchent pour ensuite noyer et phagocyter le marché de leurs produits-like.
Ce coup de semonce devrait réjouir plus d'un industriel

En d'autres termes, ce procès n'a pas servi à freiner les ventes aux US de Samsung tant elles etaient plus faibles.

Je ne pensais pas que Apple aurait raison sur ces critères. Encore une fois, je ne dénigre pas que Samsung a copié Apple mais les arguments d'Apple sur les coins arrondies me semblaient un peu juste. Je soupçonne un peu une sentence nationaliste mais, je suis content que Apple a pu gagner dans cette bataille. Cela permettrait Apple de continuer à innover et les autres de prendre des chemins différents des autres.

Par contre, ce jugement concerne uniquement le marché américain donc pour le marché en dehors des US, les mêmes produits pourraient se vendre sans problème.

ça nous intéresse en quoi l issu de ce procès? J ai l impression de lire un forum de charges de com Apple ....ou des gros actionnaires peut être?

@mayhem: D'où c'est extrêmement injuste pour le consommateur ?
Si SameSung n'avait pas copié ils ne vendraient pas autant de Galaxy et serait au même niveau que HTC, Sony et les autres, c'est à dire dans les choux, parceque justement le consommateur ne voudrait pas de leur truc.
Ce qui est injuste c'est que le consommateur se soit fait floué par SameSung et accessoirement par Google.

Quand on sait que les jurés disposent d'un pois majeur dans le verdict final et qu'il est composé à 100% d'Etats-Uniens, que le tout de déroule dans le pays de l'oncle Sam, qui on le rappel approche la Chine en matière de conservatisme, j'ai de gros doute quant à la décision finale même si il est évident que Samsung c'est gentillement servit parfois... Mais de là à payer plus d'1 milliard de dollars...

@Wootahhh :
Toi t'as vraiment rien compris avec ton histoire de sel. Tu n'as pas compris ce procès.
Apple défend justement une recette (somme de plusieurs aliments), et non l'utilisation du sel.
Quand on ne comprend pas de quoi on parle, il vaut mieux s'abstenir.

Ah j'oubliais : la réaction de Tim Cook est assez gerbante dans le fait qu'il nous donne vraiment l'impression d'avoir gagné la troisième guerre mondiale... J'aurais plus vu un communiqué du style "bon ok les gars on a gagné cette fois mais n'en faisons pas tout un fromage et soyons discret la dessus" bref.

@Thomatish :
*rires*
T'as raison, Cook aurait même dû dire à la juge "non mais madame vous embêtez pas avec cette histoire de chèque en fait, on fait pas la manche allez on oublie tout" et aller taper sur l'épaule de Samsung en s'excusant d'avoir démontré qu'ils copiaient.

Allo ? Toutes les lumières sont allumées chez toi ?

Et maintenant, que vas t'il se passer ?

Apple va attaquer tous les autres ?
Si ce que comprend du jugement est exacte, alors Apple a invente beaucoup de chose. Donc le pincé...
Donc Apple vas attaquer tous les autres ou/et demande des sous ?

@en ballade :
Ça nous intéresse puisque ça veut dire que :
- Apple va pouvoir continuer à innover en se disant que cela leur rapportera quelque chose puisque leur innovation sera reconnue et défendue quelque part, et donc les consommateurs que nous sommes auront droit à d'excellents produits innovants d'Apple à l'avenir, comme le sont l'iPhone et l'iPad (l'iPod en son temps)
- Samsung va être obligé d'arrêter de copier et d'inventer, de proposer une alternative sérieuse à l'iPhone, et donc les consommateurs que nous sommes auront un vrai choix qui leur sera proposé, avec une réelle concurrence, et on arrêtera de leur proposer une copie bas de gamme moins cher / plus accessible. Ils pourront continuer à faire leurs trucs pas chers en plastique, mais ils ne devront plus ressembler de loin comme de près à l'iPhone.

C'est pourtant facile à comprendre.

Je suis heureux qu'Apple ai gagné. Ayant moi-même été pillé par Samsung (photo), ce jugement montre enfin que la justice a décidé de ramener cette société sur un chemin dit honnête.

C'est la grosse fessée cul nu sur la place publique... !! haha trop bon !!

Pour ceux qui image des conséquences catastrophiques, il faut rappeler qu'un brevet n'interdit aucunement à un concurrent du détenteur du dit brevet, d'utiliser la technologie ou le concept breveté, si ce dernier paye ce qu'on appelle des royalties ou autrement dit, des droits pour utiliser la dite technologie ou concept

Donc lorsqu'on fait un produit dont un certains nombre d'aspect risque de rentrer en conflit avec un certain nombre de brevets, on a deux choix. Soit on pense être capable de faire différent et si possible mieux, c'est à dire innover, soit on estime que la technologie ou le concept breveté est déjà le meilleur possible, auquel cas on cherche à négocier avec le détenteur du brevet pour payer une licence d'utilisation du brevet (ce que font un certains nombre de constructeurs Android vis à vis de Microsoft et ce que fait Microsoft vis à vis d'Apple).

Ce qui est reproché à Samsung c'est de n'avoir pas cherché à négocié avant de lancer les produits incriminés et ensuite lorsqu'Apple leurs a demandé de payer, d'avoir refusé systématiquement de le faire malgré les nombreuses négociations qui ont eu lieu, en niant qu'ils aient copiés.

Lorsqu'on arrive à une telle impasse, c'est à dire que les négociations à l'amiable n'aboutissent pas, alors le procès est inévitable, et c'est pourquoi le procès dont il est question ici à eu lieu. Le verdict qui en découle est cohérent avec les différentes pièces à convictions qui ont été présenté dont un certains nombre de documents interne de Samsung qui démontraient assez clairement qu'ils ont volontairement copié sur iOS et l'iPhone. De même pour les brevets de Samsung que ce dernier accusait Apple d'enfreindre, étant quasiment tous voir tous des brevets faisant maintenant l'objet d'un standard industrielle (la 3G), le jury n'a pas considéré justifié de condamner Apple les concernant (assez logique puisque la 3G est un standard, et d'ailleurs en cohérence avec les autres verdicts des autres procès de part le monde).

Bref, verdict logique, et les conséquences ne seront que financière. Samsung et les autres concurrents pourront parfaitement continuer d'utiliser un certain nombre de technologies et concepts brevetés par Apple s'ils s'acquitte de royalties pour avoir une licence les autorisants à les utiliser.
C'est donc un rappel à la loi pour Samsung, pour lui rappeler que les brevets existent et qu'ils ne peuvent pas utiliser des technologies ou concepts brevetés sans s'acquitter de royalties.

Enfaite le jugement confirme juste que les utilisateurs d'ipad et d'iphone ont pour la plupart un QI d'huitre vu qu'ils ne font pas la distinction.

Après pour le rectangle avec des coins arrondis .... du grand n'importe quoi, du grand art, APPLE n'aurait pas pu déposer ce genre de brevet et encore plus dans l'UE.

Une honte.

@JustTheWay
En brevetant des "détails insignifiants", on protège souvent bien plus qu'il n'y paraît...

Et pour réponse de l'huître à la moule: Qu'as-tu inventé? Quelqu'un t'a-t-il copié?

Le consommateur ne serait pas perdant. Les autres devront probablement se pencher à développer plus leur propre produits (s'ils en sont apte) et offrir ainsi une vraie diversité, comme Microsoft semble le faire. Apple n'aurait pas à parcourir le monde pour combattre tous les copieurs... sont "probablement" déjà à l'écoute. Mais... comme Samsung ne semble pas admettre la copie, ce n'est pas près de changer, je croirais.

@JustTheWay :

Encore une élite dans les fanboys Samsung qui n'a pas compris que le design d'un produit ne se limite pas à sa forme.

Vous emballez pas les gars, il y aura appel et tout peut changer...

admettre la copie.....
Pour le design. on ne peut nier qu'il y as une très très forte ressemblance.

Pour les brevets. Il as été démontré que la plus part était déjà existant avant !

@marsuip :
'Pour les brevets. Il as été démontré que la plus part était déjà existant avant !

Ahh bon ?

@florien1003. Je n'espere pas pour eux mais bon steve jobs était pour beaucoup dans le succès d'Apple. J'espère qu'ils vont pas faire les même erreurs d'avant son retour. Et puis tu as aussi des grosses sociétés qui se sont péter la tête. Bref pour en revenir au sujet : smg à copier il doit payer ;)

[b]@Wootahhh[/b][quote]parce que c'est ce que fait apple. user et abuser des brevets pour tuer la concurrence, au contraire des autres qui protègent des technologies. cette société est une honte[/quote]

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire… Entendons-nous bien, le fait de breveter des idées, voire l'idée de la propriété des idées qui est en fond de la politique du droit d'auteur, tout ça me hérisse. Mais ce n'est ni toi ni moi qui font le système de brevets américains; et Apple a une histoire qui lui rappelle que se faire avoir sur les brevets peut sceller le sort d'une compagnie. Mais quand au dépôt de brevets, Apple est loin derrière des sociétés comme IBM, ou… Samsung: http://www.silicon.fr/ibm-reste-le-moteur-de-la-propriete-intellectuelle-avec-6180-brevets-deposes-en-2011-aux-etats-unis-70655.html

https://www.macg.co/news/voir/254942/samsung-c-est-pas-moi-qui-ai-copie-c-est-apple

Je ne savais pas qu'on pouvait déposer un brevet pour des icones a coins arrondis !
Ca n'existait pas avant?
Et un bureau avec des icones dessus non plus ?
hum hum..
Font ils au moins des recherches d'antériorité ou bien alors on privilégie non pas l'inventeur mais l'homme qui a déposé l'invention au dépend du vrai créateur..
Car des bureaux avec des icones j'en ai vu avant l'iphone..
En tout cas heureusement que tout ces brevets a la noix , ni ces sociétés usurpatrices ne déposaient pas au debut des ordis car si pour un bouton d’ascenseur = un brevet , je vous dis pas le prix des machines !
Juste une honte pour tous les consommateurs face a ces boites a brevets insipides

Si des concepts tels que "le rectangle à coin arrondis" sont brevetables, tel qu'on peut le lire à droite et à gauche, c'est assez honteux...

@grimick [25/08/2012 08:46] via MacG Mobile

"Il c est pas foule le Tim il reprend presque mot pour mot le communiqué de la charge de communication ( cf la news sur le proces juste en dessous )"

c'est le mot "intentionnel" qui compte.

Il reprend le verdict parce qu'Apple n'a besoin de rien y ajouter. Le jury a été très strict.

@marsuip:"Pour les brevets. Il as été démontré que la plus part était déjà existant avant !"

On voit que tu n'y connait vraiment rien en matière de brevet.
Un brevet n'est accordé qu'après une recherche d'antériorité qui dure environ un an pour un dépôt international. Alors, tu dois sûrement parler de TA démonstration

@marsuip [25/08/2012 13:18]

"admettre la copie.....
Pour le design. on ne peut nier qu'il y as une très très forte ressemblance."

déjà là, Apple peut facilement forcer un compétiteur a changé. Les changements sont faciles.

"Pour les brevets. Il as été démontré que la plus part était déjà existant avant !"

oui, soit chez Apple, soit contre l'argumentation de samsung.

Le procès a démontré que les brevets d'Apple mis en jeux contre les produits samsung sont solides et que Samsung le savait.

Il s'agit maintenant de voir si en violant intentionnellement on peut s'en sortir et faire un bénéfice.

Le 1 milliard exigé est censé prouver que non.

voyons l'appel.

@Che [25/08/2012 13:35]

"Si des concepts tels que "le rectangle à coin arrondis" sont brevetables, tel qu'on peut le lire à droite et à gauche, c'est assez honteux..."

ceci n'est pas brevetable.

C'est du design,c 'est copyrightable.

Un peu comme les oreilles de Mickey.

2 ronds (et un troisième pour la tête), c'est pas un brevet ça.

Mais les 3 à la fois forment une image que tout le monde associe à Mickey, c'est son design,c 'est copyrighté, protégé. (et encore heureux, quelque part, parce que ça définit l'identité de Disney).

@Marc-Alouettes
Oui, j'y connais rein en brevet. Mais j'essaye de comprendre.
Moi ce que je vois, c'est que Apple a assemble un tas de techno déjà inventer pour en faire un très bon produit. Mais ils n'ont pas inventés ces techno.

"Aujourd'hui, les valeurs ont gagné et j'espère que le monde entier écoute."
Misère... Il vaut mieux entendre ça que d'être sourd, comme on dit.

Frodon@ +1. Il faut être de mauvaise foi pour nier que Samsung à copier Apple. Quand j'entends certains stupéfait que Apple fasse un tel procès à Samsung, je m'insurge.
On a la mémoire courte, Steve Job s'était fait volé ses innovations par Bill Gates à l'époque. Il s'est fait prendre une fois, pas deux. Tous les produits Apple sont maintenant blindés de brevés.
Ceux qu'ils veulent copier, faute de mieux, qu'ils payent les brevés, point barre, ce qui n'est pas le cas de Samsung. Trop facile! C'est juste une revanche pour la mémoire de Steve Jobs, Apple ainsi que Cook peuvent s'en réjouir, sa déclaration est des plus juste

Samsung a de quoi payé les 1 milliards de Dollars et bien plus. Samsung est partout, ce n'est qu'une formalité, il n'y a pas de quoi pleurer dessus.

@Che :
'Si des concepts tels que "le rectangle à coin arrondis" sont brevetables, tel qu'on peut le lire à droite et à gauche, c'est assez honteux...'

Ce que vous lisez à droite et à gauche est faux. Résumer ce procès à ces quelques mots est une erreur grossière. Ce sont exactement les mots du communiqué de Samsung. Qui insultent non seulement le travail d'Apple, celui des juges et des jurés mais également le lecteur.

Le plus juste résumé est : « Samsung a été reconnu coupable d'avoir délibérément copié Apple »

@domsou
Plutôt d'accord pour le design, mes pas pour les fonctionnalités.

On rappellera juste que produire une cocotte minute, une friteuse ou un batteur qui ressemble dans sa forme comme deux gouttes d'eau au dernier Seb, c'est aussi de la copie. Le design ça compte pour l'identification des produits.

Les mêmes qui pleurent ici, pleuraient-ils aussi quand on voyait les voitures asiatiques des années 80, copies fort ressemblantes des modèles européens, mais juste assez différentes pour éviter le procès.

Personnellement, je pense que les consommateurs sont gagnant dans l'histoire. Au lieu de copier avec quelques petites différences, les concurrents devront amener des vraies innovations.

Apple n'a pas inventé le smartphone, ni l'écran multi-touch en tant que tel, mais l'iPhone a été le premier smartphone vraiment utilisable sur le net grâce à son écran multi-touch. Il fallait la vision, l'argent et le courage de réaliser le produit et le vendre.

Avant l'iPad, tout le monde PC raillait Apple parce qu'elle n'avait pas de netbook dans sa gamme. Apple a toujours affirmé contre vents et marées qu'elle croyait à un autre produit. Elle a sorti l'iPad, qui là également est un concentré d'innovations pour la plupart existantes séparément auparavant et pour certaines achetées ou licenciées par Apple. Mais il fallait avoir la vision, l'argent et le courage pour réaliser le produit, le vendre et ne pas entrer dans le jeu du netbook.

Que Samsung apporte RÉELLEMENT un nouveau produit, quelque chose qui ne soit pas tellement ressemblant que n'importe quel novice confond un iPhone et un Galaxy, un iPad avec une tablette Samsung. Alors là le consommateur gagnera. Mais si l'avancée n'est une question de taille d'écran, de vitesse de processeur ou de nombre de pixel au cm2, le consommateur ne gagne rien et il vaut mieux protéger l'entreprise qui amène une vraie rupture.

@FMC94 :
'@ mayhem : non, pas du tout.
J'ai aussi fait mes "analyses" entre les produits pommés et de Samsaoule et crois moi c'est du pur copycat !'

Ah bah c'est véridique alors ! Merci de tes analyses extrêmement poussées et totalement objectives.

On ne peut évidemment pas déposer de brevet sur une forme de rectangle arrondie simplement ou encore des icônes en grille sur un écran.

Et ce n'est pas ce qui a été breveté par Apple mais des caricatures faites, par certains (dont le service communication de Samsung eux même) pour essayer de ridiculiser Apple. D'ailleurs la juge s'était énervée lorsqu'elle avait appris que Samsung communiquait de la sorte sur cette affaire et l'avait rappelé à l'ordre à cet effet.