Sparrow : une affaire « rentable » qui disparaît

Florian Innocente |
http://static.macg.co/img/2011/4/sparrowbig-20110418-152942.jpg

Sparrow ne s'est pas jeté dans les bras de Google pour se sortir d'une situation financière délicate. C'était l'une des hypothèses qui circulaient sur Internet à la suite de cette acquisition, mais c'en est une que l'un des principaux soutiens de cette équipe a réfutée.

« Sparrow était une société très profitable… mais je ne commenterai pas le prix. Google ne veut pas » écrivait hier soir Jérémie Berrebi sur son Twitter. Il est avec Xavier Niel le fondateur de Kima, un fonds d'amorçage pour start-up, qui a soutenu Sparrow dès la fin 2010 et en était le principal investisseur. En avril 2011, Jeremi Berrebi nous disait avoir engagé 200 000€ dans cette aventure (lire Interview : Sparrow et ses investisseurs).

Le montant mis sur la table par Google est inconnu. Une source de The Verge évoquait un chiffre inférieur à 25 millions de dollars (20,5 millions d'euros). Quelle que soit la valeur exacte, l'investisseur ne cache pas que le retour sur investissement a été très rentable :



Au travers d'une déclaration succincte sur le site de Kima, ces deux investisseurs rejettent l'idée qu'il s'agissait simplement de faire un coup financier dans les meilleurs délais « Il est impossible de monter une grande et belle société lorsque vous essayez de revendre à toute vitesse ».



Une réponse à un jugement émis sur Twitter qui renvoyait vers un passage de la biographie de Steve Jobs « Je déteste lorsque des gens s'autoproclament "entrepreneurs" alors que ce qu'ils essaient d'abord de faire c'est de lancer une startup et la vendre ou l'introduire en bourse, de manière à empocher l'argent et passer à autre chose. Ils n'ont aucune intention de faire ce qui est nécessaire pour monter une vraie entreprise ».

Pour resituer Sparrow, lorsqu'on consulte les statuts de cette entreprise, on voit que cette société par actions simplifiée a été immatriculée en novembre 2010 et que son capital est de 13 534€. Elle avait comme président Dominique Leca qui s'occupait de sa communication, et comme Directeur Général Viet DINH, le développeur original du logiciel. Ce capital a été divisé en actions d'une valeur de dix centimes d'euros chacune.

En janvier dernier (alors que la version iOS n'existait pas encore), la valeur de l'application Mac, du site associé et des noms de domaine, était évaluée à 9 000€, apportés à parts égales par chacun des deux responsables de la société.

Trois augmentations de capital ont eu lieu entre la date de constitution de la société et mars dernier. L'une d'entre elles a vu l'entrée de John Maeda, designer, auteur et président du Rhode Island School of Design, qui s'est vu attribuer 278 nouvelles actions.

Quant aux coulisses de cette acquisition, Jérémie Berrebi toujours, observe que personne ne l'a encore expliquée telle qu'elle s'est véritablement passée. Difficile sachant qu'aucun des membres de l'équipe ne souhaite s'étendre sur le sujet. Dommage, car il y aurait à dire, sachant que l'on a d'un côté le renoncement à faire évoluer plus en avant ce logiciel qui après le Mac et l'iPhone arrivait sur iPad et de l'autre, l'affirmation maintes fois répétée que cette société allait bien et se développait.


Tags
avatar Steeve J. | 
Moralité : face aux $$$$$ et surtout aux millions de $$$$$ les bonnes intentions disparaissent bien vite !!!
avatar Mabeille | 
en effet même Apple nous a fait miroiter un think different pour finalement vendre son âme au milliards de dollars de bénéfices.
avatar negaca | 
@Mabeille : le rapport avec Apple ? Je trouve ça dommage d'avoir vendu cette entreprise aussi vite sous le manteau. Ça montre que les dirigeants n'avaient aucun respect pour la communauté d'utilisateurs derrière Sparrow. C'est bien triste tout ça ..
avatar UnkleDark | 
Ca fait une sacrée coïncidence avec Mozilla qui arrête de développer Thunderbird. Prévision d'un changement des comportements ? Possible car je vois de plus en plus de personnes qui consultent leurs mails par les sites plutôt que par des clients mail. Quand on n'a qu'une adresse, ça semble aussi pratique en fait, avec les améliorations comme les pièces jointes en glisser déposer ...
avatar madaniso | 
Triste de voir que seul Xavier Niel investi dans les start up françaises. A non c'est juste pour faire un peu de pub pour l'article. En fait on parle pas des autres centaines de start up qui se vendent en France chaque année.
avatar jeanlucinfo | 
Domnage. RIP Sparrow, Merci Google
avatar iPadOne | 
Jermie ne va surtout pas dire combien lui et Xavier ont encore gagné sur ce coup (comme sur beaucoup d'autre), ils font des coup prennent les $$$ et après avec ses mêmes $$$ ils font des plus gros coup .... mais bon il faut bien la payer sa maison a 850.000$ dans les territoires occupés .... Sparrow avais en développement des techno de pointe sur les emails certaines n'ont encore pas vu le jour.
avatar Maliik | 
Vraiment dommage... Ce produit était vraiment sympa, et à fais de belles perspectives devant lui. Mais des gars comme Niel ou Jérémie n'ont que faire de l'étique... Le pognon avant tout! Comme si ils n'en avaient pas assez... C'était une belle et fleurissante entreprise française, et comme toujours racheté par des américain.
avatar agoner | 
Des journalistes dignes de l'inspecteur gadget.
avatar Raoul99 | 
@iPadOne : Je vois pas bien le rapport avec les territoires occupés, faut pas tout confondre. Bravo pour la rumeur nauséabonde ...
avatar Kako | 
A écouter les gens on dirait que le logiciel est mort ... Vous pouvez toujours consulter vos mails dessus hein :o)
avatar BenUp | 
Bonne nouvelle pour Android !
avatar Lesjir | 
Franchement je ne comprends toujours pas l'engouement pour ce soft... Pour ma part je préfère de très loin Mail.app proposait par Apple (même s'il manquait des fonctionnalités, que j'ai ajouté à l'aide du tweak AnyAttach sur Cydia)
avatar Fuzzi97 | 
Oui c'est rentable de vendre en promo un soft juste avant de le discontinuer et d'annoncer qu'il sera encore légèrement mis a jour pour pas énerver tout le monde... Je suis déjà curieux de voir si il fonctionne correctement avec Mountain Lion...
avatar ch4zyx | 
Il fonctionne très bien sous ML. Je trouve que Sparrow tel qu'il est n'a pas spécialement besoin d'évolution. Il fait ce pour quoi il était prévu dès le départ -> être un client mail spécialement conçu pour Gmail, et il le fait bien !
avatar Lesjir | 
@ShowMeHowToLive : j'ai un "vieux" iMac de 2010 (4go de ram, intelcore2duo) sous LION et honnêtement je ne le trouve pas à la peine contrairement à iPhoto.
avatar Edge@51 | 
Je lis pas mal de commentaires qui disent que les développeurs n'ont pas d'éthique, qu'ils préfèrent les £ à la communauté des utilisateurs, ... On ne doit pas vivre dans le même monde, il y en a qui vivent chez les bisounours! En se basant sur un salaire net annuel de 30 000€ (ce qui fait déjà un salaire correct), 20 millions représente seulement 668 ans de travail. Alors oui, à leur place j'aurai envoyé baladé Google, surtout que ce n'était pas non plus un "produit" qui permet de sauver le monde.
avatar zearnal | 
Je ne vois pas le problème qu'une boite se fasse racheter. Je ne vois pas non plus le problème que des investisseurs gagnent de l'argent grâce aux investissements qu'ils font. Je ne vois aucun problème à ce que Sparrow se fasse racheter par Google ..... si ce n'est le fait de laisser ses utilisateurs avec un logiciel qui, maintenant, ne verra pas de nouvelles fonctionnalités, tout au plus des correctifs (et encore). Maintenant, le champ est libre pour le développement d'un nouveau client mail sur Mac OS, encore plus innovant. Alors les râleurs, on se retrousse les manches et on y va ?
avatar tempest | 
A force d'entendre parler de ce soft j'ai failli l'installer pour voir sur mon Mac. Bien m'en a pris de ne pas le faire !! A présent aux mains de Google ils piocheront ce qui les intéresse dans le code ou l'interface puis le logiciel sera définitivement abandonné. Quant à utiliser un webmail ce n'est pas demain la veille que ce type de messagerie, au demeurant très grand public, remplacera la puissance et la simplicité d'usage d'un vrai client mail. Laissé mes emails sur les serveurs de Google qui stipule en toute lettre dans ses conditions générales d'utilisation qu'elle se donne le droit de passer vos courriers à la moulinette pour en sortir vos gouts et vos couleurs, ce sera sans moi !!!
avatar dway | 
@Edge@51 : c'est pas une raison pour arreter un developpement. Il y a tjs des solutions pour poursuivre, mais là on a juste affaire a des gens d'un egoisme sans limite, comme tous ses capitalistes arrogant a la cervelle précuite.
avatar misc | 
@lesjir Pareil, je ne comprends pas du tout l'engouement. Plus léger peut être, mais aussi plus limite. Et j'ai jamais trouve mail.app lent, bien que par principe j'aurais pu le passer des remplace et autres gadgets.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
"Laissé mes emails sur les serveurs de Google qui stipule en toute lettre dans ses conditions générales d'utilisation qu'elle se donne le droit de passer vos courriers à la moulinette pour en sortir vos gouts et vos couleurs, ce sera sans moi !!!" @tempest, que tu utilises un webmail ou un client mail c'est pareil , Google fait joujou avec tes données dans les deux cas. si tu veux être tranquille , il faut que tu utilises ton propre serveur de mail.
avatar tempest | 
@ truiter Entièrement d'accord avec toi. Sauf que je n'utilise pas les services de Google pour ma messagerie (Ni pour rien d'autre d'ailleurs…). Mais pour qui à un Gmail (une majorité de gens de nos jours) et bien cela est problématique.
avatar Sephi-Chan | 
Et dire que je trouvais que Macgénération parlait déjà trop de Sparrow avant cet épisode… :p
avatar marc_os | 
Des gens bien peu recommandables, surtout quand on voit avec quel mépris ils ont traité le développeur de la version Windows qui a commisl'énorme erreur de leur faire confiance...
avatar flagos | 
Mouai. Je me souviens pas avoir lu autant de critiques lorsqu'Apple a racheté Siri. Pourquoi d'un coté c'était une chose formidable et de l'autre ce sont des enflures qui ne pensent qu'au pognon ?
avatar oomu | 
Sparrow tourne sur mountain Lion - Ce n'est pas le problème de gagner de l'argent, je souhaite à tout créatif de gagner des milliards que je paierai volontiers. Par contre, ce que je vois est une destruction d'un logiciel plutôt que de tenter de créer une entreprise de logiciels pour Mac, iOS etc. La boite se nommait Sparrow, comme son premier logiciel, ce qui est toujours louche. - Oui cela me chiffonne qu'au lieu qu'il y ait pérennité et création d'une nouvelle activité (l'exemple type pour moi est omnigroup ou panic ) il y ait abandon, vente à un grand groupe qui dissout l'activté pour son seul service. Google n'est même pas un éditeur de logiciel généraliste. Son seul intérêt est gmail. Bref, je vais le dire carrément, oui je considère Apple comme le BON modèle d'entreprise : une activité sans compromis et sans pitié, à succés pour vendre des machines et des logiciels. L'entreprise Apple ne s'est pas vendue en 1980 à un vendeur d'aspirateur parce qu'elle avait de bonnes idées en design et électronique. Ses gens voulaient créer une boite pour vendre des ordi, coûte que coûte. - Je ne critique pas le choix de Google et d'Apple d'acheter de bons produits. Je déplore le manque de motivation de créer de nouveaux éditeurs pérennes pour les logiciels de demain. - Steve Jobs à vendu NeXt après avoir tout tenté (10 ans d'activité, plusieurs produits marquants) finalement à convaincu Apple de fusionner avec pour renaître. Essentiellement Apple 2.0 est NeXT. ÇA c'est de l'entrepreneur. Pixar à été fusionné dans Disney après 20 ans d'activité florissante. La fusion à fait que Pixar EST devenu le studio animation de Disney. Les dirigeants de Pixar (Tel John Lasseter), quasi tous anciens de chez Disney, sont devenus les nouveaux dirigeants de Disney Animation. Ça c'est de l'entreprise, ça c'est de la vente, ça c'est un second souffle. L'activité continue à fond, profitant de la synergie.
avatar redchou | 
J'ai toujours vu ce truc comme une véritable arnaque... Je sais pas pourquoi. Un préjugé pas sympa, mais c'est comme ça.
avatar lmouillart | 
Les idées/vision de Sparrow qui étaient utilisées de manière confidentielle sur OS X et iOS vont se retrouver propulsées dans écosystème de plus de 600 millions d'utilisateurs, sacrée mise au placard. Google à toujours racheté ce qu'il y avait de très bon pour proposer ce qu'il y a de meilleurs, c'est dans leur ADN.
avatar Jiminy Panoz | 
@ lmouillart Pas sûr du tout… je viens de lire un article sur le "Backlash" Sparrow et en conclusion, l'auteur a rappelé que Google avait historiquement énormément de mal avec les "talent acquisitions" de petites structures et qu'au final, leur rachat n'avait servi à rien (un développeur qui s'était fait racheter sa boîte était tellement frustré qu'il a démissionné…) Voir http://gigaom.com/europe/is-a-backlash-over-sparrows-sale-to-google-justified/ Il semble qu'un tiers des acquisitions de Google sont des échecs, ça a été admis par Google elle-même.
avatar Akerloof (non vérifié) | 
L'avantage d'une boite mail géré dans "le cloud" c'est la maintenance rapide et la réactivité en cas de panne.. Son seul désavantage et la consultation hors ligne et les problèmes de sauvegarde, mais ces problèmes ont été depuis longtemps résolue puisque gmail par exemple permet de composer ses messages sans connection...
avatar Akerloof (non vérifié) | 
[b] @Jiminy Panoz [/b] Un tiers ça reste au dessus des chiffres des ventures capitalist qui sont en moyenne de 1/10.. Et puis quand c'est un "échec" (échec pour qui? celui qui touche mes millions?) c'est pas forcément un problème d'intégration car quand on vent c'est soit qu'on n'y croit pas soit qu'on veut pas le faire soit même.. Je vous donne pour exemple Facebook, Zuckerberg a gardé le controle parce qu'il croyait au produit.
avatar xr2 | 
@ MacG : pourquoi ne pas inclure les tweets comme des iFrame HTML ? plutot que d'inserer des captures d'ecran qui sont necessairement limitees en resolution, peu interactives (meme s'il y a parfois un lien textuel vers le tweet...), etc.
avatar momolerobot | 
Tu m'étonnes qu'il peut être "very excited" quand tu vois la somme de 20 millions de dollars annoncés. Ah c'est clair qu'avec une somme pareille on vire direct toute sa clientèle.
avatar expertpack | 
Sparrow ne pese rien dans l'univers des clients mail. Combien versus les webmail tel que yahoo, microsoft, gmail ? Il est donc plus que tactique de se faire racheter les quelques concepts innovant pour assurer l'avenir Rien de scandaleux dans tout ça, juste du bon sens
avatar Abaxil | 
Cette histoire de Sparrow est une farce. Ce n'est qu'une histoire de se faire de l'argent. Ils arrêtent un logiciel qui n'est même pas finalisé, pour ne rien faire ailleurs en se moquant totalement de leurs clients qui n'ont été là que pour la promotion de cette société de profiteurs. G mail ? Ce n'est qu'un serveur parmi des milliers d'autres. On ne peut améliorer à l'infini un client de ce genre de serveur. Il n'y avait aucun génie dans Sparrow, juste une histoire de coucou qui fait son nid grâce à Apple et qui ensuite se vend à une entreprise qui est de la néoculture de ces entrepreneurs qui voient leur capital surévalué des millions de fois et qui n'ont fait que de profiter d'un phénomène et n'ont de mérite que celui d'avoir été là au bon moment. Avec les infinis monceaux de dollars que ces gens-là possèdent, ils n'ont strictement aucune idée de la valeur des choses. Ils achètent Sparrow, une société immatérielle qui n'a pas fait grand chose pour une somme, en regard, indécente. 25 millions de dollars pour un petit logiciel de récupération et d'envoi de courrier, on est dans un monde de fous. Une petite comparaison, Peugeot vaut 2 milliards d'euros en bourse pour plus de 12 milliards de fonds propres (là les fonds propres sont, quoi 1/100é du prix de la vente ?) Peugot avec ses inombrables sites, ses usines, son matériel, sa recherche, son know how, ses centaines de milliers d'emplois, ces milliers d'ingénieurs, son histoire, ses centaines de brevets, ne vaudait que 1 000 fois Sparrow ? Oui on est dans un monde fous, avec des pseudo entrepreneurs qui deviennent milliardaires en quelques années et ceux-là millionnaires en à peine 2 ans pour un petit truc de rien du tout. C'est l'inversion des valeurs, c'est l'hyper inflation de la valeur d'entreprises qui ne valent rien. Google ne sait pas quoi faire de son pognon. Il rachète Sparrow, pas pour améliorer G. Mail, mais pour que l'iPhone n'est pas une application un peu meilleure. C'est la technique d'Attila.
avatar Mathias10 | 
Vous pensiez que l'on aurait réagit comment si sparrow aurait été racheté par Apple? (ayant été assez virulent, je me pose maintenant la question^^)
avatar redchou | 
@mathias10 : On aurait probablement dit que sparrow aurait nourrit d'idée les concepteurs de l'application mail.app Encore faut-il voir des idées dans sparrow. Mais moi, je sais que ce n'est qu'un préjugé, j'ai toujours trouvé ce truc bidon... Donc je pense pas que ça aurait apporté tellement d'idée à Apple... Mais bon, bref, sparrow à été racheté par Google. Sans ne m'en touche même pas une pour faire bouger l'autre.
avatar Abaxil | 
@ Mathias 1- ce n'est pas le cas 2- comme Sparrow a vampirisé la clientèle d'Apple, ce ne serait qu'une intégration 3- si le service était ensuite intégré à mail, ce serait un plus pour le consommateur 3- ce serait donc un moindre mal et ce serait une suite logique. Ici Sparrow abandonne un produit vendu inachevé et stoppe sa diffusion et ses mises à jour pour ne rien apporter ailleurs. Si vous n'y voyez aucune différence c'est que vous ne voyez pas que la destination d'une vente a une signification. Dans un cas c'est une suite, dans l'autre ce n'est qu'une opération d'enrichissement au détriment d'Apple et des clients. Reste à savoir si cette stratégie était prévue au départ, ou si l'engouement l'a fait apparaître ou enfin si ce sont les $$$$ qui ont tourné la tête de Sparrow. Dans les trois cas, ce n'est qu'un degré dans la saloperie éthique, sans plus. Du reste dès qu'un investisseur du genre de ceux de free y met son nez, c'est bien pour faire du fric qu'il y met ses billes, et le plus rapidement possible. Ces gars ne savent ni attendre ni gagner en regard du mérite réel, mais avec un marketing de revente très efficace auprès de sociétés immensément surcôtées qui ne savent pas quoi faire de leur pognon.
avatar Domipod | 
je sens dans tout ces commentaires comme un parfum de jalousie bien franchouillarde (et plus si aff)... ben les zozos, allez-y montez votre boite, innovez et voyez si vous résistez à 20 M$ d'offre de rachat...
avatar Shimomura | 
@Abaxil +++++++++++++++++++++++++++++1
avatar zearnal | 
@Abaxil Sauf que sans ces infâmes personnes pleines d'argent (ironique) peux tu me dire comment une startup comme sparrow peuvent croître ? Des exemples comme sparrow il y en a à la pelle, sauf que ça nous concerne de prêt alors on râle (toutes façons on ne sait faire que ça). Il est tout à fait normal qu'une startup qui a prouvé se fasse racheter par une plus grande, comme il est tout aussi normal qu'une startup garde son indépendance. C'est un choix stratégique des dirigeants qui revient à eux seuls. Au moins ils ont eu le mérite de se bouger et de se lancer, de faire un produit qui marche et qui se vend bien. En votre âme et conscience, vous ne les auriez pas pris les 25 millions ?
avatar shadokart | 
Avec le recul je persiste à penser que cette application est largement au-dessus des autres et que ni Airmail ni Airbox et autres ne sont aussi bien. Pour la simple raison (pour faire court), que Sparrow va à l'essentiel, et permet de basculer dans un mode de traitement rapide des messages : on consulte et on traite. Il n'y a pas de confusion entre les mails et les tâches, et tout pousse à considérer les mails comme un simple support d'informations (qui sont stockées ailleurs si nécessaire). L'esthétique est aussi superbe, et on ne retrouve pas ce degré de finesse dans les autres applications mail. Airbox donne l'impression d'innover en permettant de remettre à plus tard les messages d'un glissement de doigt, mais il suffit de créer une étiquette pour les cas où l'on veut mettre un message au frigo (pour répondre à tête reposée par exemple), et alors Sparrow fait ça très bien (et même mieux parce que l'on choisit ses intitulés et le nombre de ses dossiers/étiquettes). Par conséquent la vente de Sparrow est pour beaucoup (dont je suis), particulièrement irritante. Payer pour un logiciel, l'intégrer dans son process de travail, pour ensuite subir l'arrêt du développement et l'abandon total du client (on ne peut même plus accéder aux pages d'aide pour la version desktop !!), oui c'est pénible. Et au-delà de la frustration des utilisateurs, il y a un grave problème à un autre niveau (malgré les internautes qui disent "le fric d'abord" et sa variante "vous pourriez résister, vous ?", ou "'j'vois pas l'intérêt de cette appli") : ces ventes précipitées posent le problème éthique des développements non pérennes de logiciels, pour des motifs d'enrichissement personnel. Cela sape la confiance, et la confiance c'est ce dont on besoin les entreprises pour croître grâce aux clients, et ce dont on besoin les clients pour croire que les produits des sociétés valent la peine d'être utilisés et soutenus.

CONNEXION UTILISATEUR