Quand Steve Jobs annonçait la fin des systèmes de fichiers
À quelques jours de l'ouverture de la conférence des développeurs (WWDC), les rumeurs fleurissent sur la toile. À chaque nouvelle version d'un système, beaucoup rêvent d'un système de fichiers pour iOS et d'un tout nouveau Finder pour Mac OS X. Si ce dernier évolue lors de chaque mise à jour, il est loin de connaître la ou les révolutions attendues par certains. Ceux qui sont d'ailleurs frustrés par l'application d'Apple peuvent toujours se tourner vers des solutions comme PathFinder (lire : Path Finder 6 gagne encore plus de fonctions).
Mais ce n'est pas une surprise, si l'on se fie à ce que racontait sur le sujet Steve Jobs en 2005 à l'occasion de la conférence All Things D. Il faut d'abord replacer les choses dans le contexte. À l'époque, Tiger venait juste de sortir. L'une des fonctionnalités phares de cette version, c'est Spotlight, la technologie de recherche d'Apple. Et pour Steve Jobs, c'était une manière en quelque sorte de se passer du Finder.
Steve Jobs explique : "dans chaque étude d'interface utilisateur que nous avons faite, nous avons remarqué qu'il est assez simple d'apprendre à se servir des choses jusqu'à ce que vous vous retrouviez confronté avec le système de fichiers. La courbe d'apprentissage est tout d'un coup beaucoup plus raide. Alors, vous vous demandez, pourquoi le système de fichiers est le visage du système d'exploitation ? Est-ce qu'il n'y aurait pas une meilleure façon de trouver vos affaires ?"
Et d'étayer son argumentation avec certains exemples. Jobs explique que pour la recherche de mails, vous passez par le moteur de recherche intégré à votre client et non par le système de fichiers. Même chose avec vos fichiers audio et vidéo ainsi qu'avec vos photos.
Il conclut en affirmant "ce sont les applications en question qui gèrent à leur guise la question du stockage. Et à terme, la gestion du système de fichiers pourrait être juste une application pour les pros. Le grand public n'en aurait pas l'utilité".
Ce qui est fascinant dans les propos de Steve Jobs, qui rappelons-le datent de 2005, c'est qu'ils sont furieusement d'actualité. Le cofondateur d'Apple décrit en quelque sorte comment iOS fonctionne. Ce sont les applications qui gèrent systématiquement les fichiers. Et avec iCloud et Mountain Lion, ce type de fonctionnement est appelé de plus en plus à se généraliser sur nos ordinateurs.
Mais ce n'est pas une surprise, si l'on se fie à ce que racontait sur le sujet Steve Jobs en 2005 à l'occasion de la conférence All Things D. Il faut d'abord replacer les choses dans le contexte. À l'époque, Tiger venait juste de sortir. L'une des fonctionnalités phares de cette version, c'est Spotlight, la technologie de recherche d'Apple. Et pour Steve Jobs, c'était une manière en quelque sorte de se passer du Finder.
Steve Jobs explique : "dans chaque étude d'interface utilisateur que nous avons faite, nous avons remarqué qu'il est assez simple d'apprendre à se servir des choses jusqu'à ce que vous vous retrouviez confronté avec le système de fichiers. La courbe d'apprentissage est tout d'un coup beaucoup plus raide. Alors, vous vous demandez, pourquoi le système de fichiers est le visage du système d'exploitation ? Est-ce qu'il n'y aurait pas une meilleure façon de trouver vos affaires ?"
Et d'étayer son argumentation avec certains exemples. Jobs explique que pour la recherche de mails, vous passez par le moteur de recherche intégré à votre client et non par le système de fichiers. Même chose avec vos fichiers audio et vidéo ainsi qu'avec vos photos.
Il conclut en affirmant "ce sont les applications en question qui gèrent à leur guise la question du stockage. Et à terme, la gestion du système de fichiers pourrait être juste une application pour les pros. Le grand public n'en aurait pas l'utilité".
Ce qui est fascinant dans les propos de Steve Jobs, qui rappelons-le datent de 2005, c'est qu'ils sont furieusement d'actualité. Le cofondateur d'Apple décrit en quelque sorte comment iOS fonctionne. Ce sont les applications qui gèrent systématiquement les fichiers. Et avec iCloud et Mountain Lion, ce type de fonctionnement est appelé de plus en plus à se généraliser sur nos ordinateurs.
@levincefr :
mpeg4 n'est pas un format propriétaire d'iTunes. Que faites-vous avec des mkv, déjà ?
Commande-c puis commande-alt-v pour déplacer.
Plus facile encore : glisser déposer, en se servant de l'ouverture automatique.
On apprend à se servir d'un outil avant de s'en plaindre.
@Silverscreen
" Jusqu'à preuve du contraire, un MBP fait une machine pro très correcte. Je gagne ma vie avec. J'ai 1 SSD + 1 DD d' 1To dedans, un port très haut débit, 4 coeurs et 8 threads logiques, un système de backup très performant intégré à l'OS et je peux me brancher à l'envie sur un écran externe monstrueux ou sur des vidéo-projecteurs VGA grâce à un adaptateur à 20 €… "
Tout juste et pour tous ceux-là dont je fais partie, le FINDER EST NÉCESSAIRE mais peut évoluer tant dans l'arborescence, le classement etc...
Perso, Je rêve du retour d'un iDisk pour iOS 6 qui synchroniserait mon dossier mes documents entre produits Apple.
Je peux comprendre qu'un système de fichiers en perturbe certains (par exemple mes grands parents qui sauvent tout sur le bureau et sont perdu quand une app est glissée hors du dock)
Mais pour l'écrasante majorité des gens s'est une fonction indispensable! Par exemple, pour mon cas (étudiant), ça veut dire que les documents relatif à un cours sont reparti entre 4 ou 5 app et mélangés avec d'autres doc au lieu d'être tous gentiment rangés à un seul endroit... Tentative de simplification qui paradoxalement, complique vachement la tâche!
@liocec
Utilise launchpad-control. Cela fait très bien le ménage.
@ Charled &Philactere
+1
Se passer d'un gestionnaire de fichiers dans un OS pour PC serait une abomination, et tant OS X que Windows 7 ont une marge de progression importante dans ce domaine.
Personnellement, j'aimerais bien que l'iPad offre également cette possibilité. Pourquoi devoir choisir au préalable quelle application ouvrira un pdf?
Pour l'IPhone, ça dépend de l'utilisation faite.
@Simeon :
'@liocec
Utilise launchpad-control. Cela fait très bien le ménage.'
Je l'ai testé mais tout ne marche pas a 100%.
Le pb c'est que le Lauchpad est un produit Apple, pourquoi donc utiliser un produit tiers pour le faire fonctionner, parce que à ce stade, le mec il te donne un véhicule, un super moteur, mais pas les clés dudit véhicule !
@ usb09
Le problème vient que l'investissement personnel ou professionnel que tu produis est primordial et que tu dois pouvoir à tout moment éditer tes fichiers. Donc, laisser Apple les gérer de manière opaque n'est pas une bonne perspective.
@ JoKer
Pour iTunes, à chacun sa vision : j'ai un mal de chien à tout simplement abandonner mes données informatiques. Si je me projette, et si un jour je décide de changer de plateforme, j'aimerai bien avoir accès à toutes mes données/sources afin de pouvoir continuer à les exploiter, ailleurs...
NB : j'ai certainement été un peu "définitif" dans mon premier post, mais Apple commence sérieusement à me les briser menu avec cette obsession à vouloir tout gérer, de manière opaque, sans proposer d'options personnalisables et en proposant, en apparence, des concepts a priori modernes et flateurs pour l'utilisateur final...
"Le Gognol
C'est une évolution qui me paraît parfaitement cohérente. Mais le gros point à résoudre sur iOS (et sur un OS X qui adopterait la même logique) est le partage de ces fichiers d'une application à l'autre, qui pour l'instant n'est pas satisfaisant, voire impossible. Il faut espérer de vraies améliorations de ce côté dans iOS 6."
+1
@ caissonbulle : Ça me paraît sans problème. C'est pas parce que le "système de fichier" est caché qu'il est inaccessible. On peut exporter ou copier les musiques ou les photos sans problème pour aller sur une autre plate-forme. Et d'autres logiciels peuvent aussi lire la bibliothèque pour reprendre les métadonnées, les groupes de données et tout ce qui peut être intéressant.
Plus de finder (sauf comme appli de dev) : pourquoi pas, mais il reste à régler plusieurs problèmes : le transfert de données (quelques que soit leur forme) entre les applications. De plus cette vision marche parfaitement si on utilise une seule application par format de fichier, mais comme fait-on si on en a plusieurs, on se retrouve avec deux bibliothèques de données en parallèle (QuickTime, iTunes et vlc) ?
Idem pour une application qui gère plusieurs type de données (montage vidéo par exemple) ?
Final Cut Pro X accède sans problème aux musiques contenues dans iTunes, aux photo de iPhoto.
D'autres logiciels peuvent y accéder aussi.
Le navigateur de média n'est pas quelque chose que l'on retrouve uniquement dans les logiciels Apple, n'importe qui peut l'utiliser.
@Vanton
Et ce n'est pas un problème uniquement avec les utilisateurs lambdas. Quand on ajoute un réseau étendu comme une entreprise, le système de fichier actuel devient un enfer. On arrive dans ma boîte à avoir des chemins tellement longs (et seulement pour régler des problèmes réseau) que Windows n'arrive plus à ouvrir les fichiers parce que le chemin comporte trop de caractères. Mais c'est aussi un problème pour nous, tout le monde se fait des dizaines de raccourcis parce que ces chemins sont impossibles à apprendre par cœur (en plus ça n'a aucun intérêt), jusqu'au moment ou un répertoire est déplacé pour une raison ou une autre, et on ne retrouve plus rien.
Et je ne compte pas les fichiers dupliques des centaines de fois parce que tout le monde à peur de ne pas retrouver le document plus tard pour les raisons indiquées plus haut, ce qui fait qu'à la fin il y a des dizaines de versions différentes du même document et qu'on ne sait pas ou se trouve la vraie référence, parce que entre temps son répertoire à changé....
Et mon expérience c'est que les systèmes de gestion documentaires qui essaient de pallier à ce problème sont encore pires. Lents, compliqués à utiliser, buggués, et souvent liés fortement à un processus métier qui change plus vite que l'application elle même...
...et puis, c'est tellement rassurant de gérer soi-même ses fichiers en les nommant comme l'on veut, en les classant selon ses propres critères dans une hiérarchie de fichier... en s'appuyant sur l'analogie de la réalité (la maison, la chambre, l'armoire, le tiroir...). Je pense que ce principe "parle" beaucoup à ceux qui passent du temps devant leur machine à produire des documents (films de famille, création musicale, thèse estudiantine...) sans peut-être vraiment "savoir" comment fonctionne leur système de gestion de fichiers.
Pouvoir classer un seul et même fichier à différents endroits de son disque dur oblige à une gymnastique intellectuelle peut-être pas si évidente que ça pour tout le monde...
On n'a pas les mêmes idées sur le sujet, on ne pourra donc pas être d'accord.
@JoKer
...et ce n'est pas si grave : loin de moi de vouloir te faire changer d'avis... Juste le plaisir simple à échanger ses craintes, expériences et questionnements... ;-)
Et lorsque l'OS plante complètement vous perdez tous vos fichiers? Je n'arrive pas à me passer d'une structure dossiers-fichiers et je déteste itunes et iphoto que je n'utilise pas, sauf pour synchroniser mes ibidules.
Le simple fait de pouvoir mettre une musique dans plusieurs playlists différentes rend un logiciel comme iTunes bien supérieur à une gestion par dossier et ça sans compter le reste des fonctions et avantage.
Ça ne rime à rien de supprimer le système de fichiers et de faire en sorte que ce soit les applications qui gèrent à leur manière les fichiers car ça fait perdre l'unification de l'interface et éloigne encore plus les gens du fonctionnent de la machine. L'utilisateur de base devient un peu plus ignare qu'avant.
Tout ça pour gagner quoi ?
Pages