C'est sûr que les utilisateurs du 650D/Kiss X6i travaillent en raw ... ;-) Je vois bien un type en twingo utiliser le Kers aussi à la concorde ...

Quel snobisme à deux balles. Comme si les gens moins fortunés étaient moins curieux, moins doués, etc. Ca ne vous est pas venu à l'idée que la plupart des étudiants en photo qui s'équipent en numérique commencent avec cette gamme ?

@erobinsonn01 et pourquoi donc ? le raw serait réservé aux boîtiers full frame ? D'après toi mettre €800 dans un APN ce n'est ni suffisant ni digne du raw ?

C'est un troll basique, il faut ignorer et ne pas y répondre normalement...

@ erobinsonn01 J'ai rarement l'occasion de lire des commentaires aussi bas du front. C'est une véritable performance, bravo !

Quel abruti...

a-t-il au moins utilisé un fichier raw ???? connait-il au moins l'avantage des fichiers RAW ??? j'en doute Quelque soit le prix d'un appareil, disposer du RAW est un plus indéniable. j'ai commencé à travailler sur des raw avec un compact un peu sophistiqué.

M... après un tel commentaire, je me demande bien pourquoi je shoote en RAW avec mon X10 !!!

@erobinsonn01 Et merde, moi qui shoot en RAW avec un NEX, je devrais pas.

L'usage de raw est toujours un avantage. Troll stupide est un troll stupide.

@erobinsonn01 J'utilise le format RAW sur mon Fuji X10 (400 euros), et je suis étudiant, et je n'ai pas trop de sous ! (J'espère que tu ne vas pas avoir une attaque cardiaque !)

Quelqu'un pourrait me briefer sur ce qu'est le format raw exactement svp, et la difference avec les autres, j'ai du mal à suivre..

@iScOtty = quelques infos sur le format RAW : http://www.capturenumerique.com/post-traitement/raw-ou-jpeg/ en gros c'est un fichier brut, de meilleur qualité qu'un classique jpeg.

[b]Le rédac-chef adjoint de Réponse Photo est un adepte du JPEG à 90 %[/b] Excellent débat sur ce thème,ci-dessous, qui part de l'article où s'exprime Bechet, et dont j'ai extrait ce passage: [b]" il n'hésite pas à dire : "je tiens à rassurer tous les adeptes du JPEG, ils ne sont pas des photographes de deuxième division". Ce ne semble pas être l'opinion de la plupart des membres de NikonPassion. Notre ami Béchet cite également le livre technique de Bruce Fraser. "Netteté et accentuation avec Photoshop" chez Eyrolles. Ce technicien concluait en disant "qu'il est difficile de distinguer une image JPEG d'une image enregistrée en RAW, même lorsqu'elles sont mises à côté"..."[/b] http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=28248.0

Sans oublier la schizophrénie des possesseurs de iPhone qui le trouvent excellent en photographie... Et ne jurent que par le RAW dès qu'ils sont aux commandes de leur Reflex, parole d'experts !

@Stanley Lubrik Parce que l'interet de prendre du RAW, c'est pas tant pour le regarder que pour la correction et la retouche. C'est sur que si tu ne touches pas à tes photos, alors le RAW n'a qu'un intérêt minime et le JPEG fait bien l'affaire. Mais dès lors que tu veux faire un peu de développement, le RAW est incomparable. Ils n'ont donc simplement pas la même utilité. Quant à l'abruti auteur du tout premier commentaire... no comment.

Bien d'accord avec toi ! Je pratique les deux selon la finalité de la photo. Mais pour un sens de l'esthétique global, il faut maîtriser prise de vues et développement. Hors bien des possesseurs de Reflex - écrasante majorité ! - sont de piètres faiseurs d'images auxquels le RAW apporte peu...

Concrètement dans le développement ça change quoi? J'ai essayé quelques fois quand j'ai acheté mon 500d y'a 2 ans mais j'ai jamais vraiment pris le temps de m'y mettre... Je ne retouche finalement que très peu et très légèrement, du coup qu'elle utilité?

Le RAW sera a "developper" ses photos (rajout de contrast, nettete, saturation...) pour compenser les faiblesses du capteur (les meilleurs font 14IL, bien moins que l'oeil humain) ou a donner sa vision creative. Il faut savoir que l'appareil capture toujours en RAW. On peut donc garder ce fichier original, ou alors laisser l'appareil le traiter et le transformer/compresser en JPEG. Perso, j'ai commence le RAW sur un 450D (meme gamme que le 650D), je l'ai garde sur le 60D et sur mon 5D. Il me permet surtout de recuperer des erreurs d'expo, Balance des Blancs, cieux trop clairs, deboucher des ombres... Petite histoire: un pote et moi avons ete demandes para la Fed Francaise de Boxe de couvrir un match international. J'arrive donc avec mon 5D et mon boitier de secours + 3/4 optiques, mon pote avec son D7000, son tele et son fixe. Un mec a cote (d3 + d300s) sors sa charte des gris. Mon pote ne savait meme pas ce que c'etait, moi je prends vite fait une photo pour faire les reglages de la BdB tranquilou devant le mac. Puis je vois tous les autres faire ca et regler la BdB sur place... Normal, JPEG direct. Ils nous ont pris pour des fous quand on leurs a dit qu'on shootait en RAW.. Meme le mec de l'Equipe (qui nous a tous calmes quand il a sorti son 600 et son 400!) faisait du JPEG... medium! sur son 1DIV. -> conclusion, les 2 seuls amateurs (nous) faisons du RAW, tandis que les pros faisaient du JPEG.. CQFD FYI, les photos dudit match: www.facebook.com/media/set/?set=a.295952503787290.63202.167340379981837&type=1

[quote]Hors bien des possesseurs de Reflex - écrasante majorité ! - sont de piètres faiseurs d'images auxquels le RAW apporte peu...[/quote] Qui parlait de snobisme ?

Haaaa, ces débats interminables raw/jpeg qui font la joie des forums photo. Pour moi deux choses sont certaines : sortir des raw et ne faire aucun traitement ultérieur des images n'est pas le bon choix et le raw - qui n'est qu'un format - est sans rapport avec le niveau de prix de l'appareil, tout au plus cette option sera retenue par une plus petite portion des utilisateurs du matériel d'entrée de gamme.

En fait c'est simple, les pros shootent en jpeg car ils doivent rendre les photos rapidement (presse, mariage) et pas passer 10 plombes sur chaque photos! en revanche, et je ne vous apprend rien, le mec doit gérer derrière car une erreur d'expo ou bdb raté en jpeg sera rarement bien rattrapée... J'aime shooter en RAW (je fais du mariage et aime retoucher mes photos) mais bonjour le poids des raw sur un 5D2...

Pour revenir au fond de l'annonce, je suis surpris que le format RAW soit aussi spécifique à chaque appareil au point qu'il faille mettre à jour les logiciels pour en tirer profil. Ne serait-ce pas plutôt le rôle des producteurs d'appareil photo, de fournir les pilotes ou les extensions ?

@robyj : merci ! :)

[quote]JLG47 [27/06/2012 08:09] Pour revenir au fond de l'annonce, je suis surpris que le format RAW soit aussi spécifique à chaque appareil au point qu'il faille mettre à jour les logiciels pour en tirer profil. Ne serait-ce pas plutôt le rôle des producteurs d'appareil photo, de fournir les pilotes ou les extensions ? [/quote] Le format RAW n'est pas un vrai format standard en soi, il s'agit juste de la sortie brute du capteur de l'appareil à laquelle on a ajouté des informations sur les paramètres de prise de vue. Comme chaque capteur est relativement différent, chaque sortie brute est également différente. Les constructeurs fournissent normalement les codecs et/ou les specs, mais je suppose qu'il s'agit encore et toujours de mieux pousser l'intégration de ces codecs dans la suite de logiciels d'Apple. A mon avis derrière c'est toujours canon qui fournit le code, Apple s'occupe peut être simplement de le repackager.

@Sebas: pour les evenements sportifs ils font du jpeg car une photo de sport n'a plus de valeur marchande quelques heures apres l'evnement (normal, tous les photographes ont deja envoyes leurs jpeg par internet a toutes les redactions 15min apres la fin de l'evenement) Ce n'est pas une generalite bien sur, mais pour les gros evenements c'est souvent comme ca que ca se passe (festival de cannes) . Du coup le Raw est trop lourd et inutile pour eux a ce moment là. Je suis amateur en photo et pour moi c'est raw tout le temps :) j'aime bien jouer avec lightroom meme si ce n'est pas souvent vraiment utile.

C est peut être justement la différence entre les pros et les amateurs photo dont je suis . Le pro connaît et gère d emblée quasi parfaitement son matériel pour un rendu qu il prévoit d avance , tandis que moi , malgré qques années de reflex je n en suis pas toujours sûr : d où la sécurité apportée par le raw qui sert de béquille en quelque sorte .

N'oublions pas aussi le RAW obligatoire pour ceux qui s'adonnent à la photo HDR et à mon avis le 650d ne devrait pas être manchot dans ce domaine. Bref certain devrait se taire avant de faire des commentaires aussi inutiles...

@codeX qui me cite quand je dis : Hors bien des possesseurs de Reflex - écrasante majorité ! - sont de piètres faiseurs d'images auxquels le RAW apporte peu... pour conclure : "Qui parlait de snobisme ?" Si tu ne sais pas distinguer les peintures de tes mômes en bas âge d'une toile de maître, tu as raison, on baigne en plein snobisme ! Parcours, le web et dis moi s'il y a énormément de choses qui justifient le RAW et un travail de développement sur l'image.

Moi aussi, je fais un petit RAW après chaque repas. merci.

Belle unanimité, à laquelle je m'associe, sur le 1° commentaire ! Pour le reste si Mrs Fuji et Apple pouvaient se mettre d'accord rapidement pour qu'on puisse faire joujou avec le RAW du X10, ça serait sympa, parce que ça commence à traîner là ! C'est histoire de vérifier si il y a ou pas une différence, sachant que les Jpg permettent déjà une bonne plage de correction sur cet appareil.

Surtout quand on sait que l'entrée de gamme 2012 à la qualité d'image du haut de gamme de 2011...