Je pense que c'est totalement faux. Déjà on voit bien qu'Apple a une tendance à l'amélioration des solutions graphiques ces derniers temps: iPad, MBP 15" et Mac Mini. Ensuite vous imaginez les nouveaux Macs: gain de 5% du processeur mais performances graphiques divisées par 3, quel progrès! Je pense plutôt que le prochain MBP 13" sera lui aussi doté d'un GPU dédié.

J'ai l'impression que l'on panique pour rien ici. Je vous rappelle que les macs vont tous avoir des écrans retina d'ici 2 ans et qu'il faudra bien trouver de la puissance graphique quelque part. (un iMac retina aurait une resplution de 5080x2880 px) Alors si ce n'est pas NVidia ça sera AMD ou un A5x ou autre solution maison sortis de chapeau. Supprimer la CG dédiée serait couper l'herbe sous le pied de grand central, etc..

@ Lucieaus etc... à propos de l'inutilité d'une CG dédiée Mais franchement, vos commentaires font peur. Heureusement, pour ma part, je crois que cette news est partiellement erronée. Pour en revenir à vos commentaires, Lucieaus, au moins, tu développes ton point de vue, ce qui fait déjà montre d'une certaine réflexion. Cela étant, je ne suis pas mais alors pas du tout d'accord, et j'espère seulement que tes messages sont incomplets et qu'il manque " osef de la carte graphique A CONDITION que cela permette une BAISSE SIGNIFICATIVE du prix...". Non mais franchement, vous êtes dingue? Des ourdis à 2500€ sans CG dédiée? J'espère que cette précision manque dans les commentaires. Pour en revenir à tes faux opportunistes, ça tombe bien, j'en suis un justement. Non mais franchement, c'est quoi cette réflexion? Opportuniste? En quoi payer un ordi 2500 € (ce qui n'est pas mon cas heureusement) et espérer pouvoir jouer mais toujours moins bien que sous windows est être opportuniste? On attend simplement un équipement à la hauteur du prix demandé.

HP fait mieux, Samsung aussi en matière de gestion des jeux et pour bien moins cher. Toutes les qualités requises sont elles pour autant remplies? Non pour ma part. Qu'est-ce que ça peut te faire que le haut de gamme vise, en partie, un public de joueurs? En quoi es tu concerné par la gamme? Apple, pas conscient du public de joueurs? Étonnant qu'il y ait autant de hits vidéoludiques sur le MAS (GTA, batman AA, trine, bioshock etc...). Cependant, appréciant beaucoup Mac OSX et SURTOUT, ayant été à la recherche d'un 15" avec une excellente autonomie, un écran mate et de bonne qualité, un bel objet bien fini, ben y'en a pas des masses... du coup je suis passé à MAC pour la première foi, franchement pas déçu. Pour ce qui est de la HD 4000, elle conviendra parfaitement à ceux qui veulent jouer aux "petits jeux" du MAS ou alors à des anciens jeux comme far cry etc... mais en aucun cas elle ne suffira pour, par exemple, les jeux à venir dans le courant de cette année ou année prochaine, ce qui sera la génération des futurs MBP.

A t'entendre, il faut pas jouer sur Mac, puisque Apple dit que c'est mal (j'exagère, évidemment). Mais franchement, en quoi vouloir pouvoir jouer convenablement (je ne suis pas du genre à chercher toujours plus de FPS, mais jouer en résolution native est bien plus appréciable) est un mal? Que la majorité des personnes se fichent des CG, je peux le comprendre (encore que certains de vos commentaires font peur, j'achète mon MAC, je sais qu'il est mieux que l'ancien, c'est tout ce que je veux, font un peu peur. Je comprend bien que beaucoup de Mac users veulent pas prendre la tête avec caractéristiques détaillées, mais quand même, j'espère qu'on parle du MBA de base et pas d'un MBP à plus de 2000 €...). Bref, de toute façon, Apple conservera ses CG dédiées sur le haut de gamme.

N'importe quoi, c'est de la régression pure et simple! Moi qui attends impatiemment les prochains MacBook pro... Bah je vais attendre avec moins d'impatience dorénavant si cette info s'avère exacte

@Anthony : Ouhhhh le titre racoleur pour une fin d'article rassurante... j'ai eu peur pour le 15" haut de gamme !

Vraiment n'importe quoi !!! [b]Ca veut dire quoi Pro si c'est pour se retrouver avec un config de PC à 300 euros !!![/b] Déjà NVidia on en veut plus après l'histoire de leur substrats foireux, et ensuite pourquoi ne pas continuer en Radéon ? Ce sont d'excellents processeurs graphiques mobiles. Si pas de MBP avec ça, plus de portables Apple pour moi. Je vais me rebattre sur l'actuel et ce sera le dernier. Espérons que tout ça ne soit que rumeurs ou juste que ça ne concerne qu'un seul modèle d'entrée de gamme comme il y a 1 à 3 ans. "Les modèles les plus exigeants comme le MacBook Pro 15" haut de gamme, le MacBook Pro 17" ou les iMac 27" devraient néanmoins conserver une carte graphique Nvidia, Apple ne pouvant changer de fournisseur au dernier moment pour ces machines." ??? Hého, c'est moi qui suit dans la 4ème dimension ou tous ces Macs sont équipés de [b]Radeon[/b] ??? Anthony a trop fait la fête hier ???

... a supprimer ...

Désolé pour le double post, Safari 5 sous Seven déconne un max chez moi ...

Ares1511 Je suis hautement défavorable au gaming sur Mac. Les ordinateurs d'Apple n'ont jamais été faits pour cela. AMD ne fournit pas de drivers pour Mac OS sur sa page de téléchargements de pilotes (mis à jour ... bah quasi jamais) pour tweaker les paramètres graphiques, Mac OS et ses performances..., etc. Mais aussi au niveau de l'architecture des ordinateurs (Circulation d'air inexistante dans le chassis, et évacuation plus que douteuse). On a bien vu le fail d'Apple sur la version 2011. Processeurs plus gros, mais ventilos et système de refroidissement inchangé. Ca souffle plus fort, et chauffe plus vite que les 2010. A mon avis ils manquent sérieusement de place pour pouvoir fournir des puces plus puissantes avec le refroidissement qui va bien. Les alienware eux n'ont aucun problème à ce niveau là. Grosses puces, mais 4 ventilos, et légèrement plus gros. Mais faut voir leur taille ... et leur poids ... et leur design. Une suppression du chipset sur l'entrée de gamme 15 pourrait signifier sur le papier une hausse d'autonomie, et pourquoi pas une baisse du prix, oui en effet. Les ordis a 2500€ garderaient bien évidement une option puce graphique. Le fait que des jeux foisonnent sur le MAS veut pas dire qu'Apple acceuille à bras ouverts les joueurs puisqu'ils font rien pour leur faciliter la tâche sur Mac OS. Les éditeurs proposent, Apple valide ou non, après les joueurs se débrouillent. Ca tourne tant mieux, ça tourne pas atant pis, APple fera rien pour eux. La HD4000 n'est pas faite pour les jeux videos. Pour toutes les autres tâches en revanche, aucun souci. Les gens font ce qu'ils veulent. Mais a lire certains commentaires, on a l'impression qu'ils considèrent le HD 4000 comme de l'Intel Gma de 2007. "C'est pas ATI ou Nvidia, donc c'est nul". Vu les benchmarks, ça poutre sévère et suffisament pour toutes les utilisations ... sauf dans les jeux. Je dis pas que c'est mal de jouer sur Mac, juste que c'est pas fait pour ça, et que les gens qui le font sont opportunistes. Et je n'adhère en aucun cas aux contestations des gamers sur la disparition de la puce graphique sur l'entrée de gamme, qui ne pénalisera qu'eux vu les benchmarks de l'HD400 pour le reste.

@Lucieaus : tu sais, pas mal de monde s'en tape de ce que tu penses du gaming sur mac. Tu répètes la même chose en boucle à longueur de message mais ça ne rend pas l'idée plus intéressante pour autant. Les mac, comme tous les ordis, sont fait pour ce que leurs utilisateurs veulent en faire, pas pour ce que tu as décrété comme possible. Entre ceux qui décident que le mac n'est pas fait pour le jeu et ceux qui décrètent unilatéralement que travailler avec est une ineptie, on finit par se demander pour quoi les produits pommés sont faits. Et la suppression de la carte dédiée n'a aucune incidence sur l'autonomie (ça fait belle lurette qu'on peut switcher en fonction du besoin). "Enfin un coup porté aux opportunistes amateurs de jeux vidéos sur Mac. Ce serait le plus beau jour de ma vie." Mélange de haine et de vide en même temps. Sinistre (quoi que divertissant à lire)

Je sens bien le truc venir, Apple proposant des nouveaux macbook pro sans carte graphique dédiée et sans lecteur DVD. Je pense que ça ne passera pas tout seul.

Arretez de dire qu'apple abandonne le Mac, ils n'en ont jamais autant vendu que maintenant, +/- 5M par trimestre. Par ailleurs, lion est plus productif que les versions précédentes et contrairement à Microsoft avec w8 Apple semble seulement harmoniser les 2 os desktop et mobile plutôt que de les fusionner. Ce qui me semble être le bon choix. De plus les prochains Macs devant être logiquement à la sauce retina il est fort probable qu'Apple les dote d'une puissance gpu adéquate. Enfin n'oubliez pas que les Macs sont également conçu par des gens chez Apple qui se soucient de les concevoir aussi facilement. Quoi qu'il en soit la prochaine gamme de MacBook pro sera certainement réussie.

xatigrou Je m'en moque de ce que les gens en font. Mais des plaintes sur ce genre de news alors que non seulement il n'est pas question de passer tous les macbooks avec la solution d'Intel, mais qu'en plus les perfs de la nouvelle bestiole d'Intel suffiront à tous sauf aux gamers, je trouve que c'est du foutage de gueule. Ils vont bien finir par comprendre qu'Apple s'en moque totalement d'eux, et s'ils tiennent tant à jouer, le monde du PC leur fournit tout le nécessaire, Apple aussi .... à condition à la limite de lâcher 500 ou 600€ de plus.

Mais personne n'a parlé de puce dédiée sur l'entrée de gamme mais bien sur le haut de gamme. Les macs c'est pas fait pour ça et ceux qui disent le contraire sont opportunistes... alors va falloir m'expliquer pourquoi Apple met une 6770M parceque, franchement, même un pro a pas besoin de ça ou du moins, une minorité. Évacuation inadaptée? En quoi y a t'il une différence entre faire chauffer l'ordi par les jeux ou montage graphique, vidéo (chose à laquelle il serait plus destiné selon les dires de certains...)? L'ordi ne fait pas la différence entre les deux et les températures sont les même pour avoir testé. Perfs bien moins bonnes sous OSX? J'ai fait le test sur SC 2, 7-10 FPS de différence avec 7, pas assez de différence pour moi pour dire que Mac OS ne les gère pas bien... Ah oui, pour info, j'entend tout le temps dire les 2010 chauffaient moins etc... lol, tiens, regarde les températures et le bruit : avantage, MBP 2011, et plus performant en plus. 2010 : http://www.notebookcheck.com/Test-Apple-MacBook-Pro-15-inch-i7-2010-04-Notebook.29436.0.html 2011 : http://www.notebookcheck.net/Review-Apple-MacBook-Pro-15-Early-2011-2-2-GHz-quad-core-glare-type-screen.50344.0.html

Vas voir sur le forum concernant la chauffe des modèles 2011. Sur certains jeux steam, la différence de FPS varie entre 20 et 50 fps. Sur WOW y'a encore quelques mois c'était le jour et la nuit par exemple. Dans l'article il serait question de virer les puces dédiées des entrée et à la rigueur (espérons) milieu de gamme, mais les conserver sur le haut de gamme. Ce serait logique.

On est bien d'accord sur l'équipement devant être ainsi différencié. Cela permet des prix en conséquence et tout le monde y trouve son compte. P.S : pas besoin d'aller sur les forums, j'ai le 2011 haut de gamme. Ormis pour diablo 3 (et oui, merci la bêta) et dans de rares cas SC 2 l'ordi ne dépasse pas 84° et ventilos 4500 RPM. J'avais un vaio Z avant, et il faisait plus de bruit... La chauffe du PC me gêne pas tant que ce n'est pas physiquement dérangeant, et si les utilisateurs se plaignent de la chauffe pour la durée de vie des compos... c'est d'autres parties qui lâcheront avant. D'autant que, vu le matis et le châssis, je trouve pas les temps excessives. Après, si il y a les mêmes sur de l'entrée de gamme, là c'est un souci.

Quand je lis les commentaires, je me dis que certains feraient mieux de se plaindre de ne jamais avoir ouvert un Bescherelle plutôt que d'être privés de carte graphique.

@la bosse des Mac : c'est vrai que c'est pas leur point fort ! Je me rappelle de lepisode de la bascule des cartes graphiques des MBP late 2009 ...

C'est mauvais de jouer sur un portable ne serait-ce que pour la batterie. Achetez une tour ou une console, vous y gagnerais.

Les rumeurs qui font crisper la plupart des gens... C'est drôle & sympa! On verra ce que Apple proposera :) puis je doute qu'ils baisseront les performance graphique de l'un de leur produit... Si ils évoluent ce sera avec de meilleur performance ( Logiquement ) attendont & puis c'est tout! :D

Comme l'on fait remarquer certains cette news n'a pas vraiment de sens puisque actuellement tout les macs (2011) ont carte graphique AMD(ceux qui ont une cg dédiée) et non Nvidia donc pour moi cette news n'en ai pas une. Mais encore une fois c'est peut-être juste moi.

@Luciaux, je suis sur Mac depuis 1986 et ça a toujours été ma machine ludique. Il y a toujours eu de très bon titres même si leur nombre était limité. Alors ta réflexion anti-gamers ... On paye nos portables 2000 euros alors il y a intérêt à avoir un GPU à la hauteur et pas ces misérables chipset Intel ! Et le temps des tours est révolu, définitivement ... Enfin comme je le disais c'est la gamme Pro. Va t'acheter un MacBook Air si tu veux un truc complêtement dépouillé et laisse nous nos configs musclées !

decidement .. je voulais revendre mon imac 27 ' pour me faire un prochain setup Mac de la mort .. mais cela fait quelque temps que j'ai decidé de garder mon imac, l'user jusqu'au bout (pas difficile d'user un imac cela ne tient pas plus de 2-3 ans sans avoir l'ecran qui grisonne ..) , pour apres repasser sur PC !! Mac ne correspond plus à mes besoins, ceela devient du commercial surencheriste, même Microsoft n'en fait pas autant .. MAc devient has been, trop cher, élitiste, gadgetisant, et une grosse arnaque, de mois en mois .. il auront eu la peau d'un fervent Mac user qui disait encore il n'y a pas si longtemps : "un PC ? c'est quoi ?"

Comme d'hab, vous gueulez, et quand la secte va renouveler la gamme Mac avec ces chips graphiques de merde, vous allez vous précipiter sur votre carte bancaire pour suivre le troupeau bêlant des bénis oui-oui. Mouton un jour, mouton toujours..... "pourrait bien ne plus embarquer" "relativement performante" "pourraient donc se contenter" "devraient néanmoins conserver une carte graphique Nvidia" Un grand merci à Macdégénération pour ces informations d'une extrême précision (comme à son habitude).... Comme disait l'autre "quand on n'en sait pas plus que ça, on a le droit de fermer sa g......."

Bon la "news" de l'article reste à confirmer, mais on remarquera quand même que certains sont capables de dire "le thunderbolt c'est trop bien de l'avoir" et pis d'un autre côté "non un vrai GPU ça sert à rien" hem...

@edouardprodrive :D

@tous MacRumors vient juste de publier un papier sur un Macbook Air 15' http://www.macrumors.com/2012/03/14/accessory-manufacturer-claims-15-inch-macbook-air-coming-in-april/ Ca semble se préciser...

Chez macworld aussi: http://www.macworld.fr/2012/03/14/mac/un-macbook-air-pouces-avril/525837/

moi ça botterait bien un mbp 13" avec la GT640M de Nvidia qui fait tourner Battlefield 3 en high en 1366x768 (comme sur le Acer timeline ultra m3), l'avantage de Nvidia c'est la décompression matérielle du h264 par la CG et non le processeur, mon iMac 21" de fin 2009 équipé en ATI charge quand je lis une vidéo 720p en x264 (environ 50% d'utilisation du processeur) alors que le petit ion330 de mes parents décode ça facilement avec la 9400m intégrée

Impensable!!!

Rien de nouveau la dedans. C'est bien d'avoir le choix 50% des gens se tape de la carte vidéo completement, de plus le 15" est déjà sortit avec la 9400 Uniquement sans autre carte dédiée et celle ci est une intégrée, quant a l'actuel 15", l'entrée de gamme a une carte dediée tellement naze qu'il vaut mieux avec une intel HD a la limite...

Dommage , je trouve ! La apple me déçois !

Fini les jeux sur les joueurs moyennement fortuné .... À moins d'une carte graphique en Thunderbolt ....

@spacetito : Faut pas déconner non plus, la prochaine génération de CG intel seront 50% plus perfs que les anciennes HD, mais toujours 20 à 30% moins perfs que la carte intégrée dans les APU d'AMD …

@babgond une carte graphique rapide en Thunderbolt ? Étrange ...

Alors les nouveaux mac seront moins performants graphiquement que les actuels ?

Sinon y a toujours AMD. Après tout l'article de novembre est au conditionnel.

Des Intel Graphics HD suffiront largement aux utilisateurs sous OSX Lion Mountain. Franchement, pas besoin d'avoir plus pour utiliser iPhoto and co. Et ne me parler d'application Pro, tout se fait soit sous Windows soit sur iPad.

Vraiment pathétique. Apple et ses Macintosh c'est déjà pas la joie avec la gestion des cartes graphique et leur puissance, mais alors là, si c'est vrai, c'est vraiment la cata. Et comme toujours les fans (actionnaires) trouvent ça bien, ou pas dérangeant. N'importe quoi, Apple continu son délire et va très bientôt ne plus vendre que des iTrucs et iMachins, c'est rentable.

@spacetito Non, le MBP 15" Unibody fin 2008 est équipé d'une 9400m à mémoire partagée + une 9600m à mémoire dédiée. J'en possède un, je travaille tous les jours avec, et j'apprécie grandement la puissance de cette machine. Ça m'embeterait beaucoup de devoir acheter le prochain 15" haut de gamme pour profiter d'une puissance graphique suffisante.

Le déclin continue… merci le macbook air qui en a été la première marche!

A quand un macbook pro sans CPU dédié ? spacetito : je ne sais pas d'ou sort t'on chiffre mais même si il est vrai, se que je doute, il voudrais que apple se moque de 50% de ces clients. De plus on ne parle pas de tcheno imature la, mais d'avoirs un vrais GPU dans un portable a 1700 euros, se qui semble être le minimum non ?

@Nicolas Personne t'oblige à acheter non ? Un couteau sous la gorge ou achat compulsif, parce que t'a 9400M/9600M vaut largement les IHDG.

[quote]babgond [13/03/2012 21:13] via iGeneration pour iPad Fini les jeux sur les joueurs moyennement fortuné .... À moins d'une carte graphique en Thunderbolt ....[/quote] Oui enfin on parlait d'une machine à 1700 euros. Le joueur moyennement fortuné il se prend un PC à 800 euros qui lui permet de jouer dans de bonnes conditions. Celui qui peut se payer un macbook pro 15" a déjà pas mal d'argent.

Le problème, à mon avis, se situe surtout au niveau de la consommation mémoire qui en découlera. Sauf si les macbook pro actuels embarquent une carte dédiée à mémoire partagée (je ne sais pas je ne connais pas leurs caractéristiques). Auquel cas le choix est plutôt judicieux et raisonné... sauf si le prix ne bouge pas (un composant dédié et un fournisseur en moins, c'est autant d'économies de faites sur la production.. déjà que les marges actuelles sont indécentes.)

[quote]TequilaPhone [13/03/2012 21:31] Des Intel Graphics HD suffiront largement aux utilisateurs sous OSX Lion Mountain. Franchement, pas besoin d'avoir plus pour utiliser iPhoto and co. Et ne me parler d'application Pro, tout se fait soit sous Windows soit sur iPad.[/quote] Comment tu peux dire que ça suffira largement à tout le monde ? Steam est une plateforme très appréciée avec de plus en plus de jeux en 3D. Quand aux iPhoto&co, ils gagnent à avoir plus de mémoire vidéo, pour appliquer des effets sur des photos toujours plus grandes. Quand aux applications pros elles existent bel et bien justement pour la photo. Heureusement qu'Apple laissera toujours le choix, mais c'est pas suffisant. Le photographe amateur ne va pas dépenser 500 euros de plus pour avoir une carte graphique pour l'aider à traiter ses photos, pourtant ça pourrait lui servir d'avoir cette carte. Apple a intérêt à baisser les prix des macbook pro 15" entrée de gamme en tous cas.