Quand un bogue informatique provoque un flash crash d'AAPL

Anthony Nelzin-Santos |
Un problème informatique a provoqué la confusion sur les marchés boursiers vendredi, affectant principalement l'action Apple, qui a instantanément perdu 50 $. Le fautif s'appelle Better Alternative Trading System, un système informatique responsable d'environ 10 % des échanges sur le NYSE et le NASDAQ.

À 10H57 heure de New York, soit 16h57 heure de Paris, ce système a ordonné une transaction sur 100 actions Apple à un prix excessivement inférieur au cours officiel, provoquant une chute spectaculaire d'AAPL à 542,80 $, alors qu'elle avait commencé la journée à 597,84 $. Deux transactions successives ont permis de rapidement rectifier le cours, un aller-retour qui a provoqué la suspension temporaire de la cotation d'Apple jusqu'à 11h02.

Quelques minutes plus tôt, Bats avait donné l'alerte sur un possible problème de son système informatique avec toutes les sociétés dont le symbole était compris entre A et BF. Il a donc affecté AAPL mais aussi… BATS, qui faisait justement son entrée en bourse cette semaine. Côté à 16 $ hier, son action est tombée à quelques centimes, et la société a décidé d'annuler sa procédure d'introduction en bourse.

Bats est un de ces systèmes informatiques automatiques de transactions à haute fréquence pilotés par des algorithmes qui sont désormais responsables de 55 % des échanges aux États-Unis — seuls 32 % des échanges sont désormais réalisés par des spécialistes humains. Ce système dont le fonctionnement est particulièrement décrié a l'an dernier réalisé en moyenne 29 000 opérations par seconde avec une disponibilité de 99,94 %.

Un système qui se veut donc fiable, mais qui provoque en cas de panne de graves problèmes, comme le flash crash de 2010 et donc ce flash crash de l'action Apple. AAPL a fini la journée sur une légère baisse de 0,55 % à 596,05 $.
Tags
#AAPL
avatar Paquito06 | 
La bourse est une chose essentielle et ceux qui n'y comprennent rien diront à quoi ça sert et faudrait qu'elles disparaissent. À ce moment là retournez dans vos cavernes. Certes les marchés ne sont pas parfait et ont leur lot de critiques, mais quand même. A l'heure où les blackbox contrôlent 60% des échanges, il reste 40% d'intervention humaine et c'est ça qui fait la différence car les machines se basent sur les décisions humaines pour empirer le mouvement, à la hausse comme à la baisse. Sinon hier pour AAPL, c'était drôle car rare à voir, certains ont dû paniquer pendant 5min ^^
avatar ivanoer | 
C'est incroyable ! Comment le monde peut il fonctionner avec des systèmes pareils !!! On est vraiment dans un monde de fou, et je trouve ça dommage que Macgénération y participe ! Dans de moindres mesures, mais je trouve ça dommage.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Vvl
avatar tokugawa | 
99,94% ?? Quand je pense que dans certains systèmes, on parle des 5 neuf (99,99999%). Comme dans les telecoms par exemple où la panne d'un équipement ne créée pourtant pas de crise mondiale. J'ai du mal à croire que 55% des échanges boursier soient confiés à un programme aussi peut fiable. J'ose espérer que les gars qui le développent ne travaillent pas pour Boeing, Airbus ou dans les centrales nucléaires.
avatar cham | 
@tokugawa : 99,94% ça ne me paraissait pas brillant non plus, je vais regarder ce standard des cinq 9 de plus près, merci.
avatar oposs | 
BATS n'est pas "un de ces systemes a haute frequence", c'est un echange alternatif, et il existe en Europe egalement. C'est simplement un echange concurrent aux marches primaires, et comme tous les echanges ils connaissent des problemes de temps en temps.
avatar Shralldam | 
@ivanoer : tu trouves que relayer l'information, c'est participer à l'élaboration de ce "monde de fous" ? MacG n'a rien a voir là-dedans !
avatar Vouzemoi | 
le bogue d'IOS est par contre lui pasé sous silence ici. C'est tellement plus important de faire du sensationnel sur les quelques centaines d'euros qu'ont faillit perdre les actionnaires d'apple. Les pov choux, on aurait pas eu d'ipad 4 sinon.
avatar nrolland | 
Hello, je connais bien ces systèmes. Je ne comprends pas les critiques contre eux.. Ils fournissent de la liquidité aux intervenants, et ne gardent pas leurs positions. Donc d'une part à priori leur impact est neutre à l'échelle d'une journée et au milieu ils ont fournis des prix... Le challenge dans une bourse c'est l'absence de prix, qui fait que ca coûte un bras à deux parties ayant interets à s'echanger. Comme ça coûte cher, les mecs restent avec leur risque, qui n'est pas leur cœur de métier. Imaginez le bordel si le marche du change, marche hautement fourni s'il en est, n'était pas liquide? Les boîtes resteraient avec leurs devises..
avatar nrolland | 
@lennoyl l'actionnaire est une entité invoquée par les directions pour appuyer leurs décisions, mais ne vous méprenez pas, le premier perdant, c'est l'actionnaire. J'ai vu ça de très près avec une banque française à deux lettres, qui manipulait des milliards et dont les employés jouaient ouvertement contre les actionnaires... Mais en leur nom évidemment. Non le problème c'est que le fameux actionnaire ne contrôle rien et que les parasites sont en amont, chez ceux qui créèrent une illusion de contrôle mais ne font qu'enfumer et l'actionnaire, et le salarié. J'ai vu certains dont c'était même la seule compétence, tellement c'est une spécialité à part entière.
avatar boulifb | 
La machine par définition est bête. Elle fait ce qu'on lui dit de faire. Et "on", c'est l'utilisateur et le programmeur. Et le programmeur et bête car il fait aussi ce qu'on lui dit de faire. Et "on, c'est le chef de projet. Etc. Etc.... La bourse, c'est complètement stupide. Le pognon engendré par ce moyen n'est que virtuel. Il n'existe pas. Il n'est pas palpable. Qui dit que c'est un problème dans le système? Ce sont des machines qui font les transaction et qui apprennent les erreurs d'elles même et surtout des autres. Ces dernières peuvent créer des mini crach d'elles même.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR