Améliorer la normalisation ? Ca donne envie de tester (curieux que je suis). Et puis vu que la première version était bien sympa... je ne vais pas me gêner.

Audacity enregistrerait-elle directement sans passer par Soundflower (ce qui est un vrai bordel à orchestrer, soit dit en passant) ???

@ Le docteur : Il me semble que oui (version précédente du moins). Apres cela dépend peut être de ce que tu veux enregistrer (Soundflower = enregistrement audio venant d'applications). Soundflower fonctionne bien chez moi. tu as un problème avec ?

Oui, c'est incompréhensible : il faut enregistrer apparemment ce qu'on n'entend plus du coup... et mon système semble avoir parfois moyennement apprécié...

Bon logiciel que j'utilise, mais il pourrait quand même faire un effort sur l'interface. J'ai l'impression d'être sous Windows 98.

Moi qui espérais un ravalement de façade...

Merci de continuer à penser à mon Tournesol qui me sert de magnéto K7 tous les week-end pour mes vynils !.

plus que l'interface c'est surtout le manque de réactivité avec de gros fichiers sons et l'absence d'intégration à OSX qui me gênent. C'est dommage, le logiciel a tellement de fonctions et d'effets qu'il serait dans le haut de gamme sinon.

Comme dit plus haut, c'est un remarquable logiciel dont je me sers très souvent.
En particulier, il est équipé d'un moteur de time-stretch / pitch-shifting des plus propres et efficaces
Mais il souffre de défauts vraiment rédhibitoires, qui, au quotidien, me mont préférer SoundStudio ou Amadeus (notamment) :

- interface d'un autre âge (graphismes et boutons d'une laideur affligeante, zoom pas pratique, pas de possibilité de customiser ce thème de couleur immonde, etc...) Savent-ils qu'il existe des graphistes, sur cette planète ?
- gestion des pistes plutôt bizarre et vraiment pas pratique
- un peu lent, généralement.
- pourquoi on ne peut pas assigner des raccourcis clavier aux effets ? (c'est le plus gros point noir : rien de plus horripilant que de devoir prendre la souris juste quand on veut appliquer un fade-in ou fade-out ou une normalisation)

C'est dommage parce que à part ça, c'est assez complet et fort stable.
Il manque quand même un égaliseur FFT (pas avec des boutons) et un filtre d'enveloppe.

Bon. C'est gratuit, c'est sûr.

Ah oui, j'oubliais ce qui le rend presque inutilisable pour moi : n'enregistre que dans son propre format proprio.
Donc si on veut enregistrer un fichier aiff ou mp3 ou m4a, on doit l'EXPORTER à chaque fois.
C'est totalement idiot et contre-productif.

bahil ne faut pas oublier qu'Audacity est d'abord conçu pour linux/BSD donc tant que le passage vers Qt ne sera pas effectué, l'interface sera toujours moche sur Mac.

Heu, j'ai une questions. Étant au collège, en musique mon prof ma demande un travaille fort simple en passant sur Audacity. Mais au collège c'est Pc, et , hélas, non Mac. Donc est il possible de faire une piste sonore sur mon iMac et de le mettre sur mon Pc, sans trop de changement compliqué? (je vous préviens moi et les Pc, nous fesson un bon paquet! )
Merci beaucoup pour vos futurs réponses!

@backmarty
Interface typique de MacOS 9... Epoque où Audacity arrivait pour dominer en maître sur les G3 des écoles d'art et de communication suisses. ;)

@adrien13800
Je connais trop peu Audacity. Utilisant SoundTrack, je peux y exporter les pistes en multiples monos. Le dossier est, ensuite ouvert par ProTools... peut-être existant, aussi, sur PC (?).

Pour l'avoir pas mal utilisé, c'est une grosse bouse instable, improductive et peu maintenu. 4 ans que la version 2 a ete annoncee... C'est surtout un projet qui permet a qques personnes de tester des algorythmes pour leurs propres besoins pro. Etant un libriste de la 1ere heure, c'est un des rares logiciels libres que je deconseille.

ah bah je m'en suis encore servi hier soir.
un logiciel simple d'utilisation, vraiment tip top pour les amateurs comme moi.
mais comme dit plus haut : impossible dans la V1 d'enregistrer la sortie son sans court-circuiter l'entrée.
à voir si cette version est mieux.

et ouai dommage que l'interface n'ait pas été revu.

en tout cas merci pour la news ;) .

J'aime bien audacity.
Et j'adore les gens qui râlent ... et qui vont mettre les mains dans le code pour faire un soft qui déchire ... gratuitement !

Très bon logiciel. Dommage qu'il ne prenne en compte qu'un seul coeur d'un processeurs multi-core.

Mouais enfin, c'est un petit soft bien pratique pour éditer rapidement des fichiers audio (allez donc ouvrir un MP3 d'1h45 dans Logic ou même juste GarageBand, histoire de voir) mais ça va pas vraiment plus loin. C'est juste un logiciel d'editing, rien de plus. Ceux qui pensent qu'il est à la hauteur des softs pro n'ont aucune idée de ce qu'est un soft pro. (en MAO tout du moins)

Cela étant dit, il me rend régulièrement service alors c'est toujours cool qu'il soit mis à jour.

j'aime bien Audacity.
Par contre, plutôt que de passer du temps a développer un mécansime de reprise sur crash, ce ne serait pas mieux de fiabiliser le soft pour qu'il n'y ai plus besoin de ce mécanisme ?