L'iPhone 3GS et l'iPhone 4 à nouveau vendus en Allemagne

Anthony Nelzin-Santos |
iPhone 3GSApple a retiré de sa boutique en ligne allemande l'iPhone 3GS et l'iPhone 4. Selon Florian Müller, il s'agit d'une conséquence d'une décision de justice datant de la mi-novembre 2011 en faveur de Motorola Mobility dans l'affaire l'opposant à Apple sur la violation de brevets relatifs aux technologies 3G.

Dans cette affaire comme dans tous les cas concernant ces technologies basiques de la téléphonie mobile, le juge s'est assuré auprès des deux parties que les brevets concernés n'étaient pas considérés comme essentiels au standard et donc ouverts à une licence raisonnable et non-discriminatoire (FRAND). Apple a abandonné cet axe de défense et perdu son procès ; malgré un appel, l'injonction alors prononcée est toujours valable, d'autant que Motorola a demandé son exécution en provisionnant un fonds de 100 millions d'euros.

L'iPhone 4S, bien que doté d'une puce 3G, est toujours disponible : il utilise un chipset Qualcomm, au contraire de l'iPhone 3GS et de l'iPhone 4, qui utilisent un chipset Infineon / Intel. Il est fort probable que comme Samsung, Motorola ait signé un accord de licences croisées avec Qualcomm, pionnier des technologies cellulaires : l'iPhone 4S, par extension, serait donc protégé. Cette hypothèse pourrait néanmoins être remise en cause par la situation de l'iPad 2 3G, elle aussi équipée d'une puce Qualcomm, qui n'est pas claire : elle est toujours présente dans la boutique allemande, mais on ne peut pas finir le processus d'achat.

Le juge Andreas Voss, qui n'avait pas été convaincu par les arguments d'Apple à la mi-novembre, a accordé ce matin une deuxième injonction définitive à Motorola Mobility contre Apple Sales International, cette fois-ci contre iCloud et tous les appareils capables de s'y connecter. Là encore, aucun brevet FRAND n'était dans la balance, et Motorola peut demander son exécution en provisionnant un fonds de 100 millions d'euros. Seule une décision en appel pourrait annuler l'injonction.

[MàJ@17h10] Le caractère ambigu du brevet mis en cause a permis à Apple d'obtenir une suspension de l'injonction de Motorola. Dans un communiqué, Apple explique qu'elle a « fait appel de cette décision parce que Motorola a refusé de manière répétée d'offrir une licence selon des termes raisonnables, bien qu'elle avait déclaré ce brevet standard de l'industrie il y a sept ans ».

La firme de Cupertino semble donc avoir à nouveau choisi l'axe FRAND de défense qui lui a valu quelques succès ces derniers mois, notamment face à Samsung : si un brevet couvre une technologie considérée comme un standard, alors la société le détenant doit offrir des licences selon des termes justes, raisonnables et non-discriminatoires. Toute la question sera donc de savoir si ce brevet relève du FRAND ou pas.

iPhone 3GS, iPhone 4 et iPad 2 3G sont donc de retour dans l'Apple Store allemand. Motorola a obtenu aujourd'hui une nouvelle injonction contre Apple, cette fois contre iCloud et les appareils pouvant s'y connecter, sans qu'aucun brevet FRAND ne puisse être mis en cause. On ne sait pas encore si la société provisionnera le fonds de 100 millions d'euros nécessaire à la mise en exécution de cette décision, dont les ramifications ne sont pas encore bien définies.
Tags
#justice #brevets #motorola mobility v Apple
avatar majipoor | 
@ Kelv "Google a toujours proposé des produits gratuits, Android était loin d'être une première" Les choses évoluent vite en matière de technologie et ça ne fait pas tellement d'années que Google a une telle présence sur d'autres marchés que leur coeur de métier et offrent des produits gratuits qui viennent boulverser tout un business. Android à 4 ans et si tu regardes les courbes de progression des OS mobiles, elles tendent toutes vers un futur ou Apple aura su se faire une jolie place au Soleil avec 25% du marché et Android aura tué tous les autres acteurs. Bon, j'anticipe peut-être un peu, mais ça pourrait être ça au final. Et si tu ajoutes le fait que Google attaque maintenant Facebook en utilisant directement son moteur de recherche comme cheval de Troie en mettant Google+ en avant systématiquement sur les recherches, il y a vraiment de quoi s'inquiéter le dirais. Parce que si ça ce n'est pas un abus de position dominante, je ne sais pas ce que c'est (ce qui est peut être le cas :) )
avatar majipoor | 
Eh ben, ça n'a pas tardé:l'appel d'Apple contre la décision a été accordé et l'injonction est suspendue. http://fosspatents.blogspot.com/2012/02/appeals-court-grants-apple-temporary.html
avatar jj.dr | 
M. Shenmue qui hélas gâche des analyses souvent fouillées et pertinentes par un certain emballement semble avoir marqué un point (encore - c'est assez fréquent) Du moins si j'en crois la mise à jour de la News...
avatar xx-os | 
P'tain phantoom t'es un peu borné : 1) Android n'a-t-il pas actuellement plus de 40 % du marché des Smartphone loin devant Apple et tout autre ? Si oui, il est de facto en position dominante, ce qui n'est pas illégal, mais ils doivent faire attention à l'ABUS de cette position qui là devient illégale. 2) Shenmue t'explique que faire un procès pour non paiement de licences FRAND, c'est ok, mais qu'en même temps interdire la vente, cela pose un problème : comme il le dit, et c'est une réflexion logique : si tu peux menacer un concurrent d'interdiction lors d'une négo sur une licence FRAND, le système est corrompu. 3) De plus, on t'explique que c'est un particularisme du droit allemand ou plutôt ses failles qui permettent cela, et il semble que clairement au niveau européen, cela pose un problème (cf EU vs Samsung) Donc, je ne vois là rien que de très logique et le fruit d'une réflexion de plusieurs auteurs autorisés et les discussions de Shenmue et ses arguments survolent largement 95% des débats ici (les miens compris:) Bref, j'ose espérer que ce petit résumé éclaircira toute votre logorrhée
avatar Manueel | 
@ Shenmue Merci pour tes interventions réfléchies et argumentées Et les sales gosses, (grems , Kelv ) on se calme, la récré est terminée :-)
avatar xx-os | 
@majipoor Je dirai même que Google a créé un monstre : Samsung, au détriment de tous les autres qui ne ramassent que les miettes (Nokia, Moto, MS, RIM, LG, hic etc) - ce qui est loin du concept originel d'Android. D'autre part, concernant les marchés autres que leur cœur de métier, on voit bien que Google a une politique de coucou : pousse toi que je m'y mette, et n'invente rien comme MS qui prend un marché déjà prospère et s'y installe en force et pas de manière très élégante (gratuité à tout va avec l'aide du moteur de recherche pour l'un, abus et usage de monopole pour l'autre). Le problème de Google est qu'il n'invente rien mais dégage les acteurs en place uniquement par leur puissance et la gratuité. Ce qui est complètement différent pour Apple quoi en général crée de nouveaux marchés ou s'installe sur un marché moribond ou quasi inexistant et le sur-amplifie grâce à ses innovations.
avatar shenmue | 
@Majipoor:"Ben au final, tu enlèves "sur les OS de smartphones" et le reste reste très juste je pense." Laisse.;..c'est du pur délire digne d'un enfant de 6 ans depuis 2 pages... Le gars qui te dit deux choses contradictoires en deux phrases, moi je passes mon tour...tu rajoutes un type comme Grems par dessus et là, c'est bon, on racle le plancher des vaches... Le type qui n'arrive même pas à comprendre que les PDM des ventes de smartphones Android étaient avant le Q4 2011 2,5 fois supérieures à celles d'iOS (1,5 fois supérieures au Q4), que la PDM mondiales est bien en faveur d'android (statcounter ne peut établir que des parts de connexion Web, en surclassant dans ses stats les pays du tiers monde et en voix de dev, ce qui d'ailleurs fausse tout) et qui en plus t'intime de répondre à une batterie de questions qui ne changent RIEN au débat de fond pour noyer le poisson, qui REFUSE de débattre sur le fait que demander une injonction sur des bases FRAND est un vrai danger pour l'industrie et TRES inquiétant de la part de Google qui ne s'est PAS exprimé sur le sujet des brevets FRAND et n'a donc levé AUCUNE des craintes qu'on peut avoir à son encontre, bref, à force, ça soule. Je veux bien discuter, mais le gars qui te répète 100 fois "allez dis que tu as tords sur toute la ligne sinon t'es qu'un fanboy", moi j'ai zappé depuis longtemps.
avatar Rufus | 
L'article oublie un élément important à l'origine de la levée de l'interdiction de vendre les produits qui violent les brevets Motorola : "after Apple made a new license payment offer." Donc oui, au final Apple finira bien par payer pour utiliser les brevets des autres. D'ailleurs en citant la source, je rappelle cet article beaucoup moins partial et beaucoup moins encourageant à l’égard d'Apple (pourtant de purs fanboys eux-même d'Apple) : http://arstechnica.com/apple/news/2012/02/apple-faces-double-whammy-in-germany-icloud-injunction-3g-device-enforcement.ars
avatar shenmue | 
@Majipoor:"Eh ben, ça n'a pas tardé:l'appel d'Apple contre la décision a été accordé et l'injonction est suspendue." Tiens, un juge vient de comprendre que cela allait créer un précédent dangereux. Voilà, cela va donc aller à son terme et soit Apple peut prouver que les conditions n'étaient pas FRAND et rien ne se passe, soit Motorola prouve l'inverse et Apple devra se mettre en conformité et payer de lourdes pénalités. C'est tout de même plus logique pour ce type de brevets.
avatar ROTOTO | 
@Manueel Laisse les faire. Moi j'aime bien ce débat (combat ?) d'idées opposées. Ça pousse tout le monde à aller plus loin dans la réflexion. Même si, à un moment, ça devient plus un débat de personnes que de réflexions. Ça faisait longtemps que je n'avais autant appris sur un forum, et c'est grâce à cette opposition. De toutes façons sur internet c'est pas grave, on n'en vient jamais aux mains ! Alors merci Shenmue, merci Phantoom, et tous les autres...
avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@shenmue : et accessoirement, ça pourra clarifier la situation générale sur ces brevets ambigus et leurs cousins américains (celui d'aujourd'hui est aussi en jeu aux US sous sa forme locale). Ce qui ne bénéficiera pas qu'à Apple ou Motorola.
avatar majipoor | 
Le plus intéressant dans cette affaire c'est qu'il me paraît évident que Apple a réussit un coup de maître: ils retirent les iPhones et font appel en même temps alors qu'ils auraient pu attendre quelques heures que la décision de l'appel soit connue pour éventuellement retirer l'iPhone ou pas en fonction de la décision finale. Ainsi, ils ont donné une visibilité énorme à toute l'affaire avec au pire le risque de perdre un tout petit peu d'argent (interdiction de vente d'anciens modèles sur leur site web en Allemagne seulement). Mais ils ont obtenu que maintenant tout le monde a vu ce que Motorola était capable de faire avec des brevets FRAND. Et l'affaire va même réussir à entacher Google. Impressionnant :)
avatar Marc Duchesne | 
Le problème pour apple n'est pas de payer, mais le combien...
avatar Marc Duchesne | 
Phantom as une fixation sur shenmue
avatar Marc Duchesne | 
Phantom as une fixation sur shenmue. Ne te penche surtout pas Shenmue...
avatar Marc Duchesne | 
Google devraient envoyer leurs propres avocats avec ceux de Moto. Sa serait moins hypocrite.
avatar phantoom | 
@shenmue repond a mes qestions au lieu de faire l'autruche comme d'habitute @ xx-os Suis mes lien vers des chiffres et tu poura commenter... Tu viens toi aussi de faire la meme betise que Shemue cad parler sans avoir verifie... Si tu avais suivuit ce que j'ai dit ET demontre, tu saurais que c'est symbian le dominant ios et android etant au meme niveau exactement... tres loin derriere symbian...
avatar phantoom | 
@marc duchenes Je prefere parler avec shenmue parce que des fois il a de bons arguments alors que toibtes commentaires sont toujours completement creux et sans interets.... Au moin shenmue essaye d'analyser (de facon partiale certes) mais au moin il a le merite d'essayer Toi tu fait parti des gens qui poste des commentaires inutiles du genre apple c'est les meilleurs android a.perdu ou ils sont les andro fanboys bref tu ne sert a rien @ shenmue J'attend de toi un peu plus de respect j'affirme que tu es un fanboy et alors? C'est ton droit ce n'est pas.forcement une insulte surtout qu'on est tous fan de quelquechose ce que je voudrai c'est que tu arrive a moderer tes propos et.a.etre.un peu plus objectif et pas.borne comme tu l'es actuellement.
avatar xx-os | 
@phantoom Et toi tu parles du marché global de la téléphonie, nous on parle de celui des Smartphone : m'est avis que ces marchés sont très différents et que n'importe qui est capable de faire le distingo (à part toi a priori) - un peu comme MS est en position dominante sur le marché des pc, mais pas des serveurs ! (quoique :)) Android est en position dominante sur les Smartphone, Apple l'est sur les tablettes, etc. etc. etc.
avatar phantoom | 
Et shenmue au lieu d'insister et de dire que je me.contredit, lit correctement et pas ce.que tu veux voir pour une fois Tu me dit que les utilisateur android ne vont pas.trop sur le net Je te prouve que le navigateur d'android est le.plus utilise dans le monde devant safari et tu ne regarde que l'europe... En plus tu persistes alors que je t'ai donne toutes les informations... Je vais donc attendre que tu reponde enfin a ma list de question qui te deranges visiblepent parce que tu n'y repond pas
avatar daito | 
@phantoom, Safari Mobile est utilisé sur iPhone, iPodTouch et iPad. Si on considère en toute logique tous les supports sur lesquels on peut utiliser Safari Mobile, moi je vois un winner qui n'est pas celui que tu revendiques : http://www.netmarketshare.com/browser-market-share.aspx?qprid=1&qpcustomb=1
avatar daito | 
Si on revient à cette affaire de Motorola. Les clowns de Motorola (qui je rappelle ont une situation économique plus que désastreuse dans le marché de la téléphonie ou du mobile en général) veulent (avec du sel) tenter d'imposer uniquement deux possibilités à Apple : - Apple doit payer très cher des licences, beaucoup plus en comparaison à d'autres acteurs du marché, alors qu'il s'agit de brevet standard. - où, ce point a été évoqué à l'époque il doit être encore d'actualité, Apple cède sa propriété intellectuelle liée à l'iPhone à Motorola. À mon avis, Motorola veut absolument aller dans le sens de la deuxième proposition puisque ces clowns n'ont pas été, pendant des années, capables d'innover......et ils le payent cash actuellement.
avatar marenostrum | 
[quote=daito]À mon avis, Motorola veut absolument aller dans le sens de la deuxième proposition puisque ces clowns n'ont pas été, pendant des années, capables d'innover......et ils le payent cash actuellement.[/quote] ils innovent même plus mais pas où il faut en fait. la technologie 3G sert tout le monde, pas spécialement l'Apple, donc c'est devenu un standard, par contre la technologie multitouch (ou le design particulier) ne sert que Apple pour ce démarquer des autres avec une ergonomie unique de leurs appareils.
avatar codeX | 
[quote]Au moin shenmue essaye d'analyser (de facon partiale certes) mais au moin il a le merite d'essayer[/quote] Parce que vous analysez de façon impartiale, sans doute ?
avatar shenmue | 
@majipoor:"Mais ils ont obtenu que maintenant tout le monde a vu ce que Motorola était capable de faire avec des brevets FRAND. Et l'affaire va même réussir à entacher Google. Impressionnant :)" C'est assez possible en effet. On ne peut pas totalement écarter le fait qu'Apple ait tout fait pour que cette affaire se retrouve médiatisée, de façon sans doute à ce que l'Europe s'occupe aussi des petits papiers de Motorola. Et incidement, les propos de Google sur "les brevets sont juste là pour nous défendre" apparaissent comme ce qu'ils sont: de la pure farce. Je trouve que de façon globale, depuis la disparition de Steve Jobs, la com d'Apple est devenue beaucoup moins attaquable mais aussi finalement, plus stratégique, moins liée aux sautes d'humeur d'un homme aussi génial qu'imprévisible. Les annonces d'Apple sur leurs dons et et leurs actions en Chine ont quand même servi à ce que la partialité évidente de l'article du NYT apparaisse assez clairement, le buzz a été ainsi tout de suite suivi d'un contre buzz tout aussi efficace. Steve Jobs lui, aurait tout envoyé bouler et cela aurait permis aux médias de se draper dans leur dignité atteinte. Là, ils ont eu affaire à une avalanche de réactions se demandant pour quelle raison seul Apple était pointé du doigt. Cela avait pris beaucoup plus de temps pour obtenir le même retournement de situation dans l'affaire de l'Antennegate, les petites phrases de Steve Jobs ("Vous ne tenez pas l'appareil correctement") ayant eu un effet désastreux dans un premier temps. Pour iBooks Author, idem, certains montent en épingle les conditions d'utilisation...hop, Apple change ces conditions très peu de temps après . Ils s'adaptent vite, fini l'autisme on dirait. Les concurrents risquent de se retoruver face à un gros os si Apple a su garder son ADN d'innovation tout en normalisant un peu son image. Car visiblement, les "attaques informationnelles" n'ont pas cessé depuis la disparition de Steve Jobs. En vain.
avatar shenmue | 
@A.Nelzin:"et accessoirement, ça pourra clarifier la situation générale sur ces brevets ambigus et leurs cousins américains (celui d'aujourd'hui est aussi en jeu aux US sous sa forme locale). Ce qui ne bénéficiera pas qu'à Apple ou Motorola" Oui, sur les brevets FRAND il faut que la situation soit claire. Il y aura aussi sans doute du ménage fait au niveau de brevets trop généralistes, qui seront invalidés (et cela ne concernera pas qu'Apple). Mais il ne faut pas se leurrer, le but d'Apple n'est pas et ne sera JAMAIS de laisser en licences croisées de brevets l'ensemble de ses innvations. Et comme TOUT ne sera pas invalidé bien sûr (certains brevets désignent clairement des innovations), il faudra quand même que les concurrents soit arrêtent de copier certains brevets d'Apple, soit se retrouvent à la merci de plaintes d'Apple. Ils ne pourront pas toujours s'en sortir en contre-attaquant pour faire pression sur Apple et encore moins si leur contre-attaque n'est pas pleinement légitime (comme ici avec Motorola) . Il va bien falloir accepter cette fois, à contrario de ce qui s'est passé dans la guerre Mac-Os contre windows, qu'Apple garde bel et bien l'exclusivité sur certains brevets logiciels mais aussi matériels. Cette fois, Apple ne lâchera pas, ce qui ne se fera pas de toute façon sans un ménage à mon avis nécessaire sur le système de brevets. Mais penser qu'une telle réforme ne devrait se faire qu'au détriment du "méchant" Apple qui ne veut pas licencier ses meilleures innovations, je pense que c'est naif. Au contraire, Apple en profitera pour blinder certains de ses brevets, et pour châtier ensuite impitoyablement ceux qui l'utiliseront. Moto ou Samsung peuvent bien sortir tous leurs fonds de tiroirs avec des brevets dont AUCUN n'est visiblement un killer-patent comme le dit Mueller, ils ne feront jamais plier Apple là dessus. Apple a besoin de préserver sa différence, ils feront tout pour que personne ne puisse avoir le droit de trop leur ressembler cette fois
avatar Marc Duchesne | 
@ phantoom : J'aime plus mes commentaires direct que 10 pages de stat. non vérifié trouver en épluchant tout et rien sur le net. Bien sûre en choisissant l'info on arrive à dire ce qu'on veux. Bref tes chiffres ne te donne pas nécessairement raison. Je me demande combiens de personnes ont vérifié tes dire. T'es aussi ennuyant qu'un prof de math.
avatar macbookeur75 | 
La news devient ridicule
avatar Blade | 
@Soner À oui c'est vrai Samsung lui ne fait aucun procès
avatar vincefr | 
Ce qui est dommage c'est que c'est les allemands dans cette affaire qui y perdent...
avatar Soner | 
Apple l'a cherché avec ses multiples procés.
avatar EBLIS | 
Le vent commence à tourner? Dot on en comprendre que dans ces histoire de brevets, Apple n'est pas toujours le gentil chaperon rouge?
avatar alushta | 
[quote]vincefr [03/02/2012 11:57] via MacG Mobile Ce qui est dommage c'est que c'est les allemands dans cette affaire qui y perdent...[/quote] Tu crois pas que les allemands y perdent pas avec la Galaxy Tab? Un petit retour de manivelle pour Apple! A voir si Motorola va attaquer dans d'autre pays!
avatar P'tit Suisse | 
Tous les IPad Tous les IPad 3G/umts sont concernés. Et Motorola réclame des dommages pour 2007-2011, si j'ai bien compris.
avatar Elrifiano | 
Marre de ces histoire de procès qui pourrissent l'actualite depuis plus d'un an.
avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@Eblis : c'est un peu plus compliqué que ça, comme toujours :) Là, on est sur du non-FRAND, où Motorola a très bien attaqué et est très bien défendue, et montre les excès d'Apple sur certains points. Sur du FRAND, Motorola a tendance à perdre, et les attaques d'Apple ont donné des idées à la Commission européenne qui surveille les pratiques tendancieuses de Samsung — c'est ici Apple qui montre les abus de certains dans le verrouillage des standards (sachant qu'elle tente elle-même de démontrer que le multitouch n'est pas un standard, qu'elle a inventé la plupart des usages et doit pour le moment en garder la primeur puisqu'elle a déposé des brevets : la justice lui a donné raison sur certains points, pas sur d'autres). On est dans une période extrêmement intéressante où tout le monde donne de grands coups de pieds dans la fourmilière de toutes parts, et où la justice fait son travail pour stabiliser tout ça et définir ce qui doit être rendu public et ce qui doit être gardé privé pour rétribuer l'innovation. Passionnant est le bon mot, en fait — même si je l'accorde, c'est très aride.
avatar mouharf | 
Faut surtout comprendre que Apple invente les autres photocopies c'est une vaste blague de fan inconsients! Maintenant je trouve effectivement dommage por les consommateurs que certains bons produits ne leur soit plus ou pas proposé pour ce genre de bêttises...Mais je ne plains pas Apple...toute façon un chèque serra signé et tout rentra dans l'ordre!
avatar ddrmysti | 
Ce qui va être le plus drôle dans l'histoire, c'est de voir comment tous ceux qui disaient que ce genre de décision était stupide et que la justice était corrompu lorsque qu'elle allait dans le sens d'apple, vont retourner leur veste et trouver qu'il est tout à fait normal qu'apple soit sanctionner vu qu'ils enfreignent la propriété intellectuelle d'une autre marque. Bref comme toujours, on va avoir droit au ballet des hypocrite qui ne critiquent non pas l'acte, mais le fait que ce soit apple qui le fasse (je ne parle pas spécialement pour ce site, c'est un constat générale dès que ça touche à apple).
avatar rom54 | 
C'est pas une aussi mauvaise nouvelle que ça dans le fond pour Apple: Cela donne une justification a Apple pour ne plus vendre les anciens modèles, et donc ne vendre plus que du 4s, tout en ayant une excuse (c'est une contrainte légale), qui en fait du meme coup une victime... Et sachant que l'on est au plus a 6 mois de la sortie de l'Iphone 5... Et comme l'Allemagne est le pays d'Europe ayant la plus forte économie, cela ne devrait pas trop déranger les allemands.. Apple n'a juste qu a ajuster sa campagne de com, et le perdant sera Motorola...
avatar Steeve J. | 
Mais non !!!! Vous êtes tous à côté de la plaque Apple ne s'est pas encore défendue sur ce procès et c'est elle qui a demandé la provision de 100 millions : attendez la suite....
avatar shenmue | 
L'article est totalement erroné sur de nombreux points. 1- le juge ne s'est PAS asuré qu'il ne s'agissait pas de brevet FRAND pour la simple et bonne raison qu'il s'agit BIEN de brevets FRAND et que c'est une spécificité de la loi allemande qui permet d'établir une injonction (permanente en plus) sur la base de tels brevets. Extrait du CR de Mueller: "as a result of an injunction Motorola won in Mannheim over a FRAND-pledged patents declared essential to an industry standard, several 3G/UMTS-capable products from its German online store: the iPhone 3G, the iPhone 3GS, and the iPhone 4 (but not the iPhone 4S), and all 3G/UMTS-capable iPads." 2- le fait qu'une injonction se base sur de tels brevets est un énorme problème qui dépasse le seul cadre de la guéguerre Apple/Motorola et est aussi la condition qui a poussé l'europe a faire une enquête prioritaire sur Samsung, qui demandait des interdictions de ventes sur la base de tels brevets. Motorola joue donc avec le feu. Mueller: "The enforcement of a FRAND-pledged standards-essential patent is a major issue (un énorme problème). The European Commission is already investigating Samsung because it also "sought injunctive relief" (though unsuccessfully to date) based on such patents" 3- Suite aux règles de l'accord liant déjà Motorola à Google, l'"enforcement" de l'injonction a FORCEMENT été faite avec l'accord préalable de Google. Le "don't be evil" est donc TRES TRES TRES loin. 4- le fait que Google ose une telle demande d'interdiction alors que son rachat n'est pas finalisé est une preuve du dédain total de Google des instances régulatrices et la preuve de leur volonté de passer en force. cela ressemble de plus en plus aux pires heures du Microsoft des années 90. Ceci dit, cela pourrait leur coûter TRES cher: Mueller: "Motorola could be investigated over the same issue, but since the EU is also reviewing Google's proposed acquisition of MMI, it presumably prefers to focus on the merger review" --> suite
avatar shenmue | 
@Alushta:"A voir si Motorola va attaquer dans d'autre pays!" Peu de chances que cela passe, l'injonction se base sur des brevets FRAND. Si tu pouvais au moins faire l'effort intellectuel de comprendre qu'une telle décision pose des problèmes à toute l'industrie et va au delà de ta vendetta anti-Apple, ce serait un grand pas dans le débat.
avatar lmouillart | 
Dans le domaine de l'éléctronique grand publique les brevets durent trop longtemps, avoir un levier sur le multitouch, la 3G, l'achat 1-click les 2-4 premières années c'est largement suffisant pour se donner un avantage sur la concurrence et passer aux innovations suivantes. Au lieux de ça on a un combats entres sociétés ventripotentes qui sont assises sur des rentes et qui étouffent les nouveaux entrants. Les systèmes de brevets et de droits d'auteurs se sont écartés de leurs objectifs initiaux et sont obsolètes et contre productif. Le système s'entretient de lui même puisque des sociétés comme Apple, ou Google qui ne brevetaient pas à tout va se sont fait largement avoir et sont maintenant acteur dynamique de ce système abérant. Que ce soit avec l'ipad, le design des samsung, c'est ridicule. Compte tenu du nombre d'outils, de méthodes, de technologie utilisés dans ces composants hightech je ne serais pas étonner que le plus simple de ces produits viole en toute bonne foie une 100ène de brevets.
avatar shenmue | 
--> suite 5- Il ne fait aucun doute qu'Apple a du cran, et a sans doute refusé un accord avec Motorola, basé sur ce chantage aux brevets essentiels, du genre "tu abandonnes tes poursuites contre moi sinon on va jusqu'à l'injonction". J'avais bien dit qu'Apple préfèrerait sacrifier une partie d'un marché (parce qu'ici ce ne sont que les Apple store qui sont impacté et le modèle 4S , de loin le plus populaire, est toujours en vente) plutôt que de régler ces joutes juridiques par des licences croisées. Ils tablent aussi sur le fait qu'à terme, l'europe va faire interdire ce genre d'injonction basée sur des brevets essentiels. A terme, Apple pari sur le fait qu'ils vont sortir gagnant parce que eux attaquent sur des brevets non encadrés par des standards et donc ayant toute légitimé pour aller jusq'à l'interdiction de vente. De plus, la très forte demande sur certains marchés épongera les pertes sur d'autres. Pendant ce temps, un juge américain, très connu et respecté, vient de contredire la décision de l'iTC concernant un brevet qu'Apple avait opposé à Motorola, qui pourrait, s'il était enterriné, être un problème bien plus grave pour Google que ces "victoires" basées sur un abus de l'utilisation de brevets essentiels.
avatar shenmue | 
@Soner:"Le vent commence à tourner? Dot on en comprendre que dans ces histoire de brevets, Apple n'est pas toujours le gentil chaperon rouge?" Doit-on comprendre que tu n'as pas compris que l'utilisation de brevets FRAND pour obtenir une interdiction de produits concurrents est un abaus manifeste qui est bien plus grave que les attaques d'Apple contre ses concurrents ?
avatar shenmue | 
@Anthony Nelzin:"Là, on est sur du non-FRAND, où Motorola a très bien attaqué et est très bien défendue, et montre les excès d'Apple sur certains points. " Non, on est bien sur des brevets FRAND, c'est une erreur totale de dire cela et Mueller le précise bien dans ons article. Seuls les brevets concernant icloud ne sont pas standards. Et je te pari que, comme pour Samsung, Apple demandera à l'europe d'enquêter (si ce n'est pas déjà fait). D'ailleurs, relis bien l'intilué (traduit par Mueller) de la demande d'injonction et tu verras bien que les brevets concernés sont bien des brevets FRAND, c'est même reconnu par le juge. C'est une spécificité du droit Allemand et une astuce d'avocats qui a permit de contourner l'esprit de la loi et d'obtenir une demande d'interdiction. Mais cette loi n'est pas la règle européenne et clairement, Motorola fait ici, avec l'aval de Google maintenant, un véritable coup de force, sans doute pour obtenir l'abandon de certaines plaintes d'Apple basées elles sur des brevets non standards qui pourraient coûter bien plus cher à terme pour Google...
avatar SimonBHB | 
Je comprends pas trop: ils veulent empêcher les autre téléphones d'avoir la 3G ?
avatar youy | 
C'est mérité!
avatar oomu | 
pass.. ha non, tout ce baratin sur les affaires de justice entre entreprise est barbant. des articles qui expliquent la vie de l'industrie et la justice, ok, super, indispensable, fondamentale se tenir au courant de l'impact sur l'usage des outils, ok : nécessaire mais tout le cinéma à CHAQUE fois, non là, ça va trop loin. Les medias (macgen itou) sont en train de se fourvoyer à tout suivre.
avatar majipoor | 
Merci Shenmue de corriger l'article erroné sur un point fondamental :) Je me demande si Appe n'est pas finalement content de cette injonction qui va donner une visibilité énorme aux attaques de Motorola sur des brevets FRAND tout en coûtant un minimum aux ventes de iDevices vu que l'injonction se limite aux anciens modèles et seulement pour le store online.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR