Google contourne "do not track" sur Safari

Arnaud de la Grandière |
Le Wall Street Journal fait ce jour une révélation fracassante : Jonathan Mayer, chercheur à Stanford, a remarqué que les publicités de Google (ainsi que de plus petites régies comme Vibrant Media, Media Innovation Group et Gannett PointRoll) contournaient les paramètres de Safari et Safari Mobile pour installer des cookies à l'insu de l'utilisateur.

Le paramètre "Do Not Track", instauré dans tous les navigateurs (à l'exception notable de Google Chrome) depuis l'été dernier, permet à l'utilisateur d'exiger que son navigateur empêche l'installation de cookies publicitaires, qui permettent aux annonceurs notamment de suivre son historique de navigation. Apple a été plus loin encore que les autres navigateurs en activant par défaut ce paramètre dans les préférences de Safari et de Safari Mobile.

Selon le rapport du Wall Street Journal, Les publicités en cause détectent que le navigateur est Safari ou Safari Mobile, et chargent un formulaire invisible pour faire croire au navigateur d'Apple que l'utilisateur a interagi volontairement, ce qui permet l'installation d'un cookie.

Google avait d'ailleurs indiqué dans ses directives de confidentialité que les utilisateurs de Safari n'avaient rien à faire pour empêcher l'installation de cookies publicitaires, une précision qui a mystérieusement disparu depuis la publication de l'article du WSJ.

Ce contournement pour le moins surprenant a été constaté sur un tiers des sites du Top 100 (dont YouTube, Aol, About.com, Comcast, NYTimes, YellowPages.com, Match.com et Fandango).

Michael Balmoris, porte parole d'AT&T (la maison mère de YellowPages.com) a déclaré que sa société « n'était pas au courant de ces comportements et ne les cautionnerait jamais »

Un responsable d'Apple a indiqué au WSJ que la société travaillait à mettre un terme à ces contournements.

Google en revanche a protesté contre le compte-rendu du Wall Street Journal, en lui reprochant de « déformer le pourquoi et le comment des faits. Nous utilisons un comportement connu de Safari pour fournir des fonctionnalités que les utilisateurs enregistrés de Google ont activées. Il est important de souligner que ces cookies publicitaires ne collectent aucune information personnelle. » Encore faut-il s'entendre sur ce qu'est une donnée personnelle : d'aucuns pourraient penser que leur historique de navigation fait partie de leurs données privées.

Malgré ses dénégations, Google a semble-t-il désactivé d'elle-même ce contournement des paramètres de Safari suite aux questions du Wall Street Journal.

De son côté Vibrant Media, également mise en cause pour le même type de comportement, a déclaré qu'il s'agissait d'un contournement pour « faire en sorte que Safari fonctionne comme tous les autres navigateurs », qui ne bloquent pas par défaut ces cookies (mais qui permettent malgré tout de le faire si l'utilisateur le décide).

Facebook se rend coupable des mêmes faits, et va même jusqu'à indiquer ce contournement pour Safari, dans sa page de recommandations aux développeurs de tierce partie, en donnant un lien dans vers le site d'Anant Garg, l'ingénieur qui l'a rendu public pour la première fois en 2010



Google a déjà eu maille à partir avec la Federal Trade Commission pour sa façon de traiter les données privées de ses utilisateurs : l'année dernière, le géant du web s'est engagé à ne plus "dénaturer" la manière dont elle présentait ses pratiques de confidentialité auprès des utilisateurs, sous peine d'indemnités journalières de 16 000 dollars.
avatar Lemmings | 

@lmouillart : les cookie cross domain sont gérés par tous les navigateurs, sans exceptions... C'est la base du principe de la publicité en ligne... (ps je suis aussi dev web)

avatar marc_os | 

Si on m'avait dit il y a quelques années qu'on proposerait un service de Microsoft pour contrer les abus de Google....
Mais où va-t-on ?
C'est la fin du monde !

avatar Bibotonio | 

@lmouillart
Parce que ce n'est pas standardisé, ça signifie que c'est la grosse fête et qu'ils peuvent se comporter à la limite de la malhonnêteté ?
Pour moi : NON. Il peut y avoir quand même un minimum de bonne conduite ou d'éthique.

Parce que Google n'est pas le seul, on ne devrait pas s'indigner et protester ?
Pour moi : SI. Sinon dans ce cas, on accepte tout et n'importe quoi, du moment qu'au moins un quelque part dans le monde le fait, alors... Tiens, je m'en vais piquer le sac d'une vieille dame dans la rue, spa grave, vu qu'il y en a qui le font ailleurs hein ?...

Parce qu'on peut bloquer les pubs ou cookies traceurs avec des bricolages (extensions, fichier de config, etc), on ne doit pas s'inquiéter ?
Pour moi : SI. Par défaut, ça ne devrait pas être possible de tracer et les boites comme Google ne devraient pas contourner des systèmes de protection des utilisateurs. Ce n'est pas normal que cela soit à nous de nous défendre et de nous protéger face à ce qui est manifestement des intrusions dans nos usages privés et quotidiens du Web, contre notre avis.

avatar Lemmings | 

@sopcaja : c'est pas du piratage, stop aux délire ! Et oui ils n'avaient pas à faire ça, ils méritent (comme un tas d'autres) d'êtres sanctionnés à ce sujet.

avatar yoa | 

@Lemmings

J'ai pas bien compris ton histoire de "cookie cross domain". Dans la norme HTTP, un cookie est lié à un domaine et ne peut pas être exploité par un autre domaine, sinon c'est une faille du navigateur.

Google ne peut exploiter son cookie, et donc les données personnelles, que si le site tiers à intégrer un composant Google (AdSense, Maps, +1, ...).

avatar Lemmings | 

@marc_os : ce même Microsoft qui a construit sa base Bing en grande partie sur les requêtes faites sur Google en utilisant un composant "espion" dans sa bing toolbar et son navigateur... Pour moi c'est du même niveau !

http://googleblog.blogspot.com/2011/02/microsofts-bing-uses-google-search.html

avatar Lemmings | 

@yoa : le principe du cookie cross domain est très simple. Au lieu de créer le cookie depuis le site en question, les fournisseurs de pub ou autres outils de statistiques ne peuvent donc les exploiter.
Il existe des solutions simples pour contourner la chose, il suffit de faire un appel depuis un autre site (appel en get via un pixel généré par un script, iframe, javascript...) pour que le cookie soit créé sur le domaine du publicitaire ou de l'outil statistique.

Ainsi, quand tu ajoutes une pub Google, le cookie ne se crée pas sur ton site mais sur google.com par exemple. Google ayant facilement moyen de savoir quel site appelle son script peut donc savoir d'où vient l'utilisateur.

C'est ainsi qu'ils peuvent te "suivre" d'un site à l'autre.

Ce comportement est normal et naturel, la chose pour laquelle on critique Google ici, c'est d'avoir contourné un paramètre du navigateur Safari qui bloque l'utilisation de tels cookie si l'utilisateur en a décidé ainsi.

En gros, un safari mobile "par défaut" ne bloquera pas ces cookies ! Mais seule l'activation du "do not track" devrait les bloquer...

La majorité des gens n'ayant jamais activé le DNT, cela ne touche finalement que peu de monde mais ça n’enlève en rien à la gravité du procédé.

ps : Apple utilise les mêmes principes pour ses pub iAd, voire pire car intégré à une application, ils peuvent potentiellement savoir quelle application est la plus rentable et la mettre en avant côté AppStore par la suite... Bref, je ne dis pas qu'ils le font, juste qu'ils ont les moyens de le faire.

avatar lmouillart | 

@Lemmings
J'ai essayé sur google search et en do not track comme mis plus haut ce cookie traceur n'est pas présent.
Par contre ils sont présents dans plusieurs régies publicitaires utilisés dans les différents sites.

DoNotTrack est à concevoir comme le petit autocollant qu'on peut mettre sur la boite au lettre avec marqué "pas de pub", c'est utile pour ceux qui les regardes et qui en tiennent compte.

L'objectif n'est pas que les sites arrêtent de suivre les utilisateurs, mais leur envoyer un signal afin qu’ils puissent savoir combien d'utilisateurs sont sensibles à ce sujet.

avatar shenmue | 

@Yoa:"mais qui ont un mobile qui envoie quotidiennement à la régie publicitaire d'Apple leur position et leurs informations d'utilisations."

C'est de la pure désinformation, assez fréquente chez toi. Si tu ne donnes pas ton accord, la position n'est pas envoyée et pas plus les autres données. Il faut savoir qu'Apple contrairement à d'autres, ne fourni PAS à ses clients éditeurs ou pubards les informations de ses clients, parce que ses clients, c'est nous. Les clients de Google sont les annonceurs ce qui fait que le "plumage" de dinfon se fait de toute façon à l'insu des interessés. Apple je sais toujours ce que le leur paye, je sais toujours le fric qu'ils se font sur mon dos. Google ou Facebook, non.
Après, il y a les problèmes de validations d'Applis qu ne respectent pas assez le vie privée, mais je doutes fort que ce soit une VOLONTE d'Apple de laisser passer ça, bien au contraire. Je préfères des crevards qui te disent en face ce que tu dois racker, que des types se faisant passer pour des mecs sympas (don't be Evil) mais qui basent leur business model sur la collecte de données personelles et la rente sur les espaces publicitaires.

avatar shenmue | 

@Lmouillart:"Ils vont se faire condamner pour non respect d'un brouillon de recommandation d'utilisation qui n'est pas respecté ? Un peu de sérieux."

T'es vraiment qu'un pauvre troll fandroid près à tout pour défendre ton drapeau. On dirait un supporter bourrin du kop de boulogne.

avatar joneskind | 

Personnellement j'attends avec impatience la réaction de iStérique qui a toujours un bon mot pour cracher sur Apple. J'imagine qu'il doit être en train de se chier dessus de honte.

iStérique, rien que pour toi:

GOOGLE = MALWARE

Ahaaahahahah !

avatar lmouillart | 

@sopcaja [17/02/2012 14:29]
"Google n'a pas à faire ce genre de contournement. C'est un délit assimilable à du piratage . Ils doivent accorder leurs violons avec ceux de leurs utilisateurs, pas s'amuser à squizzer leur décision."
La méthode de Google pour désactiver le opt out c'est de passer par
cet outils :
http://www.networkadvertising.org/managing/opt_out.asp (cf Règles de confidentialité relatives aux annonces et aux services publicitaires Google.).

Lemmings
"@lmouillart : les cookie cross domain sont gérés par tous les navigateurs, sans exceptions... C'est la base du principe de la publicité en ligne... (ps je suis aussi dev web)"
Pourtant c'est pas dans la RFC 2109 ni la 2965.

avatar Tomn | 

@ havox79 : https://ixquick.com/ est pas mal pour la recherche anonyme (mixe les résultats sur Google et d'autres moteurs).

avatar shenmue | 

@Lmouillart:
"blablablabla Google jamais responsable, blablabla, Google gentil, blablabla, Apple méchant beaucoup plus, blablabla, j'essaie de noyer le poisson en défendant l'indéfendable, blablaBLA."

avatar norman | 

Une solution simple... fermer tous ses comptes google.
On peut vivre sans, si, si, on peut.

avatar Lemmings | 

@lmouillart : non mais tu piges jamais toi ? Google a retiré ce fonctionnement depuis l'annonce du WSJ ! Normal que tu trouves rien à ce jour...

@norman : autre solution encore plus simple, bloquer les cookies Google... Mais bon, d'autres se chargerons de faire la même chose...

avatar Domsou | 

@Lemmings :
Dans la nouvelle il est indiqué que le paramètre en question est activé par défaut.

avatar yoa | 

@shenmue,

Tu n'as pas compris ce que j'ai écris ou tu ne connais pas le fonctionnement d'iOS.

iOS (4+) est le seul système d'exploitation à ma connaissance qui intègre directement un collecteur de données personnelles. Les données récoltées sont quotidiennement transmises, de manière "anonyme", aux serveurs Apple pour permettre le ciblage des publicités iAd.

Donc je ne parle ni d'appli tierces, ni de partenaires, ni de Google mais du système iOS lui-même.

Après, je ne défends pas plus la politique de Google, contrairement à ton fantasme il me semble.

avatar yoa | 

@Lemmings

Oui donc tu rejoins ce que j'ai dit :
Google ne peut exploiter son cookie, et donc les données personnelles, que si le site tiers à intégrer un composant Google (AdSense, Maps, +1, ...).

A noter, qui ce type d'option dans Safari n'est pas viable en entreprise car, si j'ai bien compris, elle supprimerait les systèmes d'authentification unique (WebSSO).

avatar lmouillart | 

@norman ça concerne pas les comptes Google, c'est si tu utilise un produit Google. Typiquement tu viens sur mac génération tu en utilise 2.

Ensuite comme je l'ai dit ça concerne beaucoup de sites web, je vais me répéter mais
Respectent le DNT :
google.fr/com
societegeneral.fr
lcl.fr
wikipedia.com ne
linuxfr.org

Ne respectent pas le DNT :
macg.co
bing.fr/com
yahoo.fr/com
apple.fr/com
microsoft.com
redhat.com
ibm.com
www.mac4ever.com
www.pcinpact.com
frandroid.com (eux c'est le sapin de noel des traceurs)

D'une manière général la tendance c'est que aucun des sites qui porte des régies publicitaires ou outils d'analyses ne supporte le DNT.

Ensuite le DNT ?
Cela devrait s'appliquer à ces technologies (pour lutter contre les cookies zombies)

Il y a un brouillon pour ça ? non
Standard HTTP cookies
Storing cookies in and reading out web history
Storing cookies in HTTP ETags
Internet Explorer userData storage
HTML5 Session Storage
HTML5 Local Storage
HTML5 Global Storage
HTML5 Database Storage via SQLite
Storing cookies in RGB values of auto-generated, force-cached PNGs using HTML5 Canvas tag to read pixels (cookies) back out
Local Shared Objects (Flash cookies)
Silverlight Isolated Storage
Cookie syncing scripts that function as a cache cookie and respawn the MUID cookie[4]

Le DNT c'est une indication et ça ne bloque rien est c'est contournable dans tous les sens sans que personne ne s'en aperçoive (typiquement le cas de cookie stocké dans une image). Donc la seule solution efficace c'est de bloquer les régies.

Si vous bloqués google, ça passera par des régies russes, indienne, françaises avec probablement des règles de confidentialité un peu olé olé. Donc il faut tout bloquer.

"Lemmings [17/02/2012 15:22]
@lmouillart : non mais tu piges jamais toi ? Google a retiré ce fonctionnement depuis l'annonce du WSJ ! Normal que tu trouves rien à ce jour..."

Donc sur l'ensemble des sociétés incriminé Google est la seule qui à réagi, c'est plutôt un bon point.

avatar Lemmings | 

@domsou : au temps pour moi, cela dit une telle décision d'Apple n'est pas forcément des plus pratique... Car bien des outils statistiques parfaitement clean utilisent ce procédé.

avatar Lemmings | 

@yoa : Android fait peut être la même chose, j'en ai aucune idée mais ça parait pas improbable.

Sinon oui, seul un site utilisant des produits Google peut avoir un cookie Google...

avatar Lemmings | 

@lmouillart : la seule chose ou tu ais raison, c'est que la grande majorité des sites qui affichent des pub (MacGé y compris) ne respectent pas le DNT du fait que les régies utilisent quasiment toutes le bypass reproché à Google.

Mais, cela n'excuse en RIEN le fait d'utiliser ce bypass !

avatar sebastiano | 

La mauvaise foi des défenseurs de Google est édifiante. A la hauteur de ce qu'est cette entreprise. Don't be evil, qu'ils disaient.

LOL.

avatar lmouillart | 

@Lemmings ce n'est pas un bypass c'est un signale qui dit ouh ouh je ne veux pas de tracking (pour le DNT). Ca n'a pas été construit dans un objectif de suppression mais dans un objectif de manifestation.

Second point de ce que j'ai compris Safari et Safari mobile ne gère pas le cookie cross domaine, sauf dans le cas d'interaction avec le navigateur.
La dessus tous (les publicitaires, et sites de journalismes) (excepté Google, qui à corrigé le tire) soutiennent que c'est pour avoir un comportement identique aux autres navigateurs. Ce qui se défend.

Troisième point Apple ne peux pas couper les système de tracking des concurrent en laissant les siens activé, c'est une distorsion absolument total de la concurrence sur le publicité mobile. (Vous diriez quoi si Google , coupait les pub Microsoft).

avatar oonu | 

@Lemmings
Après iMollart a raison en disant aussi que le DNT HTTP header, c'est rien de plus que l'autocollant "pas de pub svp!" sur une boite aux lettres, quand certains parlent ici de piratage, C'EST EXAGERE!
Mais clairement Google est en tort, elle s'était promise de jouer le jeu et ne l'a pas respecté!!!Personne ne s'en doutait?

PS: je ne suis absolument pas un défenseur de Google! Perso, je m'en fous et quand ça sera plus Google le problème, on s'interrogera sur Facebook et les millions d'infos qu'on lui a balancé? Bouh les méchants!

avatar Lemmings | 

@sebastiano : globalement il y a peu de gens qui "défendent" Google là dessus...

@lmouillart : Quoi qu'il en soit, si un navigateur refuse les cross domain cookie, ce n'est pas une raison pour lui imposer par un bais détourné. L'excuse d'uniformité vis à vis des autres navigateurs ne tient pas.

Si une telle "discrimination" existe, c'est une action en justice qu'il faut lancer, pas de la bidouille pour passer outre !

Enfin, contrairement à Google ou Microsoft, Apple ne vends pas de pub en dehors de iAd au sein d'applications. Dès lors, aucune concurrence déloyale possible à ce niveau là, même si, comme je le dis juste au dessus, si une telle pratique est contraire aux pratiques du domaine, une action en justice donnera tord ou raison à Apple.

avatar f3nr1l | 

Bon, plutot que de râler que c'est dégueulasse, qu'on devrait les mettre en prison, je vous propose de vous prémunir autant que faire se peut contre ces agissements.
Comment? Comme ceci:
http://winhelp2002.mvps.org/hosts.txt
A copier coller dans votre fichier hosts. C'est pensé pour windows, mais ça fonctionne de la même façon pour tous les systèmes qui utilisent un fichier hosts. Autrement dit, tous ceux qui ont une pile tcp/ip.
Le principe? on redirige tous les domaines "de voyous" vers 127.0.0.1

Sur les UNIces et BSDs, c'est à coller en fin de /etc/hosts

avatar oomu | 

@yoa [17/02/2012 15:25]

"iOS (4+) est le seul système d'exploitation à ma connaissance qui intègre directement un collecteur de données personnelles. Les données récoltées sont quotidiennement transmises, de manière "anonyme", aux serveurs Apple pour permettre le ciblage des publicités iAd."

non.

tout au plus vous avez le rapport de debuggage que Apple vous propose d'envoyer à ses serveurs, auquel bien sur vous avez dit NAON !

et les informations de localisations sont contrôlables, vous avez bien sur refusé à votre iphone de les utiliser et les envoyer ni activé.

.

comme l'a montré l'a découverte de l'emploi de l'outil de profilage Carrier IQ, toute l'industrie l'utilisait, Apple aussi, mais Apple n'envoyait pas de données personnelles dans le rapport pour débuggage (qui est optionnel). Le logiciel Carrier IQ qui surveille un peu tout, a été enlevé de ios 5.

bref : NAON. Ni avant, ni maintenant.

avatar lmouillart | 

Pour les iphones jailbreaké il existe Privacy
Pour Windows : windowssystem32driversetc
Pour Android voir ce qui est indiqué au dessus.

Et c'est plus utile et efficace que le petit fanion Do Not Track : qui regarde les log HTTP à la recherche du Do Not Track pour voir si cela vaut le coup de l'implémenter coté serveur ?

Pour ceux qui veulent désactiver le opt-out Apple, c'est la : https://oo.apple.com/

@oomu
"non."
Une lecture averti du document sur la gestion de la vie privé, affirme plutôt l'inverse tout en confirment que elle aussi transmet des informations à des tiers
http://www.apple.com/fr/privacy/

"Les données personnelles seront uniquement partagées par Apple pour fournir ou améliorer ses produits, services et publicités ; elles ne seront pas partagées avec des tiers à des fins marketing."

Ce qui est par exemple exactement le cas de Google qui ne diffuse pas les informations à des tiers à des fin Marketing.

avatar tomica99 | 

Scandaleux !

avatar yoa | 

@oomu

Apple a t-il intégré directement sa plateforme de publicité dans iOS ? OUI

Existe-t-il un autre système d’exploitation qui a ce type d'intégration ? NON

Apple collecte t-il vos données personnelles de tous vos produits (iPhone, iPad, iCloud, iTunes) à des fins de ciblage ? OUI, c'est écrire noir sur blanc dans la politique de confidentialité.

bref : SI, hier, aujourd'hui et demain.

avatar Steeve J. | 

Les petits soldats Fandroid ne pourront jamais dire du mal de Google !!! Même si Google violait leurs mères (façon de parler !) il lui trouveraient encore des excuses !!!

avatar Manueel | 

@Lemmings
J'ai bien l'impression que nous ne sommes pas si éloignés que ça sur le plan du fond,
même si sur le plan de la forme, j'ai choisi de durcir le trait ;-)

Bien sur je ne confonds pas les personnes qui travaillent chez Google avec la politique de Google
Je suis certain qu'il y a chez Google une majorité d'employés que je serais heureux d'avoir pour amis.

Pour ce qui est de "l'espionnage des citoyens" par les marketeux, il est rarement dans l'intérêt du citoyen.
Il existe 2 types d'enquête :
- l'une rare et respectable : comment répondre aux mieux aux besoins du citoyen ou du client
- la seconde détestable : comment vendre un produit à quelqu'un qui ne le souhaite pas

Quand un enquêteur/voleur vous pose des questions sur les alarmes, verrous, coffre-fort et autres valeurs vous seriez bien bête de lui répondre.
Quand une personne du marketing veut connaître vos pulsions et répulsions, votre intérêt est de garder sous clefs toutes les informations qui vous concernent

avatar yoa | 

Apple, Google et Facebook sont donc dans le même panier.

avatar Manueel | 

@yoa "dans le même panier"
Ton "tous pourri" est une réflexion populiste et idiote
Il y a des comportements détestables qu'il nous appartient de sanctionner par la pression des utilisateurs ou en peaufinant un arsenal législatif.

avatar lmouillart | 

@Manueel dans le cas présent l'idée est justement de voir qui tu es pour proposer ce qui pourrait le mieux te convenir. Ce avec plus ou moins d'insistances.

Les moteurs de recherche/portail français c’était ça : http://web.archive.org/web/20060201193557/http://www.lycos.fr/

Moins de pub ciblé, plus de pub de masse : médicaments, assurances, services de charmes, ... : comme la pub à la TV.

avatar yoa | 

@Manueel

L'expression "dans le même panier" n'est pas "tous pourri".

Je pense qu'il existe déjà des lois sur le respect de la vie privée. Mais à défaut d'être renforcées et améliorées, c'est à l'utilisateur de se responsabiliser en ne s’enfermant pas dans un écosystème contrôlé par un acteur unique (et donc facilitant le recoupement d'informations personnelles).

avatar Manueel | 

@lmouillart
Ce qui me convient le mieux : c'est pas de publicité...
tu veux une deuxième réponse ?
Ce qui me convient le mieux c'est une publicité qui ignore tout de moi
Une publicité ne me corresponde surtout pas
J'aime qu'elle me soit le plus étrangère possible
ainsi je peux la démasquer facilement
Quand la Redoute m'envoyait un message me disant
Mme ..... .... vous avez été choisie pour être l'unique gagnante
je ricanais devant la grossièreté du piège; (je suis un homme)
Non, je ne veux pas d'une pub personnalisée
car les pubs personnalisées sont plus efficaces
pour nous pousser à des actes contraires à notre intérêt

avatar sopcaja | 

[quote=marc os]Si on m'avait dit il y a quelques années qu'on proposerait un service de Microsoft pour contrer les abus de Google....
Mais où va-t-on ?
C'est la fin du monde ! [/quote]

Lol !! Et c'est Microsoft qui profite de ce scandale pour taper sur google et faire la promotion d'Internet Explorer 9

http://windowsteamblog.com/ie/b/ie/archive/2012/02/16/browse-without-being-browsed.aspx

Privacy is in the news again today. Apparently, Google has been able to track users of Apple’s Safari browser while they surf the web on their Apple iPhones, iPads and Macs. This type of tracking by Google is not new. The novelty here is that Google apparently circumvented the privacy protections built into Apple’s Safari browser in a deliberate, and ultimately, successful fashion.

avatar Manueel | 

@yoa
"L'expression "dans le même panier" n'est pas "tous pourri"."
OK mais alors tu nous expliques ce que font Apple Google & Cie dans ce panier...

"c'est à l'utilisateur de se responsabiliser"
NON
Tu ne peux demander à l'utilisateur lambda de comprendre et maitriser les cookies et autres spywares
C'est à la pression des "utilisateurs éclairés" + aux modification de l'arsenal juridique que l'on peut attendre une amélioration;

Tu vois je n'en appelle pas à la morale de Google mais à son intérêt
Par l'intermédiaire des groupes de pression ou d'un arsenal législatif
Google (Facebook) aura intérêt à modifier son comportement
pour ne pas voir son image trop dégradée ou se retrouver en position d'illégalité

avatar Yyyes | 

J'avais bien constaté que des que je faisais une recherche un peu ciblée sur Google, il m'assayait de pub vraiment pas communes sur ce type de produit (connecteurs traversants par exemple). Je pensais ne pas avoir paramétrer safari correctement... Saloperie va !

avatar JLG47 | 

Quelque soit le navigateur et les réglages, les programmeurs malins trouve la solution pour nous envahir de publicité surgissantes.
Biensur, ce ne sont pas des fenêtres, d'ou la subtilité.
Quant aux cookies, je ne parviens pas à en limiter l'empilement.

avatar JLG47 | 

Suite, quant à la publicité qui reprends mes dernières recherches, c'est l'invasion.

avatar lmouillart | 

@JLG47 regarde les mécanisme de whitelist de cookie de ton navigateur. Mais comme je l'ai dit ça ne sert à rien car on peut mettre des traceurs "invisible" un peu partout, flash, images, ...

La seule chose qui fonctionne est qui n'a pas de contournement est de blacklister toutes les régies en les redirigent vers localhost.

@sopcaja ça intègre une sorte de "Adblock" en récupérant les mêmes listes.
Donc avec une extension sur Chrome, Firefox ou Safari (http://safariadblock.com/)

avatar sabearts | 

En attendant, Facebook contourne depuis longtemps le mode "navigation privée", qui est inopérant pour le réseau social. Étrange.

avatar Domsou | 

@lmouillart :
L'extrait que vous évoquez concerne uniquement le traitement des données effectué lors de la visite du site Apple.

Sur iOS la partie concernant l'envoi de diagnostics est très clair quant à l'utilisation qui est fait de ces données. Et l'envoi de diagnostics est totalement désactivante.

avatar Domsou | 

Pardon, il fallait lire « débrayable » et non « désactivante ».

avatar Vouzemoi | 

et toujours pas d'article sur les 200 millions de comptes itunes piratés dernièrement. Pourtant ça date de plus de 2 semaines maintenant. macg serait il passé à coté "involontairement" ?

avatar Marc-Alouettes | 

@ Tous les petits : Vous êtes maintenant prévenus que votre gentil n'est, en réalité, qu'un et qui est à l'origine de la plupart de vos .

Pages

CONNEXION UTILISATEUR