Web Acappella se met au HTML5

Nicolas Furno |
Équivalent multiplateforme d'iWeb, Web Acappella [4.0 – Mo – Mac OS X 10.5 – à partir de 49 €] passe au HTML5 avec cette mise à jour. Le code HTML généré par cette application qui permet d'obtenir un site sans taper une seule ligne de code est désormais en accord avec les standards les plus récents et mêle HTML5, CSS3 et Jquery. Les sites créés avec Web Acappella 4 doivent fonctionner sur tous les navigateurs Internet récents, mais aussi avec les terminaux mobiles, tablettes ou smartphones.

web acappella 4

Avec cette nouvelle version, Web Acappella gagne également des calques qui permettent de s'y retrouver plus facilement parmi les objets d'une page, les grouper et les masquer ou afficher d'un clic. Les habitués d'iWeb ne seront pas dépaysés par cette autre nouveauté : vous pouvez désormais utiliser n'importe quelle police dans vos sites et Web Acappella les convertira en image quand c'est nécessaire. Si vous le préférez, vous pourrez aussi piocher dans la grosse base de polices de Google web font.



Web Acappella contient de nombreuses autres nouveautés, comme la création de formes avec coins arrondis et des ombres portées (en CSS a priori), les albums photos et le lecteur vidéo ont droit à une nouvelle présentation, on peut intégrer très facilement des cartes Google Maps ou des frames dynamiques et des outils avancés servent à paramétrer des fichiers htacess et htpassword pour créer des sites sécurisés.

Si vous possédez la version précédente, la mise à jour vers Web Acappella 4 commence à 34 €. Vous bénéficierez alors d'une licence valable sur la version Mac et Windows du logiciel.
avatar worldice | 
Enfin ! J'en avais marre des rendus très lents en flash...
avatar Hasgarn | 
Ce n'est pas réellement un équivalent à iWeb, même si tout un chacun peut prendre ce logiciel en main. iWeb ne permet pas, de mémoire, de faire un site depuis une page blanche. A l'inverse de Webaccapella. Je suis content que ce dernier se conforme enfin aux standards du web. Flash, c'était cool mais à n'apportait plus rien qui soit complètement différent.
avatar YannK | 
"comme la création de formes avec coins arrondis et des ombres portées (en CSS a priori)" Logiquement, oui Cf. radius, boxshadow, etc. dans CSS3. Ce qui peut être intéressant, d'ailleurs, c'est de l'associer au framework Baker pour faire du fanzine/mag sur AppStore…
avatar Macmaniac_belgium | 
@hasgarn : mais si, on peux partir d'une page blanche dans IWeb. Il suffit de tout effacer et d'attaquer. J'utilise la v4 depuis quelques jours, c'est pas mal même si quelques bugs viennent déjà pointer le bout du nez.
avatar Powerdom | 
Sans doute que ce dernier va prendre la place de iWeb sur Mac , il est assez similaire pour l'avoir essayé. Et on peut tout à fait partir d'une page blanche sous iWeb.
avatar jaovao | 
@ Hasgarn Bien sûr qu'iWeb permet de partir de zéro. On part d'un modèle et on efface tout. Visites ce site tout fait avec iWeb. Pas mal comme résultat. www.hajamadagascar.com c'est le seul site que j'ai fait. Bien sür que tout n'est pas parfait. Mais quand celà permet à des non professionnels de créer des site webs facilement.
avatar pvmstg | 
Ma belle soeur, webmestre, l'utilise depuis quelques années sur win. Je ne sais pas si c'était la dernière version, ou une beta, mais on a fait certains tests. Résultat, très beau sauf, certains liens étaient mort en version html alors que fonctionnel en flash. Aussi, je sais pas si cette mouture sera plus souple. Il était impossible d'insérer aisément du code pour compléter et ajouter des scripts. Il y avait bien certains endroit de prévus mais... trop strict pour mettre à sa main. Enfin... on verra
avatar Sebastien_annonce | 
Question pour ceux qui s'y connaissent :) Que pensez vous de Webacappella par rapport à Rapidweaver 5 ? (on peut également partir d'une page blanche avec les stacks dans Rapidweaver). Je dois faire un site marchand et je n'ai toujours pas pris de décision quant à l'un ou l'autre (je précise que les programmes compliqués comme dreamweaver ne sont pas pour moi...). On peut faire beaucoup de chose avec la version 5 de Rapidweaver mais il faut y mettre le prix (tout est en option ou presque par contre, on y trouve de tout). Webacappella est par contre mieux fournit dès le départ mais dès que l'on essaye de faire un truc qui n'est pas prévu, ca devient difficile (pas réussi à intégrer des flux RSS sur une page par exemple...). Toutes vos commentaires sur le sujet sont les bienvenus. :)
avatar Yip | 
@ jaovao Très sympa ton site, en plus le chargement est très rapide !
avatar ericdlg | 
D'autres sites (perses) faits en iWeb, avec juste un petit peu de code en plus… Et encore pas d'autres mal sont aujourd'hui hors ligne. http://a8a.fr/ http://www.bioburo.fr/ http://www.croisieres-terreetmer.com/ http://www.plessis-associes.com/innovation/ http://www.plessis-associes.com/race/ http://www.plessis-associes.com/motorboats/ Et même deux sites tout en Flash entièrement réalisé (si si) avec Keynote : http://www.ellya-boats.com/ http://www.plessis-associes.com/
avatar ricchy | 
Yip, c'est ironique rassure moi ? ^,^
avatar Michel Aix | 
J'exploite déjà un site avec Kompozer mais Web Acappella est attirant. Mais je n'ai pas trouvé le moyen d'importer et donc retravailler des pages existantes. Tout ce qu'on peut importer ce sont des sites issus de versions antérieures (encore heureux !)
avatar pierreyves | 
Pour trouver une alternative à iWeb, j'ai testé Rapidweaver et Sandvox. Mon choix s'est porté sur webacappella: intuitif, propre et facile à appréhender. La seule chose que j'attendais d'une mise à jour était la vidéo en HTML5. dommage :-(
avatar legallou | 
@ pvmstg Ayant fait un article sur l'utilisation de WebAcappella V3 (voir mon site), j'ai la V4 en bêta-test depuis l'été. Ta belle-sœur a sans doute que la version V3 qui avait une première approche de l'option HTML5. (L'option était sans support en V3). La V4 avec toutes ses nouveautés (calque, etc.) est une réécriture complète. Je n'ai eu aucune difficulté pour passer de V3 à V4 pour mes sites de teste, qui sont simples. http://www.legallou.com/Mac/WebAcappella/wa01.html Entre Rapidweaver et WebAcappella, c'est surtout une affaire de goût. Personnellement, je n’ai jamais pu m'y faire à Rapidweaver. Et maintenant avec les calques et une réécriture complète, WebAcappella a des chances de prendre le dessus en fonctionnalités.
avatar Sebastien_annonce | 
@ legallou : On peut facilement intégrer des flux RSS dans une page avec WebAcappella 4 ? Merci d'avance...
avatar pvmstg | 
@ legallou Merci pour le lien. Je vais l'étudier. Avec la version, 4 as-tu des limites dans l'intégration de code. Comme je le mentionnais, avec la 3 sous flash et même avec l'option pseudo html, j'avais eu beaucoup de problème à transférer du code de scripts avec formulaire, d'une boutique d'un de ses clients, dans son nouveau site. C'était la galère. Tellement que pour avoir un résultat potable, elle a juste fait des liens sur les vielles pages. En tout cas, je viens de faire un survol rapide de ton tuto... merci. J'espère que tu en feras aussi un pour la v4
avatar Almux | 
Ce que j'adore dans ce genre de "webapp", c'est de pouvoir créer des effets et "ausculter" ensuite le script généré, pour l'adapter "à la main" en d'autres contextes. Parce que, faire tous les scripts html en partant de rien... Pfff... ça me bouffe la tête! ;)
avatar albinoz | 
Je crois que je vais testé au vu des commentaire, crois pas connaitre, il permet de mettre tout élément en html 5 ? video, music etc ? Car pour le moment je patch mon iWeb a coup de javascript et html5 mais s'il existe une façon de le faire propre, a partir de zéro, sans connaissance de trop de code, je suis preneur :)
avatar Hugo1978 | 
Est-ce que c'est moi qui n'ai pas trouvé ou bien Web Acappella ne gère que les vidéos en flash??? Parce que dans ce cas, son intérêt est quand même très limité par rapport à Freeway par exemple qui gère quicktime, flash et les vidéos html5. A moins de patcher par du code
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Pour avoir testé plusieurs de ses applications, je me suis arrêté sur l'application Flux qui pour moi reste la meilleure. Le code et propre, possibilité de mettre des widgets, plugin... Les sauvegardes sont en fichier html, CSS, php... et non dans un format prioritaire. En wisigwing ou en code pur, c'est celui que je préfère.
avatar Hasgarn | 
@ jaovao, macmaniac_belgium : merci beaucoup pour le renseignement :)
avatar Shralldam | 
J'avais essayé ce logiciel il y a quelque temps, à l'époque où il n'exportait en html que de manière expérimentale. Je n'ai jamais trouvé où éditer les styles css... Bref, pour faire du prototypage c'est pas mal mais au final, je préfère toujours coder à la main.
avatar Macgellan | 
Un site que j'ai entièrement monté avec iWeb 3.0.4 : www.righi.ca
avatar allantverslendroit | 
Alors je lis, et tout et tout, et je me dis, enfin un soft avec une version gratuite qui promet. Et puis j'essaie. Et là, forcément, bing. Première action : démarrer d'une page blanche, mettre une photo en background. Super, pas d'option. Ma photo, que je voudrais centrée et adaptée à ma fenêtre (css basique) reste collée dans mon son coin et se tape une mosaique. Joliment naze.
avatar vampire1976 | 
@allan : il ne faut pas vendre la peau de l'ours quand on a pas su le tuer ^^ Mettre une photo centrée adaptée à la page en fond se fait dans les paramètres de fond. Sinon un exemple de site fais avec webacapella 4 que j'ai fAis hier comme exemple : Http://alkyss.free.fr

Pages

CONNEXION UTILISATEUR