La Galaxy Tab toujours bannie d'Allemagne

Arnaud de la Grandière |
Suite à une plainte d'Apple, Samsung avait été condamnée à une interdiction des ventes de sa Galaxy Tab 10,1" en référé jusqu'au 9 septembre, date à laquelle une nouvelle décision, cette fois sur le fond, devait être donnée (lire Apple bloque la vente du Galaxy Tab 10.1 en Europe).

La justice allemande a aujourd'hui de nouveau statué en défaveur du fabricant coréen, la tablette restera donc indisponible sur le territoire allemand. L'interdiction émanant cette fois de la procédure au fond, elle ne se limite plus à empêcher des dommages potentiels comme la procédure en référé, mais fait figure de décision définitive, à moins que Samsung ne fasse appel, ce qui sera probablement le cas.

Toutefois, le reste de l'Europe n'est pas affecté par cette décision, la Cour de Düsseldorf ayant stipulé qu'elle n'avait pas autorité pour statuer sur ce point.

On attend pour l'heure la publication de cette décision, tout comme la réaction des deux parties. La prochaine décision de justice concernant Samsung et Apple sera rendue le 15 septembre, cette fois aux Pays-Bas.
avatar Le Vendangeur Masqué | 

@ Rigat0n

Oui le design des Gtab est une contrefaçon de celui de l'iPad qui est lui dûment déposé depuis longtemps.

avatar youpla77 | 

J'aimerais bien qu'un jour quelqu'un arrive à empêcher apple de commercialiser leur produit pour leur montrer l'absurdité de la chose. Quand on voit qu'on peut interdire la commercialisation d'un produit parce que la manière de faire défiler des photos est jugée trop proche d'un concurrent je me pose vraiment des questions. Le juge aurait pu décider d'une amende par jour et par produit vendu tant que le problème n'est pas corrigé (ce qui peut se faire par une mise à jour). Au final c'est aussi l'utilisateur qui est pénalisé.

avatar alushta | 

@Le Vendangeur Masqué [09/09/2011 12:38]
Tu oublies, la barre de notification, le clavier avec une proposition de mot, le iMessage, la synchro sans-fil, ...

avatar PA5CAL | 

@ SolMJ : oui, c'est ça : DANS LES DENTS, LES CONSOMMATEURS !

Dans les dents les Apple fans qui paieront leur iPad plus cher ! Et dans les dents les autres que devront se serrer la ceinture ou se contenter du système verrouillé d'Apple !

avatar PA5CAL | 

@ Le Vendangeur Masqué : l'innovation d'Apple dans l'iPad ne va pas bien loin. La firme ne fait qu'utiliser des technologies existantes et mettre en œuvre des concepts pour le moins évidents et naturels. Elle a de plus actuellement plusieurs procès sur le dos pour contrefaçon.

La seule victoire qu'on peut fêter dans ce type d'affaire (d'une manière générale, qu'il s'agisse d'Apple ou d'autres multinationales), c'est celle du néo-libéralisme sur la liberté de créer, de penser et de consommer. Bref, il n'y a vraiment pas de quoi se réjouir.

Par ailleurs, le point de vue allemand concernant la propriété intellectuelle est quelque peu différente de la nôtre. Ce qui est interdit en Allemagne ne l'est pas forcément en France, et inversement. Ce n'est donc pas sans raison que la plainte à été déposée à Düsseldorf.

Pour rappel, chez nous les logiciels ne sont pas brevetables en tant que tels, et la requête d'Apple sur ce point risque bien de ne pas être recevable.

De plus, pour l'instant il ne s'agit que d'une mesure conservatoire. Le jugement sur le fond n'a pas été rendu.

avatar LeLaid | 

@alushta

Quel incroyable cullot. Dans son concept Android est un pompage de iOS. Avant iOS Android était un système qui était très proche de Windows Mobile et rien de plus. Il est trop facile de reprendre tout ça et de rapidement y ajouter des choses assez évidentes telles que la synchro wifi.

Dans le monde de l'informatique tout se pompe de tout. La moindre bonne idée est reprise en coeur et c'est bien normale. Ce que les Apple fan (dont je ne fais pas partie) reprochent de façon général est la mauvaise fois quand il s'agit de reconnaitre les apports de Apple dans le domaine (que ce soit la téléphonie ou le ordinateurs). Personnellement je dois bien admettre que c'est assez spectaculaire.

Ce que font en suite les autres (à quelques exceptions, comme Palm OS,...) est de prendre le train en marche et de revendiquer les avancées. Dans le domaine du Web Google est avant-gardiste et très innovateur. Dans le domaine de la téléphonie Google est suiveur au même titre que MS et maintenant RIM (qui s'est fait complètement déborder).

P

avatar Wolf | 

@PA5CAL : Tu est naturellement blaireau ou tu travail dur pour ça ?

avatar Le Vendangeur Masqué | 

@ alushta

Non tout ça existait ailleurs avant, Google n'a encore une fois rien apporté de neuf (ni même amélioré ou simplifié).

--

@Pa5cal

Dans tes dents si tu penses avoir compris quelque chose... ;)

Extrait de la déclaration du juge:

"The court is of the opinion that Apple’s minimalistic design isn’t the only technical solution to make a tablet computer, other designs are possible,” Brueckner-Hofmann said. “For the informed customer there remains the predominant overall impression that the device looks"

http://www.businessweek.com/news/2011-09-09/apple-wins-ruling-for-german-samsung-galaxy-tablet-10-1-ban.html

Bref ce qu'ils disent c'est que tout le monde peut faire des tablettes, à conditions que leur design ne soit pas copié sur celui d'Apple. Car techniquement rien n'oblige à faire quelque chose de ressemblant à l'iPad pour faire une tablette. Tout comme aussi on peut arriver à fabriquer un sac à main sans que ça ne ressemble à du Channel ou du Vuitton.
D'ailleurs à l'IFA furent présenté un tas de tablettes qui ne ressemblaient ni de près ni de loin à un iPad.

avatar PA5CAL | 

@ wolf : tu es trop c.. pour lire la consigne n°3 ?

avatar Francis Kuntz | 

[quote]En quoi est-ce une bonne nouvelle ? pour empêcher la concurrence de progresser ? Heureusement que les constructeurs automobiles ne vont pas dans le même sens.[/quote]
C'est une bonne nouvelle car ça va obliger Samsung a créer ses propres designs et ça sera donc bénéfique pour le consommateur.

Mais c'est quand même assez amusant de voir des gens scandalisés alors que là c'est la justice [b]indépendante[/b] qui considère que c'est du plagiat. ET il y en a encore pour dire que c'est pas le cas. Si Apple gagne le procès, on aura droit à une "y'a plus de justice", "le juge est un vendu" , etc ... une belle pirouette des fanboys comme dab qui n'admettrons jamais la réalité.

[quote]Dans les dents les Apple fans qui paieront leur iPad plus cher ! Et dans les dents les autres que devront se serrer la ceinture ou se contenter du système verrouillé d'Apple ![/quote]
c'est tout le contraire qui va se passer mon jeune amis. Sans l'argent d'Apple pour subventionner la construction de ses usines, Samsung va devoir vendre ses tablettes et téléphones plus chers...

avatar LeLaid | 

@PASCAL
Si tu prenais le temps de lire tu constaterais que c'est le jugement sur le fond et définitif qui vient d'être rendu.

avatar Francis Kuntz | 

[quote]PA5CAL

@ Le Vendangeur Masqué : l'innovation d'Apple dans l'iPad ne va pas bien loin. La firme ne fait qu'utiliser des technologies existantes et mettre en œuvre des concepts pour le moins évidents et naturels.[/quote]
J'adore. C'est justement LE GROS savoir faire des designers de rendre une chose évidente et naturelle, c'est leur innovation. On voit bien que tu ne comprends rien à la conception d'un produit et ce que le travail monstrueux que ça induit...

avatar whereismymind | 

Faut arrêter de dire que Apple bloque la concurrence pour vendre plus, y'a réellement un problème de pompage concernant Samsung ces derniers temps ! Ce procès me semble normal perso ...

avatar PA5CAL | 

@ Le Vendangeur Masqué : et tu n'as pas compris qu'une bonne partie des revendications d'Apple dans cette affaire ont été rejetées, et que concernant ce qui a été retenu il ne s'agit que de l'avis d'une juridiction allemande. Cette interdiction n'a pu reposer que sur des impressions générales. Alors sur la question de l' « innovation », on peut repasser.

Si le point de vue d'Apple n'était pas si discutable, la tablette serait déjà interdite à la vente en France. Ce n'est pas le cas.

avatar YAZombie | 

@ PASCAL: même si Wolf pose ici sa question d'une façon peu gracieuse, sur le fond elle est assez légitime!
Quand tu dis: "La firme ne fait qu'utiliser des technologies existantes et mettre en œuvre des concepts pour le moins évidents et naturels", ben si c'est "évident et naturel" alors pourquoi personne ne l'avait fait avant - sur un appareil pesant env. 600g et pouvant être utilisé pendant plus de 10h sans recharge, l'honnêteté intellectuelle oblige à prendre en compte ces éléments-là… -, et pourquoi tout le monde essaye de faire exactement la même chose?
Je rappelle que la roue, c'est évident et naturel, et pourtant on peut difficilement nier qu'il se soit agi d'une innovation…

avatar codeX | 

Si la justice d'un pays interdit la vente d'un produit c'est qu'il y a sans doute de bonnes raisons, non ? Inutile donc d'aller chercher des poux dans la tête de ceux qui bénéficient de cette décision. C'est dans la tête de ceux qui prennent la décision qu'il faut chercher, à savoir la justice. La question à se poser alors, est : est-ce que la décision est juste, fondée, etc .... Les jérémiades qui consistent à vilipender Apple sont parfaitement à côté de la plaque.

avatar Kubusiu | 

Je n'ai pas grand chose à dire sur le sujet. Mais pourquoi encore un push sur un article d'un intérêt tout relatif? Pour des tests?

avatar Kurby'S | 

C'est pas une grosse perte en même temps.

avatar daito | 

[quote]En quoi est-ce une bonne nouvelle ? pour empêcher la concurrence de progresser ? [/quote]

Oui tout à fait, pour empêcher la concurrence de progresser en copiant sauvagement ce que fait Apple.

[quote]La seule victoire qu'on peut fêter dans ce type d'affaire (d'une manière générale, qu'il s'agisse d'Apple ou d'autres multinationales), c'est celle du néo-libéralisme sur la liberté de créer, de penser et de consommer. Bref, il n'y a vraiment pas de quoi se réjouir. [/quote]

C'est épatant de passer tellement à côté du sujet. Apple n'empêche pas Samsung de créer et penser, c'est bien le contraire. Apple empêche juste Samsung de copier sauvagement ce qu'ils font, ce qui n'est absolument pas de la création.

avatar Rigat0n | 

@Le Vendangeur Masqué :
Oui enfin le design de l'iPad c'est un rectangle, hein...

avatar KimJongHyun | 

@Francis Kuntz.

Samsung n'a pas besoin de l'investissement d'apple pour survivre ou bien subvenir aux besoins de constructions de leurs usines. Il ne faut pas oublier, que leur marché à eux c'est l’Asie entière et à l'heure actuelle, ils y sont toujours mieux importé que Apple. La différence est flagrante quand tu vis la bas. Les campagnes publicitaires et leur façon d’accroître leur notoriété marketing est exceptionnel, les produits Samsung sont dans tout les films ou dramas ( séries coréenne trés prisés des jeunes Coréens et asiatiques en général ). Je n'ai pas encore vu apple le faire. Mise à part leur pub publicitaire mais ca Samsung le fait déja et honnêtement en plus grande pompe ! La bas, c'est une comme une identité royal ! Alors nulle doute que Samsung peut survivre sans apple et pourtant je suis fan de la marque, mais chacun son secteur, maintenant la bataille de l'europe c'est autre chose mais si Samsung devait la perdre, ne pleures pas pour eux, ils ont largement de quoi faire autre part! Samsung est au marché asiatique, ce qu'est apple aux USA et encore je n'ai pas encore chez moi ma machine a laver ou mon lave vaisselle avec une pomme dessus contrairement à la marque Coréenne...

avatar PA5CAL | 

@ Francis Kuntz : je participe suffisamment à la conception de produits pour savoir que le design minimaliste tient souvent de la pure fumisterie.

Si la Cour de Düsseldorf n'a pas été capable de remarquer les différences effectives entre l'iPad et la Galaxy Tab 10.1 (il existe plusieurs articles à ce sujet), c'est qu'il n'est au fond pas vraiment utile que les designers d'Apple travaillent longtemps sur des schémas qui tiennent de l'évidence.

Si c'était pour en arriver à ce niveau de sophistication, Apple aurait mieux fait d'embaucher ma concierge, qui aurait pu dessiner l'iPad en moins d'une heure et pour moins de 10€... la Cour de Düsseldorf aurait rendu le même jugement.

avatar mfam | 

@Francis Kuntz :
'C'est une bonne nouvelle car ça va obliger Samsung a créer ses propres designs et ça sera donc bénéfique pour le consommateur.'

Ben , j'allais le dire... + 1

avatar Nicolas Furno | 

@PA5CAL :
'je participe suffisamment à la conception de produits pour savoir que le design minimaliste tient souvent de la pure fumisterie.'

Un point de vue intéressant. Par curiosité, sur quels types de produits as-tu travaillé ?

avatar Florian Innocente | 

@PA5CAL :
'Apple aurait mieux fait d'embaucher ma concierge, qui aurait pu dessiner l'iPad en moins d'une heure et pour moins de 10'

Partant de ce constat, pourquoi est-ce que ta concierge n'est pas déjà à la tête de ton bureau d'étude ?

avatar jean_claude_duss | 

Je vais me dépécher d'en acheter une avant qu'elle soit interdite aussi en france !

avatar PA5CAL | 

@ YAZombie : ce qu'Apple fait actuellement sur le plan technique, c'est la technologie des fabricants qui le lui permet. Et il est bon de rappeler qu'Apple ne fabrique rien.

Si les autres font la même chose, c'est parce qu'ils cherchent à répondre aux mêmes besoins en utilisant les mêmes composants, sortis souvent des mêmes usines. Il est donc normal qu'on retrouve les mêmes caractéristiques.

La recherche de la légèreté et de l'autonomie sur les appareils mobiles n'est pas une spécificité d'Apple. C'est une constante dans tout le monde industriel depuis toujours. Et si Apple peut aujourd'hui faire un appareil aussi léger et avec une si grande autonomie, c'est seulement grâce à l'innovation technologique de ses fournisseurs, lesquels fournissent également la concurrence.

Bref, Apple n'est pas pour grand chose dans la prouesse technique que représente l'iPad.

Fait amusant : Samsung est l'un des fournisseurs d'Apple.

avatar alushta | 

@LeLaid [09/09/2011 12:54]
[quote]Quel incroyable cullot. Dans son concept Android est un pompage de iOS. Avant iOS Android était un système qui était très proche de Windows Mobile et rien de plus. Il est trop facile de reprendre tout ça et de rapidement y ajouter des choses assez évidentes telles que la synchro wifi. [/quote]
Tu le dis toi même, tout se pompe! et je n'ai jamais dis que Android était l'innovation pur je dis simplement que Apple pompe pas mal de truc pour iOS et cela de la concurrence! Cela confirme ce que tu dis!

Je suis très très conscient qu'il y a eu un avant iPhone et un après iPhone! l'iPhone a fait bougé téléphonie smartphone et dans le bon sens!

avatar skizoboy | 

La loi dispose, les contrats stipulent et en l'espèce le juge se déclare incompétent. Une cour qui stipule, ça par contre c'est du jamais vu…

avatar phantoom | 

@YAZombie

"ben si c'est "évident et naturel" alors pourquoi personne ne l'avait fait avant - sur un appareil pesant env. 600g et pouvant être utilisé pendant plus de 10h sans recharge"

Ca date de 2002 - http://www.gottabemobile.com/2006/05/23/tc1100-tablet-pc-hardware-inkshow/

En video: http://media.libsyn.com/media/gottabemobile/tc1100final1.wmv

Avec des technologies vielles de presque 10 ans

Peins le contour en noir et t'aura un truc qui ressemblera à un Ipad quoi que tu en dise

Apple à amélioré le concept en proposant une interface light et adapté c'est vrai, cependant faut vraiment arrêter de croire que ce type de produits n'existaient pas, c'était trop cher et pas asser puissant certes mais presque toutes les idées étaient là (même le clavier dock)

Pour ce qui est de l'autonomie ou du poids, ils sont simplement lié à l'évolution des technologies et il n'était pas possible de faire plus petit avant.

avatar Goldevil | 

Je pense que certains s'égarent un peu.

Apple n'a pas inventé la tablette : Les produits Archos et divers eBook sont bien antérieur
Apple n'a pas inventé l'OS pour tablette. Windows Tablet Edition date de 2004 et il y a d'autre produits plus anciens (Symbian/EPOC, PalmOS...)
Apple n'a pas inventé l'écran capacitif. La plaque de cuisson halogène de la cuisine de mes parents date de 10 ans et il y a déjà des boutons capacitifs avec des leds en dessous.
Apple n'a pas inventé le processeur pour tablette ou même pour device mobile. ARM est une société totalement indépendante et qui a commencé à proposer des CPU géniaux avec le Psion Serie 5. Avant même que Apple se plante avec le Newton.

Un ensemble de technologies ont permis l'avènement naturel des tablettes. Si Apple ne l'avait pas fait avant les autres, quelqu'un d'autre l'aurait déjà fait. Apple a du mérite mais il faut aussi relativisé.
Apple n'est essentiellement pas une société qui invente des composants de base ou des technologies novatrices. Allez voir ce que fait IBM ou Intel au niveau de la recherche fondamentale en électronique pour comparer.
Apple est avant tout un assembleur. C'est là le génie d'Apple.

Si je ne me trompe pas, Apple a obtenu gain de cause uniquement a propos du design général.

Alors maintenant la question est "Que doit-on faire pour ne pas se faire attaquer par Apple ?"

Interdiction d'utiliser le noir ou le blanc ? Une tablette rose ?
Interdiction de placer un seul bouton au milieu, en bas ? On dois le mettre sur le côté ? En haut ? A l'arrière ?
Interdiction d'utiliser le même format ? Cela doit être absolument plus grand ou plus petit ? Combien plus petit ?
Interdiction d'avoir la même épaisseur ? Interdiction d'avoir le même poids ?
Interdiction d'utiliser l'Aluminium ?
...

De plus je trouve que la GalaxyTab n'est pas la tablette qui ressemble le plus à un iPad. Je trouve que le PlayBook ressemble plus que celle de Samsung qui, elle, a 4 boutons en bas de l'écran

avatar PA5CAL | 

@ innocente : certainement parce qu'elle ne pourrait pas vivre avec les 10€ versés à la sortie de chaque génération d'iPad, et qu'elle n'est pas assez maligne pour convaincre des pigeons de lui verser une somme à cinq ou six chiffres en l'échange d'un rectangle noir à bords arrondis. Oui, je simplifie... mais pas tant que ça dans le fond.

avatar Bibotonio | 

Cette décision n'empêche pas la concurrence de progresser mais la concurrence malhonnête de copier de façon éhontée et sans complexe.

----

Les gestes soit-disants naturels utilsés sur l'iPad n'étaient même pas venus à l'esprit des ingénieurs concurrents d'Apple, avant que celle ci ne présente son premier iPhone en 2007. Car avant à ma connaissance, PERSONNE ne proposait le définelement tactile des images ni le "pinch" pour zoomer de cette façon.

----

Insinuer que les versions actuelles d'iOS s'inspirent sur certains détails très fortement d'Android ou BlackBerry OS, c'est nier le fait que ces deux derniers allaient à peu près dans le même sens lorsque Google a racheté Android.
Et puis, chose étonnante et pure coïcidence diront certaines mauvaises langues ici, ils ont changé de cap pour produire des OS de plus en plus proches de l'iPhone OS de l'époque.
Qui copie qui ? Qui de la poule ou de l'oeuf ? En tout cas je pencherai plutôt à première vue pour Apple qui a été le premier à défricher sérieusement et avec culot ce terrain en 2007. Point barre.

avatar thebarty | 

Je commente rarement, mais là, obligé...

Laissez tomber PA5CAL, c'est évident qu'il écoute comme un parpaing de 12...
Et la slogan qui va bien :
Android : L'OS ouvert pour esprits fermés !

avatar Bibotonio | 

Refuser d'admettre qu'en téléphonie mobile il y a eu un avant et un après iPhone, de même que sur les tablettes il y a eu un avant et un après iPad, c'est faire preuve d'un déni hallucinant.

Et les choses "naturelles" maintenant, qu'on va même retrouver dans des pubs TV DAR*Y (pour la gestuelle sur écran tactile) ou Amag*z (pour la présentation de leurs offre en Coverflow), elle n'ont pas été naturelles auparavant. Loin de là.

Donc OUI, la décision de bloquer la vente peut paraître "hardcore" mais si cette décision n'avait pas été prise, le sentiment d'impunité aurait prévalu.
"Laissons les autres innover. Nous copierons ensuite. On se cassera pas la tête et personne nous engueulera."
Non, trop facile.

La décision sera bénéfique pour la concurrence et in fine pour ___LES CONSOMMATEURS___ si elle oblige les constructeurs à se creuser les méninges pour innover et se démarquer de la concurrence.
Là oui, le choix sera meilleur pour nous.

avatar Tatam | 

[quote=Francis Kuntz]Mais c'est quand même assez amusant de voir des gens scandalisés alors que là c'est la justice indépendante qui considère que c'est du plagiat. [/quote]

La justice ne parle aucunement de plagiat puisque l'affaire n'est toujours par jugé sur le fond.
Mais c'est vrai qu'en truquant des photos, on peut croire à une copie. Il suffit de voir la différence en vrai (finition, poids, puissance, OS) pour se rendre compte de l'absurdité d'une telle action. Qu'une plainte soit déposée, soit. Qu'on empêche la concurrence pour avoir le monopole, je ne suis pas d'accord.

[quote=Le Vendangeur Masqué]Non, pour empêcher la contrefaçon de progresser. L'innovation c'est quand tu te différentie du voisin, pas quand tu photocopies ses produits. Ce qui est bon pour le client c'est pas d'avoir 15 clones parfaits de l'iPad, ça n'apporte aucune diversité ni création.

Et pour les constructeurs auto, je peux te dire que eux aussi déposent de plus en plus de chose. Ils sont pas idiots...

[/quote]

Le fait d'être suiveur au lieu d'innovateur n'a rien d'interdit. Il suffit de voir la politique de Dell sur ce sujet.
Maintenant entre suiveur et plagiat/copie/Contrefaçon ... Il ne faut pas exagérer. La tablette de Samsung n'est en rien une contrefaçon.
Le client qui veux un iPad, il achète un iPad, pas un samsung...

avatar youpla77 | 

@Bibotonio :
http://www.wired.com/gadgetlab/2007/05/first_look_micr/
Ca date d'avant l'iPhone...
Mais on peut dire qu'apple a été le premier à le mettre un produit grand public même si Apple travaillait déjà sur ça depuis 2004 (ou tout du moins a déposé des brevets dans ce sens).
On peut également voir trainer des vidéo qui datent des années 80 où on voit déjà ce genre d'interactions mais ca se passait dans des labos.

avatar shenmue | 

@Tatam:"En quoi est-ce une bonne nouvelle ? pour empêcher la concurrence de progresser ? Heureusement que les constructeurs automobiles ne vont pas dans le même sens."

T'inquiètes que si Renault sort un coupé avec les lignes d'une Ferrari, ils entendront parler des avocats d'en face...
Vous êtes naifs. TOUT LE MONDE reconnaissait que Samsung plagiait les produits Apple depuis l'arrivée de celui-ci sur le marché mobile, et il aura fallu qu'Apple porte plainte pour qu'un grand nombre retourne leurs vestes. Du reste, Sony a bien montré qu'on pouvait faire des tablettes sans pomper de façon honteuse le design de l'iPad.
C'est, ENFIN, une vraie décision de justice qui va bien dans le sens d'un Samsung lorgnant vers la contrefaçon des produits Apple de façon globale...
Et les exemples concernant la télé font bien rire, vu que là encore, dés que l'on abord le haut de gamme (Pioneer, B&O) les design là encore sont protégés...
Les entreprises qui font du moyen/bas de gamme doivent comprendre qu'elles ne peuvent pas indûment repiquer le travail des designers de boîtes qui font leur image en grande partie sur le design de leurs produits. C'est du parasitisme de marque. Samsung SAIT qu'ils ont dépassé la ligne. L'étonnant est qu'il aura fallu cet acharnement juridique d'Apple pour faire sans doute comprendre que J.Ive ne travaille pas pour toute l'industrie (et c'est valable pour d'autres, dont Asus qui va sans doute voir aussi le costard des avocats d'Apple lorsque son prochain ultra Book va sortir, vu qu'il est une totale copie du MBA).
Samsung sait maintenant qu'ils vont devoir modifier leurs pratiques (déjà qu'ils ne pourront bientôt plus se servir de leurs connaissances des produits Apple via leurs usines de composants vu qu'Apple ne passera plus par eux, va falloir qu'ils bossent Samsung...) et c'ets justement un gros "plus" pour la concurrence vu que cela veut dire que Samsung va devoir sortir des produits avec une vraie identité, un vrai design distinct, un vrai choix.

avatar icopalermo | 

Sait-on quels brevets reproche-t-on à Samsung de copier?

Merci d'avance

avatar shenmue | 

@Rigaton:"Oui enfin le design de l'iPad c'est un rectangle, hein..."

Non, ce n'est pas que ça, sinon, une télé B&O c'ets qu'un rectangle aussi hein si on va part là. L'iPad a des lignes propres, une taille de bordure, des angles de courbures, un dos qui lui sont propres. C'est tout ça qui est protégé et que Samsung s'amuse à approcher de façon évidente. Ils pourraient changer bien des petits détails qui permettent de bien distinguer leurs tablettes d'un iPAd. au lieu de cela, ils multiplient les petits détails inverses, jusqu'aà retirer le Logo Samsung en frontal de leurs tablettes sur la présentation sur site, ce qui prouve bien qu'ils veulent parasiter l'image d'Apple (sans logo Samsung, en frontal, C'EST un iPad).
Ils ont même repiqué le packaging ces enfoirés (extérieur ET intérieur).
Ce qui est étonnant, c'est que le juge Hollandais lui n'y voit rien à redire (encore un type sous Android qui défend une idéologie pro-contrefaçon dés lors qu'il s'agit du maychant Apple)...

avatar ce78 | 

Ce jugement est une bonne nouvelle. Je suis favorable à la concurrence, mais pas au plagiat. Pour que la concurrence joue en faveur des consommateurs, il faut de l'innovation, pas de la copie. Et recopier ce qu'a fait un autre sans bourse délier, c'est lui voler son travail. Voilà.

avatar USB09 | 

@Tatam

Je veux bien le croire. Mais sur la Samsung , l'icône de lecture de livre et tellement ressemblant a ibooks qu'il est très difficile de pas parler de contrefaçon. Et encore c'est un exemple.
Samsung a les usines, les laboratoires... Oui, mais c'est juste pour copier.

avatar shenmue | 

@PASCAL:"je participe suffisamment à la conception de produits pour savoir que le design minimaliste tient souvent de la pure fumisterie."

On tient un champion. tu devairs postuler pour le remplacement de J.Ive dont les produits sont au MOMA aujourd'hui...

Tout est bon pour justifier la contrefaçon si je comprends bien...

avatar ce78 | 

@ icopalermo. Il ne s'agit pas de propriété industrielle (brevets), mais de propriété intellectuelle. Il n'est pas nécessaire de de fonder sur un brevet, mais plus simplement sur la contrefaçon, comme le fait Vuitton à longueur d'années pour protéger ses sacs (pour lesquels il n'y a aucun brevet déposé).

avatar phantoom | 

@Bibotonio

"Et les choses "naturelles" maintenant, qu'on va même retrouver dans des pubs TV DAR*Y (pour la gestuelle sur écran tactile) ou Amag*z (pour la présentation de leurs offre en Coverflow), elle n'ont pas été naturelles auparavant. Loin de là."

Apple à racheté la société FingerWorks en 2005, l'iphone est sorti en 2007
La gestuelle tactile n'as pas été inventé par Apple mais par d'autres sociétés

Apple a su les utiliser dans un produits grand public

avatar Bibotonio | 

@youpla77 [09/09/2011 14:08]
Article paru en mai 2007 alors que l'iPhone est annoncé en janvier de la même année.
Et comme tu dis, les ingénieurs travaillaient déjà bien avant sur le concept.

Après, comme pour plein de choses, Apple n'a pas forcément TOUT inventé, mais elle a su en tirer parti de façon intelligente et simple et UTILISABLE.

(l'impression de me répéter sans arrêt à force...)

Prenez le cas de la préhistoire informatique avec Xerox qui ne savait pas trop quoi faire de son concept d'IHM graphique innovant dans leurs labos... les deux Steve sont passés par là... et il en ont fait Mac OS, qui a été recopié par Windows.

avatar Anthony Nelzin-Santos | 

[quote=Goldevil]Apple n'a pas inventé le processeur pour tablette ou même pour device mobile. ARM est une société totalement indépendante et qui a commencé à proposer des CPU géniaux avec le Psion Serie 5. Avant même que Apple se plante avec le Newton.[/QUOTE]

Tu aurais dû t'arrêter à la phrase juste avant, tu aurais tout juste. ARM a été fondée entre autres par Apple (avec Acorn et VLSI), précisément pour le processeur du Newton. La recherche sur les processeurs mobiles date de bien avant ça (notamment les travaux d'Acorn), mais les ingénieurs d'Apple font partie de ceux qui ont énormément bossé dessus dans les années 90 (chose qu'on a tendance à oublier puisqu'on minimise l'impact d'Apple dans les 90s, histoire de glorifier Microsoft et Steve Jobs). Le Psion Series 5, si ma mémoire est bonne, est sorti quand Apple a arrêté le Newton.

avatar shenmue | 

@PASCAL:" l'innovation d'Apple dans l'iPad ne va pas bien loin. La firme ne fait qu'utiliser des technologies existantes et mettre en œuvre des concepts pour le moins évidents et naturels. Elle a de plus actuellement plusieurs procès sur le dos pour contrefaçon.
La seule victoire qu'on peut fêter dans ce type d'affaire (d'une manière générale, qu'il s'agisse d'Apple ou d'autres multinationales), c'est celle du néo-libéralisme sur la liberté de créer, de penser et de consommer. Bref, il n'y a vraiment pas de quoi se réjouir."

Tu rajoutes l'ignorance au troll de base:

- Si Apple n'innove pas, pourquoi toute la concurrence n'avait rien sortie d'approchant avant et pourquoi ont-ils tous moqués Apple lors de la présentation de l'iPhone ou de l'iPAd ? Tu me montres un smartphone sous interface multitouch qui date d'avant l'iPhone, qu'on rigole sur le côté innovant de la concurrence ?
- Apple n'a AUCUN procés pour conrefaçon sur le dos, ils sont engagés dans des procés sur des brevets, dont de nombreux sous FRAND (je doutes que tu sâches même ce que cela veut dire). Cela n'a rien à voir avec une plainte concernant le design, qui est bien apparentée en ce cas à de la contrefaçon (dans le cas de Samsung)
- Le néo-libéralisme, c'est au contraire le règne du laisser-faire. La Chine contrefait 10% du commerce mondial ? C'est pas grave, on laisse faire, les consomateurs y retrouveront leurs petits !!! Somme toute, en refusant le droit à Apple de protéger son design et ses brevets, tu te places de facto dans le camp de ceux qui défendent le vol légalisé d'innovations, dans le camp des parasites qui font du beurre en attendant les idées des autres et aussi le courage des autres quand il s'agit de défricher un marché encore pratiquement vierge.

avatar shenmue | 

@Tatam:"Qu'on empêche la concurrence pour avoir le monopole, je ne suis pas d'accord."

Le monopole, c'est du côté d'android qu'il faut aller le chercher vu comment Google étend son emprise...

avatar ce78 | 

Bibotonio. 100% d'accord. On confond "invention" (voir Xerox et son IHM graphique) et "innovation" (Apple). L'invention est en général protégée par le droit de la propriété industrielle (brevet) et l'innovation par le droit de la propriété intellectuelle (auteur).

Pages

CONNEXION UTILISATEUR