Non mais c'est claire quand même !
Mettais votre application qui coûte 239,99 € à la poubelle et re-télécharger la enfin ! ^^

@ ludoviclaf :
Tu ne seras pas re-facturé.

c'est vraiment le truc naze des app store (mac et iOs connait pas androïd) : se frapper à se retélécharger tout le soft pour faire une mise à jour ! sur steam c'est pareil ?

Ça c'est du tuto

Euh sur lion on ne télécharge que les composants mis à jour

Sur iOS 5 par contre je ne sais pas si ça sera possible

Les anciens critiqueurs de windaude doivent se retourner dans leur tombe tellement c'est rigolo :)

Les usines à gaz n'existent plus, mais Apple en est un survivant.

Heureusement qu'ils on dematérialisé la vente d'app.
Je n'imagine même pas si les gens avaient acheté un DVD ou CD et qu'il rencontre ce genre de problème avec les MAJ. On jette le Disc a la poubelle et ça marche aussi?

@tous :
Soyons de bonne foi, prendre l'app abimée, la mettre dans la poubelle, lancer l'Appstore et la rechercher, ça prend tout juste 30 sec.
Un bon café (voir plus), le temps du téléchargement et hop c'est ok.

On est encore très loin de Windows avec une désinstallation (quand elle marche), un coup de ccleaner (voir suppression dans la de base de registres), redémarrage du PC et réinstallation, le tout peut vous faire perdre de 10 mn quand tout va bien à 2 jours quand le système crash !

un jour, après la màj de 10.6.8v1.1, il était impossible de faire les "Updates", il me répétait que c'était pas le bon compte.
Mon oeil, je n'ai que ce compte.
C'est Apple, himself, qui m'a dit de mettre à la corbeille les applications fautives et de les recharger. Aucun problème et les màj ont repris leur cours normal.
Bon, c'est un peu long et casse-pieds car il faut retrouver l'application, entrer son mot de passe administrateur pour la mise à la "Trash", ré-actualiser la page "Purchased" et enfin lancer le chargement.

Ce n'est pas une manière élégante de compenser un bogue, mais ça dépanne. ;)

@jbmg :
Exactement, ça dépanne et c'est l'essentiel.

@liotec : oui, mais tu oublies la tendance habituelle des forums Macgé à la dramaturgie :-)

@liocec

"On est encore très loin de Windows avec une désinstallation (quand elle marche), un coup de ccleaner (voir suppression dans la de base de registres), redémarrage du PC et réinstallation, le tout peut vous faire perdre de 10 mn quand tout va bien à 2 jours quand le système crash !"

T'abuses largement je trouve. Et le dématérialisé chez Windows existe depuisde nombreuses années en téléchargeant les démos et en les convertissant après un achat de clé.

C'est grace à ce genre d'articles qu'on s'aperçoit les gens sont matérialistes même pour des produits dématérialisés.

J'ai eu moi aussi un problème avec FCPX qui ne marche plus pour mon boulot. J'ai appelé Apple et on m'a dit : jetez l'appli a la poubelle et installez Avid ou Premiere. Ils sont de bon conseil les genius quand même.

@liocec : tu as conscience que tu dis n'importe quoi, là ?

Sinon une bonne option pour la mise a jour de fcpx, est de mettre l'application dans la poubelle et c'est tout... lol
Bon c'est sur ca fait un peu d'argent en moins mais ca evite bien des soucis par la suite. Pas besoin de passer a un autre soft de montage... Retour a la peloche ciseau colle.

C'est ce qu'on appelle une belle évolution, merci.

Plus j'utilise FCPX plus je l'aime.
Encore quelques ajustements pour début 2012 et il sera prêt pour une entrée dans les studios.

C'est exactement ce qu'il fallait faire à une époque sous Windows.
Apple l'élève a dépassé Microsoft le maître.
Quitte à copier M$, ils pourraient au moins piquer les quelques bonne idées...
Bon, maintenant, pour les 3 clients qui ont acheté cette daube, on ne va pas en faire un plat !!

@ badlieutenant > Daube ? Tu peux développer ce qui ne te plaît pas dans FCPX ?

@ JoKer :
Il a essuyé pas mal de critiques de professionnels. D'après ce que j'ai compris, son prédécesseur était plus adapté pour une utilisation pro. FCPX semble avoir de bonnes bases... Attendons début 2012.

@ bugman Le problème c'est que la plupart des critiques n'était pas justifiées et basée en partie sur un non compréhension du logiciel.
Le reste des critiques était (sont) basée sur un manque de certaines fonctions, corrigée à mesure des mises a jour, mais les critiques sur ces manques ont masquer les vrais points intéressants du logiciel. Et c'est très dommage.

Certains ne pourront pas s'adapter au nouveau FCP et iront voir ailleurs avec raison.
D'autre auront du plaisir à l'utiliser (et oui, même dans une utilisation professionnelle, n'en déplaise à certains).

Enormément d'avis changent sur FCPX.
Il suffit de voir les commentaires sur les sites spécialisé.
Après que les gueulants aient fait de la place, les autres on pu commencer à discuter.

FCPX commence à me faire envie... :p

@joker: les "gueulants" comme tu le dis si bien, sont partis sous d'autres cieux et d'autres forums. Ils ont laissé la place aux "petits nouveaux" qui sont loin d'avoir la maîtrise des anciens. Il est simple de faire la différence: les "nouveaux" ne comprennent rien à Motion 4 ou 5. Quelquefois on "hallucine" sur les solutions proposées en réponse à une question.
Et je ne veux surtout pas dire par là que FCP X est un mauvais soft, seulement qu'il est inutilisable pour certains projets dans l'état actuel pour les entreprises les plus pointues. Et contrairement à ce que tu affirmes, les critiques bien argumentées sont parfaitement justifiées. Mais une fois exprimées on ne va pas les ressasser à l'infini, sur un forum.
Et surtout il ne faut pas oublier que FCP X n'est vraiment intéressant qu'avec une bonne intégration de Motion 5. Car pour modifier une transition, un générateur ou créer des titres ou des texte originaux, il faut obligatoirement passer par Motion 5.
Et là c'est pas forcément gagné. Sur ce dernier point Motion 4 présente l’immense avantage d'accepter l'import d'une timeline FCP 7. Ce qui n'est pas le cas du couple FCP X-Motion 5.
Le sujet est complexe et ne peut pas être expliqué en quelques phrases laconiques.

@ sydney-andre C'est faux. Aucune boite digne de ce nom ne peut prendre la décision de changer de logiciel et le faire en si peu de temps. Il paraît clair que les utilisateurs de FCP7 soudent toujours le terrain, certains vers Avid ou Premier, d'autres vers FCPX, mais je doute que des décisions franches aie pu être prise dans beaucoup de cas.

Pour ce qui est des critiques, j'imagine que si tu avais lu correctement ce que j'ai écris, tu n'aurais pas eu besoin d'en parler.

Et pour finir, FCP7 n'est pas non plus capable de faire du texte correct. Un passage par Motion est obligatoire pour faire quelque chose de bien. Et c'est valable pour les transitions spéciales aussi.
Il est clair que l'ajout du XML dans la version actuel de FCPX va rendre possible le passage de clip FCPX dans Motion.

Mais ce que je voulais dire c'est que FCPX à été desservi par un raz de marrée de critique qui on passer les choses intéressantes sous silence.

+1 Sydney-Andre

Je travail en tant que compositeur video et monteur, et je peux vous dire que FCPX n'est absolument pas adapté au milieu pro ! J'entends "pro" par vrai société de post production ou production avec des normes Broadcast et des besoins bien précis. La totalité des gens que je fréquente n'utilise jamais Motion mais After Effect. Alors certes FCPX et Motion sont sympas à utiliser mais svp soyons sérieux il n'est pas pas du tout adapté aux professionnels ! C'est un Imovie Pro très bien fait certes mais ça reste un Imovie.

@ biznopp Quel problème y a-t-il entre FCPX et After effect qu'il n'y a pas entre FCP7 et After Effect ?

@ JoKer

Aucunes ! je n'ai pas dit qu'il y a des différences ! je disais que Apple ( comme souvent ) a décider de faire LEUR truc sans écouter ce que les professionnels attendaient réellement ! Quand je vois quand même l'interface ( même si c'est peut être subjectif ) de FCPX, c'est IMOVIE ! Alors certes on va dire " oui mais il faut évolué bla bla bla" mais quand on propose une évolution il faut quand même qu'il y est une certaine logique !
Pour ton information j'ai eu l'occasion d'aller à une présentation de FCPX il n'y a pas longtemps et après la conférence la personne qui faisait la présentation a été le premier à dire à plusieurs personne qui sont venu le voir après que FCPX est excellent mais qu'il n'est absolument pas pour les pro et que Apple de toute façon ne vise absolument plus cette catégorie d'utilisateurs.

@ biznopp Donc tu n'as pas testé FCPX...

Mais ça veut dire quoi "pas pour les pro" ? Plus je l'utilise et plus je pense justement qu'il a été fait pour facilité la vie des "vrais" monteurs (qui on appris à faire un travail structuré).
Le XML ou la gestion du SAN c'est pas pro ?
Se baser uniquement sur l'interface et quelques impressions c'est franchement léger pour juger un logiciel.

Je suis désolé de te contre dire @joker mais si je l ai testé et retesté ! Et pour le coup ce n'est pas une impression ! Encore une fois si tu es convaincu que c'est un logiciel fait pour les pro j'attends avec impatience que tu me donnes des noms de boîte de prod ou de post prod qui bosse avec FCPX parce que honnêtement ( et je ne suis pas de mauvaise fois ) TOUS les monteur et société que je côtoies ( c'est à dire des société avec au minium 8 poste de montage sur Mac pro ) maudissent FCPX !

Personne ne bosse en prod avec FCPX.
Si tu avais lu mes messages tu saurais que je ne ferais aucune migration dans mes studios avant début 2012 et la prochaine mise a jour.

Mais un manque de fonction de base pour une utilisation pro (en faite le monitoring et le multcam) ne signifie en rien que FCPX n'est pas un bon logiciel.
L'ajout de ces deux fonctions donnera le départ de l'utilisation en prod.

Mais c'est déjà un logiciel pro dans sa façon de fonctionner.

@joker je respecte ton opinion mais je ne suis pas du tout de ton avis !

Puis-je savoir pourquoi ?

FcpX est fondé sur la timeline magnétique de iMovie qui n'a rien d'une innovation mais une façon pré-digérée de travailler totalement ringarde et un énorme retour en arrière.

Aujourd'hui je distingue facilement un vrai monteur d'un wannabe FcpX.

Ils aiment bien le skimming qui est une abomination. Le monteur bosse ces images "On the fly", à la volée. Il les coupe, il les accompagne dans leur rythme, [b/]dans leur vie[/b]. Le médiocre il les passe au ralenti et pose sa coupe. Le skimming et ses approximations sont faits pour lui. Faire glisser une souris sur le visage d'un acteur !!! et encore à condition que le plan ne fasse pas plus de 3 secondes).

Le skimming et la TL magnétique sont les deux bases de iMovie. FcpX étant un développement de iMovie on a hérité de ça via l'ego grinçant de Randy Ubillos* pour qui un bon film c'est un film de vacances vite fait. (Elles sont en ligne ses vacances :) faite un google )

Et le tout ... dans la "Timeline" de Facebook sur iPad.

Tout ça se combine. Tout est là.

------------------------
* Qui malheureusement n'est plus un simple exécutant comme il l'avait toujours été pour Première Pro et Fcp. Il a imposé "son" iMovie.

@ imagesurmac Ils ont repris un truc incroyable dans FCPX qui existait déjà dans FCP7 et les versions d'avant. Les raccourcis clavier.

@joker certes les raccourcis clavier sont là mais comme @imagesurmac explique plus haut Apple tends à imposer une façon de monter qui n est absolument pas fait pour un monteur pro. Après si cela te conviens tant mieux pour toi et au final de toute façon Apple sait qu en vendant un logiciel " pro" à ce prix ils vont faire un carton chez leurs client qu'ils ont déjà formate à iMovie ! C'est tout benef pour eux et surtout plus rentable que les pro qui ne représentent que qq millier de personnes qui sont très exigeantes !

@imagesurmac :
'Ils aiment bien le skimming qui est une abomination. '

Je croyais que c'était une méthode pour pirater les cartes bancaires :p

@JoKer

Excellent l'argument des raccourcis clavier ! Tu rigoles on espère ?

@xatigrou :
'@liocec : tu as conscience que tu dis n'importe quoi, là ?'

Précise au lieu de juger ?!?

Je travaille tous les jours sur Mac et sur Windows et je développe des tas d'applications, alors crois-moi (ou prouve le contraire), l'installation / désinstallation d'une app sous windows n'ont strictement rien à voir avec une installation / désinstallation sous Mac OSX.

Sous Windows :
1. L'application installe des dll (avec ou sans vérification de version, écrasant parfois des fichiers plus récents - au bon vouloir du développeur).
2. À la désinstallation, soit elle les laisse dans System32 (grosse poubelle à dll), soit elle les supprime et oups, une autre app ne fonctionnera plus.
3. L'application installe des tas de clés dans la base de registre.
4. À la désinstallation rare est le nettoyage des clés, elles restent donc à vie dans la base de registres (seconde grosse poubelle).
5. En cas d'échec de la désinstallation, il n'y a pas de processus prévu pour supprimer l'application en dehors d'une suppression manuelle des répertoires associés : program files, program files (x86), fichiers communs, doc utilisateur, Windows, system32 et j'en passe...

Alors quand on sait que prendre une app et la jeter dans la poubelle suffisent (généralement) sous Mac OSX, permet moi d'insister sur la simplicité et l'efficacité de la seconde solution.

Note aussi, pour revenir au sujet, qu'il s'agit d'une proposition de dépannage, qui n'est donc pas une solution aussi élégante que celle prévue d'origine.

@ pierre h : En quoi je rigolerais ? L'argument de imagesurmac c'est qu'il faut tout faire à la souris d'une façon moisie. Donc oui, il y a des raccourcis clavier qui marche dans FCPX comme dans FCP7 (jkl, les flèches, etc) et en plus, le skimming qu'il a l'air de tant détester se désactive avec la touche s.

@ biznopp : Comme je l'ai dit plus haut, des choses changent dans FCPX. Ça fera le bonheur de certains, d'autres ne peuvent pas les comprendre et les derniers ne s'y habitueront jamais et iront voir ailleurs (avec raison, pourquoi se forcer à utiliser un logiciel).
Mais tu n'as pas le droit de dire que la façon dont fonctionne FCPX n'est pas pro.

@liocec: "en cas d’échec de la désinstallation etc...": tu développes tous les jours sous Windows et à première vue tu ne sais pas te servir d'un point de restauration, ni le faire créer par ton appli ????
Tu ne sembles pas non plus savoir que si tu supprimes ou modifies une DLL dans System32, il existe un autre répertoire caché, qui au redémarrage de Windows compare les DLL et restaure automatiquement la DLL d'origine Microsoft et ce depuis Windows 2000.
Et il faut vraiment vouloir mettre le foutoir dans le système pour essayer de modifier une DLL Windows dans System32 au lieu de créer la sienne qui fera appel aux DLL Windows si besoin est. D'ailleurs ce processus d'appel des DLL Windows est automatique avec Visual Studio.

L'application installe des tas de clés dans le registre. Les applis Mac installent des tas de .plist, qui ressemblent à s'y méprendre aux .INI des anciennes version de Windows. Et tu ne sembles pas avoir connaissance des problèmes que nous avons avec ces .plist qui se corrompent à tour de bras. Au point que Digital Rebellion ait développé une application spécifique, que tout bon utilisateur de Mac se doit d'avoir sur son disque.
Seules les applis de "mer..", développée par de mauvais développeurs laissent leurs clés dans le registre. Et il existe sous Windows des applis spécifiques très bien conçues pour éviter ce problème posé avec des applis développées par des mauvais à la va-vite.
De plus les clés orphelines dans le registre ne gênent en rien le fonctionnement de Windows. Et comme le registre ne contient que du texte, la place prise par ces clés orphelines est dérisoire.
Il me semble que pour la suite Adobe Production Premium pour Mac que nous ayons l'obligation de passer par un programme de désinstallation...
Bref, tu développes des tas d'applications sous Windows, mais tu ne connais pas grand chose à l'OS ??? Pour terminer, vu tes certitudes sous Windows, je n'installerai pas les applis que tu développes. Pas plus que sur Mac d'ailleurs.

@liocec:bon, le coup de colère passé, Windows et Lion ne ciblent pas la même clientèle.L'immense majorité des machines et des serveurs dans les grands comptes tournent sous Windows.Et contrairement aux Macs font tourner des "applications métier" quelquefois (souvent) stratégiques pour l'entreprise, utilisées par une dizaine de personnes(quelquefois moins dans des "services" ultra sensibles)et qui couteraient une fortune à redévelopper.Ce qui oblige Microsoft à "composer" avec ses clients en ce qui concerne ses OS pour ne pas rendre obsolètes ces applications, sous peine que ces clients ne migrent pas sous la prochaine version.Ces clients demandent donc pour la majorité de leurs utilisateurs un système "souple" et relativement tolérant.Ce qui ne les empêchent pas de faire tourner "Oracle" ou "SAP" sur des serveurs UNIX. On peut toujours faire tourner Photoshop 6 sous Windows 7. Pas sous Lion. On peut développer sous OS X comme sous Windows des applis très mal ficelées. Sous OS X, une fois que l'on à passé son mot de passe "admin" pour autoriser l'appli à s'installer, la messe est dite. Sous Windows, si la fonction n'a pas été désactivée, il faut donner 2 fois son autorisation pour installer une appli.Et franchement, mieux vaut deux ou trois applis remarquables, développées en utilisant parfaitement le paradigme de la POO ainsi que toutes les subtilités d'un langage, en respectant les consignes de l'éditeur,qu'un "tas" d'applis forcement rapidement développées.Et il n'est pas bien compliqué de développer un petit bout de code, pour l'inclure ne serait-ce que dans une DLL propriétaire de contrôles divers, et pas forcement placée dans System32, pour vérifier que l'on écrase pas une DLL plus récente.Comparer Windows à OS X me parait similaire à comparer des choux-fleurs à un poisson. OS X vs Windows, ça me parait simplement une querelle, sauf ton respect, complètement débile.A chaque OS ses avantages et ses inconvénients.Ceux-ci dépendent beaucoup de la clientèle ciblée

@ liocec: par exemple, il ne me semble pas avoir vu dans une salle de marché l'application "Reuters" installée sur un serveur Apple. Pourtant 200 000 personnes consultent quotidiennement ce logiciel. La même chose pour "SAP BusinessObjects" consulté et utilisé quotidiennement par un nombre encore plus important d'utilisateurs. Et même chose pour les messagerie d'entreprise telle que "Exchange" ou "Lotus-Notes/Domino" d'IBM installée dans 70% des grands comptes français. Et j'en passe...
C'est pourquoi la querelle Windows vs OS X n'a pas lieu d'être. A ce niveaux la messe est dite depuis très longtemps. Seule reste la "bataille" sur les marchés des particuliers aisés qui vont naviguer sur le net, les métiers du graphisme et de la vidéo. Et encore...Pour les particuliers: 95% de Windows pour 5% d'autres OS !
Alors si Windows à tant de succès auprès des entreprise ET des particuliers, est-ce parce que ses utilisateurs, ses administrateurs, ses développeurs sont des abrutis finis ? Répondre oui, sans prendre le temps de la réflexion, à cette dernière question c'est être, à mon avis, très "sectaire" et avoir des œillères.

Signé: un "Mac user", et "Windows user" et posté avec Firefox sous Lion...

J'ai gardé FCP 6 (pas de màj au 7 parce que je tiens à amortir le moindre achat par une commande... et que "l'art" n'est pas ce qui paye le mieux!), mais, je compte bien acheter et utiliser FCPX et Motion5 pour réaliser, intégralement, un prochain projet de court métrage. Cela doit certainement être possible...

@sydney-andre :
1. Je ne défends ni ne compare Windows à OSX, sauf pour cet aspect d'installation / désinstallation.
2. Quand je parle de dll, je ne parle pas des dll système, hyper protégées depuis Vista. Je parle des dll partagées entre différentes applications (borland par exemple).
3. Ce n'est pas parce que 10 000 ingénieurs prennent le temps de bien faire leur boulot (je fais tout pour en être) que les millions d'autres le font. Donc tu ne peux pas généraliser le travail bien fait, dans ce monde où la grande majorité part en live.
4. OSX n'est pas exempt de défauts sur l'installation des app, mais l'OS est réputé pour être moins permissif (je ne suis pas le seul à le penser), même si il est possible de faire un peu n'importe quoi dès que l'utilisateur a tapé son mot de passe.
5. J'en déduis que l'on a presque le même point de vu mais qu'on ne l'exprime pas pareil.

heureusment que mac ça plante jamais et windows ça pue!

@ liocec: je pense aussi que nos points de vue ne peuvent être très éloignés. Je râle plutôt sur la forme, que sur le fond.

@ mugu:.....fonctionne pas ton correcteur d'orthographe ?

@ almux: je te conseille le site yakyakyak.fr dédié à la suite Apple. Tu auras les avis et l'aide des pro-FCP X, et si tu le demandes, les avis des déçus. Ensuite à toi de faire la synthèse qui guidera ton choix. Personnellement je travaille avec FCP 7, je "bidouille" avec FCP X sous Lion, et je travaille aussi avec la suite Adobe Production CS 5, au cas ou FCP X n’évoluerait pas. Pour l'instant, au delà du marketing bien huilé d'Apple "je compte les points". Et je ferai la synthèse dans un an. Pas avant.