Un nouveau kit pour monter deux disques dans un Mac mini 2011

Anthony Nelzin-Santos |
Après MacParts (lire : Ajouter un deuxième disque dur au Mac mini 2011), c'est au tour d'iFixit de proposer un kit pour monter un deuxième disque dans un Mac mini 2011. Rappelons que ce modèle ne possède plus de SuperDrive, mais n'a pas pour autant été miniaturisé : un emplacement vide peut donc accueillir un deuxième disque, pour peu que l'on ait la nappe SATA spécifique pour connecter le disque à la carte-mère.

Kit Mac mini

Cette nappe est justement comprise dans le kit d'iFixit, qui contient aussi un coffret de tournevis, ainsi que divers outils facilitant l'extraction de la carte-mère. iFixit fournit, comme à son habitude, un guide de démontage. Ce kit est proposé à 69,95 $, soit environ 75 € une fois les frais de port ajoutés.

En ajoutant un bon SSD 256 Go (380 €) et un disque dur 750 à 7200 TPM (80 €), vous vous en tirerez donc pour moins de 540 €, soit 210 € de moins que les options équivalentes chez Apple.
Tags
avatar ipodtouch3000 | 
500€ hummm. Qui peut hésiter entre ça et un iMac ?
avatar ipodtouch3000 | 
500€ hummm. Qui peut hésiter entre ça et un iMac ?
avatar Armas | 
\o/ Ifitix
avatar Kinky | 
@ ipodtouch3000 : Mêmes si le Mac mini coûtait plus cher que l'iMac et son immonde dalle miroir sans ergonomie ni aucun réglages, je choisirais le mac mini. Il y a 2 mac de bureau, le Mac pro et le Mac mini. C'est tout. L'iMac est un vieux concept périmé dont les carences en matière d'ergonomie sont l'antithèse de ce qui a fait la réputation d'Apple. Un vieux concept qui a mal tourné, devenu gadget pour fanboys et ceux qui ne regardent que la fiche technique.
avatar alargeau | 
@ Kinky : mais pourquoi est-il aussi méchant ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
L'iMac est un ordinateur tout-en-un puissant.
avatar Kinky | 
@ pierreburgi : Oui l'iMac est puissant, c'est tout. Il est tellement puissant que nombre d'entre nous préfèrent le refourger au placard pour moins puissant mais tellement mieux conçu. Le tout-en-un était utile à l'époque ou les écrans coûtaient une fortune, maintenant ils sont donnés, même en IPS ou mieux en PVA (sauf chez Apple et son énigmatique "Thunderbolt Display"). Le Mac mini par exemple qui permet un excellent écran à moindre prix, mat, tout le confort possible, les réglages nécessaires (le vertical est indispensable), un silence total, une consommation dérisoire, pas de noircissement de la dalle due à la surchauffe des composants, une élégance typique de l'Apple qu'on apprécie. L'ergonomie, le confort, la qualité d'affichage, c'est aussi de la puissance. Points sur lesquels l'iMac est largué depuis un moment avec une course à la taille qui c'est fait aux dépends de l'ergonomie, du confort, de la fidélité d'affichage, du prix (une dalle IPS ça coûte plus rien), du design (regarde un iMac G4) ... À quoi bon avoir une machine de guerre si celle-ci est aussi peut confortable et mal foutue ? Un processeur 30% plus puissant sur une machine 80% moins confortable c'est bon pour les geeks, pas pour ceux qui veulent une machine équilibrée. @ alargeau : Tu dois être triste pour confondre la critique d'un bidule high-tech avec la gentillesse. Même si tu écris sur un iMac, ça me gène pas d'être un brin objectif à propos de machines que je possède. Je t'embrasse pas, je suis très difficile et il faut pour cela allier le charme, la classe et la beauté (je plaisante ;-). Mais le coeur y est, dans le noir, en rêve, peut être ... Mais bon, finalement non, je préfère mon Mac mini. :'))
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Un écran avec une résolution identique a un iMac, n'est pas si donné que ça ... Bien au contraire
avatar ipodtouch3000 | 
@Kinky : L'iMac c'est surtout le Mac grand public, pas ( trop ) chère, et puissant, tout en un .. Bref, j'aime bien tout les Mac, mais le mac mini est un mac pour ceux qui utilise un ordi pour internet ! C'est tout !
avatar Ali Baba | 
@Kinky : 'Tu dois être triste pour confondre la critique d'un bidule high-tech avec la gentillesse' Un peu de culture ne fait pas de mal ;) http://www.google.fr/search?q=mais+pourquoi+est-il+si+méchant
avatar Kinky | 
@ ipodtouch3000 : Tu te trompes. Le Mac mini a assez de puissance pour travailler confortablement avec la CS5. Je travaille dans la com et quand on voit trainer des iMac, c'est souvent qu'ils ont été acheté par un responsable informatique sans consulter les graphiste, DA, etc. De nombreux pros utilisent le mini en grande partie pour le choix de l'écran, ainsi que les MBP. Le vrai Mac de bureau des professionnels de l'image, c'est désormais le Mac mini. Faut oublier les cases marketing d'Apple. Le Mac pro est destiné aux lourdes tâches (montage cinéma HD...). L'iMac est grand public oui, le choix des composants (écran brillant, carte graphique ludique, ergonomie rustique ...) le destine par défaut aux particuliers, mais il est tout sauf abordable, et souvent surdimentionné. Le mac mini est puissant, à moins d'avoir une fusée à faire décoller il répondra à toutes les demandes. La moitié des pros de l'images bossent encore avec des processeurs Core 2 duo ou plus ancien sans s'en plaindre. Le truc du toujours plus que le voisin c'est bon pour épater le chaland dans les rayons de la FNAC. Sauf pour 3 types qui font de la photo vu d'avion, acheter un Mac pro est grotesque. Un iMac ? C'est pire ... on se ramasse en prime l'écran glossy de Jacky et on perd toute ergonomie (un drame pour qui y passe 8H par jour). La course à la puissance a pris du plomb. Il y a même une inversion qui échappe aux constructeurs. Les machines puissantes seront souvent recherchées par les particuliers pour les jeux, la vidéo familiale, alors que les pros se tournent de plus en plus vers des macs confortables. Le Macbook air en est l'exemple. Cette machine va bien au delà de la bureautique et avec son SSD elle se ballade sur la suite Adobe. Alors ton iMac pour gagner 3 secondes sur un gros filtre qu'on utilise 3 fois par semaine ... pour quoi faire ? Le confort et l'ergonomie, c'est ça la vraie puissance. @Ali : La culture pub n'est pas la vraie culture. Et c'est un pubard qui te le dit. ;')
avatar ispeed | 
Avec tous les pépins dû à l'accumulation de la chaleur, la difficulté de changer le disque dur et j'en passe des meilleurs enfin (pire) OUI le Mac mini est bien plus avantageux. A choisir je prends sans hésitation le MacMini
avatar cherbourg | 
@alargeau : Il nous donne la réponse dans un post ultérieur : c'est un "pubard". CQFD.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@ipodtouch3000 Le Mac mini est pour toi.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
avatar Armas | 
Et pourtant kinky, certains tests ont démontré que l'imac avait de meilleurs perfs que le ma pro pour certaines taches. L'imac est pas moche, il a également l'avantage d'être plutôt bon marché comparé aux autres ordinateurs de la firme
avatar legallou | 
J'ai un iMac27 2009. Je viens de lui mettre un SSD. Bien que je n'ai eu jusqu'à maintenant aucun problème d'écran, le jour où mon 27 sera mort, ce sera un MacMini. Je rejoins le point de vue de ceux qui préfèrent l'écran indépendant.
avatar kilrah | 
@Kinky: OK, fallait le dire tout de suite que tu bossais dans l'image, la je veux bien comprendre que tu veuilles un bon écran séparé qui a les caractéristiques que tu souhaites. Mais maintenant réveille toi, l'iMac n'est pas une machine pro, c'est censé être l'ordi de M. tout le monde, de famille etc, en gros destiné à des gens qui s'en foutent de savoir si leur écran est calibré etc, mais pour qui ce qui importe c'est d'avoir un joli truc sur le bureau et pas de câbles ni rien à installer. Pour les gens qui ne bossent pas dans l'image le grand écran à haute résolution est super, et ils seront tout contents. Il a encore de beaux jour devant lui.
avatar iDomi | 
Apres avoir eu un iMac 20 pouce blanc suite à mon switch Windows vers Mac OS y'a quatre cinq ans , je n'ai pas renouvelé l"experience iMac , je suis d'accord avec Kinky, le concept est dépassé , donc pour moi aussi c'est Macmini et écran Nec , Apple ce trompe sur la cible du Macmini et ferait bien d'y prêter plus d'attention.
avatar Kinky | 
@ armas: La puissance brute ne fait pas tout. Aussi puissant soit l'iMac on est très nombreux à ne pas en vouloir, même moins cher que le Mini. En plus le Mac mini est très puissant dans les tâche dédiées à l'image, il a tout pour lui ou presque. @ legallou : Tu ne le regretteras pas. Je suis aussi passé par la case iMac. Maintenant sur Mini, je ne pourrai plus faire machine arrière. L'iMac avait fini par me ressortir par les yeux, en plus de me coller des torticolis. En comparaison le Mini avec un bon écran mat c'est que du bonheur, et avec les nouvelles options il est devenu très puissant, une petite merveille. En fait le Mac mini est bien devenu une machine à switch, pour les anciens utilisateurs d'iMac. :')) @ kilrah : Qui dort ? Oublie les étiquettes marqueting "pro", "pas pro". Un netbook peut être pro et une station de travail dédiée aux loisirs. Les pros n'ont pas forcément des budgets extensibles à l'infini, tous les cas de figure existent. Le manque de choix dans la gamme desktop a fait que de nombreux utilisateurs pros ont acheté l'iMac qui était le moins mauvais rapport utilisation/prix, jusqu'à l'avènement des vitres sur l'écran. Impossible de mettre les pieds dans une agence sans en voir et pourtant le Mac mini aurait suffi pour pratiquement tous les postes. La créative suite n'a pas tant changé en 5 ans. Les mac si. Seuls quelques postes en production doivent réellement s'équiper en Mac pro. Il est maintenant réduit à une niche alors qu'il y a 5 ans c'était le Mac de base dans la com, remplacé en partie par l'iMac, et maintenant par le mini et les portables. @ cherbourg, @alargeau, etc. : On voit sur qui opère la communication de masse. Un lien avec le "fanboyisme" ? Hu hu hu ...
avatar Mark Twang | 
@legallou : 'J'ai un iMac27 2009. Je viens de lui mettre un SSD. Bien que je n'ai eu jusqu'à maintenant aucun problème d'écran, le jour où mon 27 sera mort, ce sera un MacMini. Je rejoins le point de vue de ceux qui préfèrent l'écran indépendant.' J'ai un iMac 27" 2010. Pour les raisons susdites, à la mort de celui-ci je pense que je prendrai un Mac mini si - il permet de tirer parti de Logic et de Final Cut. - sa carte graphique est à l'aise avec la résolution actuelle du 27" Apple. Mais l'obligation de rajouter un superdrive me gonfle.
avatar notasa | 
@ kinky. Entièrement d'accord avec toi, même si j'ai commis l'acte "grotesque" d'acheter un Pro il y a 4 ans. Mais il y a 4 ans le Mac mini était vraiment a la ramasse. 4 ans, arrivée des écrans glossy sur l'iMac. Mon Samsung avec dalle PVA se règle en hauteur, il pivote, a la résolution d'une dalle Apple de 27" et je ne me vois pas dedans ! Quand je vois ce que je fais tourner sur mon MBA 2010, j'ai bien compris que la cohérence d'une configuration est plus importante que de la puissance brute. ( cf l'iPad). Le jour ou je changerai mon Pro avec SSD ce sera pour un Mini avec un NAS en Thunderbolt. Dans quelques années...
avatar pioum | 
Autant je suis bien d'accord avec toi kinky, sur l'avantage du mac mini pour le choix de l'écran. Autant pour ce qui est de la puissance et de l'utilisation confortable avec la CS5, j'ai des doutes. Souvent équipé d'un disque dur en 5400, d'une carte graphique anorexique, plus l'impossibilité de rajouter plus de 8go de RAM… On est quand même loin d'une machine de guerre.
avatar kilrah | 
@kinky: Je parle pas de l'étiquette marketing pro, je parle des vrais besoins d'un pro, comme toi. c'est clairement pas la cible d'Apple avec l'iMac, ils visent le grand public, qui lui va trouver l'écran brillant très joli sans se poser plus de questions. C'est simplement pas (ou plus depuis le "changement") destiné à des gens qui veulent bosser avec et on besoin de caratctérisiques particuliéres qui importent peu pour monsieur tout le monde. Y'a eu suffisamment de discussions à la sortie de final cut pro x attestant (par la voix indirecte d'Apple aussi) que le marché pro ne les intéressait plus. Donc il ne faut pas s'attendre à des machines s'attelant spécifiquement à leurs besoins. Sachant ça, le mac mini est effectivement le meilleur compromis pour ceux qui doivent avoir une plateforme mac.
avatar Kinky | 
@ notasa : À la bonheur ! :')) Ce qui était valable il y a 5 ans ne l'est plus maintenant. Tu avais probablement fait le bon choix. J'avoue qu'à l'achat de mon premier Mini (à l'essai), j'avais un doute. Il y a 4 ans il était vite limité même gonflé à bloc, mais le graphisme est souvent assimilé à la bureautique. Maintenant le Mini explose tout, même les premiers Macpro ! Alors que la suite d'Adobe ne demande pas beaucoup plus. Tous les mac sont désormais puissants, même le MBA, libre à chacun de choisir ce qui lui convient en se moquant de savoir si c'est un modèle réservé au pros ou pas. Le suffixe "pro" est devenu 100% marketing et sans valeur. Et comme tu le dis, la cohérence de l'ensemble prime désormais sur la puissance. Avec un écran de qualité, le Mac mini est très cohérent, qu'on soit pro ou pas. kilrah : [i]" Je parle pas de l'étiquette marketing pro, je parle des vrais besoins d'un pro, comme toi."[/i] C'est pourtant ce que tu fais. Tu colles des étiquettes. La catégorie pro n'est plus valable. Des particuliers veulent des écrans de qualité et des machines de guerre, alors que certains pros font leur mise en page avec un macbook branché sur un écran à 200€. Tout démontre que même Apple s'est planté sur les cibles, que ce soit l'iMac, le Mac mini, le Macbook air, le Macbook pro ... Aucun mac n'a réellement trouvé son public auprès de la cible qui lui était destiné au lancement du produit. Le mac mini successeur en partie du MP, qui l'avait prévu ? Il convient d'avantage de parler de l'utilisation qui sera faite, des suites professionnelles comme la CS5 pouvant désormais se contenter de configurations moins puissantes que des machines dédiées aux jeux ou aux films de la famille.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR